Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kajakkivajakki]

Itsekin katselen käytännössä pelkästään omalla tontilla olevia kämppiä, mutta jokuhan noita vuora tontillakin olevia ostaa

Tuo on vahvasti paikkakuntakohtaista. Omalta kylältä ei kukaan huolisi vuokratonttia kun kaupunki on tonttien hinnan määrittänyt 2€/m2 ja tarjouksista lähtee koko 2000m2 tontti satkulla tjsp
Mutta kuten yllä sanoinkin kun kysyntää riittää tonttia on tyhmää edes myydä -> Josta päästään siihen että joillain alueilla vuokraus on ainoa tapa saada tontti

 

[DroiAn]

Onko styrox eriste betonilaatan alla OK myös 90-luvun taloissa? Puhun nyt yksilaattaisesta rakenteesta (tiivistetty sora-styrox-betoni-lattiapäällyste).

Vai onko se vaan kiinni tuosta sorasta, onko kunnon kapillaarikatkosoraa vai liian hienoa?

Tuli vaan tällainen otsikko vastaan (maksumuurin takana valitettavasti)
"Maanvaraisen betonilaatan alla ei saa käyttää styroksia"

Maanvaraisen betonilaatan alla ei saa käyttää styroksia

Helsingin Sanomien jutusta "Harvalla kuntotarkastajalla pätevän paperit" (28. 9.) saattoi saada käsityksen, että maanvaraisen betonilaatan alle tulisi laittaa styroksia. Näin ei missään tapauksessa saa tehdä, koska käsittelemätön esipaisutettu EPS (expanded polystyrene) eli kansan kielellä...

www.hs.fi

 

[Pete88]

Onko styrox eriste betonilaatan alla OK myös 90-luvun taloissa? Puhun nyt yksilaattaisesta rakenteesta (tiivistetty sora-styrox-betoni-lattiapäällyste).

Vai onko se vaan kiinni tuosta sorasta, onko kunnon kapillaarikatkosoraa vai liian hienoa?

Tuli vaan tällainen otsikko vastaan (maksumuurin takana valitettavasti)
"Maanvaraisen betonilaatan alla ei saa käyttää styroksia"

Maanvaraisen betonilaatan alla ei saa käyttää styroksia

Helsingin Sanomien jutusta "Harvalla kuntotarkastajalla pätevän paperit" (28. 9.) saattoi saada käsityksen, että maanvaraisen betonilaatan alle tulisi laittaa styroksia. Näin ei missään tapauksessa saa tehdä, koska käsittelemätön esipaisutettu EPS (expanded polystyrene) eli kansan kielellä...

www.hs.fi

En nyt muista, missä vaiheessa tuo kiellettiin. Mutta taisi olla niin, että asbestiakin saattoi löytää vielä 1995 valmistuneista taloista. Kapillaarisoran koostumuksesta lienee mahdoton sanoa ilman tarkempia tutkimuksia ja ei kai se tae ole, etteikö sieltä maasta kuitenkin voi nousta jonkin verran kosteutta, joka vuosikymmenien aikana tiivistyy tuohon avosoluiseen styroksiin. Yksi merkittävä seikka yleensä on se, onko salaojien toiminnasta pidetty huolta. Ne kun menevät tukkeeseen, niin kosteus nousee paljon helpommin sinne alapohjaan, vaikka muuten rakenteet olisi tehty asianmukaisesti. Vähän sama homma kuin hyvin tehty koneellinen ilmanvaihto, jonka ylläpitoa laiminlyöty.

 

[kajakkivajakki]

Ei kai styroksia tuossa kielletty ole. Toki on parempiakin (ja kalliimpia) tuotteita kuten tuo DI mainostaakin. Myös routasuojauksessa käytetään yleisesti styroksia vaikka samalla lailla se siinä voi vettyä ja jokainen ymmärtää miten sen lämmöneristyskyvylle silloin käy.

Edit: Juuri tänään piikkasin 50 vuotta vanhaa lattiaa auki viemärin lisäyksessä, ei todellakaan ollut käytetty sisäpuolisessa täytössä kapillaarisoraa vaan ihan filleriä saven päällä, fillerin päällä muovi ja muovin päällä styrox. Filleri niin märkää että sillä olisi ollut hyvä leikkiä: Älä tule paha kakku, tule hyvä kakku, kuten lapset hiekkalaatikolla. Muovin päällä styrox oli ihan kuivaa.

 

[DroiAn]

Ei kai styroksia tuossa kielletty ole. Toki on parempiakin (ja kalliimpia) tuotteita kuten tuo DI mainostaakin. Myös routasuojauksessa käytetään yleisesti styroksia vaikka samalla lailla se siinä voi vettyä ja jokainen ymmärtää miten sen lämmöneristyskyvylle silloin käy.

Edit: Juuri tänään piikkasin 50 vuotta vanhaa lattiaa auki viemärin lisäyksessä, ei todellakaan ollut käytetty sisäpuolisessa täytössä kapillaarisoraa vaan ihan filleriä saven päällä, fillerin päällä muovi ja muovin päällä styrox. Filleri niin märkää että sillä olisi ollut hyvä leikkiä: Älä tule paha kakku, tule hyvä kakku, kuten lapset hiekkalaatikolla. Muovin päällä styrox oli ihan kuivaa.

Mitäs jos ei ole muovia ennen styroxia? Ei ainakaan rakennepiirustuksessa olisi yhdessä 1990 rakennetussa talossa. Salaojat alkuperäiset. Talo toki pienen mäen päälle rakennettu.

 

[kajakkivajakki]

Mitäs jos ei ole muovia ennen styroxia? Ei ainakaan rakennepiirustuksessa olisi yhdessä 1990 rakennetussa talossa. Salaojat alkuperäiset. Talo toki pienen mäen päälle rakennettu.

Siellä voi olla muovi tai sit ei vaikka rakennekuvissa ei mitään merkintää olisikaan. Tosi yleistä kumminkin on että se muovi on sinne laitettu.

Ennen vuosituhannen vaihdosta on kovin paikkakuntakohtaista millä sisätäyttö on tehty eli minkälaista materiaalia on ollut tarjolla. Jos alueella on hyviä ns sorakenttiä niin täytöt on tehty sellaisella, jos filleriä ollut tarjolla niin sellaisella. Jos luonnonmateriaalia ei ole ollut saatavilla niin sitten on murskattu kalliota. Murskaus kumminkin kalliimpaa kuin se, että vain kuokkii kauhakuormaajalla kuorma-auton lavalle.

Hienompiaineiseen kerrokseen kun on ollut huomattavasti helpompi asennella viemärit ja suorittaa tasaukset styroksille.

Täällä vasta 2000 luvulla on siirrytty mursketäyttöihin kun a) hiekkamontut on ehtyneet b) rakennusmääräykset kapillaarikatkoista on tarkentuneet.

Lähtökohtaisesti talo kukkulalla on se paras mahdollinen luonnolinen sijainti, niihin ne talot on alunperinkin rakennettu kun vesi ohjautuu luonnollisesti poispäin. 1900-luvun alussa ei kukaan rakentanut savimonttuun tupaansa

1990-luvulla on siirrytty hyvin pitkälti kaksoislaatasta alapuolelta eristettyyn yksöisvaluun (maanvaraiseen laattaan), mutta styroksi siellä laatan alla on 99.9% varmuudella. On hyvin erikoinen tapaus jos talon alle on suulakepuristettu (finnfoam) laitettu. Se yleistyi ensin ns katurakentamisessa (viemäri/vesijohto ym tekniikan eristäminen), jossa sen erinomainen puristuslujuus ja vettymättömyys on selkeä etuasema ja sille kalliimmalle hinnalle sai ns vastinetta.

Valtaosa taloista on rakennettu aikakausiensa ns tyyppirakenteilla niin tavanomaisesta rakentamistyylistä poikkeavat on harvinaisia. Joko hyvässä tai pahassa.

 

[eeeepro]

En tiedä kuuluuko tähän topicciin mutta kerron silti.
Asunto ostettiin marraskuussa (rivitalo).
Teetettiin kuntotarkastus ja kaikki ok.
Nyt jälkikäteen huomattiin että laattoja irti saumoista sekä pohjasta (kopisee).
Saumat auenneet selvästi.

Voiko juttua vetää johonki vai laitettava vain kättä housuun koska kukaan ei huomannut ennen ostoa?

 

[Mikkos]

En tiedä kuuluuko tähän topicciin mutta kerron silti.
Asunto ostettiin marraskuussa (rivitalo).
Teetettiin kuntotarkastus ja kaikki ok.
Nyt jälkikäteen huomattiin että laattoja irti saumoista sekä pohjasta (kopisee).
Saumat auenneet selvästi.

Voiko juttua vetää johonki vai laitettava vain kättä housuun koska kukaan ei huomannut ennen ostoa?

Mistä huoneesta? Jos kylppäristä niin kuuluisko se taloyhtiölle?

 

[Galaxy]

En tiedä kuuluuko tähän topicciin mutta kerron silti.
Asunto ostettiin marraskuussa (rivitalo).
Teetettiin kuntotarkastus ja kaikki ok.
Nyt jälkikäteen huomattiin että laattoja irti saumoista sekä pohjasta (kopisee).
Saumat auenneet selvästi.

Voiko juttua vetää johonki vai laitettava vain kättä housuun koska kukaan ei huomannut ennen ostoa?

Osakkaalle kuuluu pintamateriaalit. Onko alkuperäiset laatat vai edellisen omistajan jäljiltä? Olisiko jopa voinut itse tehdä ns. päin vittua jos paljonkin on kopoa? Mutuna veikkaisin että siinä tapauksessa sulla on mahdollisuuksia saadakin jotain hyvitystä. Kuntotarkastajilla ei ainakaan ole vastuuta mistään.

 

[Svaiski]

Mistä huoneesta? Jos kylppäristä niin kuuluisko se taloyhtiölle?

Vesieristeen päällä olevat kuuluu osakkaalle.

 

[Mikkos]

Vesieristeen päällä olevat kuuluu osakkaalle.

Joo niin se tais ollakkin.

 

[eeeepro]

Osakkaalle kuuluu pintamateriaalit. Onko alkuperäiset laatat vai edellisen omistajan jäljiltä? Olisiko jopa voinut itse tehdä ns. päin vittua jos paljonkin on kopoa? Mutuna veikkaisin että siinä tapauksessa sulla on mahdollisuuksia saadakin jotain hyvitystä. Kuntotarkastajilla ei ainakaan ole vastuuta mistään.

Edellinen osakas laittanut.

Nykyään hyvinkin tuttu kaveri. En tiedä onko kauhean mulkkua lähtee pyyteleen korvauksia. Toisaalta kylpyhuone vaati omasta mielestä hieman omaan silmään päivitystä. MM tehdä lattiakaivo saunaan sekä käsinpesu altaalle.

Ja tässä onneksi se, että tuttu kohta jäämässä eläkkeelle ja lupasi jeesata remontissa sen verran että saa edukkaammin tehtyä. (Hän siis tekee päivätöikseen vesieristyksiä sekä laatoituksia). Joten menee sitten tuo lattia siinä samassa, eli summasummaarum samapatuo?

Mutta lähinnä tuli vain mieleen että mitä tekisi tässä tilanteessa

EDIT: tiedän siis kuka laatat on laittanut kaverille. Hänen tuttunsa ja veikkaan että ilman kuitta, onko osuutta asiaan?

 

[eeeepro]

Mut onko esim ok laittaa myyjälle saumoista video ja kuinka kopo lattia on? Ja kysyä onko innostusta tulla vastaan jollain tapaa?
Tai että tällein osakekauppojen jälkeen ihan validi kysymys..

 

[Andan]

Mut onko esim ok laittaa myyjälle saumoista video ja kuinka kopo lattia on? Ja kysyä onko innostusta tulla vastaan jollain tapaa?
Tai että tällein osakekauppojen jälkeen ihan validi kysymys..

Valituksella tuskin on ainakaan kovin hyviä menestymismahdollisuuksia virallista reittiä, koska tuollainen on selvästi nähtävillä ja kopot koettavissa asuntoon tutustuessa. Menee aika lailla myyjän hyväntekeväisyyden piikkiin, jos jotain hyvittää.

 

[vemkki]

Kiitti, ihan hyvin havainnllistaa tosiaan. Tonttivuokra nousee kyllä vuosittain, mutta lähtötaso on varmaan ollut niin olematon että summat on maltillisia.

Itsekin katselen käytännössä pelkästään omalla tontilla olevia kämppiä, mutta jokuhan noita vuora tontillakin olevia ostaa Tämä asunto nyt tuli vähän poikkeuksellisesti muutenkin omistukseen niin tontti oli mikä oli.

Ehkä siinä 2030-2034 olisi hyvä saada kämppä viimeistään myytyä. Nyt vaan odottelemaan jäätävää hintapiikkiä...

Mä ostin kymmenkunta vuotta sitten Helsingistä kerrostaloasunnon, jossa oli vuokratontti, ja vuokrasopimus voimassa vuoteen 2040 asti. Mielessä oli tuo, että kannattaa myydä ajoissa. Noh, ei siellä sitten tullut asuttua kuin viitisen vuotta, mutta varmaan juuri joskus 2030:n jälkeen olisi varmaan tullut hinku muuttaa, ettei jäisi musta pekka käteen. Aika kovia hintoja on usein pyydetty hyvillä alueilla olevista asunnoista, joissa vuokrasopimus on menossa uusiksi viiden vuoden sisällä. Tai nykytilannetta en tiedä, mutta muutama vuosi sitten ainakin.

 

[odto]

Onko kokemusta asuntolainan saamisesta kämppään missä on tontilla metsää? 4 ha tontti josta n.3 ha metsää ja loput ns pihaa. Omasta pankista kysellyt tarjousta ja siellä meinattiin että pitää lohkoa metsä pois ja myydä erikseen. Siihen ei saa asuntolainaa. Aika hullun kuuloista. Ostaa nyt metsä 20k€ lohkomiskuluineen ja siihen vielä asuntolainan omarahoitukset ym Päälle. Siihen ne säästöt sitten sujahtikin.

Onko käytännöt muuttuneet? Ei esim. Veljelläni ollut mitään ongelmia vastaavan kiinteistön kanssa 5v takaperin.

 

[Andan]

Onko kokemusta asuntolainan saamisesta kämppään missä on tontilla metsää? 4 ha tontti josta n.3 ha metsää ja loput ns pihaa. Omasta pankista kysellyt tarjousta ja siellä meinattiin että pitää lohkoa metsä pois ja myydä erikseen. Siihen ei saa asuntolainaa. Aika hullun kuuloista. Ostaa nyt metsä 20k€ lohkomiskuluineen ja siihen vielä asuntolainan omarahoitukset ym Päälle. Siihen ne säästöt sitten sujahtikin.

Onko käytännöt muuttuneet? Ei esim. Veljelläni ollut mitään ongelmia vastaavan kiinteistön kanssa 5v takaperin.

Eivät sitten ehdottaneet asuntolainan ja sijoituslainan yhdistelmää? Asuntolainaa tosiaan metsän ostamiseen ei taida oikein saada, mutta kyllä sen pitäisi vakuutena kelvata osittain sijoituslainaan. Tosin haastavaksi voi tulla, jos ei ole mitään muita vakuuksia tai tarpeeksi laittaa käteistä osaksi ostoa.

Voi olla tosiaan käytännöt muuttuneet, noita asuntolainoja kun nykyään kontrolloidaan tarkemmin.

 

[taski]

Mulla toki pienempi tontti, noin 2h josta valtaosa metsää. Ei meillä ainakaan tullut puhettakaan mistään lohkomisesta vaan kokonaisuutena käsiteltiin.

 

[kajakkivajakki]

Onko kokemusta asuntolainan saamisesta kämppään missä on tontilla metsää? 4 ha tontti josta n.3 ha metsää ja loput ns pihaa. Omasta pankista kysellyt tarjousta ja siellä meinattiin että pitää lohkoa metsä pois ja myydä erikseen. Siihen ei saa asuntolainaa. Aika hullun kuuloista. Ostaa nyt metsä 20k€ lohkomiskuluineen ja siihen vielä asuntolainan omarahoitukset ym Päälle. Siihen ne säästöt sitten sujahtikin.

Onko käytännöt muuttuneet? Ei esim. Veljelläni ollut mitään ongelmia vastaavan kiinteistön kanssa 5v takaperin.

Velipoika osti taannoin vastaavan kokonaisuuden niin jo silloin pankki rajasi metsän ulos ns asuntolainasta (siihen oli ihan ensiasunnon ostajan verovapausrajaus 1ha maksimi koko tontille). Tuskin sikäli tilanne mihinkään varsinaisesti on muuttunut vaikka enää ensiasunnon ostajan verovapautta ei olekaan -> Pankki jos noudattaa ohjeita niin metsä ei voi olla asuntolainaa. Metsän osuuteen pitää olla omat vakuutensa.

Mielestäni sitä metsän osuutta nyt on tyhmää pilkkoa pois kokonaisuudesta mutta vaatinee enempi omaa rahaa ja vakuuksia sellaisen hankkiminen.