Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kajakkivajakki]

No kerrostalo-osakkeessa periaatteessa ostat hallintaoikeuden kämppään. Osakeyhtiö vastaa taloyhtiön rakenteista. Itse omistat käytännössä pintamateriaalit eli tapetit, pinnoitteet ja keittiökalusteet. Noin niinkuin karkeasti rajattuna.

Jos yhdessä asunnossa tapahtuu vesivahinko, kaikki osallistuu sen korjauskustannuksiin. Jos rakennuksessa tehdään isoja korjauksia (joko rakennusvirheen tai vain käyttöiän ylittymisen vuoksi) niin jälleen kaikki osallistuu omalta osuudeltaan niiden rahoittamiseen.

Eli jos paljastuu yksittäinen vika niin oma osuus on pieni, jos sama vika on kaikissa huoneistoissa niin käytännössähän sitten jokainen maksaa vian korjaamisen itse. Ellei sitten rakentajan 10 vuotistakuu ole voimassa ja rakennuspulju vielä pystyssäkin -> jolloin sitä korjauskustannusta voi sinne koittaa vyöryttää.

Jos et maksa yhtiövastiketta tai elät sopimatonta elämää niin taloyhtiö voi ottaa asunnon hallintaansa eli potkia sinut pois.

 

[samsungaaja]

Todennäköisesti kerrostalo osaketta pk-seudulta.

Ei nyt varmaan mitään kuntokartoitusta tarvitse teettää tyyliin okt-kaupat, lukee tarkkaan paperit, silmämääräisesti katsoo että kämppä kunnossa. Koittaisin myös vähän selvittää minkäoloinen talo ja millaisia asukkaita (onko perkeleen naapureita). Muistan että itseäkin vähän hikoilutti vetää nimi lainapapereihin mutta mietin sitten että jos muut niin miksen minäkin, se ei pelaa joka pelkää jne.

 

[_Tee]

Ellei sitten rakentajan 10 vuotistakuu ole voimassa ja rakennuspulju vielä pystyssäkin -> jolloin sitä korjauskustannusta voi sinne koittaa vyöryttää.

Nipotusta termistöstä, ei takuu, vaan virhevastuu.

 

[Ed!]

Osakkeen kanssa tutustuisin tarkkaan isännöitsijäntodistukseen. Eli onko kunnossapitoselvitykseen kirjattu jotakin julkisivusta tai linjasaneerauksesta.
Eikä se remonttikaan haittaa jos osaa varautua siihen taloudellisesti, harvoin kuitenkin omiaan saa täysimääräisesti pois jos tuleekin tarve myydä.

 

[stool]

Jonkinlainen kultainen keskitie on varmaankin paras ratkaisu. Isännöitsijätodistus kannattaa varmaan pyytää ja silmäillä läpi. Rakennusvuosi ja tehdyt remontit kertovat jo itsessään melko paljon siitä, mitä ehkä on odotettavissa. Onko yhtiö vuokratontilla, ja jos on, niin milloin vuokrasopimus umpeutuu. Mutta liikaakaan ei kannata jäädä vatvomaan, vaan hyväksyä se, että ihan jokaista mahdollista yksityiskohtaa ja riskiä ei pysty ennakoimaan. Minulla ainakin on suurin osa eri asuntojen hyvistä ja huonoista puolista paljastunut vasta pienen asumisen jälkeen.

Itse ostin aikaan oman ensiasuntoni (vanha kerrostalo-osake) ensimmäiseltä näytöltä pyytämättä ainuttakaan yhtiön paperia nähtäväksi. En edes tiennyt mitä niistä olisi pitänyt katsoa. Asiaa tosin varmaan helpotti se, että myyjänä oli puolituttu ja hänet tuntien luotin sokeasti siihen, ettei mikään pommi ole kyseessä.

 

[Joukahaine]

Jonkinlainen kultainen keskitie on varmaankin paras ratkaisu. Isännöitsijätodistus kannattaa varmaan pyytää ja silmäillä läpi. Rakennusvuosi ja tehdyt remontit kertovat jo itsessään melko paljon siitä, mitä ehkä on odotettavissa. Onko yhtiö vuokratontilla, ja jos on, niin milloin vuokrasopimus umpeutuu. Mutta liikaakaan ei kannata jäädä vatvomaan, vaan hyväksyä se, että ihan jokaista mahdollista yksityiskohtaa ja riskiä ei pysty ennakoimaan. Minulla ainakin on suurin osa eri asuntojen hyvistä ja huonoista puolista paljastunut vasta pienen asumisen jälkeen.

Itse ostin aikaan oman ensiasuntoni (vanha kerrostalo-osake) ensimmäiseltä näytöltä pyytämättä ainuttakaan yhtiön paperia nähtäväksi. En edes tiennyt mitä niistä olisi pitänyt katsoa. Asiaa tosin varmaan helpotti se, että myyjänä oli puolituttu ja hänet tuntien luotin sokeasti siihen, ettei mikään pommi ole kyseessä.

Me ostimme rivariosakkeen vaimon kanssa ja pyydettiin paperit sekä luettiin ne läpi. Kunnossapitotarve selvitys oli selkeä, mutta ei me mitään ymmärretty kirjanpidosta ja siitä meneekö yhtiöllä rahallisesti hyvin. Ihan ok meni sitten, mutta vieläkään en ymmärrä mitä kaikki rivit tarkoittaa kun käydään läpi tilinpäätöskokousta. Isännöitsijä kun kävi tuon kokouksissa läpi niin aika nopeasti luki rivit vaan.

Ehkä niihin numeroihin kannattaa vähän tutustua (tai olisi auttanut).

Isännöitsijältä saa myös usein tiedon mitä kuuluu osakkaalle ja mitä taloyhtiölle (vastuunjakotaulukko). Me oltiin myös niin ummikkoja aikoinaan ettei tajuttu tätä kysyä ja ei tullut mieleen vaihtaa/päivittää esim kylppärin silikonisaumoja koko 7 vuoteen kun siellä asuttiin. Nykyään kun on muuttanut omk niin stressi kyllä omalta osaltaan isompi noiden mahd kunnossapitotoimenpideiden suhteen kun ei ole yhtiöitä takana. Hyvänä puolena ei tarvi maksaa muiden piittaamattomuudesta.

 

[Galaxy]

Remonteistakin kannattaa miettiä sitä että PTS suunnitelmassa voi olla mainittuna tulevat rempat tai sitten ei. Mutta remontit tulee väkisinkin jossain kohtaa eteen. Eli jos kyseessä on vaikka -80 rakennettu kerrostalo niin siihen on tulossa ikkuna, katto, putki/kylppäri remppa melko pian vaikkei niitä yhtäkään olisi PTS mainittu. Monelle ostajalle vaan on suurempi kauhu jos siinä samassa asunnossa noi suunnitelmassa näkyy. Näin ollen ostajana voi saada järkevämpään hintaan jos ostaa suoraan sellaisen missä remontit jo papereissa näkyy ja alentavat hintaa entisestään. Toki parasta on jos kaikki on jo tehty. Eipähän tarvitse itse kärsiä remonteista ja tosiaan harvemmin rempoista omiaan saa takaisin.

 

[chrisekh]

esim kylppärin silikonisaumoja koko 7 vuoteen kun siellä asuttiin.

Mä heitän ihan lonkalta että 90% asunnoista niitä ei vaihdeta vasta kuin muun remontin yhteydessä.

 

[Honzo]

Mä heitän ihan lonkalta että 90% asunnoista niitä ei vaihdeta vasta kuin muun remontin yhteydessä.

No me rakennettiin 2011 ja edelleen on samat (mun itse saumaamat) silikonit kylppäreissä. Miksi ne pitäisi vaihtaa? Mitään vikaa noissa ei ole siis. I

 

[Joukahaine]

No me rakennettiin 2011 ja edelleen on samat (mun itse saumaamat) silikonit kylppäreissä. Miksi ne pitäisi vaihtaa? Mitään vikaa noissa ei ole siis. I

Oli ne vähän kellastuneet, hiukan ruvella mut ei nyt mitään kummempaa. Omakotitalon kuntokartoitus kun tehtiin niin kylppärin kohdalle laitettiin näin

Pintamateriaalit
• Märkätilojen pinnat olivat pääosin ehjäkuntoisia. Tiloissa ei havaittu kohonneita
kosteusmittauslukemia.
(Ks. kuvat 19-20)
- Toimenpide-ehdotus: silikonisaumojen uusiminen 5 vuoden välein suositeltavaa

 

[stool]

Remonteistakin kannattaa miettiä sitä että PTS suunnitelmassa voi olla mainittuna tulevat rempat tai sitten ei. Mutta remontit tulee väkisinkin jossain kohtaa eteen. Eli jos kyseessä on vaikka -80 rakennettu kerrostalo niin siihen on tulossa ikkuna, katto, putki/kylppäri remppa melko pian vaikkei niitä yhtäkään olisi PTS mainittu. Monelle ostajalle vaan on suurempi kauhu jos siinä samassa asunnossa noi suunnitelmassa näkyy. Näin ollen ostajana voi saada järkevämpään hintaan jos ostaa suoraan sellaisen missä remontit jo papereissa näkyy ja alentavat hintaa entisestään. Toki parasta on jos kaikki on jo tehty. Eipähän tarvitse itse kärsiä remonteista ja tosiaan harvemmin rempoista omiaan saa takaisin.

Jep. Melkein hankalin tilanne voi olla, jos iso remontti (tai tarveselvitys) on tulossa yhtiöön ~6 vuoden päästä. Tällöin se ei näy papereissa 5-vuotissuunnitelmissa, mutta ilmestyy sinne seuraavassa yhtiökokouksessa. Ja samalla hetkellä se alkaa voimakkaammin vaikuttaa asunnon hintaan ja kysyntään. Toki jos on tarkoitus omistaa asunto pitkään, niin eipä sen niin väliä ole koska ne remontit tulee.

 

[korpijääkäri]

Kohta 3kk menee 12kk alle.

 

[Afkaaja]

Asuntolainat tällä hetkellä kilpailutuksessa ja nykyset OP:lla. Miten ootte muut asuntolainoja kilpailuttaneet arvottanut nuo OP:n bonukset?

Kyllähän niillä makselee lainan lyhennys- ja maholliset muutoskulut sekä OP:n omat vakuutukset.

OP:n virkailija varmaan sanoo niiden kompensoivan marginaalia 0.25% edestä, mutta ite pähkäilisin että arvoa noille voi antaa sen verran mitä juoksevat lainanhoitokulut ja markkinoiden halvimmat vastaavat vakuutukset ois.

 

[pokkus]

Asuntolainat tällä hetkellä kilpailutuksessa ja nykyset OP:lla. Miten ootte muut asuntolainoja kilpailuttaneet arvottanut nuo OP:n bonukset?

Kyllähän niillä makselee lainan lyhennys- ja maholliset muutoskulut sekä OP:n omat vakuutukset.

OP:n virkailija varmaan sanoo niiden kompensoivan marginaalia 0.25% edestä, mutta ite pähkäilisin että arvoa noille voi antaa sen verran mitä juoksevat lainanhoitokulut ja markkinoiden halvimmat vastaavat vakuutukset ois.

Ehkä noin tuhat kertaa käyty keskustelu tässä ketjussa. Osa tykkää, osa ei. Haulla löytyy varmasti mielipiteitä. Parhaiten tietää itse saako bonuksia käytettyä järkevästi hyödyksi vai ei.

 

[Iså]

Asuntolainat tällä hetkellä kilpailutuksessa ja nykyset OP:lla. Miten ootte muut asuntolainoja kilpailuttaneet arvottanut nuo OP:n bonukset?

Kyllähän niillä makselee lainan lyhennys- ja maholliset muutoskulut sekä OP:n omat vakuutukset.

OP:n virkailija varmaan sanoo niiden kompensoivan marginaalia 0.25% edestä, mutta ite pähkäilisin että arvoa noille voi antaa sen verran mitä juoksevat lainanhoitokulut ja markkinoiden halvimmat vastaavat vakuutukset ois.

100 000 e lainaa, sijoituksia yms. antaa boonuksia 350e vuodessa. Ne voi käyttää auto, asunto yms. vakuutuksiin ja pankkipalveluiden maksamiseen, ne olivat minulla n. 100e vuodessa, monella muulla pankilla taitavat olla ilmaisia. Itse kilpailutin vakuutukset niin OP:lla oli ok hintaiset auto-, koti ja lasten sairauskuluvakuutukset. Oma henkivakuutus oli selvästi halvempi IF:llä.

 

[Jiibeli]

Kaksio Tampereen Tammelasta 46 neliötä ja kauppahinta yksittäisenä henkilönä 170 000 euroa. Sain Nordeasta 0.45, Danskebankista 0.41 ja S-pankista 0.38 marginaalin tarjoukset 6kk euriborilla, joista sitten päädyin jälkimmäiseen pienen pahkailun jälkeen. Jonkun verran vääntämistä tuo vaati ja ei sitä aivan helpolla edes tarjottu. Putkiremppa myös menossa ja siitä lisää lainaa n. 40 000 euroa. Alkaa olemaan kipurajoilla, mutta onneksi euribor on laskemaan päin.

A pankki tarjosi x marginaalia -> B pankille, että A tarjonnut x marginaalia.
B pankki tarjoaa x marginaalia -> C pankille, että B tarjonnut x marginaalia.

ja sama rumba läpi kaikkien kanssa 1-2 kertaa, että pääsin haluttuun marginaaliin.

 

[jarmojs]

Asuntolainat tällä hetkellä kilpailutuksessa ja nykyset OP:lla. Miten ootte muut asuntolainoja kilpailuttaneet arvottanut nuo OP:n bonukset?

Kyllähän niillä makselee lainan lyhennys- ja maholliset muutoskulut sekä OP:n omat vakuutukset.

OP:n virkailija varmaan sanoo niiden kompensoivan marginaalia 0.25% edestä, mutta ite pähkäilisin että arvoa noille voi antaa sen verran mitä juoksevat lainanhoitokulut ja markkinoiden halvimmat vastaavat vakuutukset ois.

OP:n bonuksilla on arvoa lähinnä, jos on A) vakuutuksia Pohjolassa tai B) paljon luottokorttien kuukausimaksuja tms. palvelumaksuja. Itsellä vaihtui 20 vuoden yhteiselon jälkeen lainat Norppaan.

 

[Maxwell]

Asuntolainat tällä hetkellä kilpailutuksessa ja nykyset OP:lla. Miten ootte muut asuntolainoja kilpailuttaneet arvottanut nuo OP:n bonukset?

Kyllähän niillä makselee lainan lyhennys- ja maholliset muutoskulut sekä OP:n omat vakuutukset.

OP:n virkailija varmaan sanoo niiden kompensoivan marginaalia 0.25% edestä, mutta ite pähkäilisin että arvoa noille voi antaa sen verran mitä juoksevat lainanhoitokulut ja markkinoiden halvimmat vastaavat vakuutukset ois.

Tähän on vaikea antaa vastausta, ja OP:n bonukset ovat ärsyttäviä koska haittaavat todellista hintavertailua. Siksi ne varmaan ovatkin olemassa. Minun puolimutu ja kokemus on, että OP:n vakuutukset ovat ns. perushinnaltaa kalliimpia kuin muualla, ja bonuksilla hinta sitten laskee suunnilleen samalle tasolle kuin muualle. Ei auta kun kilpailuttaa vakuutuksia ja laskea mitä ne olisivat todellisuudessa bonukset huomioiden, jos haluaa vertailla. Ja samalla täytyy tietysti vertailla mikä sen lainan, josta niitä bonuksia kertyy, hinta on OP:ssa tai muulla. Sekavaa sekavaa.

 

[kjns]

Tähän on vaikea antaa vastausta, ja OP:n bonukset ovat ärsyttäviä koska haittaavat todellista hintavertailua. Siksi ne varmaan ovatkin olemassa. Minun puolimutu ja kokemus on, että OP:n vakuutukset ovat ns. perushinnaltaa kalliimpia kuin muualla, ja bonuksilla hinta sitten laskee suunnilleen samalle tasolle kuin muualle. Ei auta kun kilpailuttaa vakuutuksia ja laskea mitä ne olisivat todellisuudessa bonukset huomioiden, jos haluaa vertailla. Ja samalla täytyy tietysti vertailla mikä sen lainan, josta niitä bonuksia kertyy, hinta on OP:ssa tai muulla. Sekavaa sekavaa.

Vakuutusten kanssakin hinnat riippuu monesta muuttujasta joten eri ihmisille eri hintaisia, mutta ei OP omissa kilpailutuksissa ainakaan viime vuosina ole kalleimmassa päässä ollut vaan halvimpien joukossa. Mutta tilanne voi muilla olla toinen.

Toi bonushomma on just tollanen että jos saat vakuutukset ok hintaan OP:lta niin sitten voi saada bonarit hyödynnettyä täysimääräisesti, muuten niiden arvo on sitten jotain muuta.

 

[Cooppe]

Millä todennäköisyydellä -89 rakennetussa talossa on käytetty ns. Sandwich menetelmää, eli kaksi kerros valua omakotitalossa, jossa pohja ja pinta valun välissä on eriste, ja väliseinät alkavat tuon pohjimmaisen laatan päältä? Ilmeisesti 60 luvulla tuo on alkanut, ja jatkunut 80-luvulle asti, mutta onkohan vielä tuossa 80-90 luvun taitteessa tätä käytetty? Riskirakenteeksihan tuo nykyään mielletään. Päälle päin näkee, että talossa ei valesokkelia ainakaan ole, mutta tämähän ei vielä tarkoita ettei tupla valua olisi käytetty. Sitä kun ei päälle päin pysty näkemään.

 

[Insenjööri]

Millä todennäköisyydellä -89 rakennetussa talossa on käytetty ns. Sandwich menetelmää, eli kaksi kerros valua omakotitalossa, jossa pohja ja pinta valun välissä on eriste, ja väliseinät alkavat tuon pohjimmaisen laatan päältä? Ilmeisesti 60 luvulla tuo on alkanut, ja jatkunut 80-luvulle asti, mutta onkohan vielä tuossa 80-90 luvun taitteessa tätä käytetty? Riskirakenteeksihan tuo nykyään mielletään. Päälle päin näkee, että talossa ei valesokkelia ainakaan ole, mutta tämähän ei vielä tarkoita ettei tupla valua olisi käytetty. Sitä kun ei päälle päin pysty näkemään.

Tuonne listattu kaksoisbetonilaatta ja tuolla tapaa tehdyt väliseinät edelleen 90-luvun riskirakenteeksi:1990-luvun omakotitalot - hyvät ja huonot puolet sekä riskit

Alkuperäisistä rakennesuunnitelmista tai kuntotutkimuksella selviää.

 

[Cooppe]

Tuonne listattu kaksoisbetonilaatta ja tuolla tapaa tehdyt väliseinät edelleen 90-luvun riskirakenteeksi:1990-luvun omakotitalot - hyvät ja huonot puolet sekä riskit

Alkuperäisistä rakennesuunnitelmista tai kuntotutkimuksella selviää.

Kiitos tästä! Tosiaan pohdin lähinnä sitä, voiko tuota jotenkin päälle päin tarkastelemalla havaita, kuten valesokkeli. Mutta ilmeisesti täytyisi aina saada nuo rakennesuunnitelmat nähtäväksi.

 

[kajakkivajakki]

Kiitos tästä! Tosiaan pohdin lähinnä sitä, voiko tuota jotenkin päälle päin tarkastelemalla havaita, kuten valesokkeli. Mutta ilmeisesti täytyisi aina saada nuo rakennesuunnitelmat nähtäväksi.

80/90 luvun taitteessa tehdyissä taloissa seinien alajuoksu ei todennäköisesti enää lähde ns raakavalun päältä vaan seinärakenteet alkavat pintalaatan päältä.
Ilman rakennekuviahan tai rakenteiden avaustahan tuota ei voi havaita. Jalkalistan irrottamalla todennäköisesti kylläkin ja myös jos rakennukseen on kuntokartoitus tehty ja jos tekijällä on yhtään ammattitaitoa asia on mainittu.

 

[alikessu]

Vakuutusten kanssakin hinnat riippuu monesta muuttujasta joten eri ihmisille eri hintaisia, mutta ei OP omissa kilpailutuksissa ainakaan viime vuosina ole kalleimmassa päässä ollut vaan halvimpien joukossa. Mutta tilanne voi muilla olla toinen.

Toi bonushomma on just tollanen että jos saat vakuutukset ok hintaan OP:lta niin sitten voi saada bonarit hyödynnettyä täysimääräisesti, muuten niiden arvo on sitten jotain muuta.

OP bonukset säilyvät viisi vuotta. Jos tapaa kilpailuttaa vakuutuksensa vaikkapa vuosittain, riittää kun vaikka neljän vuoden välein valitsee OP:n ja käyttää bonustilin tyhjäksi. Itselläni kun oli asuntolainaa, ei tarvinnut aina edes aktiivisesti kilpailuttaa. Kun oli muuta pankkiasiaa, virkailija otti vakuutukset puheeksi ja kaksi kertaa teki "sisäänheittotarjouksen" jossa ensimmisen vuoden autokaskon sai puoleen hintaan. Se otettiin ja vuoden päästä taas uusi kilpailutus.

Bonuksia voi myös käyttää lakipalveluiden palkkioihin, yksi perukirja tuli bonuksilla maksettua. Tätä tarvetta on tosin vaikea etukäteen ennakoida.

 

[Nik97]

OP bonukset säilyvät viisi vuotta. Jos tapaa kilpailuttaa vakuutuksensa vaikkapa vuosittain, riittää kun vaikka neljän vuoden välein valitsee OP:n ja käyttää bonustilin tyhjäksi. Itselläni kun oli asuntolainaa, ei tarvinnut aina edes aktiivisesti kilpailuttaa. Kun oli muuta pankkiasiaa, virkailija otti vakuutukset puheeksi ja kaksi kertaa teki "sisäänheittotarjouksen" jossa ensimmisen vuoden autokaskon sai puoleen hintaan. Se otettiin ja vuoden päästä taas uusi kilpailutus.

Bonuksia voi myös käyttää lakipalveluiden palkkioihin, yksi perukirja tuli bonuksilla maksettua. Tätä tarvetta on tosin vaikea etukäteen ennakoida.

Meillä käytettiin bonuksia testamenttiin. Myös asuntolainan luottotakausmaksu menee suurimmilta osin bonuksista. Ja jäähän niihin vakuutuksiin myös niitä.

 

[Charlie Glide]

Vakuutusten kanssakin hinnat riippuu monesta muuttujasta joten eri ihmisille eri hintaisia, mutta ei OP omissa kilpailutuksissa ainakaan viime vuosina ole kalleimmassa päässä ollut vaan halvimpien joukossa. Mutta tilanne voi muilla olla toinen.

Toi bonushomma on just tollanen että jos saat vakuutukset ok hintaan OP:lta niin sitten voi saada bonarit hyödynnettyä täysimääräisesti, muuten niiden arvo on sitten jotain muuta.

Meillä kotivakuutus lähes ainoana vakuutuksena OP:ssa johon bonukset pääosin menee. Toki sikäli huono kun sitä laskutetaan kaksi kertaa vuodessa, ehtii kuukausittain kertyviä bonuksia menemään sitten muihin pikkujuttuihin sillä välin.

Viimeksi kun kilpailevaa vakuutusta tarjottiin, kerroin että OP:ssa on ja bonuksilla maksellaan. Kyseinen vakuutusedustaja hivenen kimpaantui siitä ja manasi että kohta lainsäädäntö muuttuu (viittasi siis jo tapahtuneeseen muutokseen veronalaisuudesta), ilmeisesti kyseinen edustaja törmännyt muillakin asiakasprospekteilla samaan.

 

[edup]

Meillä kotivakuutus lähes ainoana vakuutuksena OP:ssa johon bonukset pääosin menee. Toki sikäli huono kun sitä laskutetaan kaksi kertaa vuodessa, ehtii kuukausittain kertyviä bonuksia menemään sitten muihin pikkujuttuihin sillä välin.

Miksi tämä siis on huono että niitä bonuksia saa käytetyksi niihin pikkujuttuihin välissä? Eikö se ole hyvä vaan että tulee käytetyksi, sen sijaan että maksaisi ne samat asiat oikealla rahalla?

 

[Charlie Glide]

Miksi tämä siis on huono että niitä bonuksia saa käytetyksi niihin pikkujuttuihin välissä? Eikö se ole hyvä vaan että tulee käytetyksi, sen sijaan että maksaisi ne samat asiat oikealla rahalla?

Ei se sikäli huono ole, koska jostain ne pikkujututkin (erilaiset pankkikulut) kuitenkin menee. Se vaan vähän luo sellaista "tunnetta" että bonuksia tulee paljon, mutta senkin jälkeen jää maksettavaa kuitenkin merkittävästi.
Varmaan laskutusvälinkin saisi tihennettyä halutessaan, en ole sitä selvittänyt.

 

[Lupiini]

Meillä kotivakuutus lähes ainoana vakuutuksena OP:ssa johon bonukset pääosin menee. Toki sikäli huono kun sitä laskutetaan kaksi kertaa vuodessa, ehtii kuukausittain kertyviä bonuksia menemään sitten muihin pikkujuttuihin sillä välin.

Laskutusväliä voi halutessaan muuttaa:

Voinko maksaa vakuutuslaskun useammassa erässä?​

Voit maksaa vakuutuslaskun yhdessä erässä tai vaihtoehtoisesti jakaa sen 2, 3, 4, 6 tai 12 erään. Jos haluat maksaa laskun 12 erässä, tulee sinulla olla laskusta voimassa oleva e-laskusopimus. Muistathan, että jos maksat vakuutuslaskusi yhdessä erässä, saat vakuutuksesta maksutapa-alennusta 2,5 %.

Mutta kuten itsekin totesit, eipä sillä ole niinkään merkitystä meneekö bonukset nimenomaan vakuutuslaskuun vai muihin palkkioihin, kun kulut joutuu joka tapauksessa maksamaan.

 

[wertiy]

Minkä verran arvioisitte asiallisesti hoidetun ja melko pienehkön vesivahingon vaikuttavan tulevaisuudessa asunnon jälleenmyyntiin/houkuttelevuuteen? Tai minkä verran laskisitte tälle neliöhintaa pois yleisestä hintatasosta?

Vuoden 2013 hyvin hoidettu rivariasunto pk-seudulla olisi erittäin kiinnostava ja järkevästi hinnoiteltu. Ainut miinus, että kylpyhuoneessa ollut tuoreeltaan vesivahinko (vesikaivon tiiviste ollut irti) ja se on kuivattu, asiallisesti korjattu ja täysin dokumentoitu taloyhtiön toimesta. Plussana, että koko kylppäri ja samalla kodinhoitohuone uusittu vaikka teknistä ikää olisi ollut jäljellä. Syynä, että kohteella yli 10 vuotta ikää. Käytännössä asunto todella lähellä ihanteellista mitä etsitty; ei minkäänlaista valitettavaa miljööstä, asunnon sen hetkisestä kunnosta, pinta-alasta, pohjasta ja sijaintikin ok. Näytössä olleen porukan määrästä päätellen kiinnostuneita riitti, mutta vesivahingosta ei oltu kuitenkaan kerrottu etukäteen.

Itse olen jo lähelle ihastunut tuohon asuntoon, mutta kertokaapa kannattaako oikeasti sekaantua vesivahinkokohteeseen. Itselleni asunnon hintakehitys on erittäin tärkeää, mutta näitä "varteenotettavia" asuntoja ei kovin paljoa ole ollut tarjolla ja siten laittoi vakavissaan pohdituttamaan onko tuo kuitenkaan täysi este.

edit: pieniä tarkennuksia.

 

[Mikkos]

Minkä verran arvioisitte asiallisesti hoidetun ja melko pienehkön vesivahingon vaikuttavan tulevaisuudessa asunnon jälleenmyyntiin/houkuttelevuuteen? Tai minkä verran laskisitte tälle neliöhintaa pois yleisestä hintatasosta?

Vuoden 2013 hyvin hoidettu rivariasunto pk-seudulla olisi erittäin kiinnostava ja järkevästi hinnoiteltu. Ainut miinus, että kylpyhuoneessa ollut tuoreeltaan vesivahinko (vesikaivon tiiviste ollut irti) ja se on kuivattu, asiallisesti korjattu ja täysin dokumentoitu taloyhtiön toimesta. Plussana, että koko kylppäri ja samalla kodinhoitohuone uusittu vaikka teknistä ikää olisi ollut jäljellä. Syynä, että kohteella yli 10 vuotta ikää. Käytännössä asunto todella lähellä ihanteellista mitä etsitty; ei minkäänlaista valitettavaa miljööstä, asunnon kunnosta, pinta-alasta, pohjasta ja sijaintikin ok.

Itse olen jo lähelle ihastunut tuohon asuntoon, mutta kertokaapa kannattaako oikeasti sekaantua vesivahinkokohteeseen? Itselleni asunnon hintakehitys on erittäin tärkeää, mutta näitä "varteenotettavia" asuntoja ei kovin paljoa ole ollut tarjolla ja siten laittoi vakavissaan pohdituttamaan onko tuo kuitenkaan täysi este.

Taloyhtiö joten anna palaa vaan. Omakotitalot erikseen.

 

[taski]

Samaa mieltä kuin Mikkos. Ei vaikuttaisi omaan elämään ja ostohaluihin lainkaan taloyhtiön ollessa kyseessä. OKT:ssa ainakin miettisin kahteen kertaan kuka on tekijä, miten dokumentointi on todellisuudessa tehty ja kuinka kattava korjaus on ollut. Näiden pohjalta sitten omaan sietokykyyn mukautuva tarjous.

 

[perato]

Ei siinä käytettävyyteen tosiaan vaikutusta mutta myynnissä tulee tuo sama ongelma että ostajat miettii tota ja osa karttaa kokonaan. Vaikea sille hintaa on laittaa et voi olla vaikeammin myytävissä. Myynnin hitaus voi sit vaikuttaa jos asuntokauppaa käy, voi tulla kiire antaa alennusta jos seuraava kohde on yhtä ihastuttava ja tulee kiire myydä. Yhtä tommosta läheltä seuranneena.

 

[Cooppe]

Minkä verran arvioisitte asiallisesti hoidetun ja melko pienehkön vesivahingon vaikuttavan tulevaisuudessa asunnon jälleenmyyntiin/houkuttelevuuteen? Tai minkä verran laskisitte tälle neliöhintaa pois yleisestä hintatasosta?

Vuoden 2013 hyvin hoidettu rivariasunto pk-seudulla olisi erittäin kiinnostava ja järkevästi hinnoiteltu. Ainut miinus, että kylpyhuoneessa ollut tuoreeltaan vesivahinko (vesikaivon tiiviste ollut irti) ja se on kuivattu, asiallisesti korjattu ja täysin dokumentoitu taloyhtiön toimesta. Plussana, että koko kylppäri ja samalla kodinhoitohuone uusittu vaikka teknistä ikää olisi ollut jäljellä. Syynä, että kohteella yli 10 vuotta ikää. Käytännössä asunto todella lähellä ihanteellista mitä etsitty; ei minkäänlaista valitettavaa miljööstä, asunnon sen hetkisestä kunnosta, pinta-alasta, pohjasta ja sijaintikin ok. Näytössä olleen porukan määrästä päätellen kiinnostuneita riitti, mutta vesivahingosta ei oltu kuitenkaan kerrottu etukäteen.

Itse olen jo lähelle ihastunut tuohon asuntoon, mutta kertokaapa kannattaako oikeasti sekaantua vesivahinkokohteeseen. Itselleni asunnon hintakehitys on erittäin tärkeää, mutta näitä "varteenotettavia" asuntoja ei kovin paljoa ole ollut tarjolla ja siten laittoi vakavissaan pohdituttamaan onko tuo kuitenkaan täysi este.

edit: pieniä tarkennuksia.

Miksi asunnosta korjattu selkeä rakennusvirhe (kaivon tiivisteen puuttuminen on räikeä virhe) laskisi asunnon arvoa? Asuntohan on nyt paremmassa kunnossa kuin ennen remonttia. Toki ehkä miettisin onko sama moka tapahtunut muissakin asunnoissa, ja onko näihinkin mahdollisesti remonttia tulossa lähiaikoina. Ei mene enää rakennusliikkeen takuun piikkiin, joten kuluja noista tulee taloyhtiölle.

 

[Joukahaine]

Miksi asunnosta korjattu selkeä rakennusvirhe (kaivon tiivisteen puuttuminen on räikeä virhe) laskisi asunnon arvoa? Asuntohan on nyt paremmassa kunnossa kuin ennen remonttia. Toki ehkä miettisin onko sama moka tapahtunut muissakin asunnoissa, ja onko näihinkin mahdollisesti remonttia tulossa lähiaikoina. Ei mene enää rakennusliikkeen takuun piikkiin, joten kuluja noista tulee taloyhtiölle.

Kait se liittyy tuohon jälleenmyyntiin ja ihmismieleen. Asunnosta tarjotaan vähemmän "kun on tuo vesivahinkokin ollut" Riippuu missä alueellakin asunto sijaitsee.

 

[Cooppe]

Kait se liittyy tuohon jälleenmyyntiin ja ihmismieleen. Asunnosta tarjotaan vähemmän "kun on tuo vesivahinkokin ollut" Riippuu missä alueellakin asunto sijaitsee.

No, meitä on moneen lähtöön itselläni tuo pikemminkin nostaisi ostohaluja. Tietääpähän että on korjattu ja kunnossa!

 

[Joukahaine]

No, meitä on moneen lähtöön itselläni tuo pikemminkin nostaisi ostohaluja. Tietääpähän että on korjattu ja kunnossa!

Minuakaan ei haittaisi. Näin kuitenkin väitän, ettö ostotilanteessa voi vaikuttaa siten ettei jätetä tarjousta lainkaan/osa porukasta jättää jo pois kohteet, jossa vesivahinko. Sama homma kun osa jättää pois riskirakenteet ja yms.

 

[Iså]

Minkä verran arvioisitte asiallisesti hoidetun ja melko pienehkön vesivahingon vaikuttavan tulevaisuudessa asunnon jälleenmyyntiin/houkuttelevuuteen? Tai minkä verran laskisitte tälle neliöhintaa pois yleisestä hintatasosta?

Vuoden 2013 hyvin hoidettu rivariasunto pk-seudulla olisi erittäin kiinnostava ja järkevästi hinnoiteltu. Ainut miinus, että kylpyhuoneessa ollut tuoreeltaan vesivahinko (vesikaivon tiiviste ollut irti) ja se on kuivattu, asiallisesti korjattu ja täysin dokumentoitu taloyhtiön toimesta. Plussana, että koko kylppäri ja samalla kodinhoitohuone uusittu vaikka teknistä ikää olisi ollut jäljellä. Syynä, että kohteella yli 10 vuotta ikää. Käytännössä asunto todella lähellä ihanteellista mitä etsitty; ei minkäänlaista valitettavaa miljööstä, asunnon sen hetkisestä kunnosta, pinta-alasta, pohjasta ja sijaintikin ok. Näytössä olleen porukan määrästä päätellen kiinnostuneita riitti, mutta vesivahingosta ei oltu kuitenkaan kerrottu etukäteen.

Itse olen jo lähelle ihastunut tuohon asuntoon, mutta kertokaapa kannattaako oikeasti sekaantua vesivahinkokohteeseen. Itselleni asunnon hintakehitys on erittäin tärkeää, mutta näitä "varteenotettavia" asuntoja ei kovin paljoa ole ollut tarjolla ja siten laittoi vakavissaan pohdituttamaan onko tuo kuitenkaan täysi este.

edit: pieniä tarkennuksia.

Itseä kiinnostaisi että miten se vesivahinko on todettu? Täällä ei ole lattiakaivon tiivisterenkaita ollut alunperinkään vuodesta 2005 lähtien ja muutaman kerran olen pintakosteusmittarilla mitannu niin ei ole kosteutta kuin aivan kaivon ympärillä.

 

[wertiy]

Minuakaan ei haittaisi. Näin kuitenkin väitän, ettö ostotilanteessa voi vaikuttaa siten ettei jätetä tarjousta lainkaan/osa porukasta jättää jo pois kohteet, jossa vesivahinko. Sama homma kun osa jättää pois riskirakenteet ja yms.

Tämä juuri. Samasta syystä näitä ei lisätä usein myynti-ilmoitukseen, koska porukka ei tulisi muuten paikalle.

Itseäni ei myöskään haittaisi, mutta laittaa kuitenkin mietityttään juuri tämä jälleenmyyntipuoli. Tipahtiko asunto heti samaan kiinnostaviusluokkaan riskirakennekohteiden kanssa. Hintapyynnissä oli ehkä hieman otettu huomioon.

Itseä kiinnostaisi että miten se vesivahinko on todettu? Täällä ei ole lattiakaivon tiivisterenkaita ollut alunperinkään vuodesta 2005 lähtien ja muutaman kerran olen pintakosteusmittarilla mitannu niin ei ole kosteutta kuin aivan kaivon ympärillä.

Tiivisterengas oli pois paikaltaan ja näkyi repsottavan. En tiedä tarkemmin.

 

[mikkot]

On paljon ihmisiä, jotka ei ymmärrä rakennustekniikasta yhtään mitään. Näille ihmisille tuollainen vesivahinkokohde on potentiaalinen kauhistus. Vaihtoehtoisesti nämä ovat samoja ihmisiä, joille välittäjä saa myytyä ihan todellisen riskikohteen ajatuksella, että kaikki on varmasti kunnossa. Etukäteen et voi tietää ketkä sen asunnon olisivat potentiaalisesti sinulta aikanaan ostamassa. Ehkä vaikuttaa, ehkä ei, mutta mitä pidempi aika vahingosta kuluu, niin sitä vähemmän sillä on väliä.

 

[Taneli-]

Ehkä vaikuttaa, ehkä ei, mutta mitä pidempi aika vahingosta kuluu, niin sitä vähemmän sillä on väliä.

Muuten samaa mieltä kaikesta paitsi.. ..osalle ihmisistä se tieto että kohteessa on edes joskus ollut vesivahinko on se punainen vaate mitä pitää varoa ja välttää. Täysin välittämättä siitä vaikka liioitellen vahingosta olisi 200 vuotta ja kaikki olisi rakennettu ympäriltä uusiksi kivijalkaa myöden. Jos siellä jossain vain lukee että on joskus ollut vesivahinkoa se joihinkin vaikuttaa.

Toki loogisesti jos sen jälkeen on kaikkien asuntojen putkistot uusittu ja kaikki muukin ei sillä pitäisi olla mitään väliä, unohtamatta sitä että katsomalla näkee miten villat ja eristeet lilluvat vesisateessa kun rakennetaan ja pahimmillaan vettä valuvana tungetaan uudiskohteisiin kun on kiire. Mutta jos mukillinen vettä on päässyt valumaan vaikkapa parketille ja tiiviste on jouduttu uusimaan siten että siitä jää merkintä se kyllä pistää ihmisten silmään...

 

[zaneislandd]

Nythän tuossa on tilanne, että siellä on selkeästi laatoitusporukka kylppäriä tehdessä tehnyt virheellisen tiivisteen asennuksen lattiakaivoon. Koska korjaus on tehty nykysäädösten mukaan ym ja hyvin dokumentoitu niin ainakaan tuon talon osalta ei ongelmaa - sehän on parempi kuin ennen. Kandee ehkä tiedustella, onhan tarkastus tehty kaikkiin taloyhtiön taloihin, ettei vastaavia kyteviä piilovikoja ole siellä tulevien osakkaiden maksettavana. Ja menikö tää vakutuukseen vai maksoiko taloyhtiö tän? Itse en okt asujana tiedä taloyhtiön kuvioista, mutta kiinnostais kuka noi potentiaaliset ongelmat maksais jos realisoituis.

En kyllä ton takia jättäis ite ostamatta, mutta onhan siinä aina vähän huono klangi jos potentiaalinen ostaja pähkäilee vesivahinkokohteen ja ei-vesivahinkokohteen välillä.

 

[Cooppe]

Nythän tuossa on tilanne, että siellä on selkeästi laatoitusporukka kylppäriä tehdessä tehnyt virheellisen tiivisteen asennuksen lattiakaivoon. Koska korjaus on tehty nykysäädösten mukaan ym ja hyvin dokumentoitu niin ainakaan tuon talon osalta ei ongelmaa - sehän on parempi kuin ennen. Kandee ehkä tiedustella, onhan tarkastus tehty kaikkiin taloyhtiön taloihin, ettei vastaavia kyteviä piilovikoja ole siellä tulevien osakkaiden maksettavana. Ja menikö tää vakutuukseen vai maksoiko taloyhtiö tän? Itse en okt asujana tiedä taloyhtiön kuvioista, mutta kiinnostais kuka noi potentiaaliset ongelmat maksais jos realisoituis.

En kyllä ton takia jättäis ite ostamatta, mutta onhan siinä aina vähän huono klangi jos potentiaalinen ostaja pähkäilee vesivahinkokohteen ja ei-vesivahinkokohteen välillä.

Tää tosiaan ainoa minkä varmistaisin, että onko sama moka toistunut muissakin asunnoissa rakennusvaiheessa. Mahdollista on, jos/kun sama porukka kuitenkin ollut laatoittamassa kaikki asunnot. 2013 on kuitenkin vesieriste määräykset olleet käytännössä vastaavat mitä ne on tänäkin päivänä, joten tuollaista virhettä ei olisi saanut tapahtua.

Mutta jos puhutaan vanhemmista asunnoista, esim 90-luvun taloista, ottaisin tuhat kertaa mielummin sen, jossa kosteusvauriot on korjattu määräysten mukaisesti, kuin sen, joka on edelleen alkuperäis kunnossa vaikkei olisikaan vielä mätä.

 

[wertiy]

Tää tosiaan ainoa minkä varmistaisin, että onko sama moka toistunut muissakin asunnoissa rakennusvaiheessa. Mahdollista on, jos/kun sama porukka kuitenkin ollut laatoittamassa kaikki asunnot. 2013 on kuitenkin vesieriste määräykset olleet käytännössä vastaavat mitä ne on tänäkin päivänä, joten tuollaista virhettä ei olisi saanut tapahtua.

Mutta jos puhutaan vanhemmista asunnoista, esim 90-luvun taloista, ottaisin tuhat kertaa mielummin sen, jossa kosteusvauriot on korjattu määräysten mukaisesti, kuin sen, joka on edelleen alkuperäis kunnossa vaikkei olisikaan vielä mätä.

Isoin riski tosiaan tämä miten muut asunnot on toteutettu ja onko niissä todettu samoja virheitä. Laitoin kyselyä välittäjälle. Tässä asunnossa oli molemmissa kerroksissa kylpyhuone ja vain toinen korjattu.

Vielä kun luki uudelleen raportteja niin sai mielikuvan, että lattian kaatoja oli jälkeenpäin korjattu ja oven alapuolinen ilmanvaihtokin ollut puutteellinen. Ainakin tämän asunnon toinen kylpyhuone tehty aivan pieleen ja riski tosiaan, että kaikissa talyhtiön kylpyhuoneissa olisi tehty samoja virheitä.

Vahingon korjaamisen jälkeistä talousarviota ja tilinpäätöstä ei ole vielä saatavilla, joten niistäkin kysely. Ymmärtääkseni suoraan isännöitsijältä ja hallituksen pj:ltä voi näitä myös kysellä jos välittäjä ei tiedä? Tällä hetkellä hoitovastike on maltillinen.

Nukutun yön jälkeen voisi olla parempi olla koskematta, mutta katsotaan nyt mitä vastaa. Hinta oli jo valmiiksi houkutteleva, mutta ehkä siinä on vielä pientä tinkivaraa jos muita tarjouksia ei tule. Myyjät ovat jo löytäneet toisen kodin ja meidän ei tarvitsisi tehdä ehdollista tarjousta.

 

[Cooppe]

Isoin riski tosiaan tämä miten muut asunnot on toteutettu ja onko niissä todettu samoja virheitä. Laitoin kyselyä välittäjälle. Tässä asunnossa oli molemmissa kerroksissa kylpyhuone ja vain toinen korjattu.

Vielä kun luki uudelleen raportteja niin sai mielikuvan, että lattian kaatoja oli jälkeenpäin korjattu ja oven alapuolinen ilmanvaihtokin ollut puutteellinen. Ainakin tämän asunnon toinen kylpyhuone tehty aivan pieleen ja riski tosiaan, että kaikissa talyhtiön kylpyhuoneissa olisi tehty samoja virheitä.

Vahingon korjaamisen jälkeistä talousarviota ja tilinpäätöstä ei ole vielä saatavilla, joten niistäkin kysely. Ymmärtääkseni suoraan isännöitsijältä ja hallituksen pj:ltä voi näitä myös kysellä jos välittäjä ei tiedä? Tällä hetkellä hoitovastike on maltillinen.

Nukutun yön jälkeen voisi olla parempi olla koskematta, mutta katsotaan nyt mitä vastaa. Hinta oli jo valmiiksi houkutteleva, mutta ehkä siinä on vielä pientä tinkivaraa jos muita tarjouksia ei tule. Myyjät ovat jo löytäneet toisen kodin ja meidän ei tarvitsisi tehdä ehdollista tarjousta.

Nuo on todella yleisiä virheitä, kun otetaan halvin mahdollinen tekijä. Lattian kaadot tehdään monesti ihan miten sattuu, ja isoimmat virheen paikat vesieristämisessä on kaivot ja läpiviennit. Jos tuo sama moka on myös siinä toisessa asunnon kylppärissä, ja se on kuitenkin jätetty korjaamatta, olisi se hyvin erikoinen ratkaisu. Jos taas se on ollut ok, niin voi olla että tämä kyseisen kylppärin moka oli vain yksittäistapaus. Turhaa tosin arvailla, kysymällä selviää.