Tämä tässä. Omassakin taloremontissa löytyi muutama juttu, josta joku olisi voinut itkeä rakennusvirheenä. Siinä ajassa, kun olisi kirjelmöinyt myyjän kanssa ja vääntänyt tuosta niin korjasin asiat kuten ne kuuluu olla.
Tässä syy miksi arveluttaa edes harkita uutta taloa. Parille kymmenelle lisäneliölle olisi käyttöä ja ensimmäinen talo on sade- ja valumavesien kannalta unelmatontilla ja unelmakorkeudella. Omaan makuun sijainti on myös ihanteellinen. Kiinteistönvälittäjän mukaan nyt voisi olla mahkut myydä 40 tonnia kalliimmalla mitä taloon meni ja kun 40 tonnia on jo lyhennetty tarkoittaisi se karkeasti 80 tonnia vähemmän lainaa kuin uuden talon budjetti. Silti mietityttää mitä jos ostaja yrittää vuoden tai kahden päästä maksattaa kymmenien tonnien remontit itsellä.
Näin siinä vissiin käy kun taloyhtiöissä vuokralaisina asuneet ihmiset saa päähänsä että heistä on omakotiasujiksi ilman minkäänlaista asennemuutosta.
Tyhmäähän se toisaalta olisi ostovaiheessa ummistaa silmänsä kaikelta, ja maksaa mukisematta pyyntihinta kohteesta. Jos itsestä tuntuu siltä, että hintapyynti on hieman yläkanttiin, ja talossa on useampi selkeä rahareikä nähtävissä tuleville vuosille niin kyllähän siinä on ihan selkeä paikka lähteä perustelemaan hinnasta tinkaamista myyjälle. Aivan samoin perustein mekin huudatettiin omasta talosta useampi kymppitonni pois, kun myyjäperhe ei ollut kymmenen vuoden asuinaikanaan tehnyt tasan yhtään mitään muuta kuin pakon edessä korjattu rikkoutuneita laitteita.
Niin se on jokaisen itse tulkittavissa onko jossakin kohteessa ylihintaa vai ei.
Tottakai, jos se myyjä siihen tarjouksen tarttuu. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Eri asia on se, että paljonko se myyjä haluaa tulla hinnassa vastaan, ja että paljonko siinä hinnassa on jo huomioitu erinäisiä menoeriä alkujaankin. Lopullinen myyntihinta on kuitenkin se, mitä joku on jostain valmis maksamaan.
Katsottiin että talo on sen verran kohtuuhintainen jo valmiiksi kun pihat tehty ja terassit ja varastot niin uusi vastaava olisi varmaan tuosta hinnasta +100-200k.
Olen samaa mieltä. Ostajalla tulee olla myös vastuu ja ymmärrys että omk tulee huollettavaa ihan joka ainoa vuosi. Lisäksi eikö noissa kauppakirjoissa ole maininta "ostaja on tutustunut kohteeseen" ja "myyjä on kertonut kaiken minkä tietää" Mielestäni nuo myyjän vastuut eriytyy oikeasti siihen jos olikin homepommi rakenteissa tai jotain oikeasti suurta merkittävää jätetty kertomatta. Kuntokartoituksessa tulee jo paljon tietoa.
Valitettavasti täälläkin käytävistä keskusteluista saa sen käsityksen että osan mielestä se on nimenomaan joku maksatusautomaatti.
Me ostettiin about samanikäinen kohde, joka oli hyvin pitkälti alkuperäisessä kunnossa eli entinen asukas ei ollut paljoa asuntoa remontoinut vuosien saatossa. Tarjottiin 25k€ alle pyynnin ja meni läpi ja nyt ollaan 20k€ laitettu remonttiin ja uusittu keittiö ja KHH ja mm. hiottu parketti ja tehty kaikkea muuta pientä. Varmaan ainakin 10k€ menee vielä loppuihin remontteihin tulevina vuosina. Vuosi tuon meidän kaupan jälkeen tuli ihan vastaava kämppä myyntiin ja se meni alkuperäiskuntoisena 15-20k€ kalliimmalla kaupaksi kuin meidän oma (ostajilta kuultu tieto). Osa ostajista osaa huomioida noita asioita kauppahetkellä ja osa ei välttämättä niinkään. Osa tyytyy nykyiseen asunnon kuntoon ja osa haluaa remontoida mieleiseksi.
Meiltä meni yksi talo tarjouskilpailussa ohi joten tämän kohteen kanssa oltiin nopeita ja saatiinkin se. En tiedä millainen kysyntä olisi ollut. Keittiö on ihan toimiva ja värimaailma käy meille, olohuone vaatisi hieman maalausta/tapetointia, samoin 2 makuuhuonetta. Näihin ei välttämättä montaa satkua saa menemään, riippuu toki makumaailmasta. Muuten ei remontin tarpeita joten tyytyväisiä ollaan kauppaan edelleen ja ostokrapula loistaa poissaolollaan.
Kertooko tarina että oliko jossain sitten hometta?
No itseasiassa kun kävin kirjautumassa asiointipalvelun kautta, niin olihan nuo näköjään muutettu sähköisiksi (tai olleet aina). Hämäsi kun kokeilin kiinteistövaihdannan kautta käydä tekemässä saajatiedon muutosta, niin ei löydä panttikirjoja joihin voisi saajatietoja käydä muuttamassa. Löytyy kyllä panttikirjat, joissa saajana pankki. Ilmeisesti tämä pitää jotenkin vapauttaa pankin päästä (nyt haettu suostumusta pelkästään kuolettamiselle) tai tehdä muutoshakemus sähköisistä asiakirjoista huolimatta paperisina. Enpä taida tehdä asian eteen yhtään mitään, vaan nauttia siitä, että palkasta jää isompi siivu kulutettavaksi johonkin muuhun pöljään kuin lainan takaisinmaksuun
Älä nyt paskaa puhu. Missä kohtaa minä sanoin, että jotain pitää vaihdattaa myyjän piikkiin?
Niin mitä sitten vaikka olisi vanhempi? Vähän siihen sävyyn siinä kirjoittelit että vaihtaa se pitäisi ja kaivokin liian matala. Ihan kuin väittäisit että vain itse valitsemasi yritykset osaa hommansa, jos edes nekään.
Ja mikäköhän se "sävy" nyt sitten mahtaa olla, kun sinä olet ainoana ketjussa vaahdonnut myyjällä maksattamisesta? En ole aiheesta pistänyt sanakaan. Muutenkin ihmeellistä, kun avaat pelin "oletko lakannut hakkaamasta vaimoasi" kysymyksellä ja sen jälkeen useassa viestissä pistät lisää sanoja suuhuni jollain tulkinnalla "sävystä". Ilmeisesti sinulla on kova tarve päästä avautumaan miten ostajat kynivät myyjiä? Ihan vapaasti saa avautua, mutta älä nyt helvetti mun aiheeseen liittymättömiä viestejä siihen sotke. Tai väitä, että minä olen kirjoittanut jotain mitä en taatusti kirjoittanut. Tässäkin viestissä toistat itse kirjoittamasi valheen siitä, että olisin vaatinut 9 v pumpun vaihtoa.
Noniin, jätetään tämä sitten tähän.
Korjaa viestisi vastaamaan sitä mitä olen kirjoittanut eli ota keksimäsi valheet pois. Itse perseilysi kehitit.
Ei mulla mitään korjattavaa ole.
Keissi on vielä käynnissä
Eihän asunnon arvo liity rakennuskustannuksiin mitenkään.
Miten lasket myynnistä saatavan voiton osuuden jos rakennuskustannukset ei liity asiaan?
Tässä puhuttiin siitä, että asuntojen myynnin verokohtelua jouduttaisiin muuttamaan yleisesti. Eli ei ole kyse perintötilanteesta.
Aa. Miksi sitä pitäisi muuttaa?
Minä en suinkaan pohjustanut, vaan joku muu. Olen tosin itsekin nähnyt noita uutisia missä joku asiantuntija on arvioinut että muutoksia asunnon myynnin verotukseen saatetaan joutua tekemään juuri liittyen tähän perintöveron muutosehdotuksen. Mutta en ala nyt etsiä näitä kun en tarkemmin muista että mistä niitä luin.
Tossa voi olla jotain perää. Mutta toi liittyy perintöön tai lahjaan silloin. Ei suoraan asunnon luovutusvoittoon. Tai no molempiin.
Tähän on ihan verottajan sivuilla ohje. Onhan näitä tehty maailman sivu. Ja tosiaan tähän en näe tarvetta muutokselle.
No väkiselläänhän se liittyy molempiin. Jos luovutusvoiton verotukseen ei tehdä muutosta, saa asunnot jatkossa perittyä käytännössä verotta kunhan käy asumassa sen 2v niissä.
yle.fi
Eikös perityn tai lahjoitetut asunnon hankintahinta ole 0 € ja luovutusvoitto sitten myyntihinta? Eli rakennuskustannus ei tässäkään tapauksessa merkitse mitään? Vaan kyllähän tässä varmaan joku verotuksellinen muutos tarvitsee asuntojen kohdalla tehdä mutta siis vain perintö kohdalla
Tämä juurikin. Pelko perseessä, että oman työn arvoksi arvotetaan puhdas nolla.
jotenkin koen, että jollain tapaa tullaan omaa työtä arvottamaan. Myöskään verottaja/kukaan muukaan ei pysty sanomaan paljon sulla on todellisuudessa rahaa mennyt.No tähänhän sitten taas pätee se, että sun pitää ihan itse kyetä ne kustannukset tarvittaessa todistamaan, jos meinaat niitä käyttää hankintahinnan perusteena. Se että kuitit yms. on "hukattu", ei toimi missään muussakaan verotettavassa myynnissä verovelvollisen eduksi.
Mistä tiedät muuten tönön arvon tänään?Jep, mutta mites itse gryndatut asunnot? Esim mulla meni 200k kaikkinensa vuonna -21 kun rakensin. Tönön arvo n. 300-320k. Nykytilanteessa nettoaisin siis n. 100ke verottomana lapaan. Eli voisiko tulevaisuudessa olla niinkin brutaalia, että noh itteppäs rakensit ja maksaisin tuosta 30te luovutusvoittoveroa?
Toinen skenaario, ystäväni rakensi kalliiseen aikaan -22. Heidän nettovoittonsa n. 50k, tästä kun vähennellään verot jääkin enään 35k. Kyl se vähän sattuisi
Ok. Tosi hyvä arvo kyllä.
