AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Taneli-]

Jos niillä on rauta ja ainakin linux tuki valmis niin voi kysyä miksi julkaisua huhutaan vasta 2025 puolelle?

Huhut ovat sellaisia, onhan esim. Linuxin vuotta huhuttu jo vuosikymmeniä.. yleensä vahvemmin aina kun M$ julkaisee uuden version Windows käyttöjärjestelmästä. Silti sitä ei ole tapahtunut.. ..eli vaikka rauta(tuki) ja softa olisi miten olevinaan valmista. Tiedä sitten...

 

[finWeazel]

Huhut ovat sellaisia, onhan esim. Linuxin vuotta huhuttu jo vuosikymmeniä.. yleensä vahvemmin aina kun M$ julkaisee uuden version Windows käyttöjärjestelmästä. Silti sitä ei ole tapahtunut.. ..eli vaikka rauta(tuki) ja softa olisi miten olevinaan valmista. Tiedä sitten...

Linux tuki on open sourcessa ts. kaikkien nähtävillä. Postaus mihin vastasin ainakin mun käsityksen mukaan oli vakaasti sitä mieltä, että tuki toteutettu oikeaa piiriä vasten.

 

[hkultala]

Jos niillä on rauta ja ainakin linux tuki valmis niin voi kysyä miksi julkaisua huhutaan vasta 2025 puolelle?

Nykyaikaisten mikropiirien valmistuksessa kestää monta kuukautta.

Jos piiri laitetaan massatuotantoon NYT, tehtaasta alkaa ensimmäisiä piilastuja tulla ulos joskus loka-marraskuussa. Ja paketointi, testaus ja toimitus tukkureille voi viedä vielä monta viikkoa lisää.

Ja sitten jos halutaan kerätä vähän varastoa että julkaisuhetkellä ei myydä ihan eioota, pitää käytännössä odotella jonkin aikaa lisää että piirejä sadaan valmistettua suurempi määrä.


Käytännössä aina kuvio toimii siten, että kun piirin logiikkasuunnittelu on täysin valmis, tehdään piirin lopullinen matalan tason suunnittelu (tapeout) jossa kestää viikkoja, ehkä parikin kuukautta, ja tämän jälkeen prototyyppien valmistaminen voi alkaa, ja tästä menee monta kuukautta siihen, että ne prototyypit tulee tehtaasta ulos. Sitten kun niitä on jonkin aikaa (yleensä muutaman kuukauden) testattu eikä niistä ole löytynyt mitään fataalia bugia, voidaan aloittaa massavalmistus. Ja tästä julkaisuun on usein se puolisen vuotta, kokonaisuudessaan tapeoutista markkinoilletuloon menee käytännössä aina vähintään vuosi.

Ja jos niitä ekoja prototyyppipiirejä testatessa löytyy vakava bugi jota ei voi softalla kiertää, sitten joko
1) Tehdään täysin uusi tape-out bugikorjauksen kanssa ja odotellaan se monta viikkoa mikä menee siihen uuteen tapeoutiin, ja sen jälkeen joko 1a) laitetaan piiri suoraan massatuotantoon tai 1b) teetätetään uusi prototyyppierä (ja viivästetään piiriä puolisen vuotta, että se saadaan testattua)
2) Jos bugi on pieni, voi olla mahdollista että sen voi korjata vain muuttamalla pelkkiä piirin johtokerroksia koskematta logiikkakerrokseen. Tässä tapauksessa riittää että tehdään osittainen tapeout joka sujuu paljon nopeammin kuin täysi tapeout, ja voidaan säästää muutama viikko aikaa. Ja sen jälkeen laitetaan piiri massatuotantoon.

 

[finWeazel]

Nykyaikaisten mikropiirien valmistuksessa kestää monta kuukautta.

Jos piiri laitetaan massatuotantoon NYT, tehtaasta alkaa ensimmäisiä piilastuja tulla ulos joskus loka-marraskuussa. Ja paketointi, testaus ja toimitus tukkureille voi viedä vielä monta viikkoa lisää.

Herää kysymys missä kohtaa amd on tiennyt piirin olevan toimiva tai rikkinäinen. Nyt vai ehkä x-viikkoa aikaisemmin? Jos edelleen oletetaan, että linux tuki on testattu oikeaa piiriä vasten niin piirin on tarvinut olla hengissä ennen kuin linux patcheja on laitettu open sourceen. LInux patch olettamasta voisi ajatella vastauksen olevan aikaisemmin eikä nyt.

Tiedän tapauksia missä riskituotantoon on laitettu pieni määrä piikiekkoa ennen täyttä varmuutta piirin toimivuudesta. Piiriä herätetään henkiin, tuntuu toimivalta ts. testit ajettu + piiri tuntuu toimivalta kontekstissa mihin se on tarkoitettu. Löydettyihin vikoihin uskotaan olevans softakorjaus. Riskitilaukset sisään vaikka on vikoja mitä ei ole keretty korjata. Tämä sen vuoksi, että saadaan aikaisemmin tuotetta kauppaan versus odotellaan että tiedetään kaikki varmaksi ja tuote x-viikkoa myöhemmin kaupassa. Ollaan time to marketin vuoksi valmis ottamaan riskiä. Mun tietämät tapaukset joiden lähteitä en ala polttamaan niin pieni määrä tuotetta kaupassa ja hyvä saatavuus vasta kun massatuotantopiirit saatavilla.

 

[Tonninkala]

Herää kysymys missä kohtaa amd on tiennyt piirin olevan toimiva tai rikkinäinen. Nyt vai ehkä x-viikkoa aikaisemmin? Jos edelleen oletetaan, että linux tuki on testattu oikeaa piiriä vasten niin piirin on tarvinut olla hengissä ennen kuin linux patcheja on laitettu open sourceen. LInux patch olettamasta voisi ajatella vastauksen olevan aikaisemmin eikä nyt.

Tiedän tapauksia missä riskituotantoon laitetaan pieni määrä piikiekkoa, että saadaan aikaisemmin tuotetta kauppaan versus odotellaan että tiedetään kaikki varmaksi ja tuote x-viikkoa myöhemmin kaupassa. Mun tietämät tapaukset joiden lähteitä en ala polttamaan niin pieni määrä tuotetta kaupassa ja hyvä saatavuus vasta kun massatuotantopiirit saatavilla.

Veikkaan että koe-erällä tehty patchi piirejä jotka paketoitu sellaiseen kuntoon että labrassa voivat kirjoittaa ajurit/testata. Niillähän on labroissa testilaitteet missä pystytään se paketoitu core/muistit yms upottamaan vaihdettavaan sockettiin ja testaamaan/viilailemaan eri kombinaatioilla. Samasta paikasta ne windows ajuritkin tulee. Toki siellä poikkeamalla että windows ajurit julkaistaan sitten itse kortin julkaisun yhteydessä. Linuxissa pitää ne nuo ajurit ladata jo hyvissä ajoin upstreamiin koska pitää Linuksen yms hyväksyä (Validiointi prosessi on eri mitä microsoftin tuotteissa) jossa menee yleensä aikaa. Siis jos mielii saada jotenkin vakaata ja valmista julkaisu ajankohtaan. Toki tämä näkyy kaikille myös julkisesti koska kehitys on ytimen osalta julkista.

Toki kyllä varmasti osia ajurista voidaan kirjoittaa ilman suoranaista pääsyä itse rautaan jos tieto on saatavilla (Siis skeleton rakenne jne). Mutta kyllä ne varmasti myös varsinaista rautaa vasten ne testit tekee.

 

[finWeazel]

Veikkaan että koe-erällä tehty patchi piirejä jotka paketoitu sellaiseen kuntoon että labrassa voivat kirjoittaa ajurit/testata. Niillähän on labroissa testilaitteet missä pystytään se paketoitu core/muistit yms upottamaan vaihdettavaan sockettiin ja testaamaan/viilailemaan eri kombinaatioilla. Samasta paikasta ne windows ajuritkin tulee. Toki siellä poikkeamalla että windows ajurit julkaistaan sitten itse kortin julkaisun yhteydessä. Linuxissa pitää ne nuo ajurit ladata jo hyvissä ajoin upstreamiin koska pitää Linuksen yms hyväksyä (Validiointi prosessi on eri mitä microsoftin tuotteissa) jossa menee yleensä aikaa. Siis jos mielii saada jotenkin vakaata ja valmista julkaisu ajankohtaan. Toki tämä näkyy kaikille myös julkisesti koska kehitys on ytimen osalta julkista.

Toki kyllä varmasti osia ajurista voidaan kirjoittaa ilman suoranaista pääsyä itse rautaan jos tieto on saatavilla (Siis skeleton rakenne jne). Mutta kyllä ne varmasti myös varsinaista rautaa vasten ne testit tekee.

Tästä päästään edelleen siihen, että jos piirit on ollut labrassa x-aikaa takaperin niin miksi menee huhujen pohjalta saatavuus ensi vuodelle. AMD:n prosessi sellainen ettei oteta riskiä ts. massavalmistus ja eka piirit takaisin labrassa väli johtaa huhuttuun aikatauluun, ongelma piirissä mikä lykkää aikatauluja, tai vaikka markkinatilanne jossa ei ole kiire uuden piirin kauppaansaannin kanssa. vrt. mun tietämät keissit piirituotannosta missä riskierillä pyritään minimoimaan time to markettia vaikka on olemassa riski siitä, että riskierän piirit menevät roskikseen.

 

[Tonninkala]

Tästä päästään edelleen siihen, että jos piirit on ollut labrassa x-aikaa takaperin niin miksi menee huhujen pohjalta saatavuus ensi vuodelle. AMD:n prosessi sellainen ettei oteta riskiä ts. massavalmistus ja eka piirit takaisin labrassa väli johtaa huhuttuun aikatauluun, ongelma piirissä mikä lykkää aikatauluja, tai vaikka markkinatilanne jossa ei ole kiire uuden piirin kauppaansaannin kanssa. vrt. mun tietämät keissit piirituotannosta missä riskierillä pyritään minimoimaan time to markettia vaikka on olemassa riski siitä, että riskierän piirit menevät roskikseen.

Niin kyllähän noita viivästyksiin voi olla useita syitä kuten edellä mainitut kaupalliset. Toki tämä että ajurit ilmestyy linux kernelin pull requestiin voinee toimia myös hyvänä indikaattorina milloin uutta rautaa tulee saataville. Jos siis tuo pull requesti/kernelin patchaus aikataulu noudattaa jotain tiettyä kaavaa AMD:n osalta. Itsellä sellainen mutustelutuntuma että noin puolivuotta aikaisintaan se aikataulu jolloin uudesta raudasta alkanut ilmestymään viitteitä kerneliin. Tämä on aika hyvin omasta mutusta siihen miten kauan yleensä pull requesteilla kestää saapua mainlineen. Joskus noissa requesteissa saattaa olla kaikenlaista veivaamista olusuhteista ja itse koodistakin riippuen. Tuo puolivuotta siis sellainen normaali aikataulu jolloin käsittääkseni noita saatu veivattua hyväksytyksi. Jos jollain tarkempaa tietoa toki voi korjata.

 

[Joku_242]

Herää kysymys missä kohtaa amd on tiennyt piirin olevan toimiva tai rikkinäinen. Nyt vai ehkä x-viikkoa aikaisemmin? Jos edelleen oletetaan, että linux tuki on testattu oikeaa piiriä vasten niin piirin on tarvinut olla hengissä ennen kuin linux patcheja on laitettu open sourceen. LInux patch olettamasta voisi ajatella vastauksen olevan aikaisemmin eikä nyt.

Tiedän tapauksia missä riskituotantoon on laitettu pieni määrä piikiekkoa ennen täyttä varmuutta piirin toimivuudesta. Piiriä herätetään henkiin, tuntuu toimivalta ts. testit ajettu + piiri tuntuu toimivalta kontekstissa mihin se on tarkoitettu. Löydettyihin vikoihin uskotaan olevans softakorjaus. Riskitilaukset sisään vaikka on vikoja mitä ei ole keretty korjata. Tämä sen vuoksi, että saadaan aikaisemmin tuotetta kauppaan versus odotellaan että tiedetään kaikki varmaksi ja tuote x-viikkoa myöhemmin kaupassa. Ollaan time to marketin vuoksi valmis ottamaan riskiä. Mun tietämät tapaukset joiden lähteitä en ala polttamaan niin pieni määrä tuotetta kaupassa ja hyvä saatavuus vasta kun massatuotantopiirit saatavilla.

Eiköhän niitä testata myös ennen kuin oikeaa piiriä on olemassa erilaisten emulaattorien avulla. Toki jotain voi jäädä huomaamatta, mutta kuitenkin.

 

[finWeazel]

Eiköhän niitä testata myös ennen kuin oikeaa piiriä on olemassa erilaisten emulaattorien avulla. Toki jotain voi jäädä huomaamatta, mutta kuitenkin.

Näin ne mun tietämät tahot toimivat. Ajurit, testit yms. kirjoitetaan fpga tms. toteutusta vastaan kauen ennen kuin oikea piiri on tullut tehtaalta takaisin.

 

[Tonninkala]

Näin ne mun tietämät tahot toimivat. Ajurit, testit yms. kirjoitetaan fpga tms. toteutusta vastaan kauen ennen kuin oikea piiri on tullut tehtaalta takaisin.

Niin siis näin varmasti voi ollakin kun itse piiriä suunnitellaan aletaan logiikkaa rakentamaan jollekin geneeriselle FPGA alustalle. Mutta mitä tulee nimenomaan tuohon linux kerneliin ja ajureihin kyllä ne ajurit on jo julkaisuvalmiita oltava siinä vaiheessa tai se osa joka menee kerneliin oltava valmista kun mainlineen aletaan tähtäämään pull requesteilla. Tämä osa mitä tarkoitat todennäköisesti käsittää ajureissa tuota binary firmware joka käsittää sitä itse rautaa lähempänä olevaa osaa. En kyllä usko että kernel ajureita alettais puskemaan jos kyseinen puoli on valmiina mutta itse firmware blobit ei. Tämä sanottuna joo voihan se olla että ne ajurit saatu valmiiksi pelkästään kyseisellä kehitysalustalla mutta kuten sanottua ja mitä ite mutuillut kyllä se rauta markkinoille seurannut suht nopeasti kernel ajurin pull requestin jälkeen nykyisellään ellei erinäiset selkeät markkinajutut ole hidastanut julkaisuja.

EDIT:

Ja siis varmistin tuon nyt vielä niinkin luotettavalta lähteeltä kuin chatgpt kun en jaksanut tonkia syvempää mikä oli aikaväli kun RDNA3 ja RDNA2 sai ekat pullrequestit linux kerneliin ja millon kortit julkastiin. Mikä oli aika väli näiden välillä: RDNA3 = 128 päivää ja RDNA2 = 119 päivää. 168 Päivää väliä pull requestilla RDNA3 ja siitä kun sen sai retail kaupasta kuljetettua kotiin. Ja molempien rautojen osalta tuki oli siis day 1

 

[hkultala]

Jälleen uutta tietoa RDNA3.5sta tihkunut Zen5-piirien kautta:

AMDllä on pitkään (GCN:stä lähtien) ollut näyttiksissään leveiden SIMD-vektorien lisäksi kokonaisluku-skalaari-ALU jolla voi laskea kaikille linjoille yhteisiä asioita kuten looppien indeksejä.

RDNA3.5ssa tulee skalaaripuolelle myös liukulukuyksikkö
(slidessä kohta "floating point in SALU)

Tuo "skip single-use VGPR writes" on potentiaalisesti shader-ytimen energiatehokkuuden kannalta ihan kiva asia myös, tosin sen tehokas hyödyntäminen ei ole triviaalia shader-kääntäjältä.

 

[hkultala]

Puhtaasti omaa spekulaatiota, ei perustu mihinkään faktaan tai huhuun:

RDNA 3.5 == RDNA4 - säteenjäljitysparannukset.

AMD tietää, että näissä perus-APUissa puhti ei kuitenkaan kunnolla riittäisi minkään pelien pelaamiseen säteenjäljityksellä myöskään RDNA4ssa tulevien parannusten kanssa, ja lisäksi tulossa olevat säteenjäljitysparannukset on tuotekehitysaikataulun kannalta riskaabelimpia, niin AMD päätyi ratkaisuun, että näissä tämän generaation APUissa vaikka shader-prossut ja TMUt muuten osittain on päivitetty seuraavan sukupolven tasolle, säteenjäljitysparannukset jätettiin näistä pois, ja mennään RDNA3n säteenjäljitysraudalla.

 

[Paztak]

Moore's Law Is Dead on saanut uusia tietoja , että "8800xt" julkaisu olisikin mahdollisesti hyvin pian ja, että se rasterointi olisi 4080 tasoa ja RT 4070ti - 4080.
Hinta "vain" 499-599$

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Nerkoon]

Moore's Law Is Dead on saanut uusia tietoja , että "8800xt" julkaisu olisikin mahdollisesti hyvin pian ja, että se rasterointi olisi 4080 tasoa ja RT 4070ti - 4080.
Hinta "vain" 499-599$

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei mene ostoon noilla spekseillä. 7900xtx jatkaa

 

[hkultala]

Moore's Law Is Dead on saanut uusia tietoja , että "8800xt" julkaisu olisikin mahdollisesti hyvin pian ja, että se rasterointi olisi 4080 tasoa ja RT 4070ti - 4080.
Hinta "vain" 499-599$

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"Moores law is dead" , taho joka floodaa huhuja niin osa niistä huhuista menee pakosti tuurilla oikein vaikka suuri osa on paskaa.

Tuossa, että AMD muka tarkoituksella kertoo kumppaneilleen väärän tiedon siitä, että koska niiden tuota on valmis ei ole mitään järkeä, koska se tieto, koska piirejä aletaan toimittamaan on hyvin tärkeä niiden AIB:iden liiketoiminnalle. Niitä näyttisten PCB-levyjä ei valmisteta päivässä, ja AIB:iden pitää valmistua tuotteiden markkinoilletuloon hyvissä ajoin, alkaa tilaamaan muita komponentteja alihankkijoilta yms. yms.

Siitä, että AMD toimittasikin piirit "etuajassa" ei olisi mitään iloa kenellekään, koska näyttis ilman piirikorttia on totaalisen hyödytön, kuluttajat saisi ne kortit kuitenkin vasta sitten kun PCB on valmistettu ja näyttispiiri asennettu siihen; Ne AMDn näyttispiirit istuisi sitten vaan AIBn varastossa odottamassa sitä PCBtä.


Sitten noista väiteteyistä spekseistä:

L3-välimuisti RDNA3ssa oli memory side cacheä joka on kytketty muistiohjaimiin, joten 96 megaa ei 256-bittisellä muistiväylällä ole kovin uskottava/todennäköinen määrä tuolla muistiväylällä, joskaan ei mahdoton, aina voi välimuistin tiemäärä olla kolmella jaollinen tai välimuisti voi olla siirretty toiselle puolelle crossbaria ettei ole enää memory side cacheä.

Ja toki 64 megaa olisi silti <= 96, joten 64 megaa on mahdollinen myös.

Mutta 64 megaa olisi sitten liian vähänlaisesti 4k-resolle.


"increase in ray tracing accelerator count per CU".

Siellä oli aiemmin yksi TMU:hun integroitu RT-yksikkö per CU (kaksi per DCU/WGP)

Käytännössä ainoa määrä miten niitä voi järkevästi lisätä on tuplaaminen että on kaksi yksikköä/CU.
Silti tuolla ei lue "doubled" mikä on epäilyttävää.

Toisaalta, se, että varmuudella tiedetään että teksturointinopeus on joissain tilanteissa tuplaantunut tarkoittaa että jotain asioita TMUissa on tuplattu, joten säteenjäljitysyksiköiden tuplaus samalla ei ole mitenkään epärealistista. Joten en suoraan tyrmää tätä väitettä kuitenkaan.


Noista säteenjäljitysnopeuksista - teoreettinen törmäystarkastusnopeus optimaalisessa tilanteessa ja todellinen pelinopeus jossa shaderit laskee kaikkea muutakin ja jossa dynaamisella scenellä joudutaan rakentamaan puuta jatkuvasti uudestaan on kaksi täysin eri asiaa.

AMDn ongelma säteenjäljitysnopeudessa ei ole niinkään ollut siinä raa'assa teoreettisessa törmäystarkastusnopeudessa vaan siinä, että 1) säteenjäljityksen tekeminen kuormittaa AMDn arkkitehtuureilla shadereita enemmän kuin nVidin arkkitehtuureilla 2) AMD on ollut selvästi perässä nVidiaa BVH-puun-rakennusalgoritmeissa (tämä tosin on osittain ajureilla korjattava puute).

 

[j_o_a_k_i_m]

Moore's Law Is Dead on saanut uusia tietoja , että "8800xt" julkaisu olisikin mahdollisesti hyvin pian ja, että se rasterointi olisi 4080 tasoa ja RT 4070ti - 4080.
Hinta "vain" 499-599$

Viime sukupolven (6800xt -> 7800xt) "mitättömiin" parannuksiin verrattuna tuo kuulostaa uskomattomalta:
- rasterointi +40%
- ray tracing +40%
- hinta +0...20%

AMD:n mallistossa sijoittuisi 7900XT ja 7900XTX välimaastoon.

En usko ennenkuin näen

 

[Tonninkala]

Aika oletettua korttiahan sieltä olis ilmeisesti tulossa kokonaisuutena mikäli huhut pitää miltään osin paikkansa. Tuo 500~$ hinta vaikuttaa myös selkeästi kohdalta mihin kannattaa iskeä eli noin samoihin vanhojen kanssa. Kortissa ei ole vielä GDDR7 joka varmasti laskee tuotantokustannuksia. Vanhempien korttien osalta tämä on toki hyvä sillä polkee entisestään hintoja totuttuun suuntaan eli alaspäin. Periaatteessa jos suorituskyky nousee 4080/4070ti tasolle on sekin jo itsessään mukava päivitys varsinkin jos TDP/Watit saadaan pidettyä 230/50~ tietämissä. Kyllähän tuon pitäis monelle olla selkeä voittaja jotka uutta 4070ti/4080 tehoista korttia hakee pienemmällä virrankulutuksella ja mahdollisesti jopa lähes yhtä hyvällä säteenseurannalla kuin Nvidia korteista löytyy.

 

[Halpuuttaja]

Ilmeisesti ensimmäistä RDNA4 Geekbench havaintoa, 56 CU + 16 Gt muistia:

https://videocardz.com/newz/amd-radeon-rx-8000-rdna4-graphics-card-with-56-cus-and-16gb-memory-appears-on-geekbench

Ajurit rampautettu tms. niin itse tulos ei kovin kiinnostava. Speksien osalta hyvin linjassa aiempien 64CU+256bit muistiväylä huhujen kanssa.

 

[neg0t]

Aika oletettua korttiahan sieltä olis ilmeisesti tulossa kokonaisuutena mikäli huhut pitää miltään osin paikkansa. Tuo 500~$ hinta vaikuttaa myös selkeästi kohdalta mihin kannattaa iskeä eli noin samoihin vanhojen kanssa. Kortissa ei ole vielä GDDR7 joka varmasti laskee tuotantokustannuksia. Vanhempien korttien osalta tämä on toki hyvä sillä polkee entisestään hintoja totuttuun suuntaan eli alaspäin. Periaatteessa jos suorituskyky nousee 4080/4070ti tasolle on sekin jo itsessään mukava päivitys varsinkin jos TDP/Watit saadaan pidettyä 230/50~ tietämissä. Kyllähän tuon pitäis monelle olla selkeä voittaja jotka uutta 4070ti/4080 tehoista korttia hakee pienemmällä virrankulutuksella ja mahdollisesti jopa lähes yhtä hyvällä säteenseurannalla kuin Nvidia korteista löytyy.

Ite skippasin 7000-sarjan kun 6800ssa on puhti riittänyt. Nyt saattaa tulla parempi sauma päivittää jos uusi sukupolvi osuu ns sopivaan lokeroon. Suomessa hinnat menee kuitenkin 6-700 euron väliin.

 

[Vesiperä]

Hyvin on omassa käytössä riittänyt 3080ti. Mutta oliko näin, että kun on AMDn prossu, 5800x3d, niin punaisen leirin Gpulla sais jotain pientä boostia suhteessa saman tasoiseen korttiin kilpailijan leiristä? Muistelenkohan nyt omiani.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Hyvin on omassa käytössä riittänyt 3080ti. Mutta oliko näin, että kun on AMDn prossu, 5800x3d, niin punaisen leirin Gpulla sais jotain pientä boostia suhteessa saman tasoiseen korttiin kilpailijan leiristä? Muistelenkohan nyt omiani.

Varmaan muistelet jotain niitä alkuaikojen resizeable bar kikkoja että ne toimi paremmin yhteen kun on oli full AMD mutta taitaapa nykyään olla niin että ei merkittäviä eroja varmaan pääse tulemaan. Paras combo on AMD prossu ja nVidia näyttis. (mielipide)

 

[j_o_a_k_i_m]

Hyvin on omassa käytössä riittänyt 3080ti. Mutta oliko näin, että kun on AMDn prossu, 5800x3d, niin punaisen leirin Gpulla sais jotain pientä boostia suhteessa saman tasoiseen korttiin kilpailijan leiristä? Muistelenkohan nyt omiani.

Jos ei ole välitöntä pakkoa saada uutta näyttistä, niin odottelisin AMD:n 8000-sarjan julkistuksen ja pelitestit. Jos huhut pitävät paikkaansa, sieltä olisi tulossa 4070Ti/4080 tason kortti ~500-600 dollarilla (eli täällä varmaan 700€ veroineen). Jos tuo toteutuisi, niin myös NVIDIAn olisi pakko laskea hinnat taas "coronaa edeltävälle tasolle" omissa tuotteissaan ja ostaja kiittäisi.

Tällä hetkellä AMD on parempi puhtaassa rasteroinnissa ja nvidia säteenseurannassa.

 

[Paztak]

Itselläni on myös 3080ti jolla sinäänsä pärjää vaikkakin 3440x1440p:llä joutu vähän jo "optimoinaan asetuksia" jos haluaa enempi FPS:ää raskaimmissa peleissä.
Sillä tuo 8000 - sarja kiinnostaisi kun saisi mukavan lisän tehoihin (RT ei niin kiinnosta), oletetusti halvempaan hintaan ja jos tuo arvio 210-280 W TDP:stä pitää paikaansa niin käy oikein hyvin.
Toki samalla jos nyt uuden ostaa niin ennemmin ottaisi sellaisen missä olisi huomattavasti enemmän tehoja.

 

[Kissatkoiria]

Pystyisikö joku antaa päivitystä siitä, miltä AMDn tulevat kortit tulee näyttämään? (huhujen ja ei-huhujen mukaan)

 

[Taneli-]

Pystyisikö joku antaa päivitystä siitä, miltä AMDn tulevat kortit tulee näyttämään? (huhujen ja ei-huhujen mukaan)

Toki:

Oma veikkaukseni on kuitenkin että tuo ei ihan 100% aito kuva 8000 sarjan kortista ole, mutta netistä löytyy kuitenkin...

 

[finWeazel]

AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem

Kuluttajapuolella amd aikoo keskittyä markkinaosuuteen. Tavoite tehdä parhaan hinta/laatusuhteen tuotteiet ja unohtaa kilpailu siitä kenellä on nopein kortti. Mielenkiintoista mitä tämäkin tarkoittaa rdna5:en kannalta.

lähde: AMD deprioritizing flagship gaming GPUs: Jack Huynh talks new strategy against Nvidia in gaming market

 

[Timo 2]

AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem

Vastahan jokunen vuosi sitten GCN eriytettiin CDNA:ksi ja RDNA:ksi. Nämä nyt sitten siis palaa yhteen? Tarkoittaako tämä siis että suorituskykyä jää taaas peleissä pöydälle, kun pelit ei ole konesaleja?

 

[finWeazel]

Vastahan jokunen vuosi sitten GCN eriytettiin CDNA:ksi ja RDNA:ksi. Nämä nyt sitten siis palaa yhteen? Tarkoittaako tämä siis että suorituskykyä jää taaas peleissä pöydälle, kun pelit ei ole konesaleja?

Linkin haastattelusta jäi kuva, että primäärinen syy yhdistämiseen on tahtotila saada samat softat ja optimoinnit ajoon kaikissa piireissä. Oma spekulaatio on ajurituen helpottaminen, mahdolliset matriisi(ai)kiihdyttimet myös peligpu:hun. Pelikorteisa parempi devausalusta konesalia/AI:ta varten. Kaikki eivät aja kuormia aina konesalissa. Lokaalin ajon suorituskyvyn ja bugittomuuden siirtyminen konesaliin versus teet jotain lokaalisti ja konesali käyttäytyy ihan eri tavalla.

Toisessa haastiksesta puhuttiin tavoitteesta olla paras hinta/laatu suhteessa. Tuskin on muutoksilla tarkoitus jättää suorituskykyä käyttämättä.

 

[Timo 2]

Tuskin on muutoksilla tarkoitus jättää suorituskykyä käyttämättä.

Ei varmaan, mutta eikös tämä ollut GCN ongelma ja (mm.) siksi eriytettiin. Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta, mutta usein antaa osviittaa

 

[Moilaps]

AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem

Kuluttajapuolella amd aikoo keskittyä markkinaosuuteen. Tavoite tehdä parhaan hinta/laatusuhteen tuotteiet ja unohtaa kilpailu siitä kenellä on nopein kortti. Mielenkiintoista mitä tämäkin tarkoittaa rdna5:en kannalta.

lähde: AMD deprioritizing flagship gaming GPUs: Jack Huynh talks new strategy against Nvidia in gaming market

Tuo hinnalla kilpailu tulee olemaan vaikeaa, kerta ei nvidian katteet mitään valtavia ole keskiluokassa, prosessit kallistuu entisestään ja nvidialla on vuosien brändi etu ajureissa yms.

 

[Taneli-]

Tuo hinnalla kilpailu tulee olemaan vaikeaa, kerta ei nvidian katteet mitään valtavia ole keskiluokassa, prosessit kallistuu entisestään ja nvidialla on vuosien brändi etu ajureissa yms.

Miten sen nyt ottaa, ei siitä ole "järjettömän pitkä aika" kun ylempää keskiluokkaa tai parhainta näytönohjainta sai siinä 250-400€ väliltä. Sanoisin että kauppa kyllä käy kun nostetaan se 1080p => 1440p ja esim. 4Gb => 12 Gb paikeille.

Jopa Intelin näytönohjaimet ovat jonkun verran myyneet kun niitä sai halvalla, eikä voida puhua siitä että niiden brändi tai ajurit olisivat erityisen kehuttuja...

Tyypit kun edelleen haluavat rakentaa sitä "noin tonnin pelikonetta" missä 800€ maksimissaan menee koneeseen ja se 200€ sitten näyttöön, hiireen, näppäimistöön ja kuulokkeisiin / kaiuttimiin. Silloin se näytönohjain ei saa maksaa järjettömiä (eikä mikään muukaan yksittäinen osa).

 

[hkultala]

Ei varmaan, mutta eikös tämä ollut GCN ongelma ja (mm.) siksi eriytettiin. Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta, mutta usein antaa osviittaa

GCN:n ongelma oli lähinnä huonohko säiekohtainen suorituskyky, josta seurasi pari asiaa:
1) Jotta saatiin työllistettyä hyvin, tarvitsi todella suuren määrän säikeitä ja work-itemeita (graffakäytössä pikseleitä) jotka käyttäytyivät melko samalla tavalla (ajoivat samaa shader-koodia, accessoivat mielellään melko samoja tekstuureita). Usein nämä kyllä löytyi, mutta jos piirrettiin vaikka hyvin pieniä kolmioita tms. , saattoi utilisaatio alkaa pudota.
2) Kun suoritettiin suurta määrää säikeitä yhtä aikaa, säikeiden yhteenlaskettu efektiivinen working set oli suuri, välimuistien osumatarkkuus huonohko, kaistankäyttö suuri, ja GCN-piirit oli helposti pahemmin kaistapullonkaulaisia kun nvidian saman ajan piirit, tai tarvitsivat leveämpää muistikaistaa.

RDNAssa (ja RDNA3ssa) AMD keskittyi sitten enemmän säiekohtaisen suorituskyvyn parantamiseen.


Tuo AMDn laskentakorteisa käytettävä CDNA on suoraa GCN:n jatkokehitelmää,
* CDNA1 oli vaan RDNA+ vähän tekoälykäytössä kivoja matalan tarkkuuden pistetulokäskyjä (jotka taitaa muuten olla lisätty myös RDNA2een),
* CDNA2 sitten tuplasi SIMD-linjojen dataleveyden 32 bitistä 64 bittiin mutta linjojen määrä ja organisaatio pysyi samana. (kaikki bittileveydet kaikkialla kuitenkin tuplaantui, eli CDNA2-ydin on tuplasti järeämpi kuin CDNA1-ydin tai GCN-ydin). Ja 32-bittisille laskutoimituksille tuli moodi jossa yhdellä linjalla pystyi laskemaan kaksi samaan 64-bittisen sanaan pakattua 32-bittistä laskuoperaatiota rinnakkain.
* CDNA3ssa ytimien arkkitehtuuri ilmeisesti pysyi melko samana, mutta järjestelmäarkkitehtuuri meni uusiksi


Mitä tämä peli- ja laskentalinjojen konvergointi sitten käytännössä tarkoittaa:

Pohjaksi tulee varmaan RDNA3 , jossa on jo ennestään jonkinlainen moodi kahteen 32-bittiseen operaatioon rinnakkain/linja, varmaan lisätään optio että nämä voi yhdistää yhdeksi 64-bittiseksi operaatioksi (tai siis samoja rekisterinlukuportteja käyttäen ruokkia uutta 64-bittistä laskentayksikköä)

 

[finWeazel]

RDNA4 oleellisesti parempi säteenseurannan kanssa voi nyt mennä pankkiin. PS5 pro julkaistu. Julkaisustriimissä säteenseurannan sanottiin olevan 2-3x nopeampi versus vanilla ps5. ps5 pro:n pääarkkitehti antoi allaolevan lainauksen säteenseurannan toteutuksesta. Striimissä ei sanottu miten 2-3x nopeuteen oli päädytty ts. verrattiinko cu vs. cu vai verrattiinko appelsiineja ja omenia kun ps5 pro:ssa on isompi gpu kuin vanilla ps5:ssa.

"PS5 Pro uses the new advanced [ray tracing] feature sets that AMD created as the next step in their roadmap architecture," Cerny told me. "But if you look around, there are no other AMD GPUs that use it yet. We motivated the development, and I'm very happy we did so -- the response from the developers has been extraordinarily great."

 

[neg0t]

toi on kyllä kiva asia tuo, ei sitä rasterikykyä niin paljon kaivata vielä lisää jos raytracing paranee huomattavasti

 

[Owern]

RDNA4 oleellisesti parempi säteenseurannan kanssa voi nyt mennä pankkiin. PS5 pro julkaistu. Julkaisustriimissä säteenseurannan sanottiin olevan 2-3x nopeampi versus vanilla ps5. ps5 pro:n pääarkkitehti antoi allaolevan lainauksen säteenseurannan toteutuksesta. Striimissä ei sanottu miten 2-3x nopeuteen oli päädytty ts. verrattiinko cu vs. cu vai verrattiinko appelsiineja ja omenia kun ps5 pro:ssa on isompi gpu kuin vanilla ps5:ssa.

Eikähän siinä konoleista verrata. Kuluttajille olisi aika ouoa puhua muusta. Hurja parannus silti. Saattaa olla tasoissa Nvidian kanssa.

Welcome PlayStation 5 Pro, the most visually impressive way to play games on PlayStation

Features including GPU upgrade, advanced ray tracing, and PlayStation Spectral Super Resolution take players to new heights.

blog.playstation.com

Upgraded GPU: With PS5 Pro, we are upgrading to a GPU that has 67% more Compute Units than the current PS5 console and 28% faster memory. Overall, this enables up to 45% faster rendering for gameplay, making the experience much smoother.

Advanced Ray Tracing: We’ve added even more powerful ray tracing that provides more dynamic reflection and refraction of light. This allows the rays to be cast at double, and at times triple, the speeds of the current PS5 console.

Ja tuohon huippumalleista luopumiseen. Kyllähän niitä yritettiin, mutta ei onnistuttu RDNA3 epäonnistui ja RDNA4 huippumallit peruttiin kehityksen puolivälissä. Tuosta syntyneet tappiot on varmasti melkoiset. Ei tuota miksikään säästämiseksi voi sanoa.

Kyllä se iso siru kannattaa tehdä, jos on tarpeaksi hyvä arkkitehtuuri ja valmistuskapasiteetti riittää. Nyky työkaluilla eri kokoiset piirit on huomattavasti helpompi suunnitella. Samat ajurit toimii jne. Jos RDNA5 ei myöskään tule huippumalleja, niin aika ikävästi AMD hylkää pelaajat.

Vertaa siihen kun RDNA2 julkaistiin, miten ilolla AMD oli taas kilpailemassa huipulla. Tuskin siellä on mieliala muuttunut, kun seuraava paikka tulee, Niinhän tuossa haastattulussa sanottiin, huipumallit tulee ehkä, kun saatu ensin markkinaosuutta kasvatettua.

TL;DR: vituiksi meni.

 

[Kovaluu]

Jos RDNA5 ei myöskään tule huippumalleja, niin aika ikävästi AMD hylkää pelaajat.

Suurin osa maailman tietokonepelaajista pelaa huomattavasti hitaammalla kortilla entä 4090 tai 4080, (7900xtx).

 

[neg0t]

Suurin osa maailman tietokonepelaajista pelaa huomattavasti hitaammalla kortilla entä 4090 tai 4080, (7900xtx).

taitaa keskivertopelaajan gpu olla tasoa 2060 - rx6600 jos sitäkään. Steamissa keskiarvolta 1060 gtx taitaa olla vieläkin suosituin.

 

[finWeazel]

Näen sekä hyvää että vaaraa amd:n uudessa strategiassa. Hyvä puoli etenkin mahdollisuus läppäreissä sekä APU että virtatehokkailla erillisillä näyttöpiireillä. Toki mainstream pelipc:t on myös mahdollisuus.

Huonoa että amd jättää tällä strategialla ai-työkoneet(läppärit/pöytäkoneet) huomiotta. Näihin halutaan sekä harrastelijapiireissä että työkäytössä mahdollisimman järeä gpu isolla muistilla. Voi säteillä myös konesaleihin asti kun voi olla järkevää pitää yhtä rautaa työntekijöiden käytössä konesalista työ ja harrastekoneisiin. Ison GPU.n puute voi säteillä myös yllättäviin paikkoihin kuten video ja kuvaeditointiin missä ajetaan erilaisia hitaita ai pohjaisia kohinanpoisto, superskaalaus, generatiivinen ai jne. efektejä. Topaz video/photo ai, davinci resolven neural engine kuten ultra noise reduction, ai maskit jne.

Vaaranpaikka, amd:lla on melkein tyhjät taskut. Hintakilpailu voi osottautua kohtalokkaaksi jos se kulma edellä lähdetään liikkeelle. AMD:n tuloksen pitää plussalla vain ai-konesalimyynti. Kuluttajabisnes olisi syytä olla vakaalla pohjalla ettei käy huonosti jos/kun AI-konesali väistämättä yskähtää(crypto boom/bust, covid boom/bust, ai boom, bust(hapenveto?)

 

[Joku_242]

Vaaranpaikka, amd:lla on melkein tyhjät taskut. Hintakilpailu voi osottautua kohtalokkaaksi jos se kulma edellä lähdetään liikkeelle. AMD:n tuloksen pitää plussalla vain ai-konesalimyynti. Kuluttajabisnes olisi syytä olla vakaalla pohjalla ettei käy huonosti jos/kun AI-konesali väistämättä yskähtää(crypto boom/bust, covid boom/bust, ai boom, bust(hapenveto?)

Eikö AMD:llä mene prossupuolella varsin hyvin, joten luulisi ettei heillä ole niin paha ongelma tuon kanssa?

 

[finWeazel]

Eikö AMD:llä mene prossupuolella varsin hyvin, joten luulisi ettei heillä ole niin paha ongelma tuon kanssa?

Q2 numeroiden pohjalta ilman konesalia olisi AMD:n tulos todennäköisesti miinuksella. Konesali 2.8miljardia liikevaihto, client 1.5miljardia, gaming 0.65miljardia. Liikevoitto 0.265 miljardia. Konesali isompi kuin client+gaming yhteensä. Jos konesali ei olisi kasvanut kuten kasvaa tulos olisi ollut miinuksella. Konesali yli tuplannut vuodentakaiseen verrattuna. Mitä tekisi tulokselle jos tuo 115% hyvän marginaalin konesalikasvu ei olisi toteutunut tai jos tulee ai bust ja puolet konesalin liikevaihdosta katoaa?

• Record Data Center segment revenue of $2.8 billion was up 115% year-over-year primarily driven by the steep ramp of AMD Instinct™ GPU shipments, and strong growth in 4th Gen AMD EPYC™ CPU sales. Revenue increased 21% sequentially primarily driven by the strong ramp of AMD Instinct GPU shipments.

AMD Reports Second Quarter 2024 Financial Results

SANTA CLARA, Calif., July 30, 2024 (GLOBE NEWSWIRE) -- AMD (NASDAQ:AMD) today announced revenue for the second quarter of 2024 of $5.8 billion,…...

ir.amd.com

 

[Owern]

Suurin osa maailman tietokonepelaajista pelaa huomattavasti hitaammalla kortilla entä 4090 tai 4080, (7900xtx).

Uskoisin vaikutusten heijastuvan laajasti, jos AMD ei pärjää/yritä kilpailla täysillä Nvidian kanssa. Kilpailun puutteesta ei tule kuluttaja hyötymään.



AMD teki pahan virheen kun erotteli arkkitehtuurit, mutta se on jälkiviisautta.

 

[Timo 2]

Uskoisin vaikutusten heijastuvan laajasti, jos AMD ei pärjää/yritä kilpailla täysillä Nvidian kanssa. Kilpailun puutteesta ei tule kuluttaja hyötymään.

Sanotaan että amd jättää huippumallit julkaisematta ja tarjoaa 7900 xtx suorituskykyä 500 €, 7900 xt suorituskykyä 350 €, 7800 xt 250 € niin iham varmasti myynti piristyisi ja tällä olisi laajat positiiviset vaikutukset, jotka hyödyttää kuluttajaa.

Eli huippumallin puutuminen ei itsessään välttämättä aiheuta kilpailun puutetta, riippuu siitä millä hinnalla saa minkälaista suorituskykyä.

 

[Owern]

Sanotaan että amd jättää huippumallit julkaisematta ja tarjoaa 7900 xtx suorituskykyä 500 €, 7900 xt suorituskykyä 350 €, 7800 xt 250 € niin iham varmasti myynti piristyisi ja tällä olisi laajat positiiviset vaikutukset, jotka hyödyttää kuluttajaa.

Eli huippumallin puutuminen ei itsessään välttämättä aiheuta kilpailun puutetta, riippuu siitä millä hinnalla saa minkälaista suorituskykyä.

Olen samaa mieltä.

nyt kun AMD on rikas yhtiö, niin se voi valita mihin suuntaa resurssinsa. Se jos oikeasti oltaisi tarkoituksella luovuttu tavoittelemasta High-end markkinaa myös, niin olisi aika luovuttamista.

Ja toisaalta eikö ole kyse enemmän arkkitehtuurin paremmuudesta. Jos on parempi arkkitehtuuri niin voi helposti tehdä sen "halo"-tuotteen, joka aiheutaa huomattavaa markkinointiarvoa, vaikka jossain uutisessa väitettiin toisin.

 

[finWeazel]

Ja toisaalta eikö ole kyse enemmän arkkitehtuurin paremmuudesta. Jos on parempi arkkitehtuuri niin voi helposti tehdä sen "halo"-tuotteen, joka aiheutaa huomattavaa markkinointiarvoa, vaikka jossain uutisessa väitettiin toisin.

Kävi varmaan niin että amd perui lähitulevaisuuden kuluttajatuotteisiin tarkoitetut erittäin high end chipletit eikä halunnut alkaa suunnittelemaan isoja monoliittipiirejä. Hinta/suorituskyky optimoituja pienempiä piirejä pelilaitteisiin. Osansa voi tehdä sekin, että monimutkaisempien chiplettien paketointikapasiteetin vievät paremman tuoton ai-konesalituotteet. Ehkä tarvittava softatukikin vaikuttanut.

 

[hkultala]

Eikähän siinä konoleista verrata. Kuluttajille olisi aika ouoa puhua muusta. Hurja parannus silti. Saattaa olla tasoissa Nvidian kanssa.

Welcome PlayStation 5 Pro, the most visually impressive way to play games on PlayStation

Features including GPU upgrade, advanced ray tracing, and PlayStation Spectral Super Resolution take players to new heights.

blog.playstation.com

Ei, tuo parannus ei todellakaan ole hurja kun ottaa huomioon että se on parannus neljässä vuodessa.

Shader-prossuytimien määrä on kasvanut 1.66x, eli tarkoittaa vain 1.2- 1.8x parannusta shader-prossuydintä kohden.

Lisäksi tämä on parannus RDNA2een verrattuna, ei RDNA3een verrattuna.

Tämän luokan parannuksilla ei nVidiaa saada kiinni.

Ja tuohon huippumalleista luopumiseen. Kyllähän niitä yritettiin, mutta ei onnistuttu RDNA3 epäonnistui ja RDNA4 huippumallit peruttiin kehityksen puolivälissä. Tuosta syntyneet tappiot on varmasti melkoiset. Ei tuota miksikään säästämiseksi voi sanoa.

On eri asia tehdä jotain ja tehdä se taloudellisisti kannattavasti.
RDNA3 ei epäonnistunut sen takia että ison piirin tekeminen olisi ollut AMDlle liian vaikeaa. RDNA3 oli vaan arkkitehtuurina odotuksia jonkin verran huonompi, ja ne syyt eivät olleen suoraa seurausta piirin järeydestä.

IMHO suurimmat syyt siihen, miksi RDNA3n ei täyttänyt odotuksia:

1) Uudet tuplakertojat saatiin käyttöön tosimaailman softilla selvästi harvemmin kuin mitä odotettiin. Kääntäjä ei ollutkaan niin fiksu kuin mitä siltä odotettiin ja raa'at flopsit ei muutenkaan korreloineet tosimaailman suorituskyvyn kanssa niin paljoa, pullonkaulat oli muualla.
2) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle lisäsi liikennettä piilastujen välillä lisäten virrankulutusta(*)
3) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle teki siitä hitaampaa(*)
4) Arkkitehtuurista ei saatu irti niin suuria kellotaajuuksia, kuin mitä odotettiin.

Kyllä se iso siru kannattaa tehdä, jos on tarpeaksi hyvä arkkitehtuuri ja valmistuskapasiteetti riittää.

Valmistuskapasiteettia järeille MCM-ratkaisuille nimenomaan ei riitä. Se valmistustekniikka kannattaa käyttää konesalipuolella, ei kuluttaja-pelikorteille.

Nyky työkaluilla eri kokoiset piirit on huomattavasti helpompi suunnitella. Samat ajurit toimii jne.

Ajurien toimivuudella ei ole mitään tekemistä lappeen Rannan nyky työkalujen kanssa.

Kyllä ne samat ajurit toimi yhtä lailla jo 25 vuotta sitten saman arkkitehtuurin järeämmille ja kevyemmille malleille.

Jos RDNA5 ei myöskään tule huippumalleja, niin aika ikävästi AMD hylkää pelaajat.

Kyllä ne arkkitehtuurit on aina tukeneet huippumalleja. Ne huippumallit jätetään vaan välillä tekemättä, kun niitä ei saisi tuotua markkinoille siten, että touhussa olisi taloudelliseti järkeä. Resurssit on paljon fiksumpaa käyttää sinne, missä ne tuottaa firmalle rahaa kuin tuottaa järjettömän kalliita pelikortteja joihin juuri kenelläkään ei ole varaa.

Ja tämä ei todellakaan ole pelaajien hylkäämistä, päin vastoin. Se, että tehdään kortteja 98% pelaajista eikä sille kahdelle prosentille joka on joku älyttömin rikkaita tai suhteellisuudentajunsa ja prioriteettinsa menettäneitä.



(*) En silti väitä, että välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastullle oli huono idea, hintavaikutus oli oli oikeasti merkittävä. Mutta siinä olisi ollut enemmän järkeä, jos sitä olisi ollut esim. tuplasti enemmän, se että tehtiin siitä samalla sekä halvempaa että sen lisäksi laitettiin sitä vähemmän oli vähän huono yhtälö.

 

[temex]

Amdlta loisto juttu perus kuluttajalle jos tosiaan pitävät sanansa ja laskevat medium luokan hintoja eikä edes turhaan koita marginaaleja tavoitella. Sikari osasto maksakoon sen 5000€ 5090 ohjaimistaan.

 

[aleksejjj]

Amdlta loisto juttu perus kuluttajalle jos tosiaan pitävät sanansa ja laskevat medium luokan hintoja

Missä AMD on luvannut laskevansa hintoja?

 

[Mercho]

Missä AMD on luvannut laskevansa hintoja?

Suoraan ei missään mutta johdon puheet että aikovat keskittyä pelinäytönohjaimissa muiden kuin porukan jotka ostelevat "Ferrareita ja Porscheja" ja haluavat saavuttaa markkinaosuutta rutkasti.

Lisäksi huhuja ollut että aikovat julkaista näytönohjaimen joka tarjoaisi Nvidian Rtx 4080 luokan tehoa mutta hinta olisi luokkaa 499-599 dollaria samaan aikaan kun huhut Nvidiasta ovat että he julkaisisivat Rtx 5070 ti joka olisi 699 dollarin hinnalla vastaavan tehoinen kuin Rtx 4080.

Eli indikaatiot on että Amd pyrkii siinä ylemmän keskiluokasta alaspäin tarjoamaan n.100-200 dollaria halvempaa vastaavaa jollei jopa enemmän vramia sisältävää näytönohjainta kuin Nvidian tulevat.

Saa nähdä tuleeko ns uusi rx 480/470 tapainen menestys vai pienoinen floppi kuten rx 5xxxx sarjassa jossa hinta oli vain hiukan luokkaa 50 euroa halvempi kuin vastaava Nvidia.

 

[Clarenz]

Suoraan ei missään mutta johdon puheet että aikovat keskittyä pelinäytönohjaimissa muiden kuin porukan jotka ostelevat "Ferrareita ja Porscheja" ja haluavat saavuttaa markkinaosuutta rutkasti.

Lisäksi huhuja ollut että aikovat julkaista näytönohjaimen joka tarjoaisi Nvidian Rtx 4080 luokan tehoa mutta hinta olisi luokkaa 499-599 dollaria samaan aikaan kun huhut Nvidiasta ovat että he julkaisisivat Rtx 5070 ti joka olisi 699 dollarin hinnalla vastaavan tehoinen kuin Rtx 4080.

Eli indikaatiot on että Amd pyrkii siinä ylemmän keskiluokasta alaspäin tarjoamaan n.100-200 dollaria halvempaa vastaavaa jollei jopa enemmän vramia sisältävää näytönohjainta kuin Nvidian tulevat.

Saa nähdä tuleeko ns uusi rx 480/470 tapainen menestys vai pienoinen floppi kuten rx 5xxxx sarjassa jossa hinta oli vain hiukan luokkaa 50 euroa halvempi kuin vastaava Nvidia.

Näitä huhuja en ihan koukkuineen nielisi. 4070ti super on jo hyvin lähellä 4080:n tehoja. 5070ti menee ihan varmasti 4080:n yli että heilahtaa. Tämä arvaus ihan jo historiaa peilaten.

Lisäksi epäilen erittäin vahvasti, että AMD saisi huhuttujen piirien kanssa 4080:n tehot. Jäänee alle 7900xtx:n tai sitten on keksitty jotain hyvin ihmeellistä.

Jos AMD:n tuleva huippupiiri olisi sellaisen reilut 7900xt:n luokkaa ja rt-vääntö olisi esim tuplat niin tuo 499-599 dollaria voisi silti olla ihan hyvä hinta.

 

[Owern]

Ei, tuo parannus ei todellakaan ole hurja kun ottaa huomioon että se on parannus neljässä vuodessa.

Shader-prossuytimien määrä on kasvanut 1.66x, eli tarkoittaa vain 1.2- 1.8x parannusta shader-prossuydintä kohden.

Lisäksi tämä on parannus RDNA2een verrattuna, ei RDNA3een verrattuna.

Tämän luokan parannuksilla ei nVidiaa saada kiinni.

Itse laskin tuon 1,45* perusteella. Enkä juu muista Nvidian etumatkaa tällähetkellä. Ja kauan kesti tosiaan.

On eri asia tehdä jotain ja tehdä se taloudellisisti kannattavasti.
RDNA3 ei epäonnistunut sen takia että ison piirin tekeminen olisi ollut AMDlle liian vaikeaa. RDNA3 oli vaan arkkitehtuurina odotuksia jonkin verran huonompi, ja ne syyt eivät olleen suoraa seurausta piirin järeydestä


IMHO suurimmat syyt siihen, miksi RDNA3n ei täyttänyt odotuksia:

1) Uudet tuplakertojat saatiin käyttöön tosimaailman softilla selvästi harvemmin kuin mitä odotettiin. Kääntäjä ei ollutkaan niin fiksu kuin mitä siltä odotettiin ja raa'at flopsit ei muutenkaan korreloineet tosimaailman suorituskyvyn kanssa niin paljoa, pullonkaulat oli muualla.
2) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiirlastulle lisäsi liikennettä piilastujen välillä lisäten virrankulutusta(*)
3) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle teki siitä hitaampaa(*)
4) Arkkitehtuurista ei saatu irti niin suuria kellotaajuuksia, kuin mitä odotettiin.

Tarkoitinkin, että arkkitehtuuri epäonnistui.

Valmistuskapasiteettia järeille MCM-ratkaisuille nimenomaan ei riitä. Se valmistustekniikka kannattaa käyttää konesalipuolella, ei kuluttaja-pelikorteille.

Tuota olin vähän arvellut.

Ajurien toimivuudella ei ole mitään tekemistä lappeen Rannan nyky työkalujen kanssa.


Kyllä ne samat ajurit toimi yhtä lailla jo 25 vuotta sitten saman arkkitehtuurin järeämmille ja kevyemmille malleille.

Tarkoitin piirisuunnittelua.

Kyllä ne arkkitehtuurit on aina tukeneet huippumalleja. Ne huippumallit jätetään vaan välillä tekemättä, kun niitä ei saisi tuotua markkinoille siten, että touhussa olisi taloudelliseti järkeä. Resurssit on paljon fiksumpaa käyttää sinne, missä ne tuottaa firmalle rahaa kuin tuottaa järjettömän kalliita pelikortteja joihin juuri kenelläkään ei ole varaa.

Ja tämä ei todellakaan ole pelaajien hylkäämistä, päin vastoin. Se, että tehdään kortteja 98% pelaajista eikä sille kahdelle prosentille joka on joku älyttömin rikkaita tai suhteellisuudentajunsa ja prioriteettinsa menettäneitä.



(*) En silti väitä, että välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastullle oli huono idea, hintavaikutus oli oli oikeasti merkittävä. Mutta siinä olisi ollut enemmän järkeä, jos sitä olisi ollut esim. tuplasti enemmän, se että tehtiin siitä samalla sekä halvempaa että sen lisäksi laitettiin sitä vähemmän oli vähän huono yhtälö.

Niin minusta se on pelaajille huono asia, jos AMD depriorisoi GPU puolta, koska voi tehdä korkeamman katteen tuotteitta. Ja tietysti pörssiyhtiö miettii tuottojen kannalta.

Tuskin turha tuotekehitus on kannattavaa ikinä. Perutut tuotteet siis. Kuluttaja tuskin hyötyy niistä.