AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

Itselläni on myös 3080ti jolla sinäänsä pärjää vaikkakin 3440x1440p:llä joutu vähän jo "optimoinaan asetuksia" jos haluaa enempi FPS:ää raskaimmissa peleissä.
Sillä tuo 8000 - sarja kiinnostaisi kun saisi mukavan lisän tehoihin (RT ei niin kiinnosta), oletetusti halvempaan hintaan ja jos tuo arvio 210-280 W TDP:stä pitää paikaansa niin käy oikein hyvin.
Toki samalla jos nyt uuden ostaa niin ennemmin ottaisi sellaisen missä olisi huomattavasti enemmän tehoja.
 
Pystyisikö joku antaa päivitystä siitä, miltä AMDn tulevat kortit tulee näyttämään? (huhujen ja ei-huhujen mukaan)
 
Pystyisikö joku antaa päivitystä siitä, miltä AMDn tulevat kortit tulee näyttämään? (huhujen ja ei-huhujen mukaan)

Toki:
1725725963429.png


Oma veikkaukseni on kuitenkin että tuo ei ihan 100% aito kuva 8000 sarjan kortista ole, mutta netistä löytyy kuitenkin...
 
AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem

Kuluttajapuolella amd aikoo keskittyä markkinaosuuteen. Tavoite tehdä parhaan hinta/laatusuhteen tuotteiet ja unohtaa kilpailu siitä kenellä on nopein kortti. Mielenkiintoista mitä tämäkin tarkoittaa rdna5:en kannalta.

lähde: AMD deprioritizing flagship gaming GPUs: Jack Huynh talks new strategy against Nvidia in gaming market
 
AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem
Vastahan jokunen vuosi sitten GCN eriytettiin CDNA:ksi ja RDNA:ksi. Nämä nyt sitten siis palaa yhteen? Tarkoittaako tämä siis että suorituskykyä jää taaas peleissä pöydälle, kun pelit ei ole konesaleja?
 
Vastahan jokunen vuosi sitten GCN eriytettiin CDNA:ksi ja RDNA:ksi. Nämä nyt sitten siis palaa yhteen? Tarkoittaako tämä siis että suorituskykyä jää taaas peleissä pöydälle, kun pelit ei ole konesaleja?
Linkin haastattelusta jäi kuva, että primäärinen syy yhdistämiseen on tahtotila saada samat softat ja optimoinnit ajoon kaikissa piireissä. Oma spekulaatio on ajurituen helpottaminen, mahdolliset matriisi(ai)kiihdyttimet myös peligpu:hun. Pelikorteisa parempi devausalusta konesalia/AI:ta varten. Kaikki eivät aja kuormia aina konesalissa. Lokaalin ajon suorituskyvyn ja bugittomuuden siirtyminen konesaliin versus teet jotain lokaalisti ja konesali käyttäytyy ihan eri tavalla.

Toisessa haastiksesta puhuttiin tavoitteesta olla paras hinta/laatu suhteessa. Tuskin on muutoksilla tarkoitus jättää suorituskykyä käyttämättä.
 
Viimeksi muokattu:
AMD yhdistää tulevaisuudessa konesali ja kuluttajapiirit saman arkkitehtuurin alle. Syynä softapuolen tuen ja optimointien teon+ylläpidon helpottaminen. Mielenkiintoista nähdä mitä tämä tarkoittaa rdna5:en kannalta. Strategiamuutos tuskin kerkeää realisoitua rdna4-sukupolvessa.

lähde: AMD announces unified UDNA GPU architecture — bringing RDNA and CDNA together to take on Nvidia's CUDA ecosystem

Kuluttajapuolella amd aikoo keskittyä markkinaosuuteen. Tavoite tehdä parhaan hinta/laatusuhteen tuotteiet ja unohtaa kilpailu siitä kenellä on nopein kortti. Mielenkiintoista mitä tämäkin tarkoittaa rdna5:en kannalta.

lähde: AMD deprioritizing flagship gaming GPUs: Jack Huynh talks new strategy against Nvidia in gaming market
Tuo hinnalla kilpailu tulee olemaan vaikeaa, kerta ei nvidian katteet mitään valtavia ole keskiluokassa, prosessit kallistuu entisestään ja nvidialla on vuosien brändi etu ajureissa yms.
 
Tuo hinnalla kilpailu tulee olemaan vaikeaa, kerta ei nvidian katteet mitään valtavia ole keskiluokassa, prosessit kallistuu entisestään ja nvidialla on vuosien brändi etu ajureissa yms.

Miten sen nyt ottaa, ei siitä ole "järjettömän pitkä aika" kun ylempää keskiluokkaa tai parhainta näytönohjainta sai siinä 250-400€ väliltä. Sanoisin että kauppa kyllä käy kun nostetaan se 1080p => 1440p ja esim. 4Gb => 12 Gb paikeille.

Jopa Intelin näytönohjaimet ovat jonkun verran myyneet kun niitä sai halvalla, eikä voida puhua siitä että niiden brändi tai ajurit olisivat erityisen kehuttuja...

Tyypit kun edelleen haluavat rakentaa sitä "noin tonnin pelikonetta" missä 800€ maksimissaan menee koneeseen ja se 200€ sitten näyttöön, hiireen, näppäimistöön ja kuulokkeisiin / kaiuttimiin. Silloin se näytönohjain ei saa maksaa järjettömiä (eikä mikään muukaan yksittäinen osa).
 
Ei varmaan, mutta eikös tämä ollut GCN ongelma ja (mm.) siksi eriytettiin. Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta, mutta usein antaa osviittaa

GCN:n ongelma oli lähinnä huonohko säiekohtainen suorituskyky, josta seurasi pari asiaa:
1) Jotta saatiin työllistettyä hyvin, tarvitsi todella suuren määrän säikeitä ja work-itemeita (graffakäytössä pikseleitä) jotka käyttäytyivät melko samalla tavalla (ajoivat samaa shader-koodia, accessoivat mielellään melko samoja tekstuureita). Usein nämä kyllä löytyi, mutta jos piirrettiin vaikka hyvin pieniä kolmioita tms. , saattoi utilisaatio alkaa pudota.
2) Kun suoritettiin suurta määrää säikeitä yhtä aikaa, säikeiden yhteenlaskettu efektiivinen working set oli suuri, välimuistien osumatarkkuus huonohko, kaistankäyttö suuri, ja GCN-piirit oli helposti pahemmin kaistapullonkaulaisia kun nvidian saman ajan piirit, tai tarvitsivat leveämpää muistikaistaa.

RDNAssa (ja RDNA3ssa) AMD keskittyi sitten enemmän säiekohtaisen suorituskyvyn parantamiseen.


Tuo AMDn laskentakorteisa käytettävä CDNA on suoraa GCN:n jatkokehitelmää,
* CDNA1 oli vaan RDNA+ vähän tekoälykäytössä kivoja matalan tarkkuuden pistetulokäskyjä (jotka taitaa muuten olla lisätty myös RDNA2een),
* CDNA2 sitten tuplasi SIMD-linjojen dataleveyden 32 bitistä 64 bittiin mutta linjojen määrä ja organisaatio pysyi samana. (kaikki bittileveydet kaikkialla kuitenkin tuplaantui, eli CDNA2-ydin on tuplasti järeämpi kuin CDNA1-ydin tai GCN-ydin). Ja 32-bittisille laskutoimituksille tuli moodi jossa yhdellä linjalla pystyi laskemaan kaksi samaan 64-bittisen sanaan pakattua 32-bittistä laskuoperaatiota rinnakkain.
* CDNA3ssa ytimien arkkitehtuuri ilmeisesti pysyi melko samana, mutta järjestelmäarkkitehtuuri meni uusiksi


Mitä tämä peli- ja laskentalinjojen konvergointi sitten käytännössä tarkoittaa:

Pohjaksi tulee varmaan RDNA3 , jossa on jo ennestään jonkinlainen moodi kahteen 32-bittiseen operaatioon rinnakkain/linja, varmaan lisätään optio että nämä voi yhdistää yhdeksi 64-bittiseksi operaatioksi (tai siis samoja rekisterinlukuportteja käyttäen ruokkia uutta 64-bittistä laskentayksikköä)
 
Viimeksi muokattu:
RDNA4 oleellisesti parempi säteenseurannan kanssa voi nyt mennä pankkiin. PS5 pro julkaistu. Julkaisustriimissä säteenseurannan sanottiin olevan 2-3x nopeampi versus vanilla ps5. ps5 pro:n pääarkkitehti antoi allaolevan lainauksen säteenseurannan toteutuksesta. Striimissä ei sanottu miten 2-3x nopeuteen oli päädytty ts. verrattiinko cu vs. cu vai verrattiinko appelsiineja ja omenia kun ps5 pro:ssa on isompi gpu kuin vanilla ps5:ssa.

"PS5 Pro uses the new advanced [ray tracing] feature sets that AMD created as the next step in their roadmap architecture," Cerny told me. "But if you look around, there are no other AMD GPUs that use it yet. We motivated the development, and I'm very happy we did so -- the response from the developers has been extraordinarily great."
 
toi on kyllä kiva asia tuo, ei sitä rasterikykyä niin paljon kaivata vielä lisää jos raytracing paranee huomattavasti
 
RDNA4 oleellisesti parempi säteenseurannan kanssa voi nyt mennä pankkiin. PS5 pro julkaistu. Julkaisustriimissä säteenseurannan sanottiin olevan 2-3x nopeampi versus vanilla ps5. ps5 pro:n pääarkkitehti antoi allaolevan lainauksen säteenseurannan toteutuksesta. Striimissä ei sanottu miten 2-3x nopeuteen oli päädytty ts. verrattiinko cu vs. cu vai verrattiinko appelsiineja ja omenia kun ps5 pro:ssa on isompi gpu kuin vanilla ps5:ssa.

Eikähän siinä konoleista verrata. Kuluttajille olisi aika ouoa puhua muusta. Hurja parannus silti. Saattaa olla tasoissa Nvidian kanssa.


Upgraded GPU: With PS5 Pro, we are upgrading to a GPU that has 67% more Compute Units than the current PS5 console and 28% faster memory. Overall, this enables up to 45% faster rendering for gameplay, making the experience much smoother.

Advanced Ray Tracing: We’ve added even more powerful ray tracing that provides more dynamic reflection and refraction of light. This allows the rays to be cast at double, and at times triple, the speeds of the current PS5 console.


Ja tuohon huippumalleista luopumiseen. Kyllähän niitä yritettiin, mutta ei onnistuttu RDNA3 epäonnistui ja RDNA4 huippumallit peruttiin kehityksen puolivälissä. Tuosta syntyneet tappiot on varmasti melkoiset. Ei tuota miksikään säästämiseksi voi sanoa.

Kyllä se iso siru kannattaa tehdä, jos on tarpeaksi hyvä arkkitehtuuri ja valmistuskapasiteetti riittää. Nyky työkaluilla eri kokoiset piirit on huomattavasti helpompi suunnitella. Samat ajurit toimii jne. Jos RDNA5 ei myöskään tule huippumalleja, niin aika ikävästi AMD hylkää pelaajat.

Vertaa siihen kun RDNA2 julkaistiin, miten ilolla AMD oli taas kilpailemassa huipulla. Tuskin siellä on mieliala muuttunut, kun seuraava paikka tulee, Niinhän tuossa haastattulussa sanottiin, huipumallit tulee ehkä, kun saatu ensin markkinaosuutta kasvatettua.

TL;DR: vituiksi meni.
 
Viimeksi muokattu:
Suurin osa maailman tietokonepelaajista pelaa huomattavasti hitaammalla kortilla entä 4090 tai 4080, (7900xtx).

taitaa keskivertopelaajan gpu olla tasoa 2060 - rx6600 jos sitäkään. Steamissa keskiarvolta 1060 gtx taitaa olla vieläkin suosituin.
 
Näen sekä hyvää että vaaraa amd:n uudessa strategiassa. Hyvä puoli etenkin mahdollisuus läppäreissä sekä APU että virtatehokkailla erillisillä näyttöpiireillä. Toki mainstream pelipc:t on myös mahdollisuus.

Huonoa että amd jättää tällä strategialla ai-työkoneet(läppärit/pöytäkoneet) huomiotta. Näihin halutaan sekä harrastelijapiireissä että työkäytössä mahdollisimman järeä gpu isolla muistilla. Voi säteillä myös konesaleihin asti kun voi olla järkevää pitää yhtä rautaa työntekijöiden käytössä konesalista työ ja harrastekoneisiin. Ison GPU.n puute voi säteillä myös yllättäviin paikkoihin kuten video ja kuvaeditointiin missä ajetaan erilaisia hitaita ai pohjaisia kohinanpoisto, superskaalaus, generatiivinen ai jne. efektejä. Topaz video/photo ai, davinci resolven neural engine kuten ultra noise reduction, ai maskit jne.

Vaaranpaikka, amd:lla on melkein tyhjät taskut. Hintakilpailu voi osottautua kohtalokkaaksi jos se kulma edellä lähdetään liikkeelle. AMD:n tuloksen pitää plussalla vain ai-konesalimyynti. Kuluttajabisnes olisi syytä olla vakaalla pohjalla ettei käy huonosti jos/kun AI-konesali väistämättä yskähtää(crypto boom/bust, covid boom/bust, ai boom, bust(hapenveto?)
 
Viimeksi muokattu:
Vaaranpaikka, amd:lla on melkein tyhjät taskut. Hintakilpailu voi osottautua kohtalokkaaksi jos se kulma edellä lähdetään liikkeelle. AMD:n tuloksen pitää plussalla vain ai-konesalimyynti. Kuluttajabisnes olisi syytä olla vakaalla pohjalla ettei käy huonosti jos/kun AI-konesali väistämättä yskähtää(crypto boom/bust, covid boom/bust, ai boom, bust(hapenveto?)

Eikö AMD:llä mene prossupuolella varsin hyvin, joten luulisi ettei heillä ole niin paha ongelma tuon kanssa? :hmm:
 
Eikö AMD:llä mene prossupuolella varsin hyvin, joten luulisi ettei heillä ole niin paha ongelma tuon kanssa? :hmm:
Q2 numeroiden pohjalta ilman konesalia olisi AMD:n tulos todennäköisesti miinuksella. Konesali 2.8miljardia liikevaihto, client 1.5miljardia, gaming 0.65miljardia. Liikevoitto 0.265 miljardia. Konesali isompi kuin client+gaming yhteensä. Jos konesali ei olisi kasvanut kuten kasvaa tulos olisi ollut miinuksella. Konesali yli tuplannut vuodentakaiseen verrattuna. Mitä tekisi tulokselle jos tuo 115% hyvän marginaalin konesalikasvu ei olisi toteutunut tai jos tulee ai bust ja puolet konesalin liikevaihdosta katoaa?

  • Record Data Center segment revenue of $2.8 billion was up 115% year-over-year primarily driven by the steep ramp of AMD Instinct™ GPU shipments, and strong growth in 4th Gen AMD EPYC™ CPU sales. Revenue increased 21% sequentially primarily driven by the strong ramp of AMD Instinct GPU shipments.

 
Viimeksi muokattu:
Suurin osa maailman tietokonepelaajista pelaa huomattavasti hitaammalla kortilla entä 4090 tai 4080, (7900xtx).
Uskoisin vaikutusten heijastuvan laajasti, jos AMD ei pärjää/yritä kilpailla täysillä Nvidian kanssa. Kilpailun puutteesta ei tule kuluttaja hyötymään.



AMD teki pahan virheen kun erotteli arkkitehtuurit, mutta se on jälkiviisautta.
 
Uskoisin vaikutusten heijastuvan laajasti, jos AMD ei pärjää/yritä kilpailla täysillä Nvidian kanssa. Kilpailun puutteesta ei tule kuluttaja hyötymään.
Sanotaan että amd jättää huippumallit julkaisematta ja tarjoaa 7900 xtx suorituskykyä 500 €, 7900 xt suorituskykyä 350 €, 7800 xt 250 € niin iham varmasti myynti piristyisi ja tällä olisi laajat positiiviset vaikutukset, jotka hyödyttää kuluttajaa.

Eli huippumallin puutuminen ei itsessään välttämättä aiheuta kilpailun puutetta, riippuu siitä millä hinnalla saa minkälaista suorituskykyä.
 
Sanotaan että amd jättää huippumallit julkaisematta ja tarjoaa 7900 xtx suorituskykyä 500 €, 7900 xt suorituskykyä 350 €, 7800 xt 250 € niin iham varmasti myynti piristyisi ja tällä olisi laajat positiiviset vaikutukset, jotka hyödyttää kuluttajaa.

Eli huippumallin puutuminen ei itsessään välttämättä aiheuta kilpailun puutetta, riippuu siitä millä hinnalla saa minkälaista suorituskykyä.
Olen samaa mieltä.

nyt kun AMD on rikas yhtiö, niin se voi valita mihin suuntaa resurssinsa. Se jos oikeasti oltaisi tarkoituksella luovuttu tavoittelemasta High-end markkinaa myös, niin olisi aika luovuttamista.

Ja toisaalta eikö ole kyse enemmän arkkitehtuurin paremmuudesta. Jos on parempi arkkitehtuuri niin voi helposti tehdä sen "halo"-tuotteen, joka aiheutaa huomattavaa markkinointiarvoa, vaikka jossain uutisessa väitettiin toisin. :D
 
Ja toisaalta eikö ole kyse enemmän arkkitehtuurin paremmuudesta. Jos on parempi arkkitehtuuri niin voi helposti tehdä sen "halo"-tuotteen, joka aiheutaa huomattavaa markkinointiarvoa, vaikka jossain uutisessa väitettiin toisin. :D
Kävi varmaan niin että amd perui lähitulevaisuuden kuluttajatuotteisiin tarkoitetut erittäin high end chipletit eikä halunnut alkaa suunnittelemaan isoja monoliittipiirejä. Hinta/suorituskyky optimoituja pienempiä piirejä pelilaitteisiin. Osansa voi tehdä sekin, että monimutkaisempien chiplettien paketointikapasiteetin vievät paremman tuoton ai-konesalituotteet. Ehkä tarvittava softatukikin vaikuttanut.
 
Viimeksi muokattu:
Eikähän siinä konoleista verrata. Kuluttajille olisi aika ouoa puhua muusta. Hurja parannus silti. Saattaa olla tasoissa Nvidian kanssa.


Ei, tuo parannus ei todellakaan ole hurja kun ottaa huomioon että se on parannus neljässä vuodessa.

Shader-prossuytimien määrä on kasvanut 1.66x, eli tarkoittaa vain 1.2- 1.8x parannusta shader-prossuydintä kohden.

Lisäksi tämä on parannus RDNA2een verrattuna, ei RDNA3een verrattuna.

Tämän luokan parannuksilla ei nVidiaa saada kiinni.

Ja tuohon huippumalleista luopumiseen. Kyllähän niitä yritettiin, mutta ei onnistuttu RDNA3 epäonnistui ja RDNA4 huippumallit peruttiin kehityksen puolivälissä. Tuosta syntyneet tappiot on varmasti melkoiset. Ei tuota miksikään säästämiseksi voi sanoa.

On eri asia tehdä jotain ja tehdä se taloudellisisti kannattavasti.
RDNA3 ei epäonnistunut sen takia että ison piirin tekeminen olisi ollut AMDlle liian vaikeaa. RDNA3 oli vaan arkkitehtuurina odotuksia jonkin verran huonompi, ja ne syyt eivät olleen suoraa seurausta piirin järeydestä.

IMHO suurimmat syyt siihen, miksi RDNA3n ei täyttänyt odotuksia:

1) Uudet tuplakertojat saatiin käyttöön tosimaailman softilla selvästi harvemmin kuin mitä odotettiin. Kääntäjä ei ollutkaan niin fiksu kuin mitä siltä odotettiin ja raa'at flopsit ei muutenkaan korreloineet tosimaailman suorituskyvyn kanssa niin paljoa, pullonkaulat oli muualla.
2) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle lisäsi liikennettä piilastujen välillä lisäten virrankulutusta(*)
3) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle teki siitä hitaampaa(*)
4) Arkkitehtuurista ei saatu irti niin suuria kellotaajuuksia, kuin mitä odotettiin.

Kyllä se iso siru kannattaa tehdä, jos on tarpeaksi hyvä arkkitehtuuri ja valmistuskapasiteetti riittää.

Valmistuskapasiteettia järeille MCM-ratkaisuille nimenomaan ei riitä. Se valmistustekniikka kannattaa käyttää konesalipuolella, ei kuluttaja-pelikorteille.

Nyky työkaluilla eri kokoiset piirit on huomattavasti helpompi suunnitella. Samat ajurit toimii jne.

Ajurien toimivuudella ei ole mitään tekemistä lappeen Rannan nyky työkalujen kanssa.

Kyllä ne samat ajurit toimi yhtä lailla jo 25 vuotta sitten saman arkkitehtuurin järeämmille ja kevyemmille malleille.

Jos RDNA5 ei myöskään tule huippumalleja, niin aika ikävästi AMD hylkää pelaajat.

Kyllä ne arkkitehtuurit on aina tukeneet huippumalleja. Ne huippumallit jätetään vaan välillä tekemättä, kun niitä ei saisi tuotua markkinoille siten, että touhussa olisi taloudelliseti järkeä. Resurssit on paljon fiksumpaa käyttää sinne, missä ne tuottaa firmalle rahaa kuin tuottaa järjettömän kalliita pelikortteja joihin juuri kenelläkään ei ole varaa.

Ja tämä ei todellakaan ole pelaajien hylkäämistä, päin vastoin. Se, että tehdään kortteja 98% pelaajista eikä sille kahdelle prosentille joka on joku älyttömin rikkaita tai suhteellisuudentajunsa ja prioriteettinsa menettäneitä.



(*) En silti väitä, että välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastullle oli huono idea, hintavaikutus oli oli oikeasti merkittävä. Mutta siinä olisi ollut enemmän järkeä, jos sitä olisi ollut esim. tuplasti enemmän, se että tehtiin siitä samalla sekä halvempaa että sen lisäksi laitettiin sitä vähemmän oli vähän huono yhtälö.
 
Viimeksi muokattu:
Amdlta loisto juttu perus kuluttajalle jos tosiaan pitävät sanansa ja laskevat medium luokan hintoja eikä edes turhaan koita marginaaleja tavoitella. Sikari osasto maksakoon sen 5000€ 5090 ohjaimistaan.
 
Missä AMD on luvannut laskevansa hintoja?
Suoraan ei missään mutta johdon puheet että aikovat keskittyä pelinäytönohjaimissa muiden kuin porukan jotka ostelevat "Ferrareita ja Porscheja" ja haluavat saavuttaa markkinaosuutta rutkasti.

Lisäksi huhuja ollut että aikovat julkaista näytönohjaimen joka tarjoaisi Nvidian Rtx 4080 luokan tehoa mutta hinta olisi luokkaa 499-599 dollaria samaan aikaan kun huhut Nvidiasta ovat että he julkaisisivat Rtx 5070 ti joka olisi 699 dollarin hinnalla vastaavan tehoinen kuin Rtx 4080.

Eli indikaatiot on että Amd pyrkii siinä ylemmän keskiluokasta alaspäin tarjoamaan n.100-200 dollaria halvempaa vastaavaa jollei jopa enemmän vramia sisältävää näytönohjainta kuin Nvidian tulevat.

Saa nähdä tuleeko ns uusi rx 480/470 tapainen menestys vai pienoinen floppi kuten rx 5xxxx sarjassa jossa hinta oli vain hiukan luokkaa 50 euroa halvempi kuin vastaava Nvidia.
 
Suoraan ei missään mutta johdon puheet että aikovat keskittyä pelinäytönohjaimissa muiden kuin porukan jotka ostelevat "Ferrareita ja Porscheja" ja haluavat saavuttaa markkinaosuutta rutkasti.

Lisäksi huhuja ollut että aikovat julkaista näytönohjaimen joka tarjoaisi Nvidian Rtx 4080 luokan tehoa mutta hinta olisi luokkaa 499-599 dollaria samaan aikaan kun huhut Nvidiasta ovat että he julkaisisivat Rtx 5070 ti joka olisi 699 dollarin hinnalla vastaavan tehoinen kuin Rtx 4080.

Eli indikaatiot on että Amd pyrkii siinä ylemmän keskiluokasta alaspäin tarjoamaan n.100-200 dollaria halvempaa vastaavaa jollei jopa enemmän vramia sisältävää näytönohjainta kuin Nvidian tulevat.

Saa nähdä tuleeko ns uusi rx 480/470 tapainen menestys vai pienoinen floppi kuten rx 5xxxx sarjassa jossa hinta oli vain hiukan luokkaa 50 euroa halvempi kuin vastaava Nvidia.
Näitä huhuja en ihan koukkuineen nielisi. 4070ti super on jo hyvin lähellä 4080:n tehoja. 5070ti menee ihan varmasti 4080:n yli että heilahtaa. Tämä arvaus ihan jo historiaa peilaten.

Lisäksi epäilen erittäin vahvasti, että AMD saisi huhuttujen piirien kanssa 4080:n tehot. Jäänee alle 7900xtx:n tai sitten on keksitty jotain hyvin ihmeellistä.

Jos AMD:n tuleva huippupiiri olisi sellaisen reilut 7900xt:n luokkaa ja rt-vääntö olisi esim tuplat niin tuo 499-599 dollaria voisi silti olla ihan hyvä hinta.
 
Ei, tuo parannus ei todellakaan ole hurja kun ottaa huomioon että se on parannus neljässä vuodessa.

Shader-prossuytimien määrä on kasvanut 1.66x, eli tarkoittaa vain 1.2- 1.8x parannusta shader-prossuydintä kohden.

Lisäksi tämä on parannus RDNA2een verrattuna, ei RDNA3een verrattuna.

Tämän luokan parannuksilla ei nVidiaa saada kiinni.
Itse laskin tuon 1,45* perusteella. Enkä juu muista Nvidian etumatkaa tällähetkellä. Ja kauan kesti tosiaan.


On eri asia tehdä jotain ja tehdä se taloudellisisti kannattavasti.
RDNA3 ei epäonnistunut sen takia että ison piirin tekeminen olisi ollut AMDlle liian vaikeaa. RDNA3 oli vaan arkkitehtuurina odotuksia jonkin verran huonompi, ja ne syyt eivät olleen suoraa seurausta piirin järeydestä


IMHO suurimmat syyt siihen, miksi RDNA3n ei täyttänyt odotuksia:

1) Uudet tuplakertojat saatiin käyttöön tosimaailman softilla selvästi harvemmin kuin mitä odotettiin. Kääntäjä ei ollutkaan niin fiksu kuin mitä siltä odotettiin ja raa'at flopsit ei muutenkaan korreloineet tosimaailman suorituskyvyn kanssa niin paljoa, pullonkaulat oli muualla.
2) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiirlastulle lisäsi liikennettä piilastujen välillä lisäten virrankulutusta(*)
3) L3-Välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastulle teki siitä hitaampaa(*)
4) Arkkitehtuurista ei saatu irti niin suuria kellotaajuuksia, kuin mitä odotettiin.
Tarkoitinkin, että arkkitehtuuri epäonnistui.

Valmistuskapasiteettia järeille MCM-ratkaisuille nimenomaan ei riitä. Se valmistustekniikka kannattaa käyttää konesalipuolella, ei kuluttaja-pelikorteille.
Tuota olin vähän arvellut.
Ajurien toimivuudella ei ole mitään tekemistä lappeen Rannan nyky työkalujen kanssa.


Kyllä ne samat ajurit toimi yhtä lailla jo 25 vuotta sitten saman arkkitehtuurin järeämmille ja kevyemmille malleille.
Tarkoitin piirisuunnittelua.

Kyllä ne arkkitehtuurit on aina tukeneet huippumalleja. Ne huippumallit jätetään vaan välillä tekemättä, kun niitä ei saisi tuotua markkinoille siten, että touhussa olisi taloudelliseti järkeä. Resurssit on paljon fiksumpaa käyttää sinne, missä ne tuottaa firmalle rahaa kuin tuottaa järjettömän kalliita pelikortteja joihin juuri kenelläkään ei ole varaa.

Ja tämä ei todellakaan ole pelaajien hylkäämistä, päin vastoin. Se, että tehdään kortteja 98% pelaajista eikä sille kahdelle prosentille joka on joku älyttömin rikkaita tai suhteellisuudentajunsa ja prioriteettinsa menettäneitä.



(*) En silti väitä, että välimuistin siirtäminen muistiohjainpiilastullle oli huono idea, hintavaikutus oli oli oikeasti merkittävä. Mutta siinä olisi ollut enemmän järkeä, jos sitä olisi ollut esim. tuplasti enemmän, se että tehtiin siitä samalla sekä halvempaa että sen lisäksi laitettiin sitä vähemmän oli vähän huono yhtälö.
Niin minusta se on pelaajille huono asia, jos AMD depriorisoi GPU puolta, koska voi tehdä korkeamman katteen tuotteitta. Ja tietysti pörssiyhtiö miettii tuottojen kannalta.

Tuskin turha tuotekehitus on kannattavaa ikinä. Perutut tuotteet siis. Kuluttaja tuskin hyötyy niistä.
 
Viimeksi muokattu:
Näitä huhuja en ihan koukkuineen nielisi. 4070ti super on jo hyvin lähellä 4080:n tehoja. 5070ti menee ihan varmasti 4080:n yli että heilahtaa. Tämä arvaus ihan jo historiaa peilaten.

Lisäksi epäilen erittäin vahvasti, että AMD saisi huhuttujen piirien kanssa 4080:n tehot. Jäänee alle 7900xtx:n tai sitten on keksitty jotain hyvin ihmeellistä.

Jos AMD:n tuleva huippupiiri olisi sellaisen reilut 7900xt:n luokkaa ja rt-vääntö olisi esim tuplat niin tuo 499-599 dollaria voisi silti olla ihan hyvä hinta.
Puheet on ainakin kovat Amd johdolla jos oikeasti yrittävät saada reilusti markkinaosuutta ja se ei taida heiltä onnistua kuin myymällä alhaisemmalla katteella parempaa tuotetta reilusti halvemmalla.

Nykymeiningillä että näytönohjain hieman halvempi kuin vastaava Nvidia ei kyllä markkinaosuuksia saada lisää.

Tosin ongelmana Amd:lle olisi jos Nvidia päättäisi itse(kin) tinkiä katteestaan ja tiputtaa omien ylemmän keskiluokan ja siitä alaspäin(5080 ja 5090 voi varmaan myydä hyvillä katteilla) näytönohjaimien hintoja sen verran että hintaero kutistuu pieneksi.

7900 xt tasoinen kortti ja lähellä Nvidian tarjoamaa rt-vääntöä johonkin 499-599 dollariin olisi aikamoinen katastrofi jos huhuttu Nvidian Rtx 5070 pieksee sen kaikin puolin ja vielä vastaavalla hinnalla.

Yksinkertaisesti jos sieltä tulisi kuvailemasi näytönohjain pitäisi sen hinnan olla 399-449 dollaria jotta olisi jotenkin mahdollista saada markkinaosuuksia reilusti.

Itseäni tosin kiinnostaa kuinka montaa jotka ostavat vaikkapa 400-800 euron näytönohjaimia oikeasti haluaa laittaa rt päälle jos se tarkoittaa että pitäisi käyttää alhaista skaalausta ja frame generationia tai tyytyä konsoliluokan fps?

On tietenkin hyvä että rt-vääntöä lisätään jotta se olisi realistinen myös keskiluokan näytönohjaimille mutta ketään jonka itse tunnen jolla tuore 400-800 euron näytönohjain eivät laita rt päälle koska katsovat että parantunut kuvanlaatu vs menetetty fps ei ole heistä tarpeeksi. Toki itse tunnen vain muutaman jolla tuollainen näytönohjain, suurin osa pelaa halvemmalla/vanhemmalla näytönohjaimella tai sitten konsolilla.
 
Tarpeeksi tingitään katteista niin joko loppuu pelikorttien tekeminen tai menee ominaisuuksia kuukausimaksun taakse.

Jos amd meinaa kisata hinnalla niin tuotteen pitäisi olla oleellisesti halvempi valmistaa kuin nvidian vastaava. Huhutut megakellot ja erittäin pieni&halpa piiri?
 
Tarpeeksi tingitään katteista niin joko loppuu pelikorttien tekeminen tai menee ominaisuuksia kuukausimaksun taakse.

Jos amd meinaa kisata hinnalla niin tuotteen pitäisi olla oleellisesti halvempi valmistaa kuin nvidian vastaava. Huhutut megakellot ja erittäin pieni&halpa piiri?
Huhujen mukaan tosiaan kuten sanot olisi tulossa korkeat kellotaajuudet ja pienempi ja halvempi piiri jonka avulla Amd voi hinnoitella Rdna 4 rutkasti halvemmaksi kuin Nvidia vastaavaa.

Tosiaan katteesta ei voi rutkasti ottaa ja Amd ongelmana koska myös Intelin huhutaan lähtevän tekemään alemman ja keskiluokan näytönohjaimia hinnoilla joilla saisivat markkinaosuutta.
 
Puheet on ainakin kovat Amd johdolla jos oikeasti yrittävät saada reilusti markkinaosuutta ja se ei taida heiltä onnistua kuin myymällä alhaisemmalla katteella parempaa tuotetta reilusti halvemmalla.

Nykymeiningillä että näytönohjain hieman halvempi kuin vastaava Nvidia ei kyllä markkinaosuuksia saada lisää.

Tosin ongelmana Amd:lle olisi jos Nvidia päättäisi itse(kin) tinkiä katteestaan ja tiputtaa omien ylemmän keskiluokan ja siitä alaspäin(5080 ja 5090 voi varmaan myydä hyvillä katteilla) näytönohjaimien hintoja sen verran että hintaero kutistuu pieneksi.

7900 xt tasoinen kortti ja lähellä Nvidian tarjoamaa rt-vääntöä johonkin 499-599 dollariin olisi aikamoinen katastrofi jos huhuttu Nvidian Rtx 5070 pieksee sen kaikin puolin ja vielä vastaavalla hinnalla.

Yksinkertaisesti jos sieltä tulisi kuvailemasi näytönohjain pitäisi sen hinnan olla 399-449 dollaria jotta olisi jotenkin mahdollista saada markkinaosuuksia reilusti.

Itseäni tosin kiinnostaa kuinka montaa jotka ostavat vaikkapa 400-800 euron näytönohjaimia oikeasti haluaa laittaa rt päälle jos se tarkoittaa että pitäisi käyttää alhaista skaalausta ja frame generationia tai tyytyä konsoliluokan fps?

On tietenkin hyvä että rt-vääntöä lisätään jotta se olisi realistinen myös keskiluokan näytönohjaimille mutta ketään jonka itse tunnen jolla tuore 400-800 euron näytönohjain eivät laita rt päälle koska katsovat että parantunut kuvanlaatu vs menetetty fps ei ole heistä tarpeeksi. Toki itse tunnen vain muutaman jolla tuollainen näytönohjain, suurin osa pelaa halvemmalla/vanhemmalla näytönohjaimella tai sitten konsolilla.
Toki AMD saa kilpailuetua mahdollisesti hinnoittelulla ja tähänkin asti AMD on tarjonnut parempaa tehoa halvemmalla. En vaan pysty uskomaan, että AMD saisi noin pienellä piirillä niin massiivista kehitystä että menisi paljoa yli 7900xt:n väännön perus rasteroinnissa. Eikä minulla ole mitään konkretiaa tai teknistä todistetta ettei AMD voisi saada tuota enemmän irti piiristä, mutta en vaan enää yhtään usko että niin merkittäviä loikkia perus rasterointitehoon mistään löydetään. RT sitten erikseen ja siihen voi löytyä ratkaisuja joilla saa merkittävästi paremmin piiriä hyödynnettyä.

Olen toki mielelläni väärässä, seuraavan sukupolven korttiin on tarkoitus vaihtaa oma 6800xt, eikä sillä merkillä ole itselleni niin väliä. Hyvä jos kilpailua tulee paljon siinä 700-800 euron tuntumassa.
 
Olen samaa mieltä.

nyt kun AMD on rikas yhtiö, niin se voi valita mihin suuntaa resurssinsa. Se jos oikeasti oltaisi tarkoituksella luovuttu tavoittelemasta High-end markkinaa myös, niin olisi aika luovuttamista.

Ja toisaalta eikö ole kyse enemmän arkkitehtuurin paremmuudesta. Jos on parempi arkkitehtuuri niin voi helposti tehdä sen "halo"-tuotteen, joka aiheutaa huomattavaa markkinointiarvoa, vaikka jossain uutisessa väitettiin toisin. :D

Mitä väliä arkkitehtuurin paremmuudella on? Aivan sama kuinka tykki kortti esim. RTX 5090 on jos budjetti riittää joko pahasti rampautettuun 5060 ti:hin tai AMD:n 8800xt:hen.
 
nyt kun AMD on rikas yhtiö, niin se voi valita mihin suuntaa resurssinsa. Se jos oikeasti oltaisi tarkoituksella luovuttu tavoittelemasta High-end markkinaa myös, niin olisi aika luovuttamista.

En välttämättä sano että ovat tarkoituksella luopuneet siitä mutta ehkä siirtäneet sitä. Samaa voisi sanoa että varmasti Intelillä riittää rahat tavoitella High-end markkinoita mutta silti tavoittelivat (ja tavoittelevat) enempi alempaa keskitasoa ja alempaa korteillaan. Käsittääkseni myös uudemmilla tulossa olevilla eivätkä edes yritä haastaa tulevia 5090 jne kortteja...

Kuitenkin enempi niitä myydään kappalemääräisesti ja käsittääkseni myös enemmän niissä massoiltaan rahaa liikkuu kuin noissa 1500€+ korteissa joita muutamat pelaajat ostavat ja maksavat käytännössä enempi kuin suurin osa pelaavista koko pelikokoonpanostaan (mikä voi olla läppäri tms).
 
Shader-prossuytimien määrä on kasvanut 1.66x, eli tarkoittaa vain 1.2- 1.8x parannusta shader-prossuydintä kohden.

Samaa laskeskelin ittekin ja eihän toi kovin hyvältä näytä. Toki emme tiedä missä yhteydessä tämä ero on mitattu.

Voihan toki olla että toinen luku on parannus alimpaan suorituskykyyn ja toinen piikkiin, eli piikistä piikkin. Jos vaikka suorituskyky on ollut 1-3 niin tilanne muuttuisi niin että luvut olisi 1.8-3.6

Tarpeeksi tingitään katteista niin joko loppuu pelikorttien tekeminen tai menee ominaisuuksia kuukausimaksun taakse.

Jos amd meinaa kisata hinnalla niin tuotteen pitäisi olla oleellisesti halvempi valmistaa kuin nvidian vastaava. Huhutut megakellot ja erittäin pieni&halpa piiri?

Kyllä AMD:llä olisi mahdollista ottaa vaikka sellainen 5v projekti jossa GPU puolella ei tavoiteltaisi voittoa vaan markkinaosuutta koska putkan tulos ei ole pelkästään GPU myynnistä kiinni. Ja jos oikeasti markkinaosuutta halutaan karvattaa niin kyllähän se on tässä tilanteessa missä ollaan enempi sellainen 10v projekti.

CPU puolelta voidaan katsella historiikkia:

Siellä on varsinkin mobiili puolen käppyrässä mielenkiintoinen notkahdus AMD:llä 22Q2 ja 22Q3 välillä. Mahtaisikohan johtua että Intel alkoi pumpata tuonne sektorille fyrkkaa oikein huolella. Ittellä ainakin vahva epäilys siittä. Taisi olla noihin aikoihin juuri sitä ihmettelyä että miksi ns. premium läpsyttimet on KAIKKI intel/nvidia only. AMD:n prossuilla ei premium läppäreitä saanut keneltäkään.
 
Jos AMD:n tuleva huippupiiri olisi sellaisen reilut 7900xt:n luokkaa ja rt-vääntö olisi esim tuplat niin tuo 499-599 dollaria voisi silti olla ihan hyvä hinta.

7800 XT msrp jenkeissä oli $499. Jos oikeasti halutaan markkinaosuutta saada niin 8800 XT pitää hinnoitella $399. Ja varsinkin jos saavat kortin ulos kuukausia ennen Nvidian 5000 sarjaa ja tehot olisi lähellä 4070 ti superia niin olisi todella hyvä sauma myydä noita paljon...
 
Tarpeeksi tingitään katteista niin joko loppuu pelikorttien tekeminen tai menee ominaisuuksia kuukausimaksun taakse.

Jos amd meinaa kisata hinnalla niin tuotteen pitäisi olla oleellisesti halvempi valmistaa kuin nvidian vastaava. Huhutut megakellot ja erittäin pieni&halpa piiri?

Ei näyttisten hinnat ole lähelläkään sitä pistettä että niiden valmistamisella tekisi tappiota. AMD:lläkin katteet on isoja, mutta suunnittelu maksaa. Iso osa suunnittelubudjetista saadaan katettua datakeskuspuolelta kun piireissä on paljon yhteistä, joten kyllä heillä pitäisi olla varaa ottaa pienempää katetta pelipuolelta. Lisäksi AMD tekisi tasan saman verran voittoa jos he myisivät tuplamäärän näyttiksiä puolella nykyisestä katteesta.
 
Ei näyttisten hinnat ole lähelläkään sitä pistettä että niiden valmistamisella tekisi tappiota. AMD:lläkin katteet on isoja, mutta suunnittelu maksaa. Iso osa suunnittelubudjetista saadaan katettua datakeskuspuolelta kun piireissä on paljon yhteistä, joten kyllä heillä pitäisi olla varaa ottaa pienempää katetta pelipuolelta. Lisäksi AMD tekisi tasan saman verran voittoa jos he myisivät tuplamäärän näyttiksiä puolella nykyisestä katteesta.

Firman tulee laittaa rahansa sinne missä se saa parhaan tuoton rahoilleen. Ei niitä valintoja sokeasti tehdä vaan sen takia kun joku haluaa pelailla.
 
Firman tulee laittaa rahansa sinne missä se saa parhaan tuoton rahoilleen. Ei niitä valintoja sokeasti tehdä vaan sen takia kun joku haluaa pelailla.
Ei paskaa, Sherlokki. ;) Mutta juurihan AMD:n isoherra sanoi että heidän tavoitteenaan on kasvattaa markkinaosuutta, ja se todennäköisesti vaatii sitä ettei oteta lyhyellä tähtäimellä optimaalisinta tuottoa.
 
Firman tulee laittaa rahansa sinne missä se saa parhaan tuoton rahoilleen. Ei niitä valintoja sokeasti tehdä vaan sen takia kun joku haluaa pelailla.

Ja joskus pitää ajatella pitkän aikavälin tuottoa ja uhrata lyhyen aikavälin tulosta... AMD:n tavoitteena oli 4-5 kertaistaa markkinaosuus ja sinne päästäkseen voi joutua alkuun pienentämään katetta reilusti...
 
Ei paskaa, Sherlokki. ;) Mutta juurihan AMD:n isoherra sanoi että heidän tavoitteenaan on kasvattaa markkinaosuutta, ja se todennäköisesti vaatii sitä ettei oteta lyhyellä tähtäimellä optimaalisinta tuottoa.
Ja joskus pitää ajatella pitkän aikavälin tuottoa ja uhrata lyhyen aikavälin tulosta... AMD:n tavoitteena oli 4-5 kertaistaa markkinaosuus ja sinne päästäkseen voi joutua alkuun pienentämään katetta reilusti...

Kuten sanoin, raha tulee laittaa sinne missä sille saa parhaan tuoton. Nyt on selvästi nähty asia niin, että pitää kasvattaa markkinaosuuksia jotta kehityskulu per myyty piiri saadaan alas - ennenkuin jälleen aletaan investoimaan ultra super high endiin.

Saa nähdä miten tällä kertaa menee kun tahtoa on yhdistää arkkitehtuurit takaisin.
 
Huonon osumatarkkuuden huhupaja(MLID) huhuaa, että rdna4:en julkaisua lykätty kun rdna3 piirejä on kanavassa liikaa jäljellä.
Instead, the reported issue is that AMD and its selling partners still have a glut of existing RDNA 3-based graphics cards to shift. And most of those need to sell first, because the new RDNA 4 cards will make the old stuff look hopelessly overpriced for the performance they give you.
 
Huonon osumatarkkuuden huhupaja(MLID) huhuaa, että rdna4:en julkaisua lykätty kun rdna3 piirejä on kanavassa liikaa jäljellä.


En kyllä pidä erityisen huonon osumatarkkuuden pajana suhteessa siihen kuinka aikaisin vuotaa asioita, mutta tämä pakollinen oikeassa olemisen tarve on todella ärsyttävä. Kesällä siis rummutti lähes faktana, että RDNA4 tulee aikaisin syksyllä. Nyt kun se ei ollutkaan totta, vaan tuotteet ovat tulossa ensivuonna (kuten aina ollutkin suunnitelmana luultavasti), niin joutuu suoraan keksimään valheen, että julkaisua on myöhästetty.
 
En kyllä pidä erityisen huonon osumatarkkuuden pajana suhteessa siihen kuinka aikaisin vuotaa asioita, mutta tämä pakollinen oikeassa olemisen tarve on todella ärsyttävä. Kesällä siis rummutti lähes faktana, että RDNA4 tulee aikaisin syksyllä. Nyt kun se ei ollutkaan totta, vaan tuotteet ovat tulossa ensivuonna (kuten aina ollutkin suunnitelmana luultavasti), niin joutuu suoraan keksimään valheen, että julkaisua on myöhästetty.
Heitetään lapioittain paskaa ladon seinään, katsotaan mitä tarttuu ja sitten juhlitaan kuinka sitä oltiinkin oikeassa.
 
Ei näyttisten hinnat ole lähelläkään sitä pistettä että niiden valmistamisella tekisi tappiota. AMD:lläkin katteet on isoja, mutta suunnittelu maksaa. Iso osa suunnittelubudjetista saadaan katettua datakeskuspuolelta kun piireissä on paljon yhteistä, joten kyllä heillä pitäisi olla varaa ottaa pienempää katetta pelipuolelta. Lisäksi AMD tekisi tasan saman verran voittoa jos he myisivät tuplamäärän näyttiksiä puolella nykyisestä katteesta.
Voiko oikeasti tuplata myynnin hintatasolla millä tuotekohtainen kate puolittuu?
 
Voiko oikeasti tuplata myynnin hintatasolla millä tuotekohtainen kate puolittuu?

En osaa sanoa, riippuu tuotteesta ja kuluttajien brändiuskollisuudesta. Mutta kun katteet on noin 50%, niiden puolittaminen periaatteessa tarkoittaisi että loppuhinnasta lähtisi ~25% pois. Kyllä sen luulisi näkyvän myös myynnissä jos tuote on edes kohtuullinen. :hmm:
 
Voiko oikeasti tuplata myynnin hintatasolla millä tuotekohtainen kate puolittuu?

Itselläni se riippuu täysin hinnasta, ostan näytönohjaimet hintahaarukalla 250-399€ vaikka se monesti voi tarkoittaa sitä että hetken joutuu odottamaan (esim. ilmestyessään Vega 64 maksoi sen 900€+ ostin alle tuon 399€ hintaan saksan Amazonista sitten myöhemmin).

Eli jos tarpeeksi moni henkilö odottaa että hinnat tippuvat itselle sopiviksi (mikä se sopiva sitten onkaan) niin toki, ainakin kauppa käy nopeammin jos hinta on jo valmiiksi vaikka 400€ eikä 600€ ja kuluttaja joudu odottamaan vaikka 24kk että saa tarjouksesta ostettua sen kortin...
 
En osaa sanoa, riippuu tuotteesta ja kuluttajien brändiuskollisuudesta. Mutta kun katteet on noin 50%, niiden puolittaminen periaatteessa tarkoittaisi että loppuhinnasta lähtisi ~25% pois. Kyllä sen luulisi näkyvän myös myynnissä jos tuote on edes kohtuullinen. :hmm:
Miten puolitat katteen ja pysyt voitolla kun 47% bruttokatteella tehdään käytännössä +-0 tulos? Taulukon q12024

Amd:n uusin kvartaali plussalla konesalin ansiosta. Konesali kasvanut isosti q4, q1,q2 ja kasvu jatkunee. Jos ei olisi konesalin isoa kasvua tapahtunut tulos olis jäätävästi miinuksella.

1727786773547.png

Lähde: AMD Reports Second Quarter 2024 Financial Results
 
Viimeksi muokattu:
Miten puolitat katteen ja pysyt voitolla kun 47% bruttokatteella tehdään käytännössä +-0 tulos? Taulukon q12024

Amd:n uusin kvartaali plussalla konesalin ansiosta. Konesali kasvanut isosti q4, q1,q2 ja kasvu jatkunee. Jos ei olisi konesalin isoa kasvua tapahtunut tulos olis jäätävästi miinuksella.

1727786773547.png

Lähde: AMD Reports Second Quarter 2024 Financial Results
Nostamalla myyntimääriä reilusti. Jos oletetaan että tuotekehityskuluja on kiinteä määrä eikä niitä todennäköisesti ole tuotteen katteeseen laskettu.
 
Nostamalla myyntimääriä reilusti. Jos oletetaan että tuotekehityskuluja on kiinteä määrä eikä niitä todennäköisesti ole tuotteen katteeseen laskettu.
Entäs jos myyntimäärät eivät kasva merkittävästi kun kilpailijat reagoivat hinnanalennuksiin? Entä jos kilpailijoilla on syvemmät taskut?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 458
Viestejä
4 479 271
Jäsenet
73 924
Uusin jäsen
tapiov

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom