Ylinopeus (kameravalvonta)

[pulatunnus]

Yksi kaveri sai turunväylällä espoossa kamerapakusta sakun kun satasen rajotukselta vaihtui 80 ja siitä edelleen 60 ja kaveri jo 80 rajotukselle nosti jalan kaasulta. Ei tajunnut että paku on tutkapaku ja moottorijarrulla ei ehtinyt nopeus tippua 60. Toki rikkomus tapahtui mutta kundille joka ajaa rajoitusten mukaan ja järkevästi osuu sitten tollanen.

Virheitä sattuu ja ikävää jos rangaistus osuu kohdalle ekasta mokasta.
Tosin vähän hämää tarina, jos 80 alueella on aloittanut hiljentämisen 60 vauhtiin, ja muistetaan että yleensä sakotus raja on +10km/h todellista, niin ei ole kyllä paljoa kerinnyt hiljentää merkkiin mennessä, jos sen rajan ylittää.

Merkin oli siis nähnyt ja siihen reagoinut, joten en tiedä mitä merkitystä tutkapakun näkemisellä olisi ollut, paitsi jos tahallaan ajoi ylinopeutta.

Jossain alamäessä pelkkä kaasun höllääminen ei välttämättä paljoa hidasta, eli jollain muulla voi joutua hiljentää, mutta se nyt ei kai tässä ollut se pointti.

Se missä kuitenkin ollaan asian ytimessä on se, että autot on parantuneet reilusti turvavarusteiltaan ja nopeudet ei ole nousseet mukana. Toki äkkijarrutus hirvikolarin kohdalla ei välttämättä ole tilanne missä parantuneet autot voivat törmäyksen välttää, mutta kolariturvallisuus on onneksi reilusti parempaa.

Renkaat, abs jarrut, ajonvakautus, automaattinen hätäjarrutus jne on kaikki parannuksia menneeseen, joten erityisesti kesäaikoina voisi olla ihan paikallaan maanteilläkin sallia vähän kovempia nopeuksia eikä se ole mikään yllätys, että hyvällä autolla nopea vauhti tuntuu sopivalta.

Liikennemäärät on kasvaneet, ja pahat onnettomuudet pienentyneet/vähentyneet, vielä ei kuitenkaan olla missää erityisen matalalla tasolla, että sillä voisi perustella nopeuden nostoja. Nopeus ei tietenkään ainoa konsti millä voi turvallisuutta parantaa, mutta esim asenteita on vaikea valvoa ja toki nopeusvalvonta usein iskee asenne kuskeihin. (ylinopeus on asenne).

Toiseksi, tuossa ohitit muuta perusteet nopeusrajoituksiin, tänäpäivänä on kyse myös kustannuksista (tosin aikakustanus kasvaa) ja entistä enemmän rajoitusten syyksi nousee saasteet, mm. melu, hiukkaset, polttoainekulutus jne.

 

[Kautium]

Jännä matematiikka sinulla, miten tuo 40min säästö voisi edes olla mahdollista?

Matka HLK-JLK noin 269km. (Kesä?)Rajoitusten mukaan ajaen keskinopeus noin 90 saat matka ajaksi 2h59min.

Nyt väität että kaahaat kokoajan 10km yli rajoutusten, eli 269km/100km=2h41min eli säästöä alle 20min.

Vaikka koko matka olisi se 80km rajoitus (tai oletettu talvirajoitus keskinopeus), niin 90kmh kaahaamalla säästäisit jopa 22min.

Googletin matkalaskuria ja valitsin ensimmäisen vaihtoehdon, jonne laitoin matkaksi 270km ja nopeudeksi 80km/h sekä 90km/h. Eroa noille nopeuksille käytetty palvelu tarjosi 38min (ja tarjoaa edelleen). Kuulostihan se omaankin korvaan aika paljolta, mutta en siinä tilanteessa kuitenkaan alkanut tarkistamaan.

Käytetty laskuri oli tämä:

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

www.pisara.org

Tyhmät kaahaa kun ei osaa ala-asteen matematiikkaa

Vai niin. Kun argumentit loppuvat, turvaudutaan henkilökohtaisuuksiin. Se vasta on viisaan merkki se.

 

[Chaos]

Googletin matkalaskuria ja valitsin ensimmäisen vaihtoehdon, jonne laitoin matkaksi 270km ja nopeudeksi 80km/h sekä 90km/h. Eroa noille nopeuksille käytetty palvelu tarjosi 38min (ja tarjoaa edelleen). Kuulostihan se omaankin korvaan aika paljolta, mutta en siinä tilanteessa kuitenkaan alkanut tarkistamaan.

Käytetty laskuri oli tämä:

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

www.pisara.org

Vai niin. Kun argumentit loppuvat, turvaudutaan henkilökohtaisuuksiin. Se vasta on viisaan merkki se.

Kyseinen laskuri näyttää kulutetuksi ajaksi 80km/h nopeudella 3,38h, eli 202,5min ja 90km/h yllättäen 3h tai 180min. Nopea matematiikka kertoo eroksi 22,5min eli ~0,38h.

 

[Kautium]

Kyseinen laskuri näyttää kulutetuksi ajaksi 80km/h nopeudella 3,38h, eli 202,5min ja 90km/h yllättäen 3h tai 180min. Nopea matematiikka kertoo eroksi 22,5min eli ~0,38h.

Joo ja pikaisella vilkaisulla se näyttää niin kuin siinä olisi 3h38min. Virhe oli selvä, ei siinä mitään, mutta kyllä minulle kelpaa se 20 minuuttiakin ylimääräistä aikaa. Ja ei, en kykene luokittelemaan 80km/h alueella ajettaessa 90km/h nopeutta "kaahaamiseksi".

 

[Chaos]

Joo ja pikaisella vilkaisulla se näyttää niin kuin siinä olisi 3h38min. Virhe oli selvä, ei siinä mitään, mutta kyllä minulle kelpaa se 20 minuuttiakin ylimääräistä aikaa. Ja ei, en kykene luokittelemaan 80km/h alueella ajettaessa 90km/h nopeutta "kaahaamiseksi".

Itte olen juuri hyppäämässä autoon ja siirtymälle tulee matkaa 426km ja todellakin hyödynnän harmaan alueen. En ole koskaan malttanut ajella kyseistä väliä tasan rajoitusten mukaan, joten en tiedä tarkaan mitä olisi keskinopeus, mutta illalla on tämän päivän keskinopeus tiedossa.

 

[Chaos]

Itte olen juuri hyppäämässä autoon ja siirtymälle tulee matkaa 426km ja todellakin hyödynnän harmaan alueen. En ole koskaan malttanut ajella kyseistä väliä tasan rajoitusten mukaan, joten en tiedä tarkaan mitä olisi keskinopeus, mutta illalla on tämän päivän keskinopeus tiedossa.

Joo, siitä kun laitoin hälyt päälle ja kun leimasin duuniin aikaa paloi 4h45min. AutoATK arpoi pihasta portille luvuiksi 91km/h ja 6.0l/100km, ehkä aika tarkastaa rengaspaineet, koska tuolla liikennemäärällä olis pitänyt mennä pari-kolme desiä alle, tosin voi olla kumit aivan loppu. Tuosta lukemasta voi käytännössä suoraan vähentää sen 9km/h, koska tosiaan liikennettä tähän suuntaan oli normaalia maanantailiikennettä vähemmän. 82km/h keskinopeudella aikaa olisi laskurin mukaan palanut 312min, eli 31min enemmän. Näppärimmät laskee tuosta hyödyn...

Edit. kulutus ~2 desiä alakanttiin todellisesta.

 

[Super Hessu]

Poliisin uusi ”palveluhinnasto”

 

[Mastah]

Mun mielestä ihan ok uudistus tuo, kunhan eivät ala suoltamaan virhemaksuja jostain 3kmh ylityksistä. Toivottavasti linja on selkeä. Harmi, että tuo 20kmh raja pysyi päiväsakkorajana. Aika kohtuutonta edelleenkin, kun jää joku kerta hyvissä olosuhteissa 80km/h merkki huomaamatta (esim. auringonheijastus) ja jostain 104 km/h nopeudesta sitten järkkysakko.

 

[Super Hessu]

Mun mielestä ihan ok uudistus tuo, kunhan eivät ala suoltamaan virhemaksuja jostain 3kmh ylityksistä. Toivottavasti linja on selkeä. Harmi, että tuo 20kmh raja pysyi päiväsakkorajana. Aika kohtuutonta edelleenkin, kun jää joku kerta hyvissä olosuhteissa 80km/h merkki huomaamatta (esim. auringonheijastus) ja jostain 104 km/h nopeudesta sitten järkkysakko.

Ei pidä ajaa toista sataa, jos ei näe eteensä.

 

[Rozor]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

 

[Diplomaatti]

Edelleen toi tulojen mukaan sakotus on naurettava.

 

[Myrkky]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

Oliko sinne laitettu uusia ansoja vai mistä moinen, ja paljonko ylityksiä noin about?
Kuulostaa aika rikolliselle menolle, ja liikenneturvallisuudenvaarantamisella noin äkisti veikkaan kortin menettämistä, isoja sakkoja.

Oikeasti, oliko tullut joku 40kmh rajoitus tietämättä tai muuta älytöntä ja kamera alamäkeen?

Vallitsevissa olosuhteissa voi toki toki käyttää hengityssuojainta, kaasumaskia tai mitä nyt mieleen tulee ja siinähän ihmettelevät. Itsellä mielessä kypärä ja tumma visiiri, tämäkin vain parin kilsan kauppareissun takia.

 

[yeah boii]

Mikkeli-->Tampere
Tampere-->Mikkeli

Sellaset viikonlopulle. Mennessä välähti kahdesti ja tullessa kerran, mielenkiinnolla jäädään odottelemaan tuleeko sieltä jotain. Kaikissa oli 80 alueella vakkarissa 90, mittariheittoa varmasti on..

 

[Bapsu]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

Ei ne niitä kuvia katsele eli jos jostain maksat niin ylinopeudesta. Ei kannata sitten kiistää sakkoja vaikka olisikin kiistettävää, sillon kuvat kaivetaan esiin.

Muutoin kyllä aika vastuutonta ajelua ellei joku kappaleenvaihto ollut sitten menossa.

 

[djmake]

Ei ne niitä kuvia katsele eli jos jostain maksat niin ylinopeudesta. Ei kannata sitten kiistää sakkoja vaikka olisikin kiistettävää, sillon kuvat kaivetaan esiin.

Muutoin kyllä aika vastuutonta ajelua ellei joku kappaleenvaihto ollut sitten menossa.

Miten kännykän käyttö tai vyön käyttämättömyys vaikuttaa asian kiistämiseen? Vasta uusi liikennelaki tuo mukanaan mahdollisuuden sakottaa tämän kaltaisista joten sitä ennen ei ole syytä olla kiistämättä jos siihen on syytä.

Ja kappaleen vaihto siis sallii ylinopeuden? Vyön käyttämättömyyttä nyt ei kuitenkaan salli. Ja toisaalta mielestäni kysyjä ei maininnut mitään käyttämistään nopeuksista. Eikä paikasta, missä ajoi.

Varsinkin "paku tien poskessa" on välillä ilmeisen herkälle säädetty. Ei ole montaa kuukautta aikaa kun kuvautin itseni sellaisessa. Sattui olemaan reitin loggaus päällä ja sen mukaan +2 rajoitukseen pikatiella ja sillä sai kuvan. Syytä en tiedä, tuollainen menee vähennyksen jälkeen jo alle rajoituksen ja jos vaikka gepsin osalta olisikin pieni heitto ollut, silti hieman erikoista kuvaamista. Entä jos kysyjällä oli jotain tällaista? Ei siitä sen ainoan kuvan perusteella rangaistavan, eli nopeuden osalta kovin vastuutonta saa. Tulevaisuudessa vyö ja känny toki tuottaisivat lapun jos niin tarkkaan kuvien katsomiseen resursseja on.

Juurikin näin. Ja kun tuo 10km/h tunnissa 80-alueella ei ole iso ylitys. Mutta 40-alueella homma onkin jo ihan toinen. Silti todella monet ajavat 40-alueella helposti 50km/h. Meidän nurkilla on nyt sellainen siirrettävä, ajat X-nopeutta ja hymynaama, nopeusnäyttö. Vain neljännes ajoi tähän sallitulla nopeudella ja 45% kuljettajista ajoi reipasta ylinopeutta (tiedot löytyi kunnan sivuilta). Ihan näytön lähettyvillä on päiväkoti ja monta suojatietä.

Tämä sopii oikein mainiosti tähänkin kohtaan. Jos joku sanoo kuvauttaneensa itsensä, varsinkin useasti, on aina suoraan kyse kaahaamisesta ja (törkeästä) liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kyllä ainakin itseä kiinnostaa, onko tosiaan ajettu taajamassa koulun kohdalla kolmen kympin alueella se +10 vai onko sama ollut pikatiellä keskellä metsää valoisana kesäyönä ilman ainoatakaan muuta autoa missään.

 

[Bapsu]

Miten kännykän käyttö tai vyön käyttämättömyys vaikuttaa asian kiistämiseen? Vasta uusi liikennelaki tuo mukanaan mahdollisuuden sakottaa tämän kaltaisista joten sitä ennen ei ole syytä olla kiistämättä jos siihen on syytä.

Ja kappaleen vaihto siis sallii ylinopeuden? Vyön käyttämättömyyttä nyt ei kuitenkaan salli. Ja toisaalta mielestäni kysyjä ei maininnut mitään käyttämistään nopeuksista. Eikä paikasta, missä ajoi.

Varsinkin "paku tien poskessa" on välillä ilmeisen herkälle säädetty. Ei ole montaa kuukautta aikaa kun kuvautin itseni sellaisessa. Sattui olemaan reitin loggaus päällä ja sen mukaan +2 rajoitukseen pikatiella ja sillä sai kuvan. Syytä en tiedä, tuollainen menee vähennyksen jälkeen jo alle rajoituksen ja jos vaikka gepsin osalta olisikin pieni heitto ollut, silti hieman erikoista kuvaamista. Entä jos kysyjällä oli jotain tällaista? Ei siitä sen ainoan kuvan perusteella rangaistavan, eli nopeuden osalta kovin vastuutonta saa. Tulevaisuudessa vyö ja känny toki tuottaisivat lapun jos niin tarkkaan kuvien katsomiseen resursseja on.


Tämä sopii oikein mainiosti tähänkin kohtaan. Jos joku sanoo kuvauttaneensa itsensä, varsinkin useasti, on aina suoraan kyse kaahaamisesta ja (törkeästä) liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kyllä ainakin itseä kiinnostaa, onko tosiaan ajettu taajamassa koulun kohdalla kolmen kympin alueella se +10 vai onko sama ollut pikatiellä keskellä metsää valoisana kesäyönä ilman ainoatakaan muuta autoa missään.

Jos poliisit sattuvat kuvaa katsomaan ja sulla on siinä luuri kädessä niin toteavat vaan että jaa a voivoi eipä voida mitään tehdä? Vähän epäilen, mutta jos asia tosiaan on näin niin ok.

Oletin alkuperäisen tapauksen postaajan viestistä että tolpat räpsyneet siihen malliin että sakkoja on oikeasti tulossa. Keskustelu sakotusrajoista, mittarivirheistä ja muista lapun tulemiseen vaikuttavista asioista on käyty tässä ketjussa jo aika monta kertaa läpi. Tottakai voivat olla virheräpsähdyksiä kun on vehkeet liian tiukalle säädetty, tosin ei ole mulla kamera auto ikinä noin pienestä räpsynyt.

 

[mineraalimies]

Edelleen toi tulojen mukaan sakotus on naurettava.

Miksi? Sille on hyvät perusteet. Negaationa ehkä elämämkoululaisten vapautuminen maksuista. Heiltäkin voisi ulosmitata niin, että sosiaaliturvassa olisi osuus, jota voi vähentää oman hölmöilyn takia.

 

[djmake]

Jos poliisit sattuvat kuvaa katsomaan ja sulla on siinä luuri kädessä niin toteavat vaan että jaa a voivoi eipä voida mitään tehdä? Vähän epäilen, mutta jos asia tosiaan on näin niin ok.

Otin pari ensimmäistä linkkiä aiheeseen liittyen:

Puhelinta näpräävän kuskin voi käräyttää myös peltipoliisi – laki pelastaa sakoilta

Peltipoliisien kuvien perusteella sakon voi saada muustakin kuin ylinopeudesta. Viime vuonna kamerat paljastivat lähes 1 200 tapausta, joissa autoa ei oltu katsastettu, autovero oli hoitamatta tai kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta.

yle.fi

Tästä rikkeestä rapsahtaa sakot 1.6.2020 alkaen: "Valistus ei mene perille, vaikka kuljettajat tietävät riskit"

Kesäkuussa 2020 voimaan astuva uusi tieliikennelaki parantaa poliisin mahdollisuuksia sakottaa liikenneturvallisuudesta piittaamattomia kuljettajia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Diplomaatti]

Miksi? Sille on hyvät perusteet. Negaationa ehkä elämämkoululaisten vapautuminen maksuista. Heiltäkin voisi ulosmitata niin, että sosiaaliturvassa olisi osuus, jota voi vähentää oman hölmöilyn takia.

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

 

[Myrkky]

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

 

[kurkimies]

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

 

[Myrkky]

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

No väärin. Aina ei voi tietää sitä rajoitusta koska muuttuvat tekijät ja tuntematon sijainti, lisänä fiskaalisen rahastuksen vuoksi sijoitetut kamerat ilman varoitusta. Eihän kukaan koskaan tee mitään virheitä ikinä

Itse en ole noista sakkoja tai lappuja saanut vaikka kerran pari on räpsähtänyt.

 

[djmake]

No väärin. Aina ei voi tietää sitä rajoitusta koska muuttuvat tekijät ja tuntematon sijainti, lisänä fiskaalisen rahastuksen vuoksi sijoitetut kamerat ilman varoitusta. Eihän kukaan koskaan tee mitään virheitä ikinä

Itse en ole noista sakkoja tai lappuja saanut vaikka kerran pari on räpsähtänyt.

Yllättävän usein asenne tuntuu kuitenkin olevan "oma vika, noudata rajoituksia niin et saa sakkoja" ja kaikki sakot ovat tottakai automaattisesti kaahaamista ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Kun taas joku oikeasti rikas saa reilut sakot, ollaakin ymmärtämässä miten on kamalaa kun sattui tulemaan euromääräisesti reilu sakko. Ihan kun tässä kohden olisikin yhteiskunnan vika. Vaikka luultavasti se autokin on uusinta uutta kera rajoitusten tunnistuksen jne ja näillä pitäisi osa virheistä kyllä karsiutua. Lisäksi hieman turhan usein on uutisia "kun ajan sillä miljoonan autolla niin tottakai se on turvallisempi kun muiden katiskat ja sakko aiheeton koska mitään vaaraa ei ollut".

Koska meillä nyt kuitenkin on päiväsakko olemassa olevana mallina, en näe mitään tarvetta ylärajalle. Vaikka jossakin kohden sakkojen kerääminen ajo-oikeuteen vaikuttaakin, on kyse siitä huolimatta rangaistuksesta eikä joku muutaman satasen sakko tunnu miljonäärin lompakossa millään tavoin. Näinhän on esimerkiksi pysäköintivirhemaksuissa, rikkaampi voi parkkeerata miten haluaa.
Omasta mielestä reilumpi olisi jos ihan sieltä pysäköintivirheestä ja alimmasta rangaistavasta ylinopeudesta tms alkaen olisi käytössä päiväsakko. Tasapuolisempi käytäntö verrattuna nykyiseen. Toki edellyttäisi päiväsakon euromäärän pudottamista vähintään neljäsosaan ja määrien kasvattamista vastaavasti jotta niissä olisi pelivaraakin paremmin niin siellä alapäässä kuin muutoinkin. Nykyinen porrastus on kuitenkin melkoisen karkea.

Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi. Vaikka kamerat eivät ole itsellekään kuluja aiheuttaneet niin yhtään täydellistä kuljettajaa en usko tien päällä olevan. Kyse on enemmän siitä, milloin se, olkoon miten harvinainen tahansa, lipsahdus osuu kameran (tai partion) kanssa samalle hetkelle. Ja yllättäen ajettujen kilometrien määrä vaikuttaa asiaan.

 

[jinx1980]

Missään muussa maassa maailmassa ei ole näin järjetöntä (päivä)sakko-himmeliä. Tai siis ei itse himmelissä sinänsä mitään vikaa ole vaan käyttötavassa, tuo pitäisi olla rajoitettu oikeasti vakaviin tapauksiin eli sellaisiin josta ei ihan tule vielä vankilatuomiota.

Ylinopeuden tapauksessa raja voisi olla 40, sitä ei enää pysty ajamaan vahingossa toisin kuin 20 ylitys onnistuu missaamalla yhden merkin ellet sitten aina aja varmuuden vuoksi 10 alle oletetun rajoituksen.

 

[Diplomaatti]

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

AA, niin sä oot erehtymätön.

Suomessa nyt on muutenkin ihan vitusta nämä rajoitukset jossa teillä ensin 100 sitten 80 sitten 100 sitten 80 sitten 70 sitten 100

Toi nyt on ihan puhdas vasemmistolainen ajatusmaailma mikä suonessa on käytäntö

 

[Mariini]

Olen samalla kannalla kanssanne; Voiko olla niin, että Suomi on ainokaisena kaikkia maailman muita valtioita viisaampi tässä(kin) asiassa...

Epäilemme.gif

 

[pulatunnus]

AA, niin sä oot erehtymätön.

Suomessa nyt on muutenkin ihan vitusta nämä rajoitukset jossa teillä ensin 100 sitten 80 sitten 100 sitten 80 sitten 70 sitten 100

Osa kuskeista toivoo enemmänkin (tiheämmin).

Ylinopeuden tapauksessa raja voisi olla 40, sitä ei enää pysty ajamaan vahingossa toisin kuin 20 ylitys onnistuu missaamalla yhden merkin ellet sitten aina aja varmuuden vuoksi 10 alle oletetun rajoituksen.

Oikeesti ?
20 ylitys on aika iso, mutta joo, se voi tapahtua vahingossa, olla seurausta jostain aiemmasta virheestä (*, ja ehdottomasti todella huonoa säkää jos kertamokasta jää kiinni ja rangaistus napsahtaa.

Mutta rahalla (200€) ja vaivalla siitä selviää.

Mutta kuten tiedät, moni vetelee nytkin ns sakotusrajalla aivan tietoisesti, mitä kuvittelisit tapahtuvan jos ylinopeuden tapauksessa raja olisi 40km/h yli korkeimman sallitun, se johtaisi ne merkki rajoitusten alentamiseen, joka taasen johtaisi että entistä enemmän ajettaisiin ylinopeutta, joka johtaisi merkkirajoitusten alentamiseen.

Kaikken selkeintä on että siellä tienreunassa on merkki joka tarkoittaa käytännössäkin sitä korkeinta sallittua. Ja sitä tuettaisiin valvonnalla.

Sitä kyllä kannatan että "ensikertalainen" saisi alennusta mokasta.

Suurempi ongelma taitaa kuitekin olla se että miten tehokkaasti pystyisivät valvomaan muita mokia.

(*
Toki paikkoja joissa tietyissä oloissa paikkaa tuntemattomalle voi olla jopa vaikea arvata kohdan rajoitus

Edit.
Jälki laskutusvalvonnan osalta kannatan eri käytäntöjä kuin ns liikenne virrasta sivuun napattuja.

 

[mineraalimies]

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

Yleensähän nuo kohtuullisestaan tai näillä rikkailla on esittää lappu, jonka mukaan tulot ovat olennaisesti alentuneet. Tosiasiassa monella varakkaalla ei ole tuloja paperilla. Olen samaa mieltä kohtuuttomuudesta mikäli mennään ilman ylärajaa. Toisaalta Suomessa ei rajata joitakin etuuksia tulojen mukaan, kuten maataloustuet ja lapsilisät. Oikeusvaltioperiaatteen mukaan asiat toimivat kokonaisuutena kuitenkin varsin hyvin.

 

[mineraalimies]

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

Puheet siitä ettei uskalla ajaa sakkojen takia on huono provo. Jos ajamisen taso on sillä tolalla, että syyllistyy päiväsakkoja annettaviin liikennerikoksiin huomaamattaan kannattaa oikeasti hommata se autonkuljettaja myös sinne Ruotsiin.

 

[Docweird]

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

No totta helvetissä on - jos omaisuuteni lasketaan miljardeissä, niin tonnin sakko ei tunnu yhtään missään eikä opeta yhtään mitään. Päiväsakkojen koko idea on että se kirpaisee ihan samalla tavalla olit sitten KELAn asiakas, normaali työssä käyvä tai "Nalle Waalroossi".

Jos 200km/h satasen alueella saisi 1000 eur sakkoja ja omat tulot olisivat miljoonia vuodessa - viis veisaisin nopeusrajoituksista koska "ne on vain köyhille"...

Typeränä aasinsiltana; se on sama kuin "elinkautinen" olisi se sama 12,5v sulle, mulle ja marssilaiselle joka elää 2000 vuotta.

Da, tavarits.

 

[jinx1980]

20 ylitys.....
Mutta rahalla (200€) ja vaivalla siitä selviää.

Otan osaa taloudellisen tilanteesi vuoksi jos tuon suuruisia päiväsakkoja onnistut repimään, toinen vaihtoehto on että et ymmärtänyt lukemaasi - etkä kontekstia johon se oli kirjoitettu - kun onnistuit lainaamaankin siitä vain puolet ja lisäksi puhut rikesakkonopeuksista.

Ja kun tuolle tiellä on lähdettiin niin kerropa että mikä järki siinä on että pienituloinen saa ajaa +16 -> kortinlähtö (eli ~+50) välin lähes tulkoon samalla rahalla kun ei se 6e päiväsakko nouse 170e/200e päälle kuin vasta 30-35 kappaleen kohdalla. Kuriositeettina voidaan laittaa nalle ajamaan +20 yli => 170e/200e tai +21 yli => 1000000000e ja vertailla pienituloisen tapaukseen. Tuon kun joku pystyy aukottomasti perustelemaan että miksi pienituloinen saa ajaa käytännössä mitä tahansa nopeutta samalla rangaistuksella (pilkkua nussien rangaistuksen pohja ei ole sama, mutta lopputulos on ja se on se mikä ratkaisee) liikenneturvallisuuden näkökulmasta niin lupaan tarjota nobelia ... Tosiasiassa liikenneturvallisuus ei muutu yhtään miksikään oli vauhtia +20 tai +21, mutta voidaan sanoa että jonkinlainen muutos on havaittavissa onko vauhtia +20 vai +40.

 

[Quantum]

Miten mahtaa tällaisessa tapauksessa käydä kun edelläni ajoi pakettiauto ja lanssi tulee pillit päällä takaa ja jokainen antaa tilaa. Edellä mennyt seuraili peilejä ilmeisesti sen verran tarkkaan, että nappasi kameratolpasta kuvan kuten myös lanssikuski. Voiko tuollaisessa tilanteessa välttyä sakoilta vetoamalla lanssin aiheuttamaan huomion kiinnittymiseen muualle? Tolppa on tyypilliseen suomalaiseen tyyliin laitettu n. 50m rajoitusalueen vaihtumisen jälkeen 80km/h -> 60km/h.

 

[mineraalimies]

Mikä on päiväsakko?

Päiväsakko on rangaistus, joka kohdistuu rikoksentekijän varallisuuteen ottaen huomioon rikoksen törkeys ja tekijän taloudellinen asema. Tuomitun taloudellinen asema, varallisuus ja tulot vaikuttavat merkittävästi sakkorangaistuksen suuruuteen. Päiväsakkojärjestelmän perusajatuksena on tasoittaa maksukyvyssä olevia eroja niin, että rangaistus muodostuu eri rikoksentekijöille periaatteessa yhtä ankaraksi. Rikkaammalle henkilölle tuomitaan samasta teosta rahamääräisesti korkeampi sakko kuin köyhemmälle henkilölle.

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä pyritään kaikkinaiseen tasa-arvoon ja tässä suhteessa en näe mitään ongelmaa päiväsakkojärjestelmän soveltamisessa. Olen itsekin maksanut vuosi sitten tuhannen euron ylinopeussakon, joka oli 1/4 silloisesta kuukausitulostani. Kyllä se kirpaisee ja opettaa kun sitä sovelletaan tulojen mukaan. Muuten järjestelmä menettää tehonsa.

 

[mineraalimies]

Miten mahtaa tällaisessa tapauksessa käydä kun edelläni ajoi pakettiauto ja lanssi tulee pillit päällä takaa ja jokainen antaa tilaa. Edellä mennyt seuraili peilejä ilmeisesti sen verran tarkkaan, että nappasi kameratolpasta kuvan kuten myös lanssikuski. Voiko tuollaisessa tilanteessa välttyä sakoilta vetoamalla lanssin aiheuttamaan huomion kiinnittymiseen muualle? Tolppa on tyypilliseen suomalaiseen tyyliin laitettu n. 50m rajoitusalueen vaihtumisen jälkeen 80km/h -> 60km/h.

Kannattaa tuota sakkoa vastustaa ja antaa kirjallinen selvitys tilanteesta. Käsittääkseni liikennesääntöjen rikkominen tilanteessa, jossa antaa hälytysajoneuvolle tilaa voidaan katsoa tapauskohtaisesti poliisin harkintaa käyttäen.

 

[jinx1980]

Miten mahtaa tällaisessa tapauksessa käydä kun edelläni ajoi pakettiauto ja lanssi tulee pillit päällä takaa ja jokainen antaa tilaa. Edellä mennyt seuraili peilejä ilmeisesti sen verran tarkkaan, että nappasi kameratolpasta kuvan kuten myös lanssikuski. Voiko tuollaisessa tilanteessa välttyä sakoilta vetoamalla lanssin aiheuttamaan huomion kiinnittymiseen muualle? Tolppa on tyypilliseen suomalaiseen tyyliin laitettu n. 50m rajoitusalueen vaihtumisen jälkeen 80km/h -> 60km/h.

Ei näin kuten boldattu, lanssille tehtiin tietenkin tilaa eli taattiin esteetön kulku tieliikennelain mukaisesti hetkellisesti omaa nopeutta nostamalla, tuo kortti siis pelataan pöytään vasta sitten jos "en tiiä/muista kuka ajoi päivänä Y" ei mene läpi ja kuvasta paljastuu että sinä itsehän siinä olet, jolloin luontevasti jatketaan "ai niin juu, tuo oli silloin siellä ja teillä muuten lienee myöskin kameratolppa kuva lanssista tai vähintään häken ilmoitus jonka perusteella voidaan päätellä lanssin olleen samassa kohtaa". Tarpeen vaatiessa sitten asia rosikseen niin saa hupia ihan koko rahalla 'ilmaiseksi', tällöin viimeistään saanet häken tiedot käyttöön jolla voit todistaa että lanssi on ollut hehtaarilla, jolloin syyllisyytesi ylinopeuteen (rangaistavuus mielessä) onkin sitten kaikkea muuta kuin aukoton - hoviin ei kannata lähteä koska kulut.

 

[Myrkky]

Puheet siitä ettei uskalla ajaa sakkojen takia on huono provo. Jos ajamisen taso on sillä tolalla, että syyllistyy päiväsakkoja annettaviin liikennerikoksiin huomaamattaan kannattaa oikeasti hommata se autonkuljettaja myös sinne Ruotsiin.

Koko ukkohan on yksi iso provo. Nettotulot kuudaudessa miljoonan luokkaa. Uutinen neljä vuotta vanha ja miten tää nykyinen sakotusjärjestelmä nyt meneekään... mutta 2016 jos ajaisi 21kmh ylinpeutta niin sakot olisi 200000€

Wahlroos kertoi

Hjallikselle pitävänsä nykyäänkin nopeista autoista ja ajavansa joskus vähän liian lujaa. Mutta Suomessa hän ei aja. Hän sanoi kuitenkin ajavansa paljon autoa Ranskassa ja Ruotsissa.

Harmi ettei tiedossa ole minkälaisia sakkoja se keräilee muualla.

Poliisi laski: Tällaiset jättisakot Wahlroosin tuloilla voisi tulla ylinopeudesta

Björn Wahlroos kertoi viime perjantaina Hjallis-keskusteluohjelmassa, että hän ei itse aja autoa Suomessa sakotusjärjestelmän vuoksi. Jos hän ajaisi, mahdolliset sakot voisivat nousta huimaaviin summiin.

www.is.fi

 

[Super Hessu]

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

Tai sitten on niin "kiire" että laittaa kuskin ajamaan.

 

[taski]

Mä en ymmärrä Suomen tuota päiväsakkokäytäntöä ollenkaan.
Miksi ihmiset jotka tienaa hyvin joutuvat maksamaan enemmän sakkoa kuin pertti perheenäiti 30k vuosituloilla? Tämähän ei ole millään tapaa tasa-arvoista. Se että joku tienaa enemmän, johtuu yleensä siitä että sen eteen on uhrattu taas jotakin muita asioita. Aivan järjetön kommunismin jäänne. Sillä satasella jokainen saa saman verran tavaraa, oli ne vuositulot miljoonan tai kymppitonnin. Sehän on pelkästään oma vika jos tulot on niin pienet että se sakko tekee järjettömän loven toisen budjettiin ja toisella ei taas tunnu lainkaan. Kyllä siitä hintansa on jokainen joutunut maksamaan. Missään muualla en ole tällaista kuullut olevan ja jokainen ulkomainen jolle olen asiasta kertonut on pitänyt tätä neuvostoliittolaisena jäänteenä tai vähintään täysin järjettömänä.

Opiskelet, teet vitusti töitä, olet älykäs ja saat hyvät massit. Tuloksena on että selkänahasta revitään veroja ja sakkoja vaan sen takia että satut nyt tienaamaan enemmän? Kun taas joku repa paskahousu kesken jääneellä amiksella ei ole elämässään joutunut panostamaan yhtään mihinkään.

 

[LendZi]

Olen ajanut Suomen ulkopuolella, eikä minulle tullut yhtäkkiä tarvetta painaa lappu lattiassa, vaikka päiväsakotusjärjestelmä uupuikin.

En myöskään havainnut, että Ruotsissa jokainen sikäläistä solidaarisuusveroa maksava kaahaisi hullun lailla, vaikka Volvo kulkisi kuinka, kameroista varoitetaan kylteillä ja kaahaaminen olisi halpaa kuin saippua päiväsakkojärjestelmän puuttuessa.

Ja enemmän ketjun aiheeseen; mukava huomata, että ainakin pari ensimmäistä kameraparia tiellä 52 Tammisaaresta pohjoiseen on sijoitettu liikenneturvallisuuden kannalta olennaisiin paikkoihin, eikä ohituspaikkojen päähän.

 

[kjns]

Mä en ymmärrä Suomen tuota päiväsakkokäytäntöä ollenkaan.
Miksi ihmiset jotka tienaa hyvin joutuvat maksamaan enemmän sakkoa kuin pertti perheenäiti 30k vuosituloilla?

Sä tosiaan et ole ymmärtänyt sitä. Päiväsakkohan nimenomaan on sama kaikille, sama osuus nettotuloista siis. Se kirpaisee ihan yhtä paljon 30k€ tienaavaa perheenäitiä sekä Nokian toimitusjohtajaa.

Molempien sakko lasketaa samalla kaavalla:

Päiväsakon rahamäärä määräytyy vähentämällä nettokuukausituloista peruskulutusvähennys 255 euroa ja jakamalla saatu erotus luvulla 60.

Just sen takia päiväsakot on keksitty, ettei kävis niin, että osalla kansasta rangaistus ei tuntuis missään. Sehän tekis ylinopeussakosta köyhien rangaistuksen ja massimiehet vois ajella miten haluaa vain maksamalla niitä satasen sakkoja.

 

[Diplomaatti]

No totta helvetissä on - jos omaisuuteni lasketaan miljardeissä, niin tonnin sakko ei tunnu yhtään missään eikä opeta yhtään mitään. Päiväsakkojen koko idea on että se kirpaisee ihan samalla tavalla olit sitten KELAn asiakas, normaali työssä käyvä tai "Nalle Waalroossi".

Jos 200km/h satasen alueella saisi 1000 eur sakkoja ja omat tulot olisivat miljoonia vuodessa - viis veisaisin nopeusrajoituksista koska "ne on vain köyhille"...

Typeränä aasinsiltana; se on sama kuin "elinkautinen" olisi se sama 12,5v sulle, mulle ja marssilaiselle joka elää 2000 vuotta.

Da, tavarits.

Pulinat pois ja perusteita ei ole ensimmäistäkään.

Miksi rikkaan pitäisi maksaa enemmän sakkoja ja veroja kun perseaukiset vaan loisii?

Suomalia nyt on ainoa maa maailmassa jossa tätä kommunismin jäännettä vielä on. Yllättävän paljon tälläkin foorumilla niitä on

 

[taski]

Sä tosiaan et ole ymmärtänyt sitä. Päiväsakkohan nimenomaan on sama kaikille, sama osuus nettotuloista siis. Se kirpaisee ihan yhtä paljon 30k€ tienaavaa perheenäitiä sekä Nokian toimitusjohtajaa.

En ole lainkaan samaa mieltä kanssasi. Lisäksi tämä tuo epätasa-arvoa kun elämänsä muin keinoin rahaan vaihtaneet joutuvat silti maksumieheksi samalla tasolla kuin ne loisijat. 100e on 100e ihan sama kuinka paljon tienaat. Ei tästä oikein voi edes keskustella mitenkään järkevästi, kun olemme ihan perustavalla tasolla jo aivan eri mieltä asiasta. Itseä ainakin vituttaa se että joku hyvin tienaava joutuu sakkojenkin muodossa maksamaan enemmän kuin tavan tallaaja kun verotuksessa se jo viedään.

Sitten ihmetellään kun täältä virtaa kaikki älykkää, varakkaat ja muuten fiksut ihmiset muualle verotuksensa kanssa kun suomi on näin Kommunistinen maa. Sinänsä erikoista että tämä tuntuu ihan keskiluokassakin olevan jollain tasolla vallitseva mielipide.

Itse en ole mikään massikeisari mutta olen silti yrittäjähenkisempi ajatusmaailmaltani kuin näköjään moni muu.

 

[Mariini]

Jos päiväsakko olis niin ylivoimaisesti tasapuolinen ja hyvä niin kai se muuallakin olis jo käytössä. Jostain syystä vanhemmat sivistysvaltiot eivät oo samoilla linjoilla kuin tää viimeisten joukossa puusta pudonneitten peräpohjola.

 

[djmake]

Keskiverto tekkiläinen nyt tottakai pyyhkii tarvittaessa 500€ seteleillä kun paskapaperi on loppu. Mutta surullista tuo silti on, miten pidetään loisina pienituloisia. Niitä kun mahtuu tähän maahan melkoinen määrä. Samalla unohtuu myös se, ettei tonnin käteen saava matalapalkka-alan työläinenkään edes yksinhuoltajana selviä sillä päiväsakon minimillä. Toki ylinopeuden osalta on mahdollista jäädä alle rikesakon, muutoin menee ihan tulojen mukaan kuten muillakin.

Jos päiväsakkoa ei ole, mihin laitetaan se sakon summa? Vähän reilummasta ylinopeudesta tonni on monelle ihan sama, se löytyy takataskusta. Entä tuollainen em matalapalkkalainen? Perintä, luottotiedot lähtee ja sitten voikin oikeasti siirtyä elämään 100% yhteiskunnan kustannuksella. Jo nykyinen rikesakko on osalle lähes ylitsepääsemätön.

Sehän on pelkästään oma vika jos tulot on niin pienet että se sakko tekee järjettömän loven toisen budjettiin ja toisella ei taas tunnu lainkaan.

Voitaneen siis laittaa kiinteä tonni per km/h yli rajoituksen? Tai vaikka kaksi, sehän on jokaisen aivan oma vika, kun tuntuu kovalta.

Entä onko päiväsakko paha ainoastaan ylinopeudessa vai joka paikassa muuallakin? Jos muuallakin, tulisiko myös vankeuteen tuomitun rikkaan siis saada lyhempi tuomio koska muutoin ansionmenetyksiä tulee reilusti köyhää enemmän?

Omasta puolestani päiväsakoista voidaan luopua vaikka heti kun joku esittää sen tavan, jolla rangaistus koskettaa myös sitä rikkaampaa. Eikä sakotus missään tapauksessa saisi olla valtion kassan kartuttamisen keino. Juuri siksi tuolla aikaisemmin esitinkin huomattavasti pienempää päiväsakon summaa ja vastaavasti suurempaa määrää niitä päiväsakkoja jotta asioihin saataisiin oikeasti pelivaraa. Nykyisessä yksi päiväsakko suuntaansa on monessa kohden euromäärällisesti kohtuuton, sitä ei voi kiistää.
Ja vielä lisäyksenä: kyllä se päiväsakon suuruus omillakin tuloilla on muuta kuin minimi. Eli vtutus on varmuudella vähintäänkin riittävä jos keskellä ei mitään jää se 80 taulu huomaamatta ja kamerakuvassa on reilu sata. Satanen, pari olisi tottakai oikeudenmukaisempi mutta sillä homma kuittaantuisi olankohautuksella.

 

[taski]

En jaksa väitellä tällaisesta käytännössä itsestäänselvästä aiheesta. Jos tämä tosissaan kiinnostaa niin tutustu vaikka Saksan sakotuskäytäntöön. Siellä rangaistukset ovat ihan kohdallaan. Suomessa törkeän yliammuttuja.

 

[mineraalimies]

Olen ajanut Suomen ulkopuolella, eikä minulle tullut yhtäkkiä tarvetta painaa lappu lattiassa, vaikka päiväsakotusjärjestelmä uupuikin.

En myöskään havainnut, että Ruotsissa jokainen sikäläistä solidaarisuusveroa maksava kaahaisi hullun lailla, vaikka Volvo kulkisi kuinka, kameroista varoitetaan kylteillä ja kaahaaminen olisi halpaa kuin saippua päiväsakkojärjestelmän puuttuessa.

EU-maista pienimmät rikesakot ovat Suomella

EU-maista pienimmät rikesakot ovat Suomella - Sveriges Radio Finska

Toisin kun Ruotsissa, päiväsakot määräytyvät Suomessa tulojen mukaan ja saattavat nousta ajetusta ylinopeudesta riippuen vaikka miljoonaan kruunuun. Rikosasianajaja ...

sverigesradio.se

Ongelmana on, että Ruotsissa on pula liikenteen valvontaviranomaisista. Ihmiset eivät välitä sakoista, jos valvontaa eikä seuraamuksia ole olemassa.

Marko Tuhkanen, rikosasianajaja, Haaparanta

 

[djmake]

En jaksa väitellä tällaisesta käytännössä itsestäänselvästä aiheesta. Jos tämä tosissaan kiinnostaa niin tutustu vaikka Saksan sakotuskäytäntöön. Siellä rangaistukset ovat ihan kohdallaan. Suomessa törkeän yliammuttuja.

Jos viittaat omaan viestiini (syystä tai toisesta sain ilmon sitä lainatun) niin kannattaako oikeasti kommentoida mitään jos ei oikeasti kommentoi mitään? Ja toisaalta tunnen aivan mainiosti Saksan käytännön mutten pidä sitä itse kovin hyvänä vertailukohtana. Siellä liikennekulttuuri on kokonaisuudessaan aivan muuta kuin meillä.

Mutta olisikohan tämä päiväsakkokeskustelu hyvä erottaa ihan omaksi kokonaisuudekseen? Nyt menisi vielä helposti koska suurin osa viimeisistä on pelkästään päiväsakkoja. Pingataan @Juha Kokkonen tämän osalta.

 

[Bapsu]

Osa kuskeista toivoo enemmänkin (tiheämmin).

Oikeesti ?
20 ylitys on aika iso, mutta joo, se voi tapahtua vahingossa, olla seurausta jostain aiemmasta virheestä (*, ja ehdottomasti todella huonoa säkää jos kertamokasta jää kiinni ja rangaistus napsahtaa.

Mutta rahalla (200€) ja vaivalla siitä selviää.

Mutta kuten tiedät, moni vetelee nytkin ns sakotusrajalla aivan tietoisesti, mitä kuvittelisit tapahtuvan jos ylinopeuden tapauksessa raja olisi 40km/h yli korkeimman sallitun, se johtaisi ne merkki rajoitusten alentamiseen, joka taasen johtaisi että entistä enemmän ajettaisiin ylinopeutta, joka johtaisi merkkirajoitusten alentamiseen.

Kaikken selkeintä on että siellä tienreunassa on merkki joka tarkoittaa käytännössäkin sitä korkeinta sallittua. Ja sitä tuettaisiin valvonnalla.

Sitä kyllä kannatan että "ensikertalainen" saisi alennusta mokasta.

Suurempi ongelma taitaa kuitekin olla se että miten tehokkaasti pystyisivät valvomaan muita mokia.

(*
Toki paikkoja joissa tietyissä oloissa paikkaa tuntemattomalle voi olla jopa vaikea arvata kohdan rajoitus

Edit.
Jälki laskutusvalvonnan osalta kannatan eri käytäntöjä kuin ns liikenne virrasta sivuun napattuja.

Kukaan nostanut sitä pointtia esiin vielä, että kameravalvonta vetää huomion pois oikeasta liikenteestä. Käytännössä ihan sama ajatko 100kmh vai 80kmh kunhan keskityt ajamiseen.

Sen sijaan 100kmh on turvallisempi ajamiseen keskittyen vs. 80kmh naama mittarissa kiinni ja toinen silmä kameratolpassa ja siinä sitten käy jotakin.

Kameravalvonta on rahastusta. Piste. Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä liikenneturvaan. Oon itse ajanut autolla päälle 240kmh hallituissa olosuhteissa ja voisin tehdä niin myöskin ihan julkisella tiellä, silti en maksaisi sakon sakkoa.

 

[djmake]

Kukaan nostanut sitä pointtia esiin vielä, että kameravalvonta vetää huomion pois oikeasta liikenteestä. Käytännössä ihan sama ajatko 100kmh vai 80kmh kunhan keskityt ajamiseen.

Sen sijaan 100kmh on turvallisempi ajamiseen keskittyen vs. 80kmh naama mittarissa kiinni ja toinen silmä kameratolpassa ja siinä sitten käy jotakin.

Kameravalvonta on rahastusta. Piste. Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä liikenneturvaan. Oon itse ajanut autolla päälle 240kmh hallituissa olosuhteissa ja voisin tehdä niin myöskin ihan julkisella tiellä, silti en maksaisi sakon sakkoa.

Oma näkemys kameravalvonnasta on todella pitkälti juuri tämä. Ja asiaa täydentävät kamera-autot varsin erikoisissa paikoissa. Ja kuten auton osalta jo edellä totesin, ilmeisen pienellä marginaalilla ottavat kuvia jotta saadaan se salaman välähdyksen "pelote" myös mukaan.

Aikaisemmin navissa ei ollut kameran paikkoja mutta nykyään pidemmillä matkoilla on käytännössä pakko pitää luurissa kameroista varoittava softa auki. Varsin maltillisesti tulee ajettua mutta varsinkin vierailla seuduilla on aivan liian paljon näitä rahastuskameroita. Keskellä ei mitään löytyy varmasti jokin yllättävä nopeuden pudotus ja kamera niin nopeasti, ettei jalan nosto kaasulta riitä.

Kamera ei myöskään kerro riittävästi vallitsevia olosuhteita riittävällä tarkkuudella. Keli, liikenne ja moni muu tulisi oikeasti vaikuttaa sakon suuruuteen. Vastaavasti varsinkin vanhemman polven poliisi osaa pitää silmät auki ja pelata niissä rajoissa, joita on annettu.
Lentävät takaisin ja kamerat metallinkeräykseen. Paras ratkaisu kaikille. Muutoinkin se maija tien pientareella vaikuttaa suureen osaan, kamera (ja varsinkin kamera-auto) ainoastaan siihen, joka sillä yksittäisellä hetkellä ajaa mistä tahansa syystä yli rajoituksen.

Montako kameraa Suomessa on koulun tai vastaavan kohdalla? En ole nähnyt ainoatakaan. Onko joku muu?

 

[pulatunnus]

Otan osaa taloudellisen tilanteesi vuoksi jos tuon suuruisia päiväsakkoja onnistut repimään, toinen vaihtoehto on että et ymmärtänyt lukemaasi - etkä kontekstia johon se oli kirjoitettu - kun onnistuit lainaamaankin siitä vain puolet ja lisäksi puhut rikesakkonopeuksista.

Lainasin koko kappalleen jota kommentoin.

Lähteeni voi olla virheellinen, mutta sen mukaan jos ylinopeus (+varmuusvara) yli 15km/h, enintään 20km/h, on rikesakko 200€, ei riipu tuloista yms., mutta toki voi romuttaa tiukan talouden.

Jos jää huomaamatta satasen alueella se 80 rajoitus, niin ei se päiväsakoille mene, vaan rikesakoilla, vaikka jatkaisi sen satasen rajoituksen mukaan. 140€, tai 200€

Ja kun tuolle tiellä on lähdettiin niin kerropa että mikä järki siinä on että pienituloinen saa ajaa +16 -> kortinlähtö (eli ~+50) välin lähes tulkoon samalla rahalla kun ei se 6e päiväsakko nouse 170e/200e päälle kuin vasta 30-35 kappaleen kohdalla.

Aiemmin pysty kerjäämään päiväsakoille, nykyään rikesakot on minimi.

Joku puolusti päiväsakko systeemiä tasapuolisena, vaikka siinä on jotain piirteitä joka vähän tasaa rangaistuksen kivuliaisutta. Niin en ole heidän kanssa samaa mieltä että se olisi aivan niin tasapuolinen kuin annetaan ymmärtää.

Varsinkin ääripäissä se ei tunnut tasapuoliselta, toisessa päässä sakot on lähinnä tilastomerkintä , ja toisessa päässä voi aiheuttaa suurestikkin vaivaa että niistä selviää. Sakkojen muunto rangaistus voisi olla ratkaisua, siis se missä maksamattomat sakot muutetaan kiinteäksi, ja siis niin että sen voisi myös tehdä vapaaehtoisesti.

Yksi malli on toki se että asioille on laskettu hinta, ns korvaus. Arvioidaan mikä on teon hinta * pelote. No joissain tapauksissa voisi johtaa tekijän maksukyvyttömyyteen.

Pouhdas random hinta, joka arvottu sellaiseksi mikä keskimäärin tehoaa..

No oli systeemi mikä tahansa niin kyllä niistä löytyy piirteitä mitä ei koeta tasapuoliseksi.