Ylinopeus (kameravalvonta)

[Pilgri]

Edit insomnia off topic

 

[jurristi]

Jotakuta poliisimiestä on näköjään jurppinut automaattinen kameravalvonta oikein kunnolla:

Toistuvasti ylinopeutta kameraan ajaneelle hämäläispoliisille sakot – Hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa

Spoileri: Hämeen Sanomat

Toistuvasti ylinopeutta kameraan ajaneelle hämäläispoliisille sakot – Hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa

29.2.2020 17:40 Juho Peltoniemi

Mies sahasi yhtenä yönä Audillaan pientä ylinopeutta edes takaisin valvontakameran ohi kolmen tunnin ajan. Samaa touhua oli jatkunut pidempäänkin.

Mieltään osoittanut konstaapeli väläytteli peltipoliisia kymmeniä kertoja muutaman tunnin sisällä. Kuvituskuva. Kuva: Terho Aalto


Hämeen poliisissa Lahdessa työskentelevän 39-vuotiaan miehen käräjäoikeudessa saama rikesakkotuomio kymmenistä liikennerikkomuksista jää voimaan. Asiasta kertoi ensimmäisenä Savon Sanomat.
Mies sai käräjäoikeudessa liikennerikkomuksesta 105 euron rikesakon. Tuomio tuli siitä, kun mies sahasi Audillaan yhtenä yönä kolmen tunnin ajan edestakaisin nopeusvalvontakameran ohi. Kamera räpsähti yhteensä 38 kertaa. Mies sai kameran välähtämään ajamalla 65 kilometrin tuntinopeudella kuudenkympin nopeusrajoitusalueella.

Mies haki valituslupaa, mutta Itä-Suomen hovioikeus ei sellaista konstaapelille myöntänyt. Mies oli saanut huomautuksia pienistä ylinopeuksista aiemminkin. Hänen todettiin ajaneen toistasataa kertaa pientä ylinopeutta peltipoliisin valvontakameraan touko–lokakuussa 2016.

Mielenilmauksen syy ei täysin oikeudessa selvinnyt.
Poliisi oli aiemmin työpaikallaan kurinpitomenettelyyn liittyvässä puhuttelussa kertonut esimiehelleen, että hänen toimintansa on suunnitelmallista ja järjestelmällistä mielenilmausta poliisin lähettämiä huomautuksia vastaan.
Mies kuitenkin selitteli oikeudessa, että auton ratissa saattoi olla myös hänen kaksoisveljensä. Oikeuden mukaan mies oli tunnistettavissa valvontakameran kuvasta eikä ollut uskottavaa, että hänen kaksoisveljensä olisi nähnyt tarpeelliseksi käyttää vapaa-aikaansa kolme tuntia yöllä ajaakseen samaa reittiä jonkin peltipoliisimielenilmauksen takia.
Oikeus jätti tutkimatta syytteet, joita koskevista liikennerikkomuksista mies oli saanut jo aiemmin kirjallisia huomautuksia. Lisäksi oikeus hylkäsi syytteet useista liikennerikkomuksista syksyllä 2016, koska oikeuden mukaan ei ollut täysin poissuljettua, että konstaapelin autolla olisi ajanut niissä tapauksissa joku muu.

Miehen käyttäytymisen takia hän oli jo aiemmin neljä kuukautta erotettuna virastaan. Mies valitti Hämeen poliisilaitoksen kurinpitopäätöksestä hallinto-oikeuteen, joka piti päätöksen voimassa.

Oikeussaagan uskomaton päätös: Poliisimies väläytti kameratolppaa liki 200 kertaa – vältti ensin sakot, mutta joutui uudelleen oikeuteen

Spoileri: Iltalehti

Oikeussaagan uskomaton päätös: Poliisimies väläytti kameratolppaa liki 200 kertaa – vältti ensin sakot, mutta joutui uudelleen oikeuteen
21.12.2019 klo 11:10
Juttua mutkisti poliisimiehen identtinen kaksoisveli, joka oli myös "autoillut" poliisin omistamalla ajopelillä.

Tolppakameroille "hutivälähdyksiä" järjestäneelle poliisille määrättiin rikesakko.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus käsitteli peltipoliiseja liki 200 kertaa ajollaan väläytelleen poliisimiehen syytejuttua kahteen otteeseen.

Ensimmäisellä kerralla käräjäoikeus jätti liikennerikkomussyytteen tutkimatta, koska katsoi poliisin saaneen siitä jo rangaistuksen.

Poliisi järjesti tolppakameroille hutiväläytyksiä ja sai rikesakon. Kuvituskuva.Poliisi järjesti tolppakameroille hutiväläytyksiä ja sai rikesakon. Kuvituskuva.
Poliisi järjesti tolppakameroille hutiväläytyksiä ja sai rikesakon. Kuvituskuva. Kari Mankonen

Peltipoliisijuttu juontaa juurensa kolmen vuoden taakse. Silloin lahtelainen vanhempi konstaapeli oli noin puolen vuoden aikana saanut tolppakamerat välähtämään kaikkiaan noin 190 kertaa.

Tolppavälähdykset olivat tapahtuneet Lahden, Hollolan sekä Mäntsälän ja Sipoon alueilla. Yksi tolpista oli konstaapelin kotinurkilla ja osui työmatkan varrelle.

Ajonopeus oli noussut yli sallitun nopeuden vain 4–6 kilometrillä. Esimerkiksi 60 kilometrin tuntinopeusrajoituksen alueella oli ajettu 66 kilometrin tuntinopeutta.

Tämä oli riittänyt kuitenkin kameran välähtämiseen ja kuvan ottamiseen.

Yhdestäkään tapauksesta ei voitu sakotuskäytännön perusteella kirjoittaa kuitenkaan sakkolappua.

Osasta tapauksia oli annettu kirjallinen huomautus ja siksi asia oli loppuun käsitelty.

Ensi vaiheessa juttua tutki paikallinen syyttäjä, joka teki tapauksista syyttämättäjättämispäätöksen.
Kaksoisvelikin autoili

Juttua mutkisti poliisimiehen identtinen kaksoisveli, joka oli myös "autoillut" poliisin omistamalla ajopelillä.

Syyttäjän tarkastellessa tolppaotoksia, hän ei pystynyt kertomansa mukaan "arvaamaan", kumpi veljeksistä oli milläkin kerralla ollut "puikoissa".

Kuulusteluissa veljeksistä kumpikin kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Poliisihallitus ei tätä niellyt syyttäjän vapauttavaa päätöstä ja pyysi valtakunnansyyttäjänvirastoa määräämän syytteen nostettavaksi poliisia vastaan.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus jätti viime vuoden kesäkuussa jutun tutkimatta "ne bis in idem"-tapauksena, koska katsoi poliisin saaneen samassa asiassa jo palkattomalla lomalla rangaistuksen.

Poliisi oli erotettuna virastaan kamerajupakan seurauksena 4 kuukauden ajan kurinpitorangaistuksena.

Seuraamus oli annettu poliisille siksi, että hän oli "heikentänyt poliisin luottamusta viranomaisen tahtoon ja kykyyn hoitaa valvontaa".

Apulaispoliisipäällikkö oli keskustelussa ylinopeuksista todennut poliisille, että tämä "leikkii tulella".

Poliisi oli kertomansa mukaan kritisoinut yleisellä tasolla liikenneturvallisuusvalvontaa.
Hovi palautti jutun käräjäoikeuteen

Itä-Suomen hovioikeus totesi, ettei kurinpitomenettely muodosta estettä tutkia poliisia vastaan nostettua rikossyytettä käräjäoikeudessa.

Tolppakamerajuttu palautettiin hovista käräjäoikeuteen. Käräjillä syyttäjä vaati liikennerikkomuksista rikesakkoa.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi käsittelyssään osan liikennerikkomuksista ja jätti osan tutkimatta, koska niistä oli annettu jo huomautus.

Rangaistuksena poliisi saa 38 kameran välähdyksestä 85 euron rikesakon, jota korotettiin 20 eurolla. Summaksi tuli 105 euroa.

Omia oikeuskulujaan poliisimies joutuu maksamaan noin 10 500 euroa.

Keskiviikkona annettu tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Poliisi on ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon.

 

[oriental]

Kyllä tätä ketjua lukiessa paistaa monen paska ja lapsellinen asenne "kyllä MINÄ saan ajaa ylinopeutta, kyttä on sika!" Ja sitten kaahataan lipat alhaalla tai väitetään ettei olla oltu kuskeina jne.

No, kertoohan se tietynlaisesta itsekkyydestä ja/tai vajaaälyisyydestä jos ei kykene suunnittelemaan matkojaan niin että ajelisi rajoitusten mukaan. Muutenkin on ihan se ja sama jos ajaa alle 300km matkoja että ajaako 80 vai 90km/h, eikä pidemmilläkään matkoilla käytännössä eroa synny sen vertaa että olisi turhan riskin arvoista.

Jos on sen 5-10min nopeammin perillä niin onhan toi nyt naurettavaa touhua, ja vielä naurettavampaa jos pitää ajaa älyttömiä ylinopeuksia että olisi jokin merkittävä ero matka-ajassa.

Sama sakki on varmaan sitä jotka ohittelee milloin missäkin mutkassa vaikka itse ajaisi sen 2-3km yli rajoituksen, tai tulee vastaan samalla kaistalla kun on pakko ohitella.

Kortti vaan pois kaikilta jotka saa yli kolmet sakot 10v aikana, ei selvästikään kuulu liikenteeseen joko asenteen tai havainnointikykyjensä puolesta.

Itselläkin kortti ollut vuodesta 2000 eikä ole yksiäkään sakkoja tai huomautuksia tullut, kun osaa ajaa rajoitusten ja kelin mukaan järkevää nopeutta.

Vaikea vaan ymmärtää miten voi olla niin kärsimätöntä sakkia ja niin huono asenne ettei voi ajaa rajoitusten mukaan?

No, keskiverto ihminen ei ole mitenkään erityisen älykäs niin kyllähän siihen mahtuu vielä paljon tyhmempääkin sakkia vaikka kuinka ajelemaan ja toheltamaan.

 

[jonesky12345]

Kyllä tätä ketjua lukiessa paistaa monen paska ja lapsellinen asenne "kyllä MINÄ saan ajaa ylinopeutta, kyttä on sika!" Ja sitten kaahataan lipat alhaalla tai väitetään ettei olla oltu kuskeina jne.

No, kertoohan se tietynlaisesta itsekkyydestä ja/tai vajaaälyisyydestä jos ei kykene suunnittelemaan matkojaan niin että ajelisi rajoitusten mukaan. Muutenkin on ihan se ja sama jos ajaa alle 300km matkoja että ajaako 80 vai 90km/h, eikä pidemmilläkään matkoilla käytännössä eroa synny sen vertaa että olisi turhan riskin arvoista.

Jos on sen 5-10min nopeammin perillä niin onhan toi nyt naurettavaa touhua, ja vielä naurettavampaa jos pitää ajaa älyttömiä ylinopeuksia että olisi jokin merkittävä ero matka-ajassa.

Sama sakki on varmaan sitä jotka ohittelee milloin missäkin mutkassa vaikka itse ajaisi sen 2-3km yli rajoituksen, tai tulee vastaan samalla kaistalla kun on pakko ohitella.

Kortti vaan pois kaikilta jotka saa yli kolmet sakot 10v aikana, ei selvästikään kuulu liikenteeseen joko asenteen tai havainnointikykyjensä puolesta.

Itselläkin kortti ollut vuodesta 2000 eikä ole yksiäkään sakkoja tai huomautuksia tullut, kun osaa ajaa rajoitusten ja kelin mukaan järkevää nopeutta.

Vaikea vaan ymmärtää miten voi olla niin kärsimätöntä sakkia ja niin huono asenne ettei voi ajaa rajoitusten mukaan?

No, keskiverto ihminen ei ole mitenkään erityisen älykäs niin kyllähän siihen mahtuu vielä paljon tyhmempääkin sakkia vaikka kuinka ajelemaan ja toheltamaan.

Kesällä uudistuva tieliikennelaki poistaa rikesakon jonka seurauksena alle päiväsakon seteistä ei edes mene kortti.

Itse ainakin autoilen lippa alhaalla, koska esimerkiksi kehä 1 mitä ajan on täysin miinoitettu kameroilla ja pelkän kolmikaistaisen liikenteen seuraaminen on vaativaa enkä halua fokusta laittaa siihen, että tuijotan nopeusmittaria ja riskeeraan vaikkapa kolarin ajamisen. Mun mielestä tolppakameroita voidaan sijoittaa fiksusti ajonopeuksia alentamaan kuten ruotsissa risteyksiin etukäteisilmoituksella tai vaihtoehtoisesti rahankeräys edellä kuten suomessa.

Yksi kaveri sai turunväylällä espoossa kamerapakusta sakun kun satasen rajotukselta vaihtui 80 ja siitä edelleen 60 ja kaveri jo 80 rajotukselle nosti jalan kaasulta. Ei tajunnut että paku on tutkapaku ja moottorijarrulla ei ehtinyt nopeus tippua 60. Toki rikkomus tapahtui mutta kundille joka ajaa rajoitusten mukaan ja järkevästi osuu sitten tollanen. Itse ajelen miten hyvältä tuntuu ja jos vauhtia on yli rajoituksen oon kyllä erityistarkka pakuja kohtaan, mulla on wazet päällä jne. Katos vaan kun ei tule sakkoja lainkaan. -> rahankeräystä koko homma

 

[Kautium]

Kyllä tätä ketjua lukiessa paistaa monen paska ja lapsellinen asenne "kyllä MINÄ saan ajaa ylinopeutta, kyttä on sika!" Ja sitten kaahataan lipat alhaalla tai väitetään ettei olla oltu kuskeina jne.

No, kertoohan se tietynlaisesta itsekkyydestä ja/tai vajaaälyisyydestä jos ei kykene suunnittelemaan matkojaan niin että ajelisi rajoitusten mukaan. Muutenkin on ihan se ja sama jos ajaa alle 300km matkoja että ajaako 80 vai 90km/h, eikä pidemmilläkään matkoilla käytännössä eroa synny sen vertaa että olisi turhan riskin arvoista.

Jos on sen 5-10min nopeammin perillä niin onhan toi nyt naurettavaa touhua, ja vielä naurettavampaa jos pitää ajaa älyttömiä ylinopeuksia että olisi jokin merkittävä ero matka-ajassa.

Mm. JKL-HKI -välillä säästyy noin 40min, jos ajaa 90km/h (80km/h sijaan). Tosin suoraa laskelmaa ei voi tehdä näin, kun siellä on välissä muitakin rajoituksia, mutta noin niinkuin yleisesti ottaen kuitenkin. En tiedä sinusta, mutta kyllä tuo on minun mielestäni aika merkittävä ajallinen säästö.

Vaikea vaan ymmärtää miten voi olla niin kärsimätöntä sakkia ja niin huono asenne ettei voi ajaa rajoitusten mukaan?

Ei siinä ole kärsimättömyydestä kyse. Rajoitukset ovat nykyisellä autokalustolla ja tiestön kunnolla monin paikoin tarpeettoman alhaisia.

Henkilökohtaisesti ajan ajan juuri sallitun verran yli rajoituksen, jolloin en ole tukkona muille, eikä tarvitse stressata tai pelätä sakkoja.

Edit.
Laskussa oli virhe. Käytetty laskuri tarjosi eroksi 3h vs 3.38h. Pikaisella vilkaisulla jälkimmäinen näytti olevan 3h 38min, joka on tietenkin hieman liikaa. Vaan eipä siinä, kyllä minulle kelpaa se 20 minuutin säästökin.

 

[irspa]

Kesällä uudistuva tieliikennelaki poistaa rikesakon jonka seurauksena alle päiväsakon seteistä ei edes mene kortti.

Itse ainakin autoilen lippa alhaalla, koska esimerkiksi kehä 1 mitä ajan on täysin miinoitettu kameroilla ja pelkän kolmikaistaisen liikenteen seuraaminen on vaativaa enkä halua fokusta laittaa siihen, että tuijotan nopeusmittaria ja riskeeraan vaikkapa kolarin ajamisen. Mun mielestä tolppakameroita voidaan sijoittaa fiksusti ajonopeuksia alentamaan kuten ruotsissa risteyksiin etukäteisilmoituksella tai vaihtoehtoisesti rahankeräys edellä kuten suomessa.

Yksi kaveri sai turunväylällä espoossa kamerapakusta sakun kun satasen rajotukselta vaihtui 80 ja siitä edelleen 60 ja kaveri jo 80 rajotukselle nosti jalan kaasulta. Ei tajunnut että paku on tutkapaku ja moottorijarrulla ei ehtinyt nopeus tippua 60. Toki rikkomus tapahtui mutta kundille joka ajaa rajoitusten mukaan ja järkevästi osuu sitten tollanen. Itse ajelen miten hyvältä tuntuu ja jos vauhtia on yli rajoituksen oon kyllä erityistarkka pakuja kohtaan, mulla on wazet päällä jne. Katos vaan kun ei tule sakkoja lainkaan. -> rahankeräystä koko homma

Kehä 1 yhtään ruuhkaisempaan aikaan olen huomannut vakkarin nopeusrajoittimen todella näppäräksi, ei tule vahingossa ajettua liikaa yli.

 

[Hesemonni]

Itse ainakin autoilen lippa alhaalla, koska esimerkiksi kehä 1 mitä ajan on täysin miinoitettu kameroilla ja pelkän kolmikaistaisen liikenteen seuraaminen on vaativaa enkä halua fokusta laittaa siihen, että tuijotan nopeusmittaria ja riskeeraan vaikkapa kolarin ajamisen.

Pitäisiköhän pitäytyä julkisessa liikenteessä, jotka tuolla Kehä 1 -seutumilla ovat kuitenkin ihan kohtuullisen hyvät?

Yksi kaveri sai turunväylällä espoossa kamerapakusta sakun kun satasen rajotukselta vaihtui 80 ja siitä edelleen 60 ja kaveri jo 80 rajotukselle nosti jalan kaasulta. Ei tajunnut että paku on tutkapaku ja moottorijarrulla ei ehtinyt nopeus tippua 60. Toki rikkomus tapahtui mutta kundille joka ajaa rajoitusten mukaan ja järkevästi osuu sitten tollanen.

Siis ajoiko se nyt ylinopeutta vai ajoiko se rajoituksen mukaisesti?

 

[jurristi]

Kesällä uudistuva tieliikennelaki poistaa rikesakon jonka seurauksena alle päiväsakon seteistä ei edes mene kortti.

Tuo lainmuutos ei vaikuta ajokiellon määräämisen edellytyksiin. Ajokorttilakiin on tehty uuden tieliikennelain voimaantulon vuoksi tarpeelliset muutokset.
Ajokorttilaki 386/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[Bapsu]

Ihmettelen kyllä mistä näitä kameroiden hyysääjiä oikein puskee. Mielestäni munatonta touhua on nimenomaan maksaa noita paskamaksuja, rahalle on parempaakin käyttöä ja valtion tuloja voisi kartuttaa paremmillakin keinoilla. Lippaa eteen ja pari kertaa näkynyt umpeen spreijattuja kameroita, tämän kaltaisen toiminnan soisi lisääntyvän.

Se ei oikeasti vaadi hirveästi älykkyysosamäärää ymmärtää, että nämä tämmöiset vaajakosken älytolpat ja muut kehä1 viritykset vaan lisäävät kolareita ja jojoilua. Itsekin asun pk seudun ulkopuolella, saa olla niin saatanan tarkkana kehillä ajellessa ettei vaan tule pikavoittoa, ihan vaan siksi kun katson vaikka mihin vaihdan kaistaa tai mistä ramppi alkaa. Oikeastaan kamerat ja mahd. tietullit ovat pk seudulta poissapitävänä pelotteena.

Kumma juttu kun esimerkiksi tampereella liikenne on varsin sujuvaa, kun vaikkapa rantatunnelin alamäkeen ei laitettu kameroita. Aika usein saisi vaihdella jarruosia autoon jos tuossa pitäisi 60 pitää automaatilla. Vähän saivartelua joo mutta kaikki varmaan tajuaa idean.

 

[jonesky12345]

Pitäisiköhän pitäytyä julkisessa liikenteessä, jotka tuolla Kehä 1 -seutumilla ovat kuitenkin ihan kohtuullisen hyvät?

Siis ajoiko se nyt ylinopeutta vai ajoiko se rajoituksen mukaisesti?

Niin noh, poikittaisliikenne on sen verran heikkoa, että autoilu on puolet nopeampaa. Tajusit varmaan itsekin mitä tarkoitin eli mun kaveri ajelee rajoitusten mukaan ja ihan säntillisesti, tossa sattui vaan laskemaan nopeutta moottorijarrulla ilman jarrupoljinta joka ei ollut riittävästi. Sakot siis osuu monesti niille ihan normaalisti ajaville huonon tuurin takia kun taas lähtökohtaisesti kaahailevat ajaa lippa alhaalla, on kännysoftat kertomassa tolpista jne jolloin paljon valppaammin jarrutellaan tolppiin, pakuun jne.

@irspa mulla ei ainakaan toimi vakkarilla ajelu kehä1 kovin hyvin ruuhkaliikenteessä kun ei ole adaptiivista. Toi kehä1 on siitä paha kun pahimman ruuhkan ulkopuolella mutta ruuhkaiseen aikaan noi ajonopeuder pumppaa sen verran että epähuomiossa nopeus voi seilata myös yli 80 mutta pakko ajaa silmä kovana muun liikenteen suhteen kun kaikenlaisia yllättäviä kaistanvaihtoja jne tapahtuu niin paljon.

 

[Dr. Who]

Kyllä tätä ketjua lukiessa paistaa monen paska ja lapsellinen asenne "kyllä MINÄ saan ajaa ylinopeutta, kyttä on sika!" Ja sitten kaahataan lipat alhaalla tai väitetään ettei olla oltu kuskeina jne.

No, kertoohan se tietynlaisesta itsekkyydestä ja/tai vajaaälyisyydestä jos ei kykene suunnittelemaan matkojaan niin että ajelisi rajoitusten mukaan. Muutenkin on ihan se ja sama jos ajaa alle 300km matkoja että ajaako 80 vai 90km/h, eikä pidemmilläkään matkoilla käytännössä eroa synny sen vertaa että olisi turhan riskin arvoista.

Jos on sen 5-10min nopeammin perillä niin onhan toi nyt naurettavaa touhua, ja vielä naurettavampaa jos pitää ajaa älyttömiä ylinopeuksia että olisi jokin merkittävä ero matka-ajassa.

Sama sakki on varmaan sitä jotka ohittelee milloin missäkin mutkassa vaikka itse ajaisi sen 2-3km yli rajoituksen, tai tulee vastaan samalla kaistalla kun on pakko ohitella.

Kortti vaan pois kaikilta jotka saa yli kolmet sakot 10v aikana, ei selvästikään kuulu liikenteeseen joko asenteen tai havainnointikykyjensä puolesta.

Itselläkin kortti ollut vuodesta 2000 eikä ole yksiäkään sakkoja tai huomautuksia tullut, kun osaa ajaa rajoitusten ja kelin mukaan järkevää nopeutta.

Vaikea vaan ymmärtää miten voi olla niin kärsimätöntä sakkia ja niin huono asenne ettei voi ajaa rajoitusten mukaan?

No, keskiverto ihminen ei ole mitenkään erityisen älykäs niin kyllähän siihen mahtuu vielä paljon tyhmempääkin sakkia vaikka kuinka ajelemaan ja toheltamaan.

Pitäähän nyt poliisi sedälle töitä antaa...

Nimimerkillä melkein joka viikko tulee kirjallinen huomautus 3km/h ylinopeudesta tietyistä kameroista.

 

[kjns]

mulla ei ainakaan toimi vakkarilla ajelu kehä1 kovin hyvin ruuhkaliikenteessä kun ei ole adaptiivista.

Tuossa lisättiin vakkari vähän hämäävästi mukaan kun puhuttiin nopeudenrajoittimen käytöstä, eli se vekotin mihin määritellään nopeuden yläraja ja nopeutta säädellään muuten normaalisti kaasupolkimella. Hämäävästi siksi, että autossa voi olla vakkari ilman nopeudenrajoitinta ja nopeudenrajoitin ilman vakkaria.

Tuo on kyllä tämän tyyppiseen ruuhka-ajeluun ihan passeli varuste, jos nopeusrajoitus pysyy matkalla koko ajan samana, niin ei tarvitse kytätä nopesumittaria jatkuvasti kun auto huolehtii ettei asetettu maksimi ylity.

 

[pitkae]

Mm. JKL-HKI -välillä säästyy noin 40min, jos ajaa 90km/h (80km/h sijaan).

En tiedä, missä todellisuudessa elät. Hki-Jkl noin 260 km. 80km/h tasanopeudella matkaan menisi vajaa 3h20m ja 90km/h noin 2h55m. Todellisuudessa ylinopeuden tuoma etu jäänee vieläkin pienemmäksi.
Ei tuo 20 minsaa omassa elämässä paljoa liikauta.

 

[Admiral General Aladeen]

Mm. JKL-HKI -välillä säästyy noin 40min, jos ajaa 90km/h (80km/h sijaan). Tosin suoraa laskelmaa ei voi tehdä näin, kun siellä on välissä muitakin rajoituksia, mutta noin niinkuin yleisesti ottaen kuitenkin..

Jännä matematiikka sinulla, miten tuo 40min säästö voisi edes olla mahdollista?

Matka HLK-JLK noin 269km. (Kesä?)Rajoitusten mukaan ajaen keskinopeus noin 90 saat matka ajaksi 2h59min.

Nyt väität että kaahaat kokoajan 10km yli rajoutusten, eli 269km/100km=2h41min eli säästöä alle 20min.

Vaikka koko matka olisi se 80km rajoitus (tai oletettu talvirajoitus keskinopeus), niin 90kmh kaahaamalla säästäisit jopa 22min.

Tyhmät kaahaa kun ei osaa ala-asteen matematiikkaa

 

[jonesky12345]

Se missä kuitenkin ollaan asian ytimessä on se, että autot on parantuneet reilusti turvavarusteiltaan ja nopeudet ei ole nousseet mukana. Toki äkkijarrutus hirvikolarin kohdalla ei välttämättä ole tilanne missä parantuneet autot voivat törmäyksen välttää, mutta kolariturvallisuus on onneksi reilusti parempaa.

Renkaat, abs jarrut, ajonvakautus, automaattinen hätäjarrutus jne on kaikki parannuksia menneeseen, joten erityisesti kesäaikoina voisi olla ihan paikallaan maanteilläkin sallia vähän kovempia nopeuksia eikä se ole mikään yllätys, että hyvällä autolla nopea vauhti tuntuu sopivalta.

 

[an7i5ankar1]

Mm. JKL-HKI -välillä säästyy noin 40min, jos ajaa 90km/h (80km/h sijaan). Tosin suoraa laskelmaa ei voi tehdä näin, kun siellä on välissä muitakin rajoituksia, mutta noin niinkuin yleisesti ottaen kuitenkin. En tiedä sinusta, mutta kyllä tuo on minun mielestäni aika merkittävä ajallinen säästö.


Ei siinä ole kärsimättömyydestä kyse. Rajoitukset ovat nykyisellä autokalustolla ja tiestön kunnolla monin paikoin tarpeettoman alhaisia.

Henkilökohtaisesti ajan ajan juuri sallitun verran yli rajoituksen, jolloin en ole tukkona muille, eikä tarvitse stressata tai pelätä sakkoja.

Jos haluat säästää JKL-HKI välillä 40min joudut nostamaan keskinopeutta yli 25km/h, joka itseasiassa tarkoittaa paljon yli 25km/h ylinopeudella kaahaamista, koska välillä on kuitenkin paljon kameroita ja jumittamista rajoitusten mukaan ajavien takana yksikaistaisella tiellä joissa keskikaide jopa estää BMW-Audi-tyyliset laittomat ohitukset sulkuvivojen aikana ja olet pakotettu menemään muiden mukana sitä 60-80km/h.

Vaikka meidän tiet ovatkin pääosin aivan kauheassa kunnossa, niin olen samaa mieltä että paikoitellen rajoituksia voisi nostaa ja ihmisiä valistaa miten ajaa huonoissa olosuhteissa. Meidän tiet ovat kuitenkin niin uraiset kauttaaltaan, että vesiliirto on tosiasia kaikkialla, mutta kuivalla säällä puolityhjillä motareilla 120 rajoitus on ihan tyhmää, ihmisten pitäisi tajuta että sateella ei kaahata vaikka rajoitus olisi mitä (kuten Saksassa). Tiet ilman keskikaidetta tai hirviaitoja ovatkin sitten toinen juttu, nokkakolari noissa nopeuksissa ei ole leikinasia.

Henkilökohtaisesti ajan itsekkin juuri sen verran yli rajoitusten etten ole tukkona, eli sitä nopeutta mitä >95% muustakin liikenteestä ajaa. Muutama vanhus, taloudellisen ajon maailmanmestari ja kokematon kuski ajaa aina alinopeudella ja muutama kusipää menee Audeillaan törkeäasti ohi että kivet vaan helisee tuulilasiin.

Se on kyllä ihan perseestä kun kameroiden lisäksi kytät aina välillä pistävät noita liikkuvia kameroita tien poskeen parkkiin. Aivan suoralla tiellä kesäkelillä jossa täydellinen näkyvyys 80-alueella jono menee vähän yli 90km/h ja sitten alkaa farkku-Octavian takaikkunan läpi vilkkua salamat. Aivan törkeää rahastusta!!!

 

[sf78]

Vaikka koko matka olisi se 80km rajoitus (tai oletettu talvirajoitus keskinopeus), niin 90kmh kaahaamalla säästäisit jopa 22min.

Nämähän on toki teoreettisia laskelmia jotka ei käytännön liikenteessä päde. Todellisuudessa tolla matkalla tulee jo sen sata rekkaa, kuorma-/matkailuautoa, Micra-mummoa yms. peräkärryn vetäjää jotka pitää ohittaa jos ei halua keskinopeuden putoavan vieläkin alemmaksi.

 

[BaTTman]

Hiukan erikoinen näkemys, että nopeutta 10km/h yli sallitun ajaminen olisi "kaahaamista". Monelta myös unohtuu, että tuntuvasta ylinopeudesta rangaistaan tyypillisesti kovemmin, kuin jonkun hengiltä ajamisesta.

Juurikin näin. Ja kun tuo 10km/h tunnissa 80-alueella ei ole iso ylitys. Mutta 40-alueella homma onkin jo ihan toinen. Silti todella monet ajavat 40-alueella helposti 50km/h. Meidän nurkilla on nyt sellainen siirrettävä, ajat X-nopeutta ja hymynaama, nopeusnäyttö. Vain neljännes ajoi tähän sallitulla nopeudella ja 45% kuljettajista ajoi reipasta ylinopeutta (tiedot löytyi kunnan sivuilta). Ihan näytön lähettyvillä on päiväkoti ja monta suojatietä.

 

[pulatunnus]

Yksi kaveri sai turunväylällä espoossa kamerapakusta sakun kun satasen rajotukselta vaihtui 80 ja siitä edelleen 60 ja kaveri jo 80 rajotukselle nosti jalan kaasulta. Ei tajunnut että paku on tutkapaku ja moottorijarrulla ei ehtinyt nopeus tippua 60. Toki rikkomus tapahtui mutta kundille joka ajaa rajoitusten mukaan ja järkevästi osuu sitten tollanen.

Virheitä sattuu ja ikävää jos rangaistus osuu kohdalle ekasta mokasta.
Tosin vähän hämää tarina, jos 80 alueella on aloittanut hiljentämisen 60 vauhtiin, ja muistetaan että yleensä sakotus raja on +10km/h todellista, niin ei ole kyllä paljoa kerinnyt hiljentää merkkiin mennessä, jos sen rajan ylittää.

Merkin oli siis nähnyt ja siihen reagoinut, joten en tiedä mitä merkitystä tutkapakun näkemisellä olisi ollut, paitsi jos tahallaan ajoi ylinopeutta.

Jossain alamäessä pelkkä kaasun höllääminen ei välttämättä paljoa hidasta, eli jollain muulla voi joutua hiljentää, mutta se nyt ei kai tässä ollut se pointti.

Se missä kuitenkin ollaan asian ytimessä on se, että autot on parantuneet reilusti turvavarusteiltaan ja nopeudet ei ole nousseet mukana. Toki äkkijarrutus hirvikolarin kohdalla ei välttämättä ole tilanne missä parantuneet autot voivat törmäyksen välttää, mutta kolariturvallisuus on onneksi reilusti parempaa.

Renkaat, abs jarrut, ajonvakautus, automaattinen hätäjarrutus jne on kaikki parannuksia menneeseen, joten erityisesti kesäaikoina voisi olla ihan paikallaan maanteilläkin sallia vähän kovempia nopeuksia eikä se ole mikään yllätys, että hyvällä autolla nopea vauhti tuntuu sopivalta.

Liikennemäärät on kasvaneet, ja pahat onnettomuudet pienentyneet/vähentyneet, vielä ei kuitenkaan olla missää erityisen matalalla tasolla, että sillä voisi perustella nopeuden nostoja. Nopeus ei tietenkään ainoa konsti millä voi turvallisuutta parantaa, mutta esim asenteita on vaikea valvoa ja toki nopeusvalvonta usein iskee asenne kuskeihin. (ylinopeus on asenne).

Toiseksi, tuossa ohitit muuta perusteet nopeusrajoituksiin, tänäpäivänä on kyse myös kustannuksista (tosin aikakustanus kasvaa) ja entistä enemmän rajoitusten syyksi nousee saasteet, mm. melu, hiukkaset, polttoainekulutus jne.

 

[Kautium]

Jännä matematiikka sinulla, miten tuo 40min säästö voisi edes olla mahdollista?

Matka HLK-JLK noin 269km. (Kesä?)Rajoitusten mukaan ajaen keskinopeus noin 90 saat matka ajaksi 2h59min.

Nyt väität että kaahaat kokoajan 10km yli rajoutusten, eli 269km/100km=2h41min eli säästöä alle 20min.

Vaikka koko matka olisi se 80km rajoitus (tai oletettu talvirajoitus keskinopeus), niin 90kmh kaahaamalla säästäisit jopa 22min.

Googletin matkalaskuria ja valitsin ensimmäisen vaihtoehdon, jonne laitoin matkaksi 270km ja nopeudeksi 80km/h sekä 90km/h. Eroa noille nopeuksille käytetty palvelu tarjosi 38min (ja tarjoaa edelleen). Kuulostihan se omaankin korvaan aika paljolta, mutta en siinä tilanteessa kuitenkaan alkanut tarkistamaan.

Käytetty laskuri oli tämä:

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

www.pisara.org

Tyhmät kaahaa kun ei osaa ala-asteen matematiikkaa

Vai niin. Kun argumentit loppuvat, turvaudutaan henkilökohtaisuuksiin. Se vasta on viisaan merkki se.

 

[Chaos]

Googletin matkalaskuria ja valitsin ensimmäisen vaihtoehdon, jonne laitoin matkaksi 270km ja nopeudeksi 80km/h sekä 90km/h. Eroa noille nopeuksille käytetty palvelu tarjosi 38min (ja tarjoaa edelleen). Kuulostihan se omaankin korvaan aika paljolta, mutta en siinä tilanteessa kuitenkaan alkanut tarkistamaan.

Käytetty laskuri oli tämä:

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

Matka-Aika Laskuri KM/H Travel Time Calculator

www.pisara.org

Vai niin. Kun argumentit loppuvat, turvaudutaan henkilökohtaisuuksiin. Se vasta on viisaan merkki se.

Kyseinen laskuri näyttää kulutetuksi ajaksi 80km/h nopeudella 3,38h, eli 202,5min ja 90km/h yllättäen 3h tai 180min. Nopea matematiikka kertoo eroksi 22,5min eli ~0,38h.

 

[Kautium]

Kyseinen laskuri näyttää kulutetuksi ajaksi 80km/h nopeudella 3,38h, eli 202,5min ja 90km/h yllättäen 3h tai 180min. Nopea matematiikka kertoo eroksi 22,5min eli ~0,38h.

Joo ja pikaisella vilkaisulla se näyttää niin kuin siinä olisi 3h38min. Virhe oli selvä, ei siinä mitään, mutta kyllä minulle kelpaa se 20 minuuttiakin ylimääräistä aikaa. Ja ei, en kykene luokittelemaan 80km/h alueella ajettaessa 90km/h nopeutta "kaahaamiseksi".

 

[Chaos]

Joo ja pikaisella vilkaisulla se näyttää niin kuin siinä olisi 3h38min. Virhe oli selvä, ei siinä mitään, mutta kyllä minulle kelpaa se 20 minuuttiakin ylimääräistä aikaa. Ja ei, en kykene luokittelemaan 80km/h alueella ajettaessa 90km/h nopeutta "kaahaamiseksi".

Itte olen juuri hyppäämässä autoon ja siirtymälle tulee matkaa 426km ja todellakin hyödynnän harmaan alueen. En ole koskaan malttanut ajella kyseistä väliä tasan rajoitusten mukaan, joten en tiedä tarkaan mitä olisi keskinopeus, mutta illalla on tämän päivän keskinopeus tiedossa.

 

[Chaos]

Itte olen juuri hyppäämässä autoon ja siirtymälle tulee matkaa 426km ja todellakin hyödynnän harmaan alueen. En ole koskaan malttanut ajella kyseistä väliä tasan rajoitusten mukaan, joten en tiedä tarkaan mitä olisi keskinopeus, mutta illalla on tämän päivän keskinopeus tiedossa.

Joo, siitä kun laitoin hälyt päälle ja kun leimasin duuniin aikaa paloi 4h45min. AutoATK arpoi pihasta portille luvuiksi 91km/h ja 6.0l/100km, ehkä aika tarkastaa rengaspaineet, koska tuolla liikennemäärällä olis pitänyt mennä pari-kolme desiä alle, tosin voi olla kumit aivan loppu. Tuosta lukemasta voi käytännössä suoraan vähentää sen 9km/h, koska tosiaan liikennettä tähän suuntaan oli normaalia maanantailiikennettä vähemmän. 82km/h keskinopeudella aikaa olisi laskurin mukaan palanut 312min, eli 31min enemmän. Näppärimmät laskee tuosta hyödyn...

Edit. kulutus ~2 desiä alakanttiin todellisesta.

 

[Super Hessu]

Poliisin uusi ”palveluhinnasto”

 

[Mastah]

Mun mielestä ihan ok uudistus tuo, kunhan eivät ala suoltamaan virhemaksuja jostain 3kmh ylityksistä. Toivottavasti linja on selkeä. Harmi, että tuo 20kmh raja pysyi päiväsakkorajana. Aika kohtuutonta edelleenkin, kun jää joku kerta hyvissä olosuhteissa 80km/h merkki huomaamatta (esim. auringonheijastus) ja jostain 104 km/h nopeudesta sitten järkkysakko.

 

[Super Hessu]

Mun mielestä ihan ok uudistus tuo, kunhan eivät ala suoltamaan virhemaksuja jostain 3kmh ylityksistä. Toivottavasti linja on selkeä. Harmi, että tuo 20kmh raja pysyi päiväsakkorajana. Aika kohtuutonta edelleenkin, kun jää joku kerta hyvissä olosuhteissa 80km/h merkki huomaamatta (esim. auringonheijastus) ja jostain 104 km/h nopeudesta sitten järkkysakko.

Ei pidä ajaa toista sataa, jos ei näe eteensä.

 

[Rozor]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

 

[Diplomaatti]

Edelleen toi tulojen mukaan sakotus on naurettava.

 

[Myrkky]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

Oliko sinne laitettu uusia ansoja vai mistä moinen, ja paljonko ylityksiä noin about?
Kuulostaa aika rikolliselle menolle, ja liikenneturvallisuudenvaarantamisella noin äkisti veikkaan kortin menettämistä, isoja sakkoja.

Oikeasti, oliko tullut joku 40kmh rajoitus tietämättä tai muuta älytöntä ja kamera alamäkeen?

Vallitsevissa olosuhteissa voi toki toki käyttää hengityssuojainta, kaasumaskia tai mitä nyt mieleen tulee ja siinähän ihmettelevät. Itsellä mielessä kypärä ja tumma visiiri, tämäkin vain parin kilsan kauppareissun takia.

 

[yeah boii]

Mikkeli-->Tampere
Tampere-->Mikkeli

Sellaset viikonlopulle. Mennessä välähti kahdesti ja tullessa kerran, mielenkiinnolla jäädään odottelemaan tuleeko sieltä jotain. Kaikissa oli 80 alueella vakkarissa 90, mittariheittoa varmasti on..

 

[Bapsu]

Sitä on tullut ajettua 12 vuotta ilman sakkoja, ja nyt olen 4kk aikana ajanut kolme kertaa kameraan
Ja tämä kolmas kerta 5km kotoa.
Ajoin vielä ilman turvavyötä (aika harvoin tulee ajettua ilman) kännykkä kädessä.
Mielenkiinnolla odottamaan postia.

Ei ne niitä kuvia katsele eli jos jostain maksat niin ylinopeudesta. Ei kannata sitten kiistää sakkoja vaikka olisikin kiistettävää, sillon kuvat kaivetaan esiin.

Muutoin kyllä aika vastuutonta ajelua ellei joku kappaleenvaihto ollut sitten menossa.

 

[djmake]

Ei ne niitä kuvia katsele eli jos jostain maksat niin ylinopeudesta. Ei kannata sitten kiistää sakkoja vaikka olisikin kiistettävää, sillon kuvat kaivetaan esiin.

Muutoin kyllä aika vastuutonta ajelua ellei joku kappaleenvaihto ollut sitten menossa.

Miten kännykän käyttö tai vyön käyttämättömyys vaikuttaa asian kiistämiseen? Vasta uusi liikennelaki tuo mukanaan mahdollisuuden sakottaa tämän kaltaisista joten sitä ennen ei ole syytä olla kiistämättä jos siihen on syytä.

Ja kappaleen vaihto siis sallii ylinopeuden? Vyön käyttämättömyyttä nyt ei kuitenkaan salli. Ja toisaalta mielestäni kysyjä ei maininnut mitään käyttämistään nopeuksista. Eikä paikasta, missä ajoi.

Varsinkin "paku tien poskessa" on välillä ilmeisen herkälle säädetty. Ei ole montaa kuukautta aikaa kun kuvautin itseni sellaisessa. Sattui olemaan reitin loggaus päällä ja sen mukaan +2 rajoitukseen pikatiella ja sillä sai kuvan. Syytä en tiedä, tuollainen menee vähennyksen jälkeen jo alle rajoituksen ja jos vaikka gepsin osalta olisikin pieni heitto ollut, silti hieman erikoista kuvaamista. Entä jos kysyjällä oli jotain tällaista? Ei siitä sen ainoan kuvan perusteella rangaistavan, eli nopeuden osalta kovin vastuutonta saa. Tulevaisuudessa vyö ja känny toki tuottaisivat lapun jos niin tarkkaan kuvien katsomiseen resursseja on.

Juurikin näin. Ja kun tuo 10km/h tunnissa 80-alueella ei ole iso ylitys. Mutta 40-alueella homma onkin jo ihan toinen. Silti todella monet ajavat 40-alueella helposti 50km/h. Meidän nurkilla on nyt sellainen siirrettävä, ajat X-nopeutta ja hymynaama, nopeusnäyttö. Vain neljännes ajoi tähän sallitulla nopeudella ja 45% kuljettajista ajoi reipasta ylinopeutta (tiedot löytyi kunnan sivuilta). Ihan näytön lähettyvillä on päiväkoti ja monta suojatietä.

Tämä sopii oikein mainiosti tähänkin kohtaan. Jos joku sanoo kuvauttaneensa itsensä, varsinkin useasti, on aina suoraan kyse kaahaamisesta ja (törkeästä) liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kyllä ainakin itseä kiinnostaa, onko tosiaan ajettu taajamassa koulun kohdalla kolmen kympin alueella se +10 vai onko sama ollut pikatiellä keskellä metsää valoisana kesäyönä ilman ainoatakaan muuta autoa missään.

 

[Bapsu]

Miten kännykän käyttö tai vyön käyttämättömyys vaikuttaa asian kiistämiseen? Vasta uusi liikennelaki tuo mukanaan mahdollisuuden sakottaa tämän kaltaisista joten sitä ennen ei ole syytä olla kiistämättä jos siihen on syytä.

Ja kappaleen vaihto siis sallii ylinopeuden? Vyön käyttämättömyyttä nyt ei kuitenkaan salli. Ja toisaalta mielestäni kysyjä ei maininnut mitään käyttämistään nopeuksista. Eikä paikasta, missä ajoi.

Varsinkin "paku tien poskessa" on välillä ilmeisen herkälle säädetty. Ei ole montaa kuukautta aikaa kun kuvautin itseni sellaisessa. Sattui olemaan reitin loggaus päällä ja sen mukaan +2 rajoitukseen pikatiella ja sillä sai kuvan. Syytä en tiedä, tuollainen menee vähennyksen jälkeen jo alle rajoituksen ja jos vaikka gepsin osalta olisikin pieni heitto ollut, silti hieman erikoista kuvaamista. Entä jos kysyjällä oli jotain tällaista? Ei siitä sen ainoan kuvan perusteella rangaistavan, eli nopeuden osalta kovin vastuutonta saa. Tulevaisuudessa vyö ja känny toki tuottaisivat lapun jos niin tarkkaan kuvien katsomiseen resursseja on.


Tämä sopii oikein mainiosti tähänkin kohtaan. Jos joku sanoo kuvauttaneensa itsensä, varsinkin useasti, on aina suoraan kyse kaahaamisesta ja (törkeästä) liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kyllä ainakin itseä kiinnostaa, onko tosiaan ajettu taajamassa koulun kohdalla kolmen kympin alueella se +10 vai onko sama ollut pikatiellä keskellä metsää valoisana kesäyönä ilman ainoatakaan muuta autoa missään.

Jos poliisit sattuvat kuvaa katsomaan ja sulla on siinä luuri kädessä niin toteavat vaan että jaa a voivoi eipä voida mitään tehdä? Vähän epäilen, mutta jos asia tosiaan on näin niin ok.

Oletin alkuperäisen tapauksen postaajan viestistä että tolpat räpsyneet siihen malliin että sakkoja on oikeasti tulossa. Keskustelu sakotusrajoista, mittarivirheistä ja muista lapun tulemiseen vaikuttavista asioista on käyty tässä ketjussa jo aika monta kertaa läpi. Tottakai voivat olla virheräpsähdyksiä kun on vehkeet liian tiukalle säädetty, tosin ei ole mulla kamera auto ikinä noin pienestä räpsynyt.

 

[djmake]

Jos poliisit sattuvat kuvaa katsomaan ja sulla on siinä luuri kädessä niin toteavat vaan että jaa a voivoi eipä voida mitään tehdä? Vähän epäilen, mutta jos asia tosiaan on näin niin ok.

Otin pari ensimmäistä linkkiä aiheeseen liittyen:

Puhelinta näpräävän kuskin voi käräyttää myös peltipoliisi – laki pelastaa sakoilta

Peltipoliisien kuvien perusteella sakon voi saada muustakin kuin ylinopeudesta. Viime vuonna kamerat paljastivat lähes 1 200 tapausta, joissa autoa ei oltu katsastettu, autovero oli hoitamatta tai kuljettajalla ei ollut ajo-oikeutta.

yle.fi

Tästä rikkeestä rapsahtaa sakot 1.6.2020 alkaen: "Valistus ei mene perille, vaikka kuljettajat tietävät riskit"

Kesäkuussa 2020 voimaan astuva uusi tieliikennelaki parantaa poliisin mahdollisuuksia sakottaa liikenneturvallisuudesta piittaamattomia kuljettajia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Diplomaatti]

Miksi? Sille on hyvät perusteet. Negaationa ehkä elämämkoululaisten vapautuminen maksuista. Heiltäkin voisi ulosmitata niin, että sosiaaliturvassa olisi osuus, jota voi vähentää oman hölmöilyn takia.

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

 

[Myrkky]

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

 

[kurkimies]

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

 

[Myrkky]

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

No väärin. Aina ei voi tietää sitä rajoitusta koska muuttuvat tekijät ja tuntematon sijainti, lisänä fiskaalisen rahastuksen vuoksi sijoitetut kamerat ilman varoitusta. Eihän kukaan koskaan tee mitään virheitä ikinä

Itse en ole noista sakkoja tai lappuja saanut vaikka kerran pari on räpsähtänyt.

 

[djmake]

No väärin. Aina ei voi tietää sitä rajoitusta koska muuttuvat tekijät ja tuntematon sijainti, lisänä fiskaalisen rahastuksen vuoksi sijoitetut kamerat ilman varoitusta. Eihän kukaan koskaan tee mitään virheitä ikinä

Itse en ole noista sakkoja tai lappuja saanut vaikka kerran pari on räpsähtänyt.

Yllättävän usein asenne tuntuu kuitenkin olevan "oma vika, noudata rajoituksia niin et saa sakkoja" ja kaikki sakot ovat tottakai automaattisesti kaahaamista ja törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Kun taas joku oikeasti rikas saa reilut sakot, ollaakin ymmärtämässä miten on kamalaa kun sattui tulemaan euromääräisesti reilu sakko. Ihan kun tässä kohden olisikin yhteiskunnan vika. Vaikka luultavasti se autokin on uusinta uutta kera rajoitusten tunnistuksen jne ja näillä pitäisi osa virheistä kyllä karsiutua. Lisäksi hieman turhan usein on uutisia "kun ajan sillä miljoonan autolla niin tottakai se on turvallisempi kun muiden katiskat ja sakko aiheeton koska mitään vaaraa ei ollut".

Koska meillä nyt kuitenkin on päiväsakko olemassa olevana mallina, en näe mitään tarvetta ylärajalle. Vaikka jossakin kohden sakkojen kerääminen ajo-oikeuteen vaikuttaakin, on kyse siitä huolimatta rangaistuksesta eikä joku muutaman satasen sakko tunnu miljonäärin lompakossa millään tavoin. Näinhän on esimerkiksi pysäköintivirhemaksuissa, rikkaampi voi parkkeerata miten haluaa.
Omasta mielestä reilumpi olisi jos ihan sieltä pysäköintivirheestä ja alimmasta rangaistavasta ylinopeudesta tms alkaen olisi käytössä päiväsakko. Tasapuolisempi käytäntö verrattuna nykyiseen. Toki edellyttäisi päiväsakon euromäärän pudottamista vähintään neljäsosaan ja määrien kasvattamista vastaavasti jotta niissä olisi pelivaraakin paremmin niin siellä alapäässä kuin muutoinkin. Nykyinen porrastus on kuitenkin melkoisen karkea.

Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi. Vaikka kamerat eivät ole itsellekään kuluja aiheuttaneet niin yhtään täydellistä kuljettajaa en usko tien päällä olevan. Kyse on enemmän siitä, milloin se, olkoon miten harvinainen tahansa, lipsahdus osuu kameran (tai partion) kanssa samalle hetkelle. Ja yllättäen ajettujen kilometrien määrä vaikuttaa asiaan.

 

[jinx1980]

Missään muussa maassa maailmassa ei ole näin järjetöntä (päivä)sakko-himmeliä. Tai siis ei itse himmelissä sinänsä mitään vikaa ole vaan käyttötavassa, tuo pitäisi olla rajoitettu oikeasti vakaviin tapauksiin eli sellaisiin josta ei ihan tule vielä vankilatuomiota.

Ylinopeuden tapauksessa raja voisi olla 40, sitä ei enää pysty ajamaan vahingossa toisin kuin 20 ylitys onnistuu missaamalla yhden merkin ellet sitten aina aja varmuuden vuoksi 10 alle oletetun rajoituksen.

 

[Diplomaatti]

Ajaa sen nopeusrajoituksen mukaan, niin ei tule niitä sakkoja.

AA, niin sä oot erehtymätön.

Suomessa nyt on muutenkin ihan vitusta nämä rajoitukset jossa teillä ensin 100 sitten 80 sitten 100 sitten 80 sitten 70 sitten 100

Toi nyt on ihan puhdas vasemmistolainen ajatusmaailma mikä suonessa on käytäntö

 

[Mariini]

Olen samalla kannalla kanssanne; Voiko olla niin, että Suomi on ainokaisena kaikkia maailman muita valtioita viisaampi tässä(kin) asiassa...

Epäilemme.gif

 

[pulatunnus]

AA, niin sä oot erehtymätön.

Suomessa nyt on muutenkin ihan vitusta nämä rajoitukset jossa teillä ensin 100 sitten 80 sitten 100 sitten 80 sitten 70 sitten 100

Osa kuskeista toivoo enemmänkin (tiheämmin).

Ylinopeuden tapauksessa raja voisi olla 40, sitä ei enää pysty ajamaan vahingossa toisin kuin 20 ylitys onnistuu missaamalla yhden merkin ellet sitten aina aja varmuuden vuoksi 10 alle oletetun rajoituksen.

Oikeesti ?
20 ylitys on aika iso, mutta joo, se voi tapahtua vahingossa, olla seurausta jostain aiemmasta virheestä (*, ja ehdottomasti todella huonoa säkää jos kertamokasta jää kiinni ja rangaistus napsahtaa.

Mutta rahalla (200€) ja vaivalla siitä selviää.

Mutta kuten tiedät, moni vetelee nytkin ns sakotusrajalla aivan tietoisesti, mitä kuvittelisit tapahtuvan jos ylinopeuden tapauksessa raja olisi 40km/h yli korkeimman sallitun, se johtaisi ne merkki rajoitusten alentamiseen, joka taasen johtaisi että entistä enemmän ajettaisiin ylinopeutta, joka johtaisi merkkirajoitusten alentamiseen.

Kaikken selkeintä on että siellä tienreunassa on merkki joka tarkoittaa käytännössäkin sitä korkeinta sallittua. Ja sitä tuettaisiin valvonnalla.

Sitä kyllä kannatan että "ensikertalainen" saisi alennusta mokasta.

Suurempi ongelma taitaa kuitekin olla se että miten tehokkaasti pystyisivät valvomaan muita mokia.

(*
Toki paikkoja joissa tietyissä oloissa paikkaa tuntemattomalle voi olla jopa vaikea arvata kohdan rajoitus

Edit.
Jälki laskutusvalvonnan osalta kannatan eri käytäntöjä kuin ns liikenne virrasta sivuun napattuja.

 

[Docweird]

Ei ole mitään perusteita sakottaa 100ke sakkoja.

Se joka muuta väittää on kommari.

No totta helvetissä on - jos omaisuuteni lasketaan miljardeissä, niin tonnin sakko ei tunnu yhtään missään eikä opeta yhtään mitään. Päiväsakkojen koko idea on että se kirpaisee ihan samalla tavalla olit sitten KELAn asiakas, normaali työssä käyvä tai "Nalle Waalroossi".

Jos 200km/h satasen alueella saisi 1000 eur sakkoja ja omat tulot olisivat miljoonia vuodessa - viis veisaisin nopeusrajoituksista koska "ne on vain köyhille"...

Typeränä aasinsiltana; se on sama kuin "elinkautinen" olisi se sama 12,5v sulle, mulle ja marssilaiselle joka elää 2000 vuotta.

Da, tavarits.

 

[jinx1980]

20 ylitys.....
Mutta rahalla (200€) ja vaivalla siitä selviää.

Otan osaa taloudellisen tilanteesi vuoksi jos tuon suuruisia päiväsakkoja onnistut repimään, toinen vaihtoehto on että et ymmärtänyt lukemaasi - etkä kontekstia johon se oli kirjoitettu - kun onnistuit lainaamaankin siitä vain puolet ja lisäksi puhut rikesakkonopeuksista.

Ja kun tuolle tiellä on lähdettiin niin kerropa että mikä järki siinä on että pienituloinen saa ajaa +16 -> kortinlähtö (eli ~+50) välin lähes tulkoon samalla rahalla kun ei se 6e päiväsakko nouse 170e/200e päälle kuin vasta 30-35 kappaleen kohdalla. Kuriositeettina voidaan laittaa nalle ajamaan +20 yli => 170e/200e tai +21 yli => 1000000000e ja vertailla pienituloisen tapaukseen. Tuon kun joku pystyy aukottomasti perustelemaan että miksi pienituloinen saa ajaa käytännössä mitä tahansa nopeutta samalla rangaistuksella (pilkkua nussien rangaistuksen pohja ei ole sama, mutta lopputulos on ja se on se mikä ratkaisee) liikenneturvallisuuden näkökulmasta niin lupaan tarjota nobelia ... Tosiasiassa liikenneturvallisuus ei muutu yhtään miksikään oli vauhtia +20 tai +21, mutta voidaan sanoa että jonkinlainen muutos on havaittavissa onko vauhtia +20 vai +40.

 

[Quantum]

Miten mahtaa tällaisessa tapauksessa käydä kun edelläni ajoi pakettiauto ja lanssi tulee pillit päällä takaa ja jokainen antaa tilaa. Edellä mennyt seuraili peilejä ilmeisesti sen verran tarkkaan, että nappasi kameratolpasta kuvan kuten myös lanssikuski. Voiko tuollaisessa tilanteessa välttyä sakoilta vetoamalla lanssin aiheuttamaan huomion kiinnittymiseen muualle? Tolppa on tyypilliseen suomalaiseen tyyliin laitettu n. 50m rajoitusalueen vaihtumisen jälkeen 80km/h -> 60km/h.

 

[jinx1980]

Miten mahtaa tällaisessa tapauksessa käydä kun edelläni ajoi pakettiauto ja lanssi tulee pillit päällä takaa ja jokainen antaa tilaa. Edellä mennyt seuraili peilejä ilmeisesti sen verran tarkkaan, että nappasi kameratolpasta kuvan kuten myös lanssikuski. Voiko tuollaisessa tilanteessa välttyä sakoilta vetoamalla lanssin aiheuttamaan huomion kiinnittymiseen muualle? Tolppa on tyypilliseen suomalaiseen tyyliin laitettu n. 50m rajoitusalueen vaihtumisen jälkeen 80km/h -> 60km/h.

Ei näin kuten boldattu, lanssille tehtiin tietenkin tilaa eli taattiin esteetön kulku tieliikennelain mukaisesti hetkellisesti omaa nopeutta nostamalla, tuo kortti siis pelataan pöytään vasta sitten jos "en tiiä/muista kuka ajoi päivänä Y" ei mene läpi ja kuvasta paljastuu että sinä itsehän siinä olet, jolloin luontevasti jatketaan "ai niin juu, tuo oli silloin siellä ja teillä muuten lienee myöskin kameratolppa kuva lanssista tai vähintään häken ilmoitus jonka perusteella voidaan päätellä lanssin olleen samassa kohtaa". Tarpeen vaatiessa sitten asia rosikseen niin saa hupia ihan koko rahalla 'ilmaiseksi', tällöin viimeistään saanet häken tiedot käyttöön jolla voit todistaa että lanssi on ollut hehtaarilla, jolloin syyllisyytesi ylinopeuteen (rangaistavuus mielessä) onkin sitten kaikkea muuta kuin aukoton - hoviin ei kannata lähteä koska kulut.

 

[Myrkky]

Puheet siitä ettei uskalla ajaa sakkojen takia on huono provo. Jos ajamisen taso on sillä tolalla, että syyllistyy päiväsakkoja annettaviin liikennerikoksiin huomaamattaan kannattaa oikeasti hommata se autonkuljettaja myös sinne Ruotsiin.

Koko ukkohan on yksi iso provo. Nettotulot kuudaudessa miljoonan luokkaa. Uutinen neljä vuotta vanha ja miten tää nykyinen sakotusjärjestelmä nyt meneekään... mutta 2016 jos ajaisi 21kmh ylinpeutta niin sakot olisi 200000€

Wahlroos kertoi

Hjallikselle pitävänsä nykyäänkin nopeista autoista ja ajavansa joskus vähän liian lujaa. Mutta Suomessa hän ei aja. Hän sanoi kuitenkin ajavansa paljon autoa Ranskassa ja Ruotsissa.

Harmi ettei tiedossa ole minkälaisia sakkoja se keräilee muualla.

Poliisi laski: Tällaiset jättisakot Wahlroosin tuloilla voisi tulla ylinopeudesta

Björn Wahlroos kertoi viime perjantaina Hjallis-keskusteluohjelmassa, että hän ei itse aja autoa Suomessa sakotusjärjestelmän vuoksi. Jos hän ajaisi, mahdolliset sakot voisivat nousta huimaaviin summiin.

www.is.fi

 

[Super Hessu]

Juuri näin, eräs ruotsissa asuva Nordean pankkiiri ei edes uskalla ajaa suomessa autoa, vaan käyttää kuljettajaa koska ei kinosta maksaa mahdollisia järjettömiä sakkoja koska tulot.

Tai sitten on niin "kiire" että laittaa kuskin ajamaan.