Ylinopeus (kameravalvonta)

Pääsit näpäyttämään kun eihän keskustelupalstakulttuuriin kuulu uskoa muuta kuin faktoja jotka esitetään riittävillä todisteilla. Vähän niin kuin kahvipöydässäkin, faktat pöytään tai en usko, ei tapahtunut.

Voin toki kertoa sinulle ja muille. Espoon paikallislehdet tästä kertoneet Länsiväylä ja HS Espoo. Kun ajaa tuota pätkää usein niin aiheesta sinne tulevat kaikki muutokset, jos sallitaan oma mielipide.
 
Niin no, nuo muuttuvat rajoitukset kun joustavat käytännössä vain alaspäin ja niitä makuutetaan ihan turhaan siellä niin ei voi tuuletella. Useamman kerran 1 tiellä ollut 80/100 taulussa vaikka 120 ajamiselle ei ole ollut mitään estettä...
 
Otan kantaa vain ruuhka-aikoihin. Silloin ovat ihan paikallaan alennetut nopeudet, varsinkin Kehä1 ja Kehä3 välissä.
En ota tässä osaavan kuskin roolia joka hallitsee kaiken koska siitä ei ole mitään hyötyä niin kauan kuin siellä on pari sataa muuta peltilehmää kuskeineen seassa jotka antavat syyn alennetuille nopeuksille.

Tarkoitat pitkälti eri asiaa eli tuota Kehä3 ja eteenpäin, muutaman kerran huomannut siellä 100kmh kuivalla säällä kesällä. 80kmh on jo tietyö eikös, eikä vain ruuhka/huonon sään rajoitus. Tietyörajoitukset on oma keskustelunsa mikä on moneen kertaa jo käyty läpi monessa paikassa.
 
Mielestäni esim keväällä talvinopeusrajoitus aikaan, mutta kuitenkin niin myöhään että 120 saa käyttää on ollut kuivalla asfaltilla arskan paistaessa 80, ehkä 4 tuntia aiemmin ollut usvaa tms:).

Nyt korona aikaan ainakaan ollut mitään ongelmaa ajaa se 110 hesasta kehä II ja sitten kun sitä autoa oikeasti on niin liikennevirta sen nopeuden määrittää eikä kyltti. En usko että noista tulee olemaan mitään konkreettistä hyötyä, ainoastaan vitutusta silloin kun se rajoitus on jäänyt alas ja mummot 3:lla kaistalla päättävät noudattaa sitä kirjaimellisesti...
 
Huomasin tänään Vt6:lla, Kouvolan moottoriliikennetiellä, Lehtomäenkadun ylikulkusillan kohdalla olevat kamerat olivat hiljattain saanneet molempiin suuntiinsa nopeusrajoitusmerkinnät ennen kameraa.

Google Maps

Varsinkin keväällä, kun siirrytään talvinopeudesta (80km/h) kesäajan nopeuteen (100km/h), niin porukka aika yleisesti tuossa kohtaa "varmuuden vuoksi" jarruttaa nopeutensa perusnopeudelle.
 
formulaunas sanoi:
www.iltalehti.fi

TM seurasi: Näin iskee ”siviiliautoilla” ajeleva poliisin naamioitu eliittijoukko sääntöjen rikkojiin

Poliisilla on liikenteessä tunnuksettomilla autoilla ajelevia ja vapaa-ajan vaatteisiin naamioituja salapoliiseja, joka väijyvät liikennesääntöjen rikkojia.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Poliisin VATV valvoo myös ylinopeuksia, ehkä niitäkin jotka ajaa aurinkolippa alhaalla.

:cool:
Napsauta laajentaaksesi...

Ainahan noita siviili-autoja on ollut, vaik ei tuon tekstin perusteella sama asia olekkaan :whistling:
 
Odi_ sanoi:
Ainahan noita siviili-autoja on ollut, vaik ei tuon tekstin perusteella sama asia olekkaan :whistling:
Napsauta laajentaaksesi...
Niin, ilmeisesti hiukan ovat kehittäneet tsydeemiä. Tuossa noin 15 vuotta sitten pääsin käymään Liikkuvan poliisin varikolla ja siellä oli silloin kaikissa sateenkaaren väreissä muun muassa Skoda Octaviaa 1.8T ja kuulemma vielä lastutettuna. Ei ollut vakio oli kommentti tehoon liittyen.
Vielä mielenkiintoisempia oli prätkä puolen ninjat, niissä oli vieläpä ninja tekstit kyljessä ja tutkat eteen ja taakse.
 
formulaunas sanoi:
Niin, ilmeisesti hiukan ovat kehittäneet tsydeemiä. Tuossa noin 15 vuotta sitten pääsin käymään Liikkuvan poliisin varikolla ja siellä oli silloin kaikissa sateenkaaren väreissä muun muassa Skoda Octaviaa 1.8T ja kuulemma vielä lastutettuna. Ei ollut vakio oli kommentti tehoon liittyen.
Vielä mielenkiintoisempia oli prätkä puolen ninjat, niissä oli vieläpä ninja tekstit kyljessä ja tutkat eteen ja taakse.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, noita tunnuksettomia ninja pyöriä on joskus nähty ja tutuksi tulleet rs octaviat.
Tuo VATV-joukko on kaiketi vanha, lakkautettu liikkuvat nykyään.
 
31.8. täräytin tutkaan oman arvion mukaan ainakin +12km/h yli sallitun (-3km/h virhemarginaali mukaan laskettuna). Mitään lappusia ei ole vieläkään kuulunut, vieläkö niillä on jotain ongelmia noiden lähettämisen kanssa vai pyyhkikö Dennis persettä sillä? Vai räpsiikö noi uudet pöntöt lämpimikseen salamalla?
 
Gagarin sanoi:
31.8. täräytin tutkaan oman arvion mukaan ainakin +12km/h yli sallitun (-3km/h virhemarginaali mukaan laskettuna). Mitään lappusia ei ole vieläkään kuulunut, vieläkö niillä on jotain ongelmia noiden lähettämisen kanssa vai pyyhkikö Dennis persettä sillä? Vai räpsiikö noi uudet pöntöt lämpimikseen salamalla?
Napsauta laajentaaksesi...

Minulla 07.08 välähti vanha pönttö kun ajelin 100km/t enkä jostain syystä huomannut hetkeä aikaisemmin rajoituksen laskenutta 80km/t merkkiä. Joten sakkoraja ylittyi mutta laskua ei ole tullut.
 
jinx1980 sanoi:
Niin no, nuo muuttuvat rajoitukset kun joustavat käytännössä vain alaspäin
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä sinulla on ns. lähtötaso ?

Jos muuttuvia käytetään kustannustentakia varsin vähän, niin ovat vilkkailla pätkillä joissa niille tarvetta, eli jos ei olisi muuttuvaa niin en yllättyisi jos vaihtoehtona olisi kiinteä joka alempi kuin muuttuvan suurin sallittu.

jinx1980 sanoi:
Useamman kerran 1 tiellä ollut 80/100 taulussa vaikka 120 ajamiselle ei ole ollut mitään estettä...
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi siellä on ollut alempi?

Jos puhut yksittäistapauksista ja hetkellisesti alueen liikenne tilanteesta niin varmaan noinkin, ymmärtääkseni niitä ei rämpytellä ylöspäin hetkellisesti. (mutu). Samalla mutulla ei ne ihan hetkessä alaskaan laske, (jos ei jokin häly).
 
pulatunnus sanoi:
Mikä sinulla on ns. lähtötaso ?

Jos muuttuvia käytetään kustannustentakia varsin vähän, niin ovat vilkkailla pätkillä joissa niille tarvetta, eli jos ei olisi muuttuvaa niin en yllättyisi jos vaihtoehtona olisi kiinteä joka alempi kuin muuttuvan suurin sallittu.
Napsauta laajentaaksesi...
Eli meinaat kun 1-tie on vuosikymmenet ollut hesa-kehä III 100km/h, niin jos sinne ei nyt just heti oltaisi saatu muuttuvia tauluja niin rajoitus olisi ollut _ihan pakko_ laskea, et oo tosissasi...
pulatunnus sanoi:
Miksi siellä on ollut alempi?

Jos puhut yksittäistapauksista ja hetkellisesti alueen liikenne tilanteesta niin varmaan noinkin, ymmärtääkseni niitä ei rämpytellä ylöspäin hetkellisesti. (mutu). Samalla mutulla ei ne ihan hetkessä alaskaan laske, (jos ei jokin häly).
Napsauta laajentaaksesi...
Mistä minä tiedän miksi on ollut alempi, voin vain observoida sitä hetkeä kun baanaa käytän ja todeta ja että rajoitukselle ei ole mitään perusteita kelin/liikenteen puolesta ja lisäksi kun vertaa tilannetta johonkin toiseen vastaavaan jossa rajoitus on ollut korkeampi.

Kokemukseni mukaan rajoitukset joustaa alaspäin todella herkästi, mutta takaisin normaaliin saati ylöspäin ei oikein millään. Kirsikkana kakussa sakkolappuun sitten kirjoitetaan liikkenneturvallisuuden vaarantaminen kun ajat ”normivauhtia” tyhjällä tiellä nättiin kesäolosuhteisiln verrattavissa kelissä eikä suinkaan ”byrokraatin päin helvettiä asettaman rajoituksen noudattamatta jättäminen” :).

Idea muuttuvista rajoituksista hyvä, toteutus suomalaiseen tapaan sieltä jostain.
 
jinx1980 sanoi:
Idea muuttuvista rajoituksista hyvä, toteutus suomalaiseen tapaan sieltä jostain.
Napsauta laajentaaksesi...

No ehkä tämä on nyt kehittymässä, kun tuolla munkkivuori-kehä3 välillä on muuttuvien taulujen lisäksi laitettu se tusina induktiosilmukkaa tiehen. Jos vaikka kytkevät sen suoraan tekoälyyn, joka sitten säätää nopeusrajoituksia. Tuskin sinne neljän kaistan tielle vanhoja telkänpönttöjä voidaan laittaa, niin eiköhän nuo ole siellä keräämässä dataa eli autojen nopeuksia ja määriä.
 
Noista kameroista yleisesti on hyvä muistaa:

- Tolppia on paljon, kameroita niissä vähän
- Puolet ja jopa yli sen kuvista epäonnistuu, kuljettaja on tunnistettava kuvasta
- Tapahtuu myös virhevälähdyksiä, monet kamerat säädetty "liian herkälle"
 
jinx1980 sanoi:
Mistä minä tiedän miksi on ollut alempi, voin vain observoida sitä hetkeä kun baanaa käytän ja todeta ja että rajoitukselle ei ole mitään perusteita kelin/liikenteen puolesta
Napsauta laajentaaksesi...
Ok, eli jää nyt vähän epäselväki miksi on alempi -> vaikea arvioida järkevyyttä.

Hyvä keli, ei liikennettä, päivä, niin kyllä minullakkin tulee mieleen että mikähän tässä on, toimiiko laitteet, vai onko joku nukahtanut.

Tosin ihan tuollainen tilanne ei tainnut olla, jos et koronasulun pahinta aikaa muistele, jos silloinkaan.

jinx1980 sanoi:
Eli meinaat kun 1-tie on vuosikymmenet ollut hesa-kehä III 100km/h, niin jos sinne ei nyt just heti oltaisi saatu muuttuvia tauluja niin rajoitus olisi ollut _ihan pakko_ laskea, et oo tosissasi...
Napsauta laajentaaksesi...
No tuossa kohtaan on tainnut olla painetta jo pidempään , muuttuvilla sitten saadaan vähän paremmin tilanteeseen sopiviksi , ilmeisesti tehostamis varaa optimoinissa , ja tarvitsee toki rinnalleen tehokkaan valvonnan että rajoituksia myös noudetetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Mooses sanoi:
No ehkä tämä on nyt kehittymässä, kun tuolla munkkivuori-kehä3 välillä on muuttuvien taulujen lisäksi laitettu se tusina induktiosilmukkaa tiehen. Jos vaikka kytkevät sen suoraan tekoälyyn, joka sitten säätää nopeusrajoituksia. Tuskin sinne neljän kaistan tielle vanhoja telkänpönttöjä voidaan laittaa, niin eiköhän nuo ole siellä keräämässä dataa eli autojen nopeuksia ja määriä.
Napsauta laajentaaksesi...
Silmukoilla voisi ajoneuvoja, turvavälejä mitata ja sovittaa rajoituksia niiden mukaan paikallisesti + tietenkin sitten ne kauempana olevat tilanteet, epäilen että tavitaan vielä manuaaliihmisiä säätämään, jotta olisi merkitystä niin tarvis lisäksi ne kuskit jotka noudattaisi, eli voi olla haastavaa.
 
Kirjoitellaanpa tännekin kun tuli mielenkiintoinen eteen;

Kuski tuumas viime viikolla töötönneensä kameraan, kuulemma 68 kuudella kympillä. Nooh, aattelin ettei sitten mitään jos näin on...
Eilen tuli lappu, se oli sen 68, varmuusvähennyksen kera eli 71 oli ollut, satasta pyytelevät paikkaamaan budjettivajeita.

... muuten hyvä, mutta autot on Oy:n omistuksessa ja kirje tuli isälleni suoraan. Eläkkeellä olevalle, entiselle liikenteestä vastaavalle yrityksen petustajalle, hallituksen nykyiselle pj:lle. Missään ei edes mainita koko yhtiötä, ikäänkuin omalla autollaan olisi ajanut. Ja lapussa pieni, huonolaatuinen kuva, kuljettajastamme, jonka perusteella laitettiinkin rasti "kiistän kuljettaneeni ajoneuvoa" kohtaan. Aika loitsuja saavat loihtia, että pystyvät syyttämään tuolla kuvalla isääni liikennerikkomuksesta kun äijä on viimeksi kys.autoa tainnut ajaa n.1,5v sitten huoltoon, asustellut mökillä huhtikuusta lähtien toisella paikkakunnalla koronaa piilossa. :rofl2:

Jatketaan tarinaa kun uutta ilmenee. :tup:
 
Kyllä nää yrityksen vastuut on ollu täysmittaisesti jostain 2007 mun nilkassa ankkurina. Eikä pointti ole se, vaan missään ei mainita yrityksestä, omistuksesta tai ajajan henkilöllisyyden selvittämisestä.

Koko lappu on kuin yksityisautolla kameraan ajaneen. Ja heidän mielestään kuvassa on isäni. :whistling:
 
Mariini sanoi:
Kyllä nää yrityksen vastuut on ollu täysmittaisesti jostain 2007 mun nilkassa ankkurina.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos rekistereissä on nimesi, niin josstain ne on isäsi tiedot on kaivaneet, eli jonnekkin on jäänyt. Jos ei halua kiusaksi jättää, niin etsiä se virhe. -> korjata.
 
Kyselkööt nyt rauhassa, tai eiväthän he vielä ole mitään kyselleet.
Vaan suoraan väittävät, että kuvattuna on isäni, kuljettamassa ajoneuvoa. :giggle:
 
Oon samaa mieltä. Sen verran kuitenkin rasittava "lisävero" joka kohdistuu pääasiassa kuitenkin puhtaisiin vahinkoihin ja tarkoituksella ylinopeustelijat ajelevat äppien kanssa, että saapahan rahalle edes vastinetta viranomaisen työpanoksen muodossa vaikka loppujen lopuksi maksumieheksi joutuisikin. On myös aina esim sakkojen kohdalla mahdollisuus, että sakko on laitettu liikenteeseen vaikkei kuvaa kuljettajasta olisikaan, liikennevirhemaksuilla sentään tuota ei enää tapahdu.
 
mineraalimies sanoi:
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla ei sinänsä ole merkitystä sillä lain mukaan kuljettajan on oltava tunnistettavissa teknisestä tallenteesta, jonka perusteella mahdollinen rangaistus langetetaan. Näyttötaakka tästä on viranomaisella. Lisäksi niin ikään lakiin kirjatun itsekriminointisuojan takia itseään tai perheenjäsentään ei tarvitse antaa ilmi.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja liikennevirhemaksuissa ei tarvitse edes itsekriminointisuojaa, koska kyse ei ole sakosta joten kaverinkin ajamiset saa kiistä laillisesti.
 
mineraalimies sanoi:
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla ei sinänsä ole merkitystä sillä lain mukaan kuljettajan on oltava tunnistettavissa teknisestä tallenteesta, jonka perusteella mahdollinen rangaistus langetetaan. Näyttötaakka tästä on viranomaisella. Lisäksi niin ikään lakiin kirjatun itsekriminointisuojan takia itseään tai perheenjäsentään ei tarvitse antaa ilmi.
Napsauta laajentaaksesi...
Tässä ei kai ollut kyse sukulaisista ajamassa (sillä ei kai merkitystä). Vaan antoi ymmärtää että väärälle henkilölle lähetetty lappu, en tiedä sitten korjaavatko ja lähettävät oikealle. toki mahdollista että lapunsaaja olikin oikea henkilö (muuten kai olisi mennyt toimitusjohtajalla/puheenjohtajalle/yrittäjälle).

Ilmeisesti vastaava maksaa (firma), tai kertoo kuka oikeasti ajoi.
Antti Alien sanoi:
Eips. Jos ajoneuvon haltijaksi on kirjattu yritys, on yrityksellä oltava käyttövastaava. Uuden lain mukaan käyttövastaava on vastuussa liikennevirhemaksusta, ellei pysty kertomaan, kuka ajoneuvoa ajoi, tai jos ajoneuvo tai kilvet on varastettu. Vastuu on ankarampi kuin omistajalla tai haltijalla, joille riittää vain tehdä todennäköiseksi, ettei itse ajanut.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
jonesky12345 sanoi:
Ja liikennevirhemaksuissa ei tarvitse edes itsekriminointisuojaa, koska kyse ei ole sakosta joten kaverinkin ajamiset saa kiistä laillisesti.
Napsauta laajentaaksesi...
Päinvastoin: koska liikennevirhemaksu ei ole rikosseuraamus, vaan hallinnollinen maksu, on sitä kiistäessä velvollisuus pysyä totuudessa.
 
Antti Alien sanoi:
Päinvastoin: koska liikennevirhemaksu ei ole rikosseuraamus, vaan hallinnollinen maksu, on sitä kiistäessä velvollisuus pysyä totuudessa.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
 
jonesky12345 sanoi:
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Tässä oli kyse firman auto, josta kerrottiin muutamaviesti aiemmin että käyttövastaava joko maksaa tai kertoo kuka ajoi.

jonesky12345 sanoi:
Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Mistä kuvasta tietää mikä on sukupuoli, oikeasti, tai ajokortin henkilötunnuksen perusteella.
 
mineraalimies sanoi:
Käyttävät näissä viranomaisten rekistereihin tallennettuja kuvatallenteita (passi, sähköinen henkilökortti, ajokortti).
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos tiedosta.
Aiemmin jotkut väittäneet ettei käytä, tai ei saa käyttää.
Edit Ei ollutkaan noin
jonesky12345 sanoi:
No eivät tosiaan käytä, tuosta oli erikseen puhetta kun laki oli astumassa voimaan. Pakkokeinolaki ei salli viranomaisrekisterien tietojen hyödyntämistä tuossa asiassa.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
mineraalimies sanoi:
Käyttävät näissä viranomaisten rekistereihin tallennettuja kuvatallenteita (passi, sähköinen henkilökortti, ajokortti).
Napsauta laajentaaksesi...
No eivät tosiaan käytä, tuosta oli erikseen puhetta kun laki oli astumassa voimaan. Pakkokeinolaki ei salli viranomaisrekisterien tietojen hyödyntämistä tuossa asiassa.
 
jonesky12345 sanoi:
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä täyttyy myös silloin jos salaa tiedon ilman lakiin perustuvaa syytä. Siinä tulee tietenkin sitten viranomaiselle velvollisuus osoittaa, että olisi pitänyt tietää. Jos nyt esimerkiksi puolisoaan ei muka tunnista kuvasta, niin onhan se aika helppo näyttää toteen. En sitten tiedä, kuinka innokkaasti poliisi viitsii virhemaksun vuoksi alkaa kuulustelemaan.
 
Ainakaan tosta ei mitenkään kovin selkeää kuvaa annettiu uutisissa laim voimaantulon aikoihin vaan lähinä viranomaitenkin taholta viesti oli se, että mikäli ajoneuvon haltija ei ketään nimeä niin selvittely jatkuu. Itse en aio ketään mun autolla potentiaalisesti tolppaa väläyttävää käräyttää, oli kyse virhemaksusta tai sakosta.
 
www.mtvuutiset.fi

Miten tolppamaksusta voi valittaa? Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännön – tämä sinun kannattaa asiasta tietää!

Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännöt siitä, miten nopeusvalvontakameroiden kuvaamista liikennevirhemaksuista voi valittaa, kun rikesakoista tulee hallinnollisia maksuja.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi

Se ei ole mitenkään uutta, että henkilötietojen käsittelyn tulee perustua lakiin, mutta tässä asiassa on kyse sellaisten henkilötietojen käsittelystä, joille on olemassa jo toinen käyttötarkoitus. Ja kun näin on, pitää henkilötietojen käsittelylle muussa kuin niiden alkuperäisessä käyttötarkoituksessa olla tarpeellinen ja välttämätön peruste. Eikä tämä peruste ole pelkästään se, että halutaan selvittää vähäisen hallintoasian asianosaisen henkilöllisyys.
Tästä syystä poliisi ei voi toimia niin, että oikaisuvaatimuksen tutkimisessa poliisi katsoo kameran kuvaa ja tutkii sen jälkeen a) liikenneasioiden rekisterin ajokorttikuvaa, b) passirekisterin passikuvaa, c) hallintoasiain tietojärjestelmän henkilökorttikuvaa tai d) rikosasioiden tuntomerkkirekisterin tuntomerkkikuvaa.
 
muppelo sanoi:
Ainakin näin väittää MTV: Oikaisuvaatimuksen hyväksyminen ei edellytä oikean kuskin ilmiantamista.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuossa kerrotaan vain, että kuskia ei tarvitse tietää oikaisuvaatimuksen yhteydessä, jotta vaatimus voidaan hyväksyä. Jos poliisi lähettää selvityspyynnön kuskin henkilöllisyyden selvittämiseksi, väittäisin, että siihen on vastattava totuudenmukaisesti.

Jos poliisi taas suorittaa varsinaisen poliisitutkinnan, ymmärtääkseni silloin noudatetaan rikoksia koskevia pykäliä, koska kyseessä on rangaistusmuotoinen seuraamus. Tällöin ei olisikaan velvollisuutta pysyä totuudessa.

Vähintäänkin sotkuinen systeemi. Pitäisi vissiin hankkia asianajaja, jos aikoo laillisesti vastustaa virhemaksua.
 
mineraalimies sanoi:
Poliisin on harkintavaltaa käyttäessään tärkeää tunnistaa hallinto-oikeudellisen sanktion ja rikosoikeudellisen rangaistuksen ja niiden eriävien oikeuslinjojen erot. Se, onko kysymys hallinnollisesta vai rikosoikeudellisesta seuraamuksesta, vaikuttaa poliisin mahdollisuuksiin käyttää joitakin toimivaltuuksia. Sen lisäksi hallinnollinen liikennevirhemaksu on toissijainen rikosoikeudelliseen rangaistukseen nähden. Asianosaisen aseman kannalta nykyisin on kuitenkin huomattava, että myös hallinnollisen sanktion ollessa kyseessä asianosaisella on itsekriminointisuoja ja häntä turvaa syyttömyysolettama, jotka ovat lähtökohtaisesti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten edellytyksiä.

Lähde: https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/120970/Tiura-VirtaHelinä.pdf?sequence=2&isAllowed=y


Väitteet siitä, ettei itsekriminointisuoja olisi voimassa myös hallinnollisissa maksuissa vaikuttaa perättömältä. Toisaalta Poliisin toimivaltuudet ovat mitä ilmeisemmin rajoitetummat hallinnollisissa virhemaksuissa.

Juristi on hyvä nykyään olla jos joutuu poliisin kanssa tekemisiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Toki esim pysäköintivirhemaksussa ei tollasta syyttömyysolettamaa ole.
 
mineraalimies sanoi:
www.is.fi

Kaahaaminen lisääntynyt dramaattisesti Suomessa – ”Poliisi on todella huolissaan tästä kehityksestä”

IS selvitti uuden, poliisia huolestuttavan ilmiön taustat.
www.is.fi www.is.fi

Automaattivalvonnan lisääminen ei ole odotetusti kääntänyt näitä lukuja laskuun vaan päinvastoin. Olisiko aika oikeasti tunnustaa se tosiasia, että ainoastaan poliisin näkyvä valvonta saa nopeudet, rattijuopumukset ja ajokäytöksen kuriin?
Napsauta laajentaaksesi...
Ja kuitenkin lopputulos on tolppamiinoituksen lisääminen.
 
mineraalimies sanoi:
www.is.fi

Kaahaaminen lisääntynyt dramaattisesti Suomessa – ”Poliisi on todella huolissaan tästä kehityksestä”

IS selvitti uuden, poliisia huolestuttavan ilmiön taustat.
www.is.fi www.is.fi



Automaattivalvonnan lisääminen ei ole odotetusti kääntänyt näitä lukuja laskuun vaan päinvastoin. Olisiko aika oikeasti tunnustaa se tosiasia, että ainoastaan poliisin näkyvä valvonta saa nopeudet, rattijuopumukset ja ajokäytöksen kuriin?
Napsauta laajentaaksesi...
Luin linkkisi, tarkoitatko näillä luvuilla ylinopudesta kiinni jääneitä ja lisääntynyt valvonta lisäsi kiinnijäämisiä, se kai valvonnan ajatus.

Jutussa myös pohdittiin lisääntyneitä havaittuja ylinopeuksia, johon esitettiin syitä, mm kiinnijäämiset lisääntyneet valvonnan lisääntymisen takia
 
Viimeksi muokattu:
Meneekö se liikennesääntöjenkin noudattamisessa 80/20 säännön mukaan. Siis 80 % ajaa vastoin rajoituksia ja liikennesääntöjä , omalla limiitillä. Pienempi joukko tyytyy kuulemaan painostusta ajamalla kurinalaisesti ja vastoin muiden painetta liikenteen tukkona olemisesta;)
Ps - Tämä "omavalvonta", jota on tuotu elinkeinoelämään, on siis tuttua jo liikenteessäkin.
 
mikitys73 sanoi:
Tolppa asennettu Vanha Tuusulantielle... Noin kilsa ennen liittymistä Tuusulanväylälle.
Välähti 64km nopeudesta. Nopeusraja 60km.
Kello oli kaksi yöllä. Valo vaan välähti ja räps.
Napsauta laajentaaksesi...
Missähän ihmeessä tämä tolppa on, kun en itse sitä löydä? Vanhaa tuuskia päästä päähän eikä ole kohdalle osunut.
 
Ootteko joskus kuullut että joku olisi ajanut 200kmh kameratolppaan? Niinpä, tuskin olette. Motarilla voi painaa menemään niin paljon kun vaan pokkaa riittää ja tuskin jää ikinä kiinni.

Automaattivalvonta napsii kaikki ne kuskit jotka unohtaa alamäessä painaa jarrua tai keskittyy vastaantulevan liikenteen huomiointiin.

Vitostiellä on jopa yksi kamera juuri ennen ohituskaistan alkua asennettu vaikeuttamassa elämää, kerran oli rekka vähän kauempana edellä ja meinasin polkaista tuohon tolppaan kun lähdin saavuttaamaan rekkaa että siitä pääsee sivistyneesti ohi.
 
Bapsu sanoi:
Ootteko joskus kuullut että joku olisi ajanut 200kmh kameratolppaan? Niinpä, tuskin olette. Motarilla voi painaa menemään niin paljon kun vaan pokkaa riittää ja tuskin jää ikinä kiinni.
Napsauta laajentaaksesi...

Jonkun uutisen luin kyllä, tapahtui suomessa ja nopeutta reilusti yli 200kmh. Kuvasta ei saanut mitään selvää ja luonnollisesti kuski säästyi sakoilta.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 256
Viestejä
4 487 678
Jäsenet
74 190
Uusin jäsen
puririri

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom