Ylinopeus (kameravalvonta)

[Laquel]

Muista ens kerralla aurinkolippa ja ylipäätään jarruttaa jos näkee minkä tahansa pakun.

Joo yleensä oon aika tarkka mutta tässä kohtaa meni vähän nollat taulussa ja paku tosiaan keskellä kylää pikkukaupan Parkkisen vieressä. En oikeestaan edes mitenkään tietoisesti ajanut ylinopeutta, menin vaan toisen auton perässä

 

[irspa]

No tulihan se sieltä. 10.7. välähti mäen alaosassa ollut paku 40khm alueella. Kirje päivätty 25.7. ja tänään tuli netpostiin. Eipä tässä kai voi oikeen muutakaan kun maksella pois kun naama näkyy kuvasta selvästi. 9khm yli ja satanen palsternakan eläkekassaan

Miten 25.7 päivätty voi vasta tänään tulla netpostiin eikö ennen ainakin netpostiin tullut samantien ja paperinen perässä kun posti ehtii toimittamaan. Kustaankohan taas pientä ihmistä silmään, kun liikennevirhemaksu pitäisi lähettää 30 päivässä rikkeen teosta.

 

[Myrkky]

Ajatteko te ihan oikeasti koko ajan aurinkolippa alhaalla?

Ja vaikka ajaisikin, niin eihän se edes välttämättä auta mitään, kun kamera kuvaa niin matalalta.

Itseasiassa kyllä ja aina, eikä riipu siitä kiertääkö maa aurinkoa tai toisinpäin. Kylän telkänpöntöt tiedän ja niiden kohdalla aina rajoituksen mukaan. Satunnaiset sakkomestat (40kmh) yritän muistaa ajaa rajoituksen mukaan jalka jarrulla alamäkeen.
Varsinainen syy on että isäukko ei voinut sietää aurinkolippaa vaan lätkäisi sen aina ylös vaikka itselle olisi tarvetta ollutkin. Koska häiritsi, kuten ei joskus voinut ostaa jotain autoa missä oli häiritsevät takapenkin niskatuet... Tästä jäänyt tapa tehdä kaikki toisin. Eikä ole myöskään tarvetta nähdä mitä yläpuolella tapahtuu joten pärjään pienemmälläkin näkymällä.

Mitä nykytilanteeseen tulee niin voihan sitä mennä kameramiinnoituilla osuuksilla vaikka näin

 

[jonesky12345]

Ajatteko te ihan oikeasti koko ajan aurinkolippa alhaalla?

Ja vaikka ajaisikin, niin eihän se edes välttämättä auta mitään, kun kamera kuvaa niin matalalta.

Jep, en osaa enää ajaa lippa ylhäällä kun pääasiassa ajan kehä 1 jne. Pönttöihin auttaa lippa helposti, kamerapakuun ei välttämättä, mutts jos näen minkä tahansa ajoneuvon tien sivussa hidastan heti varmuudeksi alle rajoituksen.

 

[valurauta]

Miten 25.7 päivätty voi vasta tänään tulla netpostiin eikö ennen ainakin netpostiin tullut samantien ja paperinen perässä kun posti ehtii toimittamaan. Kustaankohan taas pientä ihmistä silmään, kun liikennevirhemaksu pitäisi lähettää 30 päivässä rikkeen teosta.

Tästä pitäisi jo kannella johonkin, tämähän on jo toinen tapaus tällä palstalla, jossa päätös on tullut pahasti myöhässä.

175 §​

Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskevan päätöksen tiedoksianto​

Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskeva päätös annetaan tiedoksi hallintolain 59 §:n mukaisena tavallisena tiedoksiantona. Jos ajoneuvon omistaja tai haltija on oikeushenkilö, päätös annetaan tiedoksi ajoneuvolain 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle.​

Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskeva päätös on lähetettävä viipymättä ja viimeistään 30 päivän kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.​

Minusta poliisilla on 30 päivää aikaa tehdä päätös liikennevirhemaksusta, mutta kun päätös on tehty,se on lähetettävä viipymättä. Mikään ei ole estänyt lähettämästä päätöstä saman tien tai jos tällainen este olisikin ollut, niin mikään ei ole estänyt viivästämästä päätöksen tekemistä niin, että päätös saadaan lähetettyä viipymättä.

Päätöksen tehneestä virkamiehestä pitäisi tehdä rikosilmoitus tahallisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja pitäisi selvittää myös, onko esimieskin syyllistynyt johonkin rangaistavaan tekoon, kun on laiminlyönyt alaisensa valvonnan.

 

[Myrkky]

Maria Veitola sai ylinopeussakot – sitten postista kilahti peltipoliisikuva, joka sai juontajan hieraisemaan silmiään

Tv-persoona kärähti raskaasta kaasujalasta.

www.is.fi

Nimihän tuossa lukee koska ig enkä jaksanut säätää nimeä pois, mutta tunnistaisiko tuosta nyt kuitenkaan.

 

[Zigh]

Itseasiassa kyllä ja aina, eikä riipu siitä kiertääkö maa aurinkoa tai toisinpäin. Kylän telkänpöntöt tiedän ja niiden kohdalla aina rajoituksen mukaan. Satunnaiset sakkomestat (40kmh) yritän muistaa ajaa rajoituksen mukaan jalka jarrulla alamäkeen.

Eikö olisi vain helpompi ajaa näillä 50 ja alle alueilla aina rajoituksen mukaan? Ihan hyvästä syystä ne on olemassa.

Päätöksen tehneestä virkamiehestä pitäisi tehdä rikosilmoitus tahallisesta tai tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja pitäisi selvittää myös, onko esimieskin syyllistynyt johonkin rangaistavaan tekoon, kun on laiminlyönyt alaisensa valvonnan.

Toivottavasti et ole tosissasi? Eiköhän poliisin resurssit ja meidän yhteiset verovarat voi paremminkin hyödyntää.

 

[valurauta]

Toivottavasti et ole tosissasi? Eiköhän poliisin resurssit ja meidän yhteiset verovarat voi paremminkin hyödyntää.

Jos poliisi töpeksii tavalla, joka vaarantaa kansalaisten oikeusturvan, niin ei sen tutkiminen ainakaan prioriteettilistan hännillä ole. Asian merkittävyyttä kasvattaa se, että tässäkin ketjussa on kerrottu jo kahdesta vastaavasta tapauksesta, jossa päätös on tullut haltijalle pahasti myöhästyneenä. Kyse ei siis ole yksittäistapauksesta. Erittäin merkittäväksi asia muuttuu, jos esitutkinnassa osoittautuisi, että tässä on jonkinlaista suunnitelmallisuutta tai tahallisuutta taustalla.

 

[Myrkky]

Eikö olisi vain helpompi ajaa näillä 50 ja alle alueilla aina rajoituksen mukaan? Ihan hyvästä syystä ne on olemassa.

Ei noille 40kmh rajoituksille kyllä mitään perustetta ole, suoraa tietä lähinnä. Ennen oli 50-60 ja nyt körötellään, mikään ei ole muuttunut paitsi rajoitus. Ja kävelyvauhdissa nyt vaan sattuu lipsumaan ellei kyttää mittaria koko ajan.
Toisaalta niinpä se muukin liikenne soljuu samaa vauhtia, silloin kun sattuu olemaan. Enkä nyt puhu keskustoista.

Seuraavaksi joku tulee TAAS kertomaan että kortti pois.

 

[Zigh]

Ei noille 40kmh rajoituksille kyllä mitään perustetta ole, suoraa tietä lähinnä. Ennen oli 50-60 ja nyt körötellään, mikään ei ole muuttunut paitsi rajoitus. Ja kävelyvauhdissa nyt vaan sattuu lipsumaan ellei kyttää mittaria koko ajan.
Toisaalta niinpä se muukin liikenne soljuu samaa vauhtia, silloin kun sattuu olemaan. Enkä nyt puhu keskustoista.

Seuraavaksi joku tulee TAAS kertomaan että kortti pois.

Jos lähellä on esim. asuintaloja, niin alhaisempi rajoitus on perusteltavissa jo ihan melun vuoksi.

Kyllä noita taajamarajoituksia on mielestäni syytä noudattaa aika tarkasti. Motarilla ja maanteillä voi sitten päästellä vähän reippaammin kun siellä ei ole kevyttä liikennettä ja meluun ei pahemmin vaikuta ajaako 100 vai 110km/h.

 

[Tonnin Seteli]

Ajatteko te ihan oikeasti koko ajan aurinkolippa alhaalla?

Aika usein, vaikka tämä ei ole aina tahallista. Eihän se kirkkaana päivänäkään normaalisti haittaa näkyvyyttä, joten mitä se siinä yölläkään häiritsee. Tämä toki koskien normaalia maantieajoa. Joskus autosta riippuen se tulee hyvinkin tielle liikennevaloissa, jyrkissä mäissä ym.

Ja vaikka ajaisikin, niin eihän se edes välttämättä auta mitään, kun kamera kuvaa niin matalalta.

Siksihän aurinkolippaa ja ajoasentoa säädetään aina vähän kameran kohdalla. Tai siis me kunnon foliohattumiehet niin teemme. Jos otetaankin turhaan kuva, niin ei siitä tarvitse tunnistaa. Kiusa se on pienikin kiusa sorto- ja valvontakoneistolle.

Toivottavasti et ole tosissasi? Eiköhän poliisin resurssit ja meidän yhteiset verovarat voi paremminkin hyödyntää.

No nimenomaan ne voisi hyödyntää johonkin muuhun kuin kansalaisten kuivana perseeseen raiskaamiseen. Jokaisen velvollisuus on pitää kovaa ääntä siitä, kun lain ja järjestyksen ylläpitoon tarkoitettu koneisto keskittyy rikkomaan lakia joko haitantekomielessä, hyödyn tavoittelun takia tai paskuuttaan. Sivistyneessä oikeusvaltiossa poliisi ei saa olla mikään oligarkkien käsikassara eikä vajaiden ja sosiopaattien suojatyömaa.

 

[Jims]

Eikö olisi vain helpompi ajaa näillä 50 ja alle alueilla aina rajoituksen mukaan? Ihan hyvästä syystä ne on olemassa.

Toivottavasti et ole tosissasi? Eiköhän poliisin resurssit ja meidän yhteiset verovarat voi paremminkin hyödyntää.

Vaikka esiinnytkin viimeisen päälle lakia ja rajoituksia noudattavana kunnon kansalaisena, niin näistä kameravalvonnalla kerättävistä maksuista on hyvä muistaa se, että niitä kerätään pääasiassa valtiontalouden paikkaamiseksi, ei liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.

Toimenpiteet ja kameroiden sijoitukset olisivat aivan erilaiset, jos tarkoitus olisi liikenneturvallisuuden maksimointi.
Sama pätee monessa paikassa näihin alennettuihin nopeusrajoituksiin, nopeusrajoituksen alentaminen on virkamiehelle se helpoin, halvin ja laiskin tapa osoittaa tehneensä asialle jotain, sen sijaan että pyrkisi oikeasti ratkaisemaan ongelmia.

Tästä syystä valveutuneiden kansalaisten on syytä puuttua heti havaitsemiinsa epäkohtiin niin poliisin, kuin kunnalisten virkamiestenkin toiminnassa ja viedä asia käsiteltäväksi riittävän korkealle tasolle.

 

[Nomber]

Eikö olisi vain helpompi ajaa näillä 50 ja alle alueilla aina rajoituksen mukaan? Ihan hyvästä syystä ne on olemassa.

Varmasti mutta vahinkoja sattuu. Tai ainakin minulle sattuu. Ei vain liikenteessä vaan ihan kaikessa mitä ikinä teenkään ja uskoisin tämän pätevän jokaiseen ihmiseen. Jos jollain pienellä vaivalla välttää satojen eurojen maksut niin miksi ei? Toki pyrin ajamaan aina rajoitusten mukaan, mutta joskus vaan lipsahtaa yli kun ei huomaa seurata niin tarkkaan. Silloin pelastaisi kun olisi lippa alhaalla tai joku maski päässä.

 

[Blondie]

Nimihän tuossa lukee koska ig enkä jaksanut säätää nimeä pois, mutta tunnistaisiko tuosta nyt kuitenkaan.

Itselle tuli samanlainen suttukuva. Kai tuo menee jostain tietoturvan takia kun kirje ei tule kuitenkaan kirjattuna vaan ihan normi postin mukana. Jos ihan tarkkoi katsoi niin näki että kuka kuvassa on. Asemalta sitten katsomaan tarkempi kuva jos kiistää?

 

[jonesky12345]

Luulisi, että tollasessa keississä tollanen sakkojen kiistäminen alkujaan tuhlaisi vaan poliisien resursseja, joten tarkka kuva olisi järkevämpää toimittaa vaikka sähköisesti tunnistautumalla.

 

[Bapsu]

Noniin, täälläkin päästään myöhästyneiden sakkojen kerhoon.

Ylinopeus ajettu kesäkuun puolivälin jälkeen, sakko kirjattu 20.7 ja tänään löytyi postilaatikosta. Eräpäivä huomenna. Valittaa ei voi koska valitusaika (30pvä) on mennyt umpeen. Sakko menee toiselle perheenjäsenelle kuin joka ajoi ylinopeutta, olisi täysin kiistettävissä koska eri sukupuoli. Missään ei lue milloin sakko on oikeasti postitettu. Sen tiedän 100 varmasti että 16.8 laatikolla käydessä sakko ei siellä ollut, sen jälkeen en itse ole käynyt lootalla. Mitäs nyt tehdään? Onneksi ei ole oma sakko, olisin jo käynyt lyömässä asemalla nyrkkiä pöytään...

Niin joo ja kun tästä rahastuksesta on puhe. Sakko on hämeenlinnasta tampereentieltä missä rajoitus oli laskenut edellisenä päivänä 50--->40 kmh, keskellä yötä napsahti kameramaijasta lottovoitto a 170e 54kmh 40 alueella. Liikenneturvallisuus edellähän tässäkin mennään.

 

[valurauta]

Valittaa ei voi koska valitusaika (30pvä) on mennyt umpeen.

Millä poliisi perustelee valitusajan rajaamista 30 päivään? Itse varmaankin laittaisin vähintäänkin valituksen ja lähettäisin sen kirjattuna kirjeenä.

Itse en ainakaan löydä tieliikennelain liikennevirhemaksua käsittelevästä luvusta mitään määräaikaa oikaisuvaatimuksen tekemiselle. Kyse on ilmeisestikin §161 mukaisesta ajoneuvokohtaisesta virhemaksusta?

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Sellainenkin huomio, että 178§ 1 momentin mukaan liikennevirhemaksun täytäntöönpanosta säädetään laissa sakon täytäntöönpanemiseksi

Laki sakon täytäntöönpanosta 672/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Näyttää kuitenkin olevan sillä tavalla, että ko. laki ei sisällä säännöksiä liikennevirhemaksun täytäntöönpanemiseksi.

Sen sijaan eduskunnassa näkyy olevan käsiteltävänä HE 17/2020, jossa mm. "Sakon täytäntöönpanosta annetun lain 1 §:n soveltamisalasäännökseen lisättäisiin maininta liikennevirhemaksusta."

HE 17/2020 vp

www.eduskunta.fi

Onko tällä hetkellä siis tilanne, että liikennevirhemaksua ei voida periä ollenkaan?

 

[Blondie]

Noniin, täälläkin päästään myöhästyneiden sakkojen kerhoon.

Ylinopeus ajettu kesäkuun puolivälin jälkeen, sakko kirjattu 20.7 ja tänään löytyi postilaatikosta. Eräpäivä huomenna. Valittaa ei voi koska valitusaika (30pvä) on mennyt umpeen. Sakko menee toiselle perheenjäsenelle kuin joka ajoi ylinopeutta, olisi täysin kiistettävissä koska eri sukupuoli. Missään ei lue milloin sakko on oikeasti postitettu. Sen tiedän 100 varmasti että 16.8 laatikolla käydessä sakko ei siellä ollut, sen jälkeen en itse ole käynyt lootalla. Mitäs nyt tehdään? Onneksi ei ole oma sakko, olisin jo käynyt lyömässä asemalla nyrkkiä pöytään...

Niin joo ja kun tästä rahastuksesta on puhe. Sakko on hämeenlinnasta tampereentieltä missä rajoitus oli laskenut edellisenä päivänä 50--->40 kmh, keskellä yötä napsahti kameramaijasta lottovoitto a 170e 54kmh 40 alueella. Liikenneturvallisuus edellähän tässäkin mennään.

Sama kävi itselle että tuo 30pvä oli jo mennyt. Auton omistaja soitti tuonne (numero niissä lapuissa) ja kyseli asioita sekä ihmetteli että mitä nyt tehdään. Neuvoivat laittamaan valituksen tai siis kiiston sähköpostilla liitteenä.

 

[formulaunas]

Jopas siellä Tarvontien päässä ajellaan nyt kiltisti kohti Munkkiniemeä.

Monta vuotta sai ihmetellä juntteja jotka tuli vielä sillan alle satasta ja hupsista siinä olikin autoletkan pää kun on ruuhka-aika. Toivottavasti nyt on tullut muikkaria kotiin tai paremminkin varmaan kutsua laitokselle jos ylinopeus huitelee 20-40kmh tietämillä. Ai niin, aurinkolipalla tästäkin selviää.

Koska tämä on uusin tolppa omalla arkireitillä niin voi sanoa että on tullut oikeaan paikkaan ja jo viikon kokemuksella voi sanoa että vauhdit hiljeni todella paljon tuolle alueelle, alkaen siitä kameravalvontamerkistä eteenpäin.

 

[Zigh]

Jopas siellä Tarvontien päässä ajellaan nyt kiltisti kohti Munkkiniemeä.

Monta vuotta sai ihmetellä juntteja jotka tuli vielä sillan alle satasta ja hupsista siinä olikin autoletkan pää kun on ruuhka-aika. Toivottavasti nyt on tullut muikkaria kotiin tai paremminkin varmaan kutsua laitokselle jos ylinopeus huitelee 20-40kmh tietämillä. Ai niin, aurinkolipalla tästäkin selviää.

Koska tämä on uusin tolppa omalla arkireitillä niin voi sanoa että on tullut oikeaan paikkaan ja jo viikon kokemuksella voi sanoa että vauhdit hiljeni todella paljon tuolle alueelle, alkaen siitä kameravalvontamerkistä eteenpäin.

On kyllä taas täysin rahastus edellä sijoitettu kamera. Kuinkahan monta edes lievään loukkaantumiseen johtavaa onnettomuutta tuossa on ylinopeuden vuoksi viimeisen viiden vuoden aikana sattunut?

Jos näitä sijoiteltaisiin turvallisuusnäkökulma edellä niin se kamera olisi siinä Huopalahdentiellä, jossa 40-rajoitus, jota ehkä 20% autoilijoista viitsii noudattaa.

 

[formulaunas]

On kyllä taas täysin rahastus edellä sijoitettu kamera. Kuinkahan monta edes lievään loukkaantumiseen johtavaa onnettomuutta tuossa on ylinopeuden vuoksi viimeisen viiden vuoden aikana sattunut?

Olet ilmeisesti ajanut siellä usein ja et näe mitään ongelmaa 20-40kmh ylinopeudessa kun tullaan taajamaan/ruuhkaan?
Mä ajan päivittäin ja lukkojarrutuksia näen usein. Kun tulet satasta kohti siltaa et vielä näe autoletkan päätä joka on pysähdyksissä ruuhkassa, nopeusero on tuossa todella kova.

Ihmettelen suuresti kun näissäkään jotkut eivät näe mitään riskiä, voisiko asiaa ajatella niin että sinä olet täydellinen kuski mutta 99% muista ei, ne säätää sitä mankkaa tai navia just siinä satasen vauhdissa kun ruuhkan pysäyttämät autot tulee eteen.

Onneksi näistä kameratolpista päättävät tahot ovat kaukana ajatusmaailmaltaan rahastus ja aurinkolippamiehistä.

 

[Zigh]

Olet ilmeisesti ajanut siellä usein ja et näe mitään ongelmaa 20-40kmh ylinopeudessa kun tullaan taajamaan/ruuhkaan?
Mä ajan päivittäin ja lukkojarrutuksia näen usein. Kun tulet satasta kohti siltaa et vielä näe autoletkan päätä joka on pysähdyksissä ruuhkassa, nopeusero on tuossa todella kova.

Ajan hyvin usein. Ruuhkaa kun on, jarruvalojen välkkeen näkee jo kaukaa ja siihen on helppo reagoida.

Edelleen, kiinnostaisi tietää kuinka paljon tuossa on onnettomuuksia tapahtunut. Se että näkee välillä "lukkojarrutuksia", ei kuulosta kovin vaaralliselta.

Onneksi näistä kameratolpista päättävät tahot ovat kaukana ajatusmaailmaltaan rahastus ja aurinkolippamiehistä.

No minä olen sitä mieltä, että moottoriteillä ja kehillä 90% kameroista on liikenneturvallisuuden näkökulmasta ihan turhia. Sen sijaan niitä toivoisi näkevän tuolla kaupunkialueilla, missä on jalankulkijoita ja muuta kevyttä liikennettä, jolle jo pienetkin ylinopeudet on hengenvaarallisia.

 

[ontelo]

Se että näkee lukkojarrutuksia ja ruuhkaan ja valojen välkkymiseen on helppo reagoida. Joku ei nyt täsmää.

 

[formulaunas]

Sen sijaan niitä toivoisi näkevän tuolla kaupunkialueilla, missä on jalankulkijoita ja muuta kevyttä liikennettä, jolle jo pienetkin ylinopeudet on hengenvaarallisia.

Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä.

Ja Kehä1 tolpistakin voi keskustella tarviiko niitä kilometrin välein.

Mutta tuosta olen vahvasti sitä mieltä että on tullut tarpeeseen, nopeuseroistahan monet kolarit syntyy. Tuossa näki päivittäin 20-40kmh ylinopeuksia ja kun tullaan vieläpä motarilta taajamaan missä voi olla pysähtynyt autoletka niin riskiä ihan riittävästi.

Ei tämä rakettitiedettä ole, jos tuota ongelmaa ei olisi ollut niin tuohon ei olisi tullut tolppaa.

 

[Rikardo]

Jopas siellä Tarvontien päässä ajellaan nyt kiltisti kohti Munkkiniemeä.

Monta vuotta sai ihmetellä juntteja jotka tuli vielä sillan alle satasta ja hupsista siinä olikin autoletkan pää kun on ruuhka-aika. Toivottavasti nyt on tullut muikkaria kotiin tai paremminkin varmaan kutsua laitokselle jos ylinopeus huitelee 20-40kmh tietämillä. Ai niin, aurinkolipalla tästäkin selviää.

Koska tämä on uusin tolppa omalla arkireitillä niin voi sanoa että on tullut oikeaan paikkaan ja jo viikon kokemuksella voi sanoa että vauhdit hiljeni todella paljon tuolle alueelle, alkaen siitä kameravalvontamerkistä eteenpäin.

Mihinkä siis on tullut nyt kamera ja milloin? Tarvontie ja Munkkiniemi kuulostaa siltä vois olla minun työmatkalla mutta en ole kyllä kameraa huomannut

 

[formulaunas]

Mihinkä siis on tullut nyt kamera ja milloin? Tarvontie ja Munkkiniemi kuulostaa siltä vois olla minun työmatkalla mutta en ole kyllä kameraa huomannut

Noin viikon pari on ollut motarin päässä kun tullaan kaupunkiin, siinä heti kun alitat sillan(munkkiniemi-munkkivuori).

On se uudenmallinen pitkä putki, saatu aika huomaamattomaksi pientareelle. Samalla ilmestynyt kaksi sinistä kameravalvontaliikennemerkkiä kohtaan vähän ennen kuin rajoitus alkaa alenemaan 100kmh->80kmh->60kmh.

 

[Rikardo]

Noin viikon pari on ollut motarin päässä kun tullaan kaupunkiin, siinä heti kun alitat sillan(munkkiniemi-munkkivuori).

On se uudenmallinen pitkä putki, saatu aika huomaamattomaksi pientareelle. Samalla ilmestynyt kaksi sinistä kameravalvontaliikennemerkkiä kohtaan vähän ennen kuin rajoitus alkaa alenemaan 100kmh->80kmh->60kmh.

Aa, se olikin siellä motarin päässä vasta. Sitten ei osukaan minun työmatkalle.

 

[tietokonerikki]

Jos lähellä on esim. asuintaloja, niin alhaisempi rajoitus on perusteltavissa jo ihan melun vuoksi.

Kyllä noita taajamarajoituksia on mielestäni syytä noudattaa aika tarkasti. Motarilla ja maanteillä voi sitten päästellä vähän reippaammin kun siellä ei ole kevyttä liikennettä ja meluun ei pahemmin vaikuta ajaako 100 vai 110km/h.

Noilla nopeuksilla melu on kyllä hyvin usein enemmän kiinni siitä, millä kierroksilla/vaihteella kukin kuski haluaa/voi autoaan ajaa. Köröttelet leveilläkin teillä 30- 40Km/h autoilla joidenka jarrut ovat aivan eri tasoa kuin mitä ne olivat kun sai ajaa 50Km/h. Sitten sinne vielä kylvetää pahimmillaan 50-60 m välein hidasteita, jolloin autoilijan huomio kiinnittyy niihin ympäristön tarkkailun sijasta.

Jotenkin tuntuu että ollaan menty jo paikoin liian pitkälle ns. turvallisuuden nimissä.

 

[tietokonerikki]

Onneksi näistä kameratolpista päättävät tahot ovat kaukana ajatusmaailmaltaan rahastus ja aurinkolippamiehistä.

Jos toi pitäisi täysin paikkansa, kameroiden paikat kerrottaisiin jossain viranomaisten toimesta kaikille. Nythän vain ne maksavat, jotka eivät niistä tiedä (tai on euroja yli oman tarpeen) eli epäsuorasti kärjistäen estetään heitä heti noudattamasta ko. nopeutta.

 

[Myrkky]

Jos lähellä on esim. asuintaloja, niin alhaisempi rajoitus on perusteltavissa jo ihan melun vuoksi.

Kyllä noita taajamarajoituksia on mielestäni syytä noudattaa aika tarkasti. Motarilla ja maanteillä voi sitten päästellä vähän reippaammin kun siellä ei ole kevyttä liikennettä ja meluun ei pahemmin vaikuta ajaako 100 vai 110km/h.

Jos sattuu asumaan motarin vieressä tai lähellä, hiljaisempaa on juhannuksen ja joulun aikoihin kun menoliikenne on mennyt jo, ja sitähän ei montaa päivää kestä. Asuvathan jotkut junaradan vieressä tai lentokentän, niin silloin tuo meluun perustelu ei taaskaan toimi.

Itse olen toki jo tottunut jatkuvaan taustameluun, etten edes huomaa sitä.

 

[Zigh]

Noilla nopeuksilla melu on kyllä hyvin usein enemmän kiinni siitä, millä kierroksilla/vaihteella kukin kuski haluaa/voi autoaan ajaa. Köröttelet leveilläkin teillä 30- 40Km/h autoilla joidenka jarrut ovat aivan eri tasoa kuin mitä ne olivat kun sai ajaa 50Km/h. Sitten sinne vielä kylvetää pahimmillaan 50-60 m välein hidasteita, jolloin autoilijan huomio kiinnittyy niihin ympäristön tarkkailun sijasta.

Jotenkin tuntuu että ollaan menty jo paikoin liian pitkälle ns. turvallisuuden nimissä.

Höpö höpö. Nykyautoissa yli 30km/h nopeuksissa melkein kaikki meteli tulee renkaista jollei nyt ihan tahallisesta moottorin kierrättämisestä puhuta. Esim. 30 vs. 45km/h meluero on todella huomattava.

Nykyinen suuntaus taajamarajoitusten tiputtamiseen tietyissä paikoissa on oikein hyvä. Ei sillä ole matka-ajan kannalta oikein mitään merkitystä ajaako sen 2km matkan 40km/h vai 50km/h.

 

[formulaunas]

Jos toi pitäisi täysin paikkansa, kameroiden paikat kerrottaisiin jossain viranomaisten toimesta kaikille. Nythän vain ne maksavat, jotka eivät niistä tiedä (tai on euroja yli oman tarpeen) eli epäsuorasti kärjistäen estetään heitä heti noudattamasta ko. nopeutta.

Tolpan päällä voisi olla minunkin puolesta pultattuna nopeusrajoituskyltti. Selkeyttäisi tilannetta.
Ja aina saa ehdottaa parempaa tapaa valvoa ylinopeuksia, kysehän on toivon mukaan täälläkin vain siitä tavasta valvoa eikä siitä että tehdään ylinopeuden ajaminen mahdollisimman helpoksi kertomalla tolpista jne.

 

[tietokonerikki]

Höpö höpö. Nykyautoissa yli 30km/h nopeuksissa melkein kaikki meteli tulee renkaista jollei nyt ihan tahallisesta moottorin kierrättämisestä puhuta. Esim. 30 vs. 45km/h meluero on todella huomattava.

Autoja on muitakin kuin sähkäautot ja uudet henkilöautot. Kuskit ajavat eritavoilla toiset kiihtyvät (lue kiihdyttävät) tarpeettoman tiheäksi kokemiensa hidasteiden jälkeen. Tiheästi asutuilla taajamissa, kuten etelässä yleensä on,
yli 30-50km/h rengasmelun tulevaa melua on paljon (mm IV.koneet- lentokeneet, ruohonleikkurit, puiden lehdet jne...)

Tien pintakin vaikuttaa paljon rengasmeluun, hyvällä asfaltilla ajavaa sähköautoa ei edes kuule (ei ylitä taustamelua) n. 30km/h nopeudella kun se ajaa hyväkuntoisella asfaltilla ohitsesi (on kokemusta).

Nykyinen suuntaus taajamarajoitusten tiputtamiseen tietyissä paikoissa on oikein hyvä. Ei sillä ole matka-ajan kannalta oikein mitään merkitystä ajaako sen 2km matkan 40km/h vai 50km/h.

Etelän isoissa kaupungeissa toi" vain 2km" on valitettavasti vain toiveuni.
Esim. 9 km matkasta on 60km/ rajoitusaluetta vähän alla 2km (siinäkin usea liikennevalo) loput ovat 30 ja 40km nopeus-
rajoituksen alaisia.

 

[Zigh]

Autoja on muitakin kuin sähkäautot ja uudet henkilöautot. Kuskit ajavat eritavoilla toiset kiihtyvät (lue kiihdyttävät) tarpeettoman tiheäksi kokemiensa hidasteiden jälkeen. Tiheästi asutuilla taajamissa, kuten etelässä yleensä on,
yli 30-50km/h rengasmelun tulevaa melua on paljon (mm IV.koneet- lentokeneet, ruohonleikkurit, puiden lehdet jne...)

Ihan hakemalla haettuja "ongelmia".
Yksi kysymys: Asuisitko mielummin 30 vai 50 rajoitetun tien vieressä?
Niinpä.

Tien pintakin vaikuttaa paljon rengasmeluun, hyvällä asfaltilla ajavaa sähköautoa ei edes kuule (ei ylitä taustamelua) n. 30km/h nopeudella kun se ajaa hyväkuntoisella asfaltilla ohitsesi (on kokemusta).

Kyllä, koska 30km/h on aika tarkkaan se sweet-spot, jossa hyvillä renkailla ääntä ei juuri lähde. Tuon yli kun mennään, niin desibelit kasvaa aika vauhdilla.

Etelän isoissa kaupungeissa toi" vain 2km" on valitettavasti vain toiveuni.
Esim. 9 km matkasta on 60km/ rajoitusaluetta vähän alla 2km (siinäkin usea liikennevalo) loput ovat 30 ja 40km nopeus-
rajoituksen alaisia.

Tässäkin puhutaan luokkaa parin minuutin eroista matka-ajassa vaikka tuo 30/40 rajoitus olisi esim. 40/50. Täysin merkityksetöntä positiivisiin puoliin (turvallisuus, melu) suhteutettuna.

 

[tietokonerikki]

Tolpan päällä voisi olla minunkin puolesta pultattuna nopeusrajoituskyltti. Selkeyttäisi tilannetta.
Ja aina saa ehdottaa parempaa tapaa valvoa ylinopeuksia, kysehän on toivon mukaan täälläkin vain siitä tavasta valvoa eikä siitä että tehdään ylinopeuden ajaminen mahdollisimman helpoksi kertomalla tolpista jne.

Minusta noiden paikat pitäisi jo tasa-arvon nimissä viranomaisten toimesta julkisesti kertoa.
Itse pidin enemmän aiemmasta tavasta (ennen peltipoliiseja) tehdä nopeuksien valvontaa.
En minäkään kaahaamista toisten kustannuksella kannata, otin kantaa lähinnä laitetaanko tolpat pelkästään turvallisuuden takia.

Tossa missä ko. tolppa ilmeisesti on on joskus tilanteita, että jonon pää tulee "ulkopuoliselle" äkkiä vastaan, mutta on siinä niin pitkä näkyvyysalue, että normaali autoilija huomaa jonon jarruttavan.
Hieno idea tuo takaikkunan jarruvalo, vaikka sitä joskus vastustiin kovasti ennen sen voimaan tuloa.

 

[tietokonerikki]

Ihan hakemalla haettuja "ongelmia".
Yksi kysymys: Asuisitko mielummin 30 vai 50 rajoitetun tien vieressä?
Niinpä.

Olen samassa paikassa asunut molemmissa, ei siinä juurikaan äänien suhteen eroa ollut, eikä onnettomuuksiakaan sattunut. Toki läheltä piti enemmän, mutta ko tie on niin kapea (5.5m) ettei linja-autot voineet toisiaan ohittaa talvella hiljentämättä jalkakäytävää ei ollut. Sitten on 28m leveitä 2-kaistaisia viheralueilla ja erillisillä jalkakäytävillä oleveia
katuja ja nopeusrajoitus on 30km/h

Kyllä, koska 30km/h on aika tarkkaan se sweet-spot, jossa hyvillä renkailla ääntä ei juuri lähde. Tuon yli kun mennään, niin desibelit kasvaa aika vauhdilla.

Toi siis riippuu autosta, tienpinnan materiaalista, renkaiden laadusta ja melu noilla nopeuksilla "hukkuu" yleensä taustameluun.

Tässäkin puhutaan luokkaa parin minuutin eroista matka-ajassa vaikka tuo 30/40 rajoitus olisi esim. 40/50. Täysin merkityksetöntä positiivisiin puoliin (turvallisuus, melu) suhteutettuna.

Tietenkin kaikki on suhteellista, mutta matkat ovat päivittäisiä ja useita kertoja päivässä ja tehdään vielä työtä elantomielessä.

 

[formulaunas]

Tossa missä ko. tolppa ilmeisesti on on joskus tilanteita, että jonon pää tulee "ulkopuoliselle" äkkiä vastaan, mutta on siinä niin pitkä näkyvyysalue, että normaali autoilija huomaa jonon jarruttavan.
Hieno idea tuo takaikkunan jarruvalo, vaikka sitä joskus vastustiin kovasti ennen sen voimaan tuloa

Harvassa on paikat missä tullaan muutamassa sadassa metrissä 100kmh - > mahdolliseen pysähdykseen. Jos tuntee paikan niin tietää ettei sitä jarruvaloa näy minnekään satojen metrien päähän kun on mutkaa ja korkeuseroa.
Ja hei eihän tolpasta mitään haittaa ole kunhan ajaa 60kmh siinä kohdassa missä voi olla arkisin jo jonon pää.

 

[supermies]

Tuli nyt ajettua ensimmäistä kertaa tuosta kohdasta Munkkiniemen päässä peltipoliisin tulon jälkeen. Ennen jengi ajoi siinä 90 km/h, nykyään 50 km/h

 

[valurauta]

Harvassa on paikat missä tullaan muutamassa sadassa metrissä 100kmh - > mahdolliseen pysähdykseen. Jos tuntee paikan niin tietää ettei sitä jarruvaloa näy minnekään satojen metrien päähän kun on mutkaa ja korkeuseroa.
Ja hei eihän tolpasta mitään haittaa ole kunhan ajaa 60kmh siinä kohdassa missä voi olla arkisin jo jonon pää.

Päinvastoin, tuossa on aivan poikkeuksellisen pitkät rajoitusalueet. 80 km/h alkaa jo kilometri ennen risteystä ja 60 km/h n. 600 metriä. Vertailun vuoksi esim. tavanomaisessa T-risteyksessä 9-tien ja kantatie 72:n välillä Suonenjoella 80 km/h alkaa 400 metriä ennen risteystä ja 60 km/h vain 150 m ennen.

Tarpeettoman alhaisista rajoituksista on tietenkin haittaa tienkäyttäjien ajanmenetyksenä. Turunväylän päässä pienikin hidastus on merkittävä, koska tienkäyttäjiä on niin paljon.

Asiasta toiseen, oliko kenelläkään näkemystä kysymykseen liikennevirhemaksujen täytäntöönpanokelpoisuudesta? TLL siis viittaa lakiin sakkojen perinnästä mutta ko. laki ei sisällä mitään liikennevirhemaksuista.

 

[tietokonerikki]

Harvassa on paikat missä tullaan muutamassa sadassa metrissä 100kmh - > mahdolliseen pysähdykseen. Jos tuntee paikan niin tietää ettei sitä jarruvaloa näy minnekään satojen metrien päähän kun on mutkaa ja korkeuseroa.
Ja hei eihän tolpasta mitään haittaa ole kunhan ajaa 60kmh siinä kohdassa missä voi olla arkisin jo jonon pää.

En kyllä itse muista koskaan nähneeni pysähtynyttä jonoa tossa vielä 100Km rajoitusmerkin kohdalla
On siinä mutkassakin sillan kohdalle vielä n. 400m näkyvyyttä (jos Googlen map:n kuvaa oikein tulkitsin).
Se on muistaakseni noiden teiden suunnitteluohjeitakin, että näkyvällä matkalla auton voi turvallisesti pysäyttää myös sateella. Kaahaamistahan ei mikään estä.

 

[tietokonerikki]

Tuli nyt ajettua ensimmäistä kertaa tuosta kohdasta Munkkiniemen päässä peltipoliisin tulon jälkeen. Ennen jengi ajoi siinä 90 km/h, nykyään 50 km/h

Toi on seurausta.. ja siksi tykkäsin perinteisestä enemmän, nyt jarrutellaan paljon aivan turhaan ja poltetaan "bensaa" sen jälkeen jotta päästään aiempaan nopeuteen... luulis vihreiden reagoivan?

 

[pulatunnus]

No minä olen sitä mieltä, että moottoriteillä ja kehillä 90% kameroista on liikenneturvallisuuden näkökulmasta ihan turhia.

Tietyillä alueilla ongelma on ollut se että liikennevirran nopeudet ovat olleet huomattavan korkeita, eli ihan järjestelmällistä ylinopeutta. Ei vain yksittäisiä lipsahduksia. Lisäksi onnettomat turvavälit.

Keskinopeusvalvonta varmaan onistuisi vähemmillä kameroilla.

 

[Myrkky]

Täällä muutama raportoinut myöhästyneistä sakoista. Nyt jo asialle löytyy selitys, ensin poliisi mokailee, sitten posti jatkaa mokailua.
Autojen käyttövastaavat mainittu jutussa myös.

Ylinopeuksien liikennevirhemaksuissa taas ongelmia – 6000 maksua jumittui postitusjärjestelmiin ja myöhästyi jopa kuukauden

Uuden liikennevirhemaksun toiminnassa on piisannut vaikeuksia koko kesän ajan automaattisessa ajonopeusvalvonnassa.

yle.fi

 

[Cuubis]

Jaaha tuli sitten täräytettyä ekaa kertaa tolppaan pikavoiton arvoisesti. En huomannu suoralla pätkällä, että rajotus muuttu hetkellisesti 100->80 ja tuli samalla ekaa kertaa livenä koettua tuommonen uusi kameratolppa, joten en edes sitä huomannut kuin vasta kohdalla ehtien todeta, että nyt välähtää. Saa nähdä mitä ne on sinne nopeudeksi arponut, vakkarilla kun ajelin mittariin tasan satkua. Näin vielä samalla tiellä toisen tommosen pöntön ja on kyllä vaikeita huomata kun ovat tummia ja pitkulaisia. Vanhat linnunpöntöt sentään osaa bongata jo kaukaa, liekö sitten tottumiskysymys. Kai se tie on taas hieman turvallisempi tämän myötä.

 

[axxu]

Viime vuoden kesällä noin joka kahdeskymmenes ylinopeus johti sakkoon, tänä vuonna noin joka kymmenes. Mikäköhän tuon eron aiheuttanut?

Vai onko just toi että kun pidetty vähemmän kameroita päällä niin pidetty siellä missä varmemmin tulee sakkoon johtavia ylinopeuksia?

 

[Kernomas]

Olipa tuossa taannoin taas ansaa viritelty kamera-autolla. Tampereella Hervannan valtaväylällä Kalevan Prisman jälkeen Hervannan suuntaan ajaessa oli kamera-auto sillan pylvään juurella. Vilkku laitettu oikealle ja repsikan puolen ovi auki. Ikään kuin olisi yritetty saada näyttämään joltain remppareiskojen autolta; tuossa kun on ratikkatyömaata ollut vaikka kuinka pitkään niin sellaiseksi minäkin sen oletin. Ja kun tuossa kukaan ei aja sitä rajoituksen mukaista viittäkymppiä niin kyllä saivat taas sakkokassaan rahaa. Oma vika toki kun liian kovaa ajoin, mutta ei tuolla ainakaan liikenneturvallisuuden parantamisen kanssa ollut mitään tekemistä.

 

[tietokonerikki]

Viime vuoden kesällä noin joka kahdeskymmenes ylinopeus johti sakkoon, tänä vuonna noin joka kymmenes. Mikäköhän tuon eron aiheuttanut?

Vai onko just toi että kun pidetty vähemmän kameroita päällä niin pidetty siellä missä varmemmin tulee sakkoon johtavia ylinopeuksia?

Vaikuttais siltä, että liikennevirhemaksun käyttöönoton yhteydessä on kynnystä sen käyttöön ottoon alennettu.
Yhteiskunta tarvitsee euroja kasvaneiden vastuidemme kattamiseen.

 

[tietokonerikki]

Jopas siellä Tarvontien päässä ajellaan nyt kiltisti kohti Munkkiniemeä.

Monta vuotta sai ihmetellä juntteja jotka tuli vielä sillan alle satasta ja hupsista siinä olikin autoletkan pää kun on ruuhka-aika. Toivottavasti nyt on tullut muikkaria kotiin tai paremminkin varmaan kutsua laitokselle jos ylinopeus huitelee 20-40kmh tietämillä. Ai niin, aurinkolipalla tästäkin selviää.

Koska tämä on uusin tolppa omalla arkireitillä niin voi sanoa että on tullut oikeaan paikkaan ja jo viikon kokemuksella voi sanoa että vauhdit hiljeni todella paljon tuolle alueelle, alkaen siitä kameravalvontamerkistä eteenpäin.

Palaan tähän vielä. Kiitos ! vielä kerran sinulle tästä. Toi tolppa oli muistaakseni sellaisessa kohdassa, että pystyi mittaamaan aivan 60Km rajoitusmerkin kohdalta (tai 80km rajoitusalueelta) eli ns. "löysällä" jalka pois kaasulta ilman jarrutusta tuosta saanee helposti muistutuksen.

 

[mikitys73]

Tolppa asennettu Vanha Tuusulantielle... Noin kilsa ennen liittymistä Tuusulanväylälle.
Välähti 64km nopeudesta. Nopeusraja 60km.
Kello oli kaksi yöllä. Valo vaan välähti ja räps.

 

[Dr. Who]

Tolppa asennettu Vanha Tuusulantielle... Noin kilsa ennen liittymistä Tuusulanväylälle.
Välähti 64km nopeudesta. Nopeusraja 60km.
Kello oli kaksi yöllä. Valo vaan välähti ja räps.

Se välähtää siitä 64km/h mutta ei siitä sakkoa tule