Ylinopeus (kameravalvonta)

Odi_

Tukijäsen
Liittynyt
06.06.2018
Viestejä
1 398

Poliisin VATV valvoo myös ylinopeuksia, ehkä niitäkin jotka ajaa aurinkolippa alhaalla.

:cool:
Ainahan noita siviili-autoja on ollut, vaik ei tuon tekstin perusteella sama asia olekkaan :whistling:
 
Liittynyt
17.01.2020
Viestejä
482
Ainahan noita siviili-autoja on ollut, vaik ei tuon tekstin perusteella sama asia olekkaan :whistling:
Niin, ilmeisesti hiukan ovat kehittäneet tsydeemiä. Tuossa noin 15 vuotta sitten pääsin käymään Liikkuvan poliisin varikolla ja siellä oli silloin kaikissa sateenkaaren väreissä muun muassa Skoda Octaviaa 1.8T ja kuulemma vielä lastutettuna. Ei ollut vakio oli kommentti tehoon liittyen.
Vielä mielenkiintoisempia oli prätkä puolen ninjat, niissä oli vieläpä ninja tekstit kyljessä ja tutkat eteen ja taakse.
 

Odi_

Tukijäsen
Liittynyt
06.06.2018
Viestejä
1 398
Niin, ilmeisesti hiukan ovat kehittäneet tsydeemiä. Tuossa noin 15 vuotta sitten pääsin käymään Liikkuvan poliisin varikolla ja siellä oli silloin kaikissa sateenkaaren väreissä muun muassa Skoda Octaviaa 1.8T ja kuulemma vielä lastutettuna. Ei ollut vakio oli kommentti tehoon liittyen.
Vielä mielenkiintoisempia oli prätkä puolen ninjat, niissä oli vieläpä ninja tekstit kyljessä ja tutkat eteen ja taakse.
Joo, noita tunnuksettomia ninja pyöriä on joskus nähty ja tutuksi tulleet rs octaviat.
Tuo VATV-joukko on kaiketi vanha, lakkautettu liikkuvat nykyään.
 

Cuubis

Tukijäsen
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
480
31.8. täräytin tutkaan oman arvion mukaan ainakin +12km/h yli sallitun (-3km/h virhemarginaali mukaan laskettuna). Mitään lappusia ei ole vieläkään kuulunut, vieläkö niillä on jotain ongelmia noiden lähettämisen kanssa vai pyyhkikö Dennis persettä sillä? Vai räpsiikö noi uudet pöntöt lämpimikseen salamalla?
 

Stadilainen

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
29.06.2019
Viestejä
806
Liittynyt
26.11.2016
Viestejä
12
31.8. täräytin tutkaan oman arvion mukaan ainakin +12km/h yli sallitun (-3km/h virhemarginaali mukaan laskettuna). Mitään lappusia ei ole vieläkään kuulunut, vieläkö niillä on jotain ongelmia noiden lähettämisen kanssa vai pyyhkikö Dennis persettä sillä? Vai räpsiikö noi uudet pöntöt lämpimikseen salamalla?
Minulla 07.08 välähti vanha pönttö kun ajelin 100km/t enkä jostain syystä huomannut hetkeä aikaisemmin rajoituksen laskenutta 80km/t merkkiä. Joten sakkoraja ylittyi mutta laskua ei ole tullut.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Niin no, nuo muuttuvat rajoitukset kun joustavat käytännössä vain alaspäin
Mikä sinulla on ns. lähtötaso ?

Jos muuttuvia käytetään kustannustentakia varsin vähän, niin ovat vilkkailla pätkillä joissa niille tarvetta, eli jos ei olisi muuttuvaa niin en yllättyisi jos vaihtoehtona olisi kiinteä joka alempi kuin muuttuvan suurin sallittu.

Useamman kerran 1 tiellä ollut 80/100 taulussa vaikka 120 ajamiselle ei ole ollut mitään estettä...
Miksi siellä on ollut alempi?

Jos puhut yksittäistapauksista ja hetkellisesti alueen liikenne tilanteesta niin varmaan noinkin, ymmärtääkseni niitä ei rämpytellä ylöspäin hetkellisesti. (mutu). Samalla mutulla ei ne ihan hetkessä alaskaan laske, (jos ei jokin häly).
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Mikä sinulla on ns. lähtötaso ?

Jos muuttuvia käytetään kustannustentakia varsin vähän, niin ovat vilkkailla pätkillä joissa niille tarvetta, eli jos ei olisi muuttuvaa niin en yllättyisi jos vaihtoehtona olisi kiinteä joka alempi kuin muuttuvan suurin sallittu.
Eli meinaat kun 1-tie on vuosikymmenet ollut hesa-kehä III 100km/h, niin jos sinne ei nyt just heti oltaisi saatu muuttuvia tauluja niin rajoitus olisi ollut _ihan pakko_ laskea, et oo tosissasi...
Miksi siellä on ollut alempi?

Jos puhut yksittäistapauksista ja hetkellisesti alueen liikenne tilanteesta niin varmaan noinkin, ymmärtääkseni niitä ei rämpytellä ylöspäin hetkellisesti. (mutu). Samalla mutulla ei ne ihan hetkessä alaskaan laske, (jos ei jokin häly).
Mistä minä tiedän miksi on ollut alempi, voin vain observoida sitä hetkeä kun baanaa käytän ja todeta ja että rajoitukselle ei ole mitään perusteita kelin/liikenteen puolesta ja lisäksi kun vertaa tilannetta johonkin toiseen vastaavaan jossa rajoitus on ollut korkeampi.

Kokemukseni mukaan rajoitukset joustaa alaspäin todella herkästi, mutta takaisin normaaliin saati ylöspäin ei oikein millään. Kirsikkana kakussa sakkolappuun sitten kirjoitetaan liikkenneturvallisuuden vaarantaminen kun ajat ”normivauhtia” tyhjällä tiellä nättiin kesäolosuhteisiln verrattavissa kelissä eikä suinkaan ”byrokraatin päin helvettiä asettaman rajoituksen noudattamatta jättäminen” :).

Idea muuttuvista rajoituksista hyvä, toteutus suomalaiseen tapaan sieltä jostain.
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
789
Idea muuttuvista rajoituksista hyvä, toteutus suomalaiseen tapaan sieltä jostain.
No ehkä tämä on nyt kehittymässä, kun tuolla munkkivuori-kehä3 välillä on muuttuvien taulujen lisäksi laitettu se tusina induktiosilmukkaa tiehen. Jos vaikka kytkevät sen suoraan tekoälyyn, joka sitten säätää nopeusrajoituksia. Tuskin sinne neljän kaistan tielle vanhoja telkänpönttöjä voidaan laittaa, niin eiköhän nuo ole siellä keräämässä dataa eli autojen nopeuksia ja määriä.
 

Stadilainen

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
29.06.2019
Viestejä
806
Noista kameroista yleisesti on hyvä muistaa:

- Tolppia on paljon, kameroita niissä vähän
- Puolet ja jopa yli sen kuvista epäonnistuu, kuljettaja on tunnistettava kuvasta
- Tapahtuu myös virhevälähdyksiä, monet kamerat säädetty "liian herkälle"
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Mistä minä tiedän miksi on ollut alempi, voin vain observoida sitä hetkeä kun baanaa käytän ja todeta ja että rajoitukselle ei ole mitään perusteita kelin/liikenteen puolesta
Ok, eli jää nyt vähän epäselväki miksi on alempi -> vaikea arvioida järkevyyttä.

Hyvä keli, ei liikennettä, päivä, niin kyllä minullakkin tulee mieleen että mikähän tässä on, toimiiko laitteet, vai onko joku nukahtanut.

Tosin ihan tuollainen tilanne ei tainnut olla, jos et koronasulun pahinta aikaa muistele, jos silloinkaan.

Eli meinaat kun 1-tie on vuosikymmenet ollut hesa-kehä III 100km/h, niin jos sinne ei nyt just heti oltaisi saatu muuttuvia tauluja niin rajoitus olisi ollut _ihan pakko_ laskea, et oo tosissasi...
No tuossa kohtaan on tainnut olla painetta jo pidempään , muuttuvilla sitten saadaan vähän paremmin tilanteeseen sopiviksi , ilmeisesti tehostamis varaa optimoinissa , ja tarvitsee toki rinnalleen tehokkaan valvonnan että rajoituksia myös noudetetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
No ehkä tämä on nyt kehittymässä, kun tuolla munkkivuori-kehä3 välillä on muuttuvien taulujen lisäksi laitettu se tusina induktiosilmukkaa tiehen. Jos vaikka kytkevät sen suoraan tekoälyyn, joka sitten säätää nopeusrajoituksia. Tuskin sinne neljän kaistan tielle vanhoja telkänpönttöjä voidaan laittaa, niin eiköhän nuo ole siellä keräämässä dataa eli autojen nopeuksia ja määriä.
Silmukoilla voisi ajoneuvoja, turvavälejä mitata ja sovittaa rajoituksia niiden mukaan paikallisesti + tietenkin sitten ne kauempana olevat tilanteet, epäilen että tavitaan vielä manuaaliihmisiä säätämään, jotta olisi merkitystä niin tarvis lisäksi ne kuskit jotka noudattaisi, eli voi olla haastavaa.
 

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Kirjoitellaanpa tännekin kun tuli mielenkiintoinen eteen;

Kuski tuumas viime viikolla töötönneensä kameraan, kuulemma 68 kuudella kympillä. Nooh, aattelin ettei sitten mitään jos näin on...
Eilen tuli lappu, se oli sen 68, varmuusvähennyksen kera eli 71 oli ollut, satasta pyytelevät paikkaamaan budjettivajeita.

... muuten hyvä, mutta autot on Oy:n omistuksessa ja kirje tuli isälleni suoraan. Eläkkeellä olevalle, entiselle liikenteestä vastaavalle yrityksen petustajalle, hallituksen nykyiselle pj:lle. Missään ei edes mainita koko yhtiötä, ikäänkuin omalla autollaan olisi ajanut. Ja lapussa pieni, huonolaatuinen kuva, kuljettajastamme, jonka perusteella laitettiinkin rasti "kiistän kuljettaneeni ajoneuvoa" kohtaan. Aika loitsuja saavat loihtia, että pystyvät syyttämään tuolla kuvalla isääni liikennerikkomuksesta kun äijä on viimeksi kys.autoa tainnut ajaa n.1,5v sitten huoltoon, asustellut mökillä huhtikuusta lähtien toisella paikkakunnalla koronaa piilossa. :rofl2:

Jatketaan tarinaa kun uutta ilmenee. :tup:
 

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Kyllä nää yrityksen vastuut on ollu täysmittaisesti jostain 2007 mun nilkassa ankkurina. Eikä pointti ole se, vaan missään ei mainita yrityksestä, omistuksesta tai ajajan henkilöllisyyden selvittämisestä.

Koko lappu on kuin yksityisautolla kameraan ajaneen. Ja heidän mielestään kuvassa on isäni. :whistling:
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Kyllä nää yrityksen vastuut on ollu täysmittaisesti jostain 2007 mun nilkassa ankkurina.
Jos rekistereissä on nimesi, niin josstain ne on isäsi tiedot on kaivaneet, eli jonnekkin on jäänyt. Jos ei halua kiusaksi jättää, niin etsiä se virhe. -> korjata.
 

Mariini

Team Ryzen
Team Tesla
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 369
Kyselkööt nyt rauhassa, tai eiväthän he vielä ole mitään kyselleet.
Vaan suoraan väittävät, että kuvattuna on isäni, kuljettamassa ajoneuvoa. :giggle:
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Nämä automaattisen valvonnan sakot kannattaa oletusarvoisesti aina kiistää, sillä näyttötaakka on viranomaisella.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Oon samaa mieltä. Sen verran kuitenkin rasittava "lisävero" joka kohdistuu pääasiassa kuitenkin puhtaisiin vahinkoihin ja tarkoituksella ylinopeustelijat ajelevat äppien kanssa, että saapahan rahalle edes vastinetta viranomaisen työpanoksen muodossa vaikka loppujen lopuksi maksumieheksi joutuisikin. On myös aina esim sakkojen kohdalla mahdollisuus, että sakko on laitettu liikenteeseen vaikkei kuvaa kuljettajasta olisikaan, liikennevirhemaksuilla sentään tuota ei enää tapahdu.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Mite se nyt oikeesti meni noiden firma autojen kanssa, muistelen että jossain vaiheessa ketjua annettiin ymmärtää ettei niin helppoa.
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla ei sinänsä ole merkitystä sillä lain mukaan kuljettajan on oltava tunnistettavissa teknisestä tallenteesta, jonka perusteella mahdollinen rangaistus langetetaan. Näyttötaakka tästä on viranomaisella. Lisäksi niin ikään lakiin kirjatun itsekriminointisuojan takia itseään tai perheenjäsentään ei tarvitse antaa ilmi.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla ei sinänsä ole merkitystä sillä lain mukaan kuljettajan on oltava tunnistettavissa teknisestä tallenteesta, jonka perusteella mahdollinen rangaistus langetetaan. Näyttötaakka tästä on viranomaisella. Lisäksi niin ikään lakiin kirjatun itsekriminointisuojan takia itseään tai perheenjäsentään ei tarvitse antaa ilmi.
Ja liikennevirhemaksuissa ei tarvitse edes itsekriminointisuojaa, koska kyse ei ole sakosta joten kaverinkin ajamiset saa kiistä laillisesti.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Ajoneuvon haltijalla tai omistajalla ei sinänsä ole merkitystä sillä lain mukaan kuljettajan on oltava tunnistettavissa teknisestä tallenteesta, jonka perusteella mahdollinen rangaistus langetetaan. Näyttötaakka tästä on viranomaisella. Lisäksi niin ikään lakiin kirjatun itsekriminointisuojan takia itseään tai perheenjäsentään ei tarvitse antaa ilmi.
Tässä ei kai ollut kyse sukulaisista ajamassa (sillä ei kai merkitystä). Vaan antoi ymmärtää että väärälle henkilölle lähetetty lappu, en tiedä sitten korjaavatko ja lähettävät oikealle. toki mahdollista että lapunsaaja olikin oikea henkilö (muuten kai olisi mennyt toimitusjohtajalla/puheenjohtajalle/yrittäjälle).

Ilmeisesti vastaava maksaa (firma), tai kertoo kuka oikeasti ajoi.
Eips. Jos ajoneuvon haltijaksi on kirjattu yritys, on yrityksellä oltava käyttövastaava. Uuden lain mukaan käyttövastaava on vastuussa liikennevirhemaksusta, ellei pysty kertomaan, kuka ajoneuvoa ajoi, tai jos ajoneuvo tai kilvet on varastettu. Vastuu on ankarampi kuin omistajalla tai haltijalla, joille riittää vain tehdä todennäköiseksi, ettei itse ajanut.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Olet oikeassa. Käyttövastaava luotiin ilmeisesti siinä pelossa, että jengi alkaisi enemmänkin siirtämään ajoneuvojaan yritysten nimiin, jotta virhemaksujen määräminen olisi vaikeaa tai jopa mahdotonta.

175 §
Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskevan päätöksen tiedoksianto
Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskeva päätös annetaan tiedoksi hallintolain 59 §:n mukaisena tavallisena tiedoksiantona. Jos ajoneuvon omistaja tai haltija on oikeushenkilö, päätös annetaan tiedoksi ajoneuvolain 3 §:n 23 kohdassa tarkoitetulle käyttövastaavalle.

Ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua koskeva päätös on lähetettävä viipymättä ja viimeistään 30 päivän kuluessa rikkomuksen tekopäivästä.
Päätös annetaan tiedoksi käyttövastaavalle, sillä ukaasilla että jos ei nimeä ajoneuvon kuljettajaa jää maksu käyttövastaavan kannettavaksi.

176 §
Vastuu ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta
Liikennerikkomuksen seurauksena määrätystä ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, että hän ei tehnyt liikennerikkomusta tai että virhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli rikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu.

Ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastuussa olevan selvittämiseksi voidaan tarvittaessa suorittaa poliisilain (872/2011) 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta.
Tosiasiassa käyttövastaava voi nimetä ajoneuvon käyttäjän, mutta ajoneuvon käyttäjä vapautuu vastuusta ilmoittamalla ettei ole ajoneuvoa tekohetkellä kuljettanut. Tästä eteenpäin todistustaakka on jälleen viranomaisella.
Firmojen säännökset voi toki kieltää ajoneuvon luovuttamisen kolmannelle osapuolelle, mutta tämä on yrityksen ja työntekijän välinen asia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Ja liikennevirhemaksuissa ei tarvitse edes itsekriminointisuojaa, koska kyse ei ole sakosta joten kaverinkin ajamiset saa kiistä laillisesti.
Päinvastoin: koska liikennevirhemaksu ei ole rikosseuraamus, vaan hallinnollinen maksu, on sitä kiistäessä velvollisuus pysyä totuudessa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Päinvastoin: koska liikennevirhemaksu ei ole rikosseuraamus, vaan hallinnollinen maksu, on sitä kiistäessä velvollisuus pysyä totuudessa.
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Tässä oli kyse firman auto, josta kerrottiin muutamaviesti aiemmin että käyttövastaava joko maksaa tai kertoo kuka ajoi.

Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Mistä kuvasta tietää mikä on sukupuoli, oikeasti, tai ajokortin henkilötunnuksen perusteella.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125
Käyttävät näissä viranomaisten rekistereihin tallennettuja kuvatallenteita (passi, sähköinen henkilökortti, ajokortti).
Kiitos tiedosta.
Aiemmin jotkut väittäneet ettei käytä, tai ei saa käyttää.
Edit Ei ollutkaan noin
No eivät tosiaan käytä, tuosta oli erikseen puhetta kun laki oli astumassa voimaan. Pakkokeinolaki ei salli viranomaisrekisterien tietojen hyödyntämistä tuossa asiassa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Käyttävät näissä viranomaisten rekistereihin tallennettuja kuvatallenteita (passi, sähköinen henkilökortti, ajokortti).
No eivät tosiaan käytä, tuosta oli erikseen puhetta kun laki oli astumassa voimaan. Pakkokeinolaki ei salli viranomaisrekisterien tietojen hyödyntämistä tuossa asiassa.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Joo, mutta meinasin siis sitä, että sun ei tarvitse kertoa kaikkea mitä tiedät. Esimerkkinä vastakkaista sukupuolta oleva tuttusi ajaa autollasi tolppaan ja sinulle osoitetaan liikennevirhemaksu niin voit tuon liikennevirhemaksun omalta osaltasi kiistää eikä kukaan velvoita sinua kommentoimasta kuljettajaa. Vastakkainen sukupuoli nyt sen takia esimerkissä, että saman sukupuolen tilanteessa joutunet käydä näyttämässä naamaasi, jolloin sitä verrataan kameran kuvaan kuljettajasta.
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä täyttyy myös silloin jos salaa tiedon ilman lakiin perustuvaa syytä. Siinä tulee tietenkin sitten viranomaiselle velvollisuus osoittaa, että olisi pitänyt tietää. Jos nyt esimerkiksi puolisoaan ei muka tunnista kuvasta, niin onhan se aika helppo näyttää toteen. En sitten tiedä, kuinka innokkaasti poliisi viitsii virhemaksun vuoksi alkaa kuulustelemaan.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Ainakaan tosta ei mitenkään kovin selkeää kuvaa annettiu uutisissa laim voimaantulon aikoihin vaan lähinä viranomaitenkin taholta viesti oli se, että mikäli ajoneuvon haltija ei ketään nimeä niin selvittely jatkuu. Itse en aio ketään mun autolla potentiaalisesti tolppaa väläyttävää käräyttää, oli kyse virhemaksusta tai sakosta.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
No eivät tosiaan käytä, tuosta oli erikseen puhetta kun laki oli astumassa voimaan. Pakkokeinolaki ei salli viranomaisrekisterien tietojen hyödyntämistä tuossa asiassa.
Yllättävä tieto minulle sillä tätä metodia sovellettiin meidän tapauksessa. Vaimo ajoi poliisin valvontakameraan ylinopeutta. Sakko tuli minulle, kiistin sen luonnollisesti. Tutkiva poliisi soitti vaimolle ja sanoi että hän katsoo tässä ajokorttikuvaa ja vertaa sitä teknisen tallenteen kuvaan ja kysyi myöntääkö teon. Asia hoidettiin puhelimitse ja sakko tuli vaimolle.

Niin no tosiaan meidän tapauksessa ei ollut kyse liikennevirhemaksusta. En osaa sanoa miten valvotaan ettei poliisi käytä tuota tunnistamistapaa liikennevirhemaksuissa.

Edit:

Ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastuussa olevan selvittämiseksi voidaan tarvittaessa suorittaa poliisilain (872/2011) 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta.


Eli kuten sanoin voidaan toteuttaa poliisitutkinta ja silloin voidaan tehdä hakuja myös viranomaisrekistereihin. Voit toki oikaista yo. tiedon jos väitteellesi on jotain pohjaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586

Se ei ole mitenkään uutta, että henkilötietojen käsittelyn tulee perustua lakiin, mutta tässä asiassa on kyse sellaisten henkilötietojen käsittelystä, joille on olemassa jo toinen käyttötarkoitus. Ja kun näin on, pitää henkilötietojen käsittelylle muussa kuin niiden alkuperäisessä käyttötarkoituksessa olla tarpeellinen ja välttämätön peruste. Eikä tämä peruste ole pelkästään se, että halutaan selvittää vähäisen hallintoasian asianosaisen henkilöllisyys.
Tästä syystä poliisi ei voi toimia niin, että oikaisuvaatimuksen tutkimisessa poliisi katsoo kameran kuvaa ja tutkii sen jälkeen a) liikenneasioiden rekisterin ajokorttikuvaa, b) passirekisterin passikuvaa, c) hallintoasiain tietojärjestelmän henkilökorttikuvaa tai d) rikosasioiden tuntomerkkirekisterin tuntomerkkikuvaa.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 828
Tuossa kerrotaan vain, että kuskia ei tarvitse tietää oikaisuvaatimuksen yhteydessä, jotta vaatimus voidaan hyväksyä. Jos poliisi lähettää selvityspyynnön kuskin henkilöllisyyden selvittämiseksi, väittäisin, että siihen on vastattava totuudenmukaisesti.

Jos poliisi taas suorittaa varsinaisen poliisitutkinnan, ymmärtääkseni silloin noudatetaan rikoksia koskevia pykäliä, koska kyseessä on rangaistusmuotoinen seuraamus. Tällöin ei olisikaan velvollisuutta pysyä totuudessa.

Vähintäänkin sotkuinen systeemi. Pitäisi vissiin hankkia asianajaja, jos aikoo laillisesti vastustaa virhemaksua.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Poliisin on harkintavaltaa käyttäessään tärkeää tunnistaa hallinto-oikeudellisen sanktion ja rikosoikeudellisen rangaistuksen ja niiden eriävien oikeuslinjojen erot. Se, onko kysymys hallinnollisesta vai rikosoikeudellisesta seuraamuksesta, vaikuttaa poliisin mahdollisuuksiin käyttää joitakin toimivaltuuksia. Sen lisäksi hallinnollinen liikennevirhemaksu on toissijainen rikosoikeudelliseen rangaistukseen nähden. Asianosaisen aseman kannalta nykyisin on kuitenkin huomattava, että myös hallinnollisen sanktion ollessa kyseessä asianosaisella on itsekriminointisuoja ja häntä turvaa syyttömyysolettama, jotka ovat lähtökohtaisesti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten edellytyksiä.

Lähde: https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/120970/Tiura-VirtaHelinä.pdf?sequence=2&isAllowed=y


Väitteet siitä, ettei itsekriminointisuoja olisi voimassa myös hallinnollisissa maksuissa vaikuttaa perättömältä. Toisaalta Poliisin toimivaltuudet ovat mitä ilmeisemmin rajoitetummat hallinnollisissa virhemaksuissa.

Juristi on hyvä nykyään olla jos joutuu poliisin kanssa tekemisiin.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 586
Poliisin on harkintavaltaa käyttäessään tärkeää tunnistaa hallinto-oikeudellisen sanktion ja rikosoikeudellisen rangaistuksen ja niiden eriävien oikeuslinjojen erot. Se, onko kysymys hallinnollisesta vai rikosoikeudellisesta seuraamuksesta, vaikuttaa poliisin mahdollisuuksiin käyttää joitakin toimivaltuuksia. Sen lisäksi hallinnollinen liikennevirhemaksu on toissijainen rikosoikeudelliseen rangaistukseen nähden. Asianosaisen aseman kannalta nykyisin on kuitenkin huomattava, että myös hallinnollisen sanktion ollessa kyseessä asianosaisella on itsekriminointisuoja ja häntä turvaa syyttömyysolettama, jotka ovat lähtökohtaisesti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten edellytyksiä.

Lähde: https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/120970/Tiura-VirtaHelinä.pdf?sequence=2&isAllowed=y


Väitteet siitä, ettei itsekriminointisuoja olisi voimassa myös hallinnollisissa maksuissa vaikuttaa perättömältä. Toisaalta Poliisin toimivaltuudet ovat mitä ilmeisemmin rajoitetummat hallinnollisissa virhemaksuissa.

Juristi on hyvä nykyään olla jos joutuu poliisin kanssa tekemisiin.
Toki esim pysäköintivirhemaksussa ei tollasta syyttömyysolettamaa ole.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Toki esim pysäköintivirhemaksussa ei tollasta syyttömyysolettamaa ole.
Käsittääkseni itsekriminointisuoja on siinäkin samaan tapaan voimassa, kuin muissakin hallinnollisissa virhemaksuissa. Sillä ei tosin ole merkitystä sillä oikeus on katsonut ettei auton väärin pysäköinyttä tarvitse selvittää, vaan maksun voi osoittaa auton rekisteriin merkitylle omistajalle / haltijalle. Sopivampi ketju sille Pysäköintivirhemaksu kaupungilta.
 

mRkukov

Hrrrr...
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 708
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
6 461
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
2 026

Automaattivalvonnan lisääminen ei ole odotetusti kääntänyt näitä lukuja laskuun vaan päinvastoin. Olisiko aika oikeasti tunnustaa se tosiasia, että ainoastaan poliisin näkyvä valvonta saa nopeudet, rattijuopumukset ja ajokäytöksen kuriin?
Ja kuitenkin lopputulos on tolppamiinoituksen lisääminen.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
16 125



Automaattivalvonnan lisääminen ei ole odotetusti kääntänyt näitä lukuja laskuun vaan päinvastoin. Olisiko aika oikeasti tunnustaa se tosiasia, että ainoastaan poliisin näkyvä valvonta saa nopeudet, rattijuopumukset ja ajokäytöksen kuriin?
Luin linkkisi, tarkoitatko näillä luvuilla ylinopudesta kiinni jääneitä ja lisääntynyt valvonta lisäsi kiinnijäämisiä, se kai valvonnan ajatus.

Jutussa myös pohdittiin lisääntyneitä havaittuja ylinopeuksia, johon esitettiin syitä, mm kiinnijäämiset lisääntyneet valvonnan lisääntymisen takia
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
543
Meneekö se liikennesääntöjenkin noudattamisessa 80/20 säännön mukaan. Siis 80 % ajaa vastoin rajoituksia ja liikennesääntöjä , omalla limiitillä. Pienempi joukko tyytyy kuulemaan painostusta ajamalla kurinalaisesti ja vastoin muiden painetta liikenteen tukkona olemisesta;)
Ps - Tämä "omavalvonta", jota on tuotu elinkeinoelämään, on siis tuttua jo liikenteessäkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
723
Tolppa asennettu Vanha Tuusulantielle... Noin kilsa ennen liittymistä Tuusulanväylälle.
Välähti 64km nopeudesta. Nopeusraja 60km.
Kello oli kaksi yöllä. Valo vaan välähti ja räps.
Missähän ihmeessä tämä tolppa on, kun en itse sitä löydä? Vanhaa tuuskia päästä päähän eikä ole kohdalle osunut.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 482
Viestejä
4 163 773
Jäsenet
70 414
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom