Ylinopeus (kameravalvonta)

Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
347
Uskoakseni kirjoittavat ylinopeussakkoja myös yli 120 km/h nopeuksista.
Niin? Eikö se joku 6km/h varmuusvähennys ole siinä vaiheessa vähän yks ja sama jos olet ajanut 200 km/h 120 km/h rajoituksella ja poliisi pysäyttänyt tutkauksen jälkeen?
 
Liittynyt
02.01.2017
Viestejä
314
Niin? Eikö se joku 6km/h varmuusvähennys ole siinä vaiheessa vähän yks ja sama jos olet ajanut 200 km/h 120 km/h rajoituksella ja poliisi pysäyttänyt tutkauksen jälkeen?
144@120 menee 3 % varmuusvähennyksen kanssa alle päiväsakkorajan, jolloin asia ei olekkaan ihan se ja sama.
 

Walla

//TODO: Add Title
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
1 657
Niin? Eikö se joku 6km/h varmuusvähennys ole siinä vaiheessa vähän yks ja sama jos olet ajanut 200 km/h 120 km/h rajoituksella ja poliisi pysäyttänyt tutkauksen jälkeen?
Käräjillehän tuommoinen taitaisi jo mennä, tiedä sitten voisiko kirjauksella nopeudesta olla vaikusta harkintaan.

Mutta jos nyt teoriaa katsotaan niin jos ajat 167 km/h todellista tutkaan 120 km/h alueella, niin tulee tuo 6 km/h varmuusvähennys motarilla niin kirjataan ylinopeutta olleen 41 km/h tunnissa, ja ainakin vanhalla taulukolla pari päiväsakkoa vähemmän kuin jos ylinopeutta olisi ollut 42 km/h. Eli 166 km/h -> 167 km/h nopeuden nostosta ei tule lisäseuraamuksia, eikä lappuun merkitty nopeus nouse :lol:. En kylläkään suosittele kokeilemaan.

Mutta ehkä relevantimpaa on että 101-133km/h vähennys on 4km/h ja 134-166 km/h 5 km/h. Ensimmäinen voi jo säästää rapsuilta kokonaan, ja jälkimmäinenkin pienentää virhemaksua tai pitää poissa päiväsakoilta, vaikkei ketään kokonaan maksulta pelasta.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
347
Niin no itse puhuin vain tuosta 200@120 km/h tapauksesta. Korttihan siinä lähtee aika varmasti hyllylle ja päiväsakkojakin tulee ihan riittävästi oli se varmuusvähennys 3km/h tai 6km/h.

Ehkä tosiaan noissa pienemmissä ja todennäköisemmissä ylinopeuksissa sillä onkin enemmän merkitystä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
658
Poliisi on tyytyväinen kapeiden nopeusvalvontatolppien ensimmäiseen vuoteen. Kuutos- ja Nelostiellä uusien kameroiden myötä kaikista ylinopeuksista 23 prosenttia on sellaisia, joissa ylinopeus on enemmän kuin 10 kilometria tunnissa. Vanhojen kameroiden aikaan luku oli 30.

Valtateillä sattuneissa onnettomuustilanteissa loukkaantumisten ja vakavien loukkaantumisten määrä laski.


Poliisilla ei kuitenkaan ollut esittää numeroita loukkaantumisista :hmm:

Usein lähestyessäni Helsingin Lapinlahden siltaa Länsiväylää länteenpäin ajaen, pohdiskelen kaikkia niitä onnettomuuksia, jotka sattuvat tässä vaaranpaikassa, leventeellä juuri ennen siltaa,

20200702_032039.jpg


missä kamera-auto lähes joka kerta kyylää. Tossa kun menettää auton hallinnan, niin sitä on piru vieköön meren pohjassa! En vaan muista vastaavaa koskaan lukeneeni Hesarin paikallislehdestä.
 

Laquel

This is where I get off.
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 422
Tolpan tutka voi mitata nopeutta jopa 150 metrin päästä, mutta ylinopeuden kamera mittaa noin 30 metrin päässä tolpasta.
Hmm... mulla oli sellainen mielikuva että jo 150 metrin päässä tolpasta jos toi mittais ylinopeutta niin kamera välähtäis.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
2 903
ei oo niin vaan muistaakseen poliisikin kommentoi, että vaikka se olisi mahdollista niin ylinopeus dokumentoidaan tosiasiassa vasta about samassa kohdassa kuin vanhoillakin kameroilla ja samalla räpsähtää kuva
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
737
Usein lähestyessäni Helsingin Lapinlahden siltaa Länsiväylää länteenpäin ajaen, pohdiskelen kaikkia niitä onnettomuuksia, jotka sattuvat tässä vaaranpaikassa, leventeellä juuri ennen siltaa,


missä kamera-auto lähes joka kerta kyylää. Tossa kun menettää auton hallinnan, niin sitä on piru vieköön meren pohjassa! En vaan muista vastaavaa koskaan lukeneeni Hesarin paikallislehdestä.
Jos tuota tekstiä nyt yrittää tulkata, pohdit kaikkia onnettomuuksia, mutta et muista yhtään uutista missä olisi mereen pohjaan joutunut ?
Ei käytössä lähde matskuasi, mutta kuvan perusteella kaiteet, joka kyllä vähän rajoittaa sitä mereen joutumista.

Kamerauton mainitsit, ja kerroit että on leventeellä, onko siinä sattunut onnettomuuksia, vai pidätkö sitä riskinä, jota kiinteä kamera, sellainen uudenaikainen missä ei tarvitsisi käydä huoltamassa jatkusvasti, poistaisi sen parikissa olevan ajoneuvon riskin.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
658
Jos tuota tekstiä nyt yrittää tulkata, pohdit kaikkia onnettomuuksia, mutta et muista yhtään uutista missä olisi mereen pohjaan joutunut ?
Ei käytössä lähde matskuasi, mutta kuvan perusteella kaiteet, joka kyllä vähän rajoittaa sitä mereen joutumista.

Kamerauton mainitsit, ja kerroit että on leventeellä, onko siinä sattunut onnettomuuksia, vai pidätkö sitä riskinä, jota kiinteä kamera, sellainen uudenaikainen missä ei tarvitsisi käydä huoltamassa jatkusvasti, poistaisi sen parikissa olevan ajoneuvon riskin.
Lähinnä tarkoitan sitä, että poliisin puhe liikenneturvallisuudesta ja "koulujen läheisyydestä" on BS:ssää, ja todellisuudessa valitaan hyviä rahastuskohteita, kuten tuo moottorien silta, missä alkukiihdytys ylämäkeen muuttuu lievään alamäkeen. Sitä huomaamatta rullaa snadisti ylinopeuteen.

Toinen hyvä on suora tie Tuusulanväylällä, missä kamera-auto on piilossa kehä ykkösen sillan alla. Se on Kehä ykkösen ala-aste, kuulikko!
 

Walla

//TODO: Add Title
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
1 657
Poliisi on tyytyväinen kapeiden nopeusvalvontatolppien ensimmäiseen vuoteen. Kuutos- ja Nelostiellä uusien kameroiden myötä kaikista ylinopeuksista 23 prosenttia on sellaisia, joissa ylinopeus on enemmän kuin 10 kilometria tunnissa. Vanhojen kameroiden aikaan luku oli 30.

Valtateillä sattuneissa onnettomuustilanteissa loukkaantumisten ja vakavien loukkaantumisten määrä laski.


Poliisilla ei kuitenkaan ollut esittää numeroita loukkaantumisista :hmm:
Tuo onnettomuuksien ja loukkaantuneiden tarkkailu nopeusvalvonnan onnistumisen mittarina on aika kätevää, kun ne ovat laskeneet 70-luvulta alkaen jatkuvasti. Eli eiköhän johdu enemmän autokannan kehityksestä kuin peltipoliiseista. Veikkaan, että jos Pasterstein tanssisi alasti liikenneonnettomuuksien karkoitustanssin Senaatintorilla, niin senkin jälkeen onnettomuudet, kuolemat ja loukkaantumiset laskisivat kaikilla pääteillä. Ainakin ehdottomasti kokeilemisen arvoista :hmm: .

Oikea kysymyshän olisi, että onko ko. tiellä onnettomuudet vähentyneet tilastollisesti merkittävällä tavalla enemmän kuin muilla teillä. Tätä ei sitten about ikinä näissä jutuissa käsitelläkään (todennäköisesti koska vastaus on: ei).
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
737
Lähinnä tarkoitan sitä, että poliisin puhe liikenneturvallisuudesta ja "koulujen läheisyydestä" on BS:ssää, ja todellisuudessa valitaan hyviä rahastuskohteita, kuten tuo moottorien silta, missä alkukiihdytys ylämäkeen muuttuu lievään alamäkeen. Sitä huomaamatta rullaa snadisti ylinopeuteen.
No tuo kuva ei mitenkään kumoa liikennetervallisuus vaikutusta, ja tiettävästi valvovat myös koulujen läheisyydestä.

Jos kuvan paikassa on hyvä paikka siirtyvään valvontaan, ja jos siinä ylinopeutta ajetaan, niin eikö se kuullosta kaikinpuolin hyvältä ja hyvinkin tarpeelliselta valvonta paikalta.

Oikea kysymyshän olisi, että onko ko. tiellä onnettomuudet vähentyneet tilastollisesti merkittävällä tavalla enemmän kuin muilla teillä. Tätä ei sitten about ikinä näissä jutuissa käsitelläkään (todennäköisesti koska vastaus on: ei).
Tuo kamerapäivitys taitaa olla niin tuore, että isosta tilasto muutoksesta ei kannata liian innokkaita johtopäätöksiä tehdä.

Joku postaisi , tähän, tai johonkin toiseen ketjuun, linkin lajempaan tuktimukseen kameravalvonnasta, jossa myös hyvin merkittäviä vaikutuksia ja verokkina oli tie osuduet joissa ei kiinteävalvontaa.

Siinäkin mainittiin ettei kannata tiirailla yksinomaan kuolemia, kun monilla tienpätkillä vaihtelut suuri, itsetuohoisen toimintaa sekoittaa sellaisen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
658
No tuo kuva ei mitenkään kumoa liikennetervallisuus vaikutusta, ja tiettävästi valvovat myös koulujen läheisyydestä.

Jos kuvan paikassa on hyvä paikka siirtyvään valvontaan, ja jos siinä ylinopeutta ajetaan, niin eikö se kuullosta kaikinpuolin hyvältä ja hyvinkin tarpeelliselta valvonta paikalta.
No 80 nopeusrajoitus on tuossa vain melun vuoksi, mutta kiihdytysrampin melun vuoksi senkin valvominen on ihan turhaa.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
279
Asun koulun vieressä. Ala-aste, suoran päässä lievässä alamäessä. "Paikalla" on kamera, joka onkin sijoitettu 400 metriä koulun jälkeen olevaan alamäkeen, jossa jyrkimpään kohtaan lievään mutkaan.

Yllätys, että kamera ei hillinnyt yhtään nopeuksia koulun edessä olevalla suoralla. Kameran ja suoran välissä on pari mutkaa, joten kameralla ei ole sitten niin minkäänlaisia vaikutuksia. Kaupunki laittoi sitten hidasteet koulun kohdalle kun poliisin valvonta ei tehonnut.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 380
Asun koulun vieressä. Ala-aste, suoran päässä lievässä alamäessä. "Paikalla" on kamera, joka onkin sijoitettu 400 metriä koulun jälkeen olevaan alamäkeen, jossa jyrkimpään kohtaan lievään mutkaan.

Yllätys, että kamera ei hillinnyt yhtään nopeuksia koulun edessä olevalla suoralla. Kameran ja suoran välissä on pari mutkaa, joten kameralla ei ole sitten niin minkäänlaisia vaikutuksia. Kaupunki laittoi sitten hidasteet koulun kohdalle kun poliisin valvonta ei tehonnut.
Millaisesta datasta tämä käy ilmi, ettei kameralla ole minkäänlaisia vaikutuksia nopeuksiin koulun edessä?
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
1 400
Tuo onnettomuuksien ja loukkaantuneiden tarkkailu nopeusvalvonnan onnistumisen mittarina on aika kätevää, kun ne ovat laskeneet 70-luvulta alkaen jatkuvasti. Eli eiköhän johdu enemmän autokannan kehityksestä kuin peltipoliiseista. Veikkaan, että jos Pasterstein tanssisi alasti liikenneonnettomuuksien karkoitustanssin Senaatintorilla, niin senkin jälkeen onnettomuudet, kuolemat ja loukkaantumiset laskisivat kaikilla pääteillä. Ainakin ehdottomasti kokeilemisen arvoista :hmm:
Haluat nähdä Pastersteinin tanssivan alasti? :hmm:
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
737
No 80 nopeusrajoitus on tuossa vain melun vuoksi, mutta kiihdytysrampin melun vuoksi senkin valvominen on ihan turhaa.
Öö, mitä sitten miksi on , ja miten niin valvominen turhaa ? jos siinä ajetaan ylinopeutta, ja jos hyvä paikka siirettävään valvontaan, niin kuvauksen perusteella aika hyvä paikka valvoa. Jos meinaat että rampilla parempi, niin siihen varmaan pitäisi laittaa kiinteä valvonta.

Jos tuohon ajaa ylinoeputta, varsinkin niin paljon että puuttumisrajan yli menee, niin olisko monella ihan "tahallista".

Jos maalailit jotain sellaista että rampilla olisi pienemmät rajoitukset ja valvonta , ja myöhemmin sitten nostetaan kahdeksaan kymmppiin, olisi varmaan yksi konsti vähentää kiihdytysmelua, jos meinaat tuota yleisesti ramppeihin, niin se tarkoittaa että kaikilla ydhistyvillä väylillä pitäisi olla sama rajoitus. No joku voi saa tuollaisen idea, autoilijoiden kannalta ehkä parempi että ajotavat olisi hillitty, eikä tarvisi tiukkaan ohjaukseen.

No 80 nopeusrajoitus on tuossa vain melun vuoksi,
Onko jotain kättäpidempää tuosta rajoituksesta ?

80 km/h on yleisrajoitus, jos meinaat sitä miksi ei ole korkeampi,
Minulla ei ole faktaa, ja uskon että melu nousisi, mutta ihan maalikkona tuntusi että muitakin syitä miksi ei korkeampi, onhan tuo varsin vilkasliikenteinen pätkä.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
2 865
Tuli tuossa ajeltua täältä länsi-Suomesta Kainuuseen ja Pohjanmaalle kesälomareissun merkeissä, ja oikein kiinnitin huomiota siihen kuinka fiksusti ja liikenneturvallisuutta parantavasti kiinteä kameravalvonta oli reitille asetettu.

Poissaolollaan loistivat ohituskaistojen päihin, turhaan alamäkiin ym. vittumaisuuksiin asennetut kamerat, enkä muista kertaakaan ajatelleeni että miksihän tuokin pönttö on tuohon laitettu. Suurin osa kameroista oli isojen teiden risteysalueiden kohdilla joissa nopeusrajoitus tippuu satasesta 80 tai jopa 60 tasolle, ja ennen kameroita oli hyvissä ajoin sekä selkeästi ja näkyvästi ilmoitettu rajoitusten muutoksesta.

Ei vituttanut ollenkaan tuollaiset kamerat vaikka niitä paljon olikin. Muuten kuin silloin kun edessä ajavat hidastivat 20km/h alle mittarinopeuden kameroiden kohdalla.. :facepalm:

En mä edelleenkään automaattivalvonnan kannattaja saatika fani ole, mutta kyllä tuokin voidaan näköjään tehdä sitenkin, että edes yritetään saavuttaa muutakin kuin maksimaalinen sakkotuotto.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 340
Mikähän on Suomessa syynä sille, ettei täällä ole otettu risteyksien kameravalvontaa käyttöön (ainakaan laajamittaisesti)? Se että joku pommittaa punaisia päin risteyksessä on kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta aika paljon isompi riski kuin lievät ylinopeudet isoilla teillä.

Kun syytetään poliisia rahankeruusta kameroilla, niin nuo olisi todellinen rahasampo. Itsekin pystyn osoittamaan useamman risteyksen missä pääsääntö on se että valosyklin aikana joku menee punaisia päin. Ja vain jotta pääsee sitten sen letkan hännille jonottamaan seuraaviin punaisiin.
 

mRkukov

Hrrrr...
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 848
Mikähän on Suomessa syynä sille, ettei täällä ole otettu risteyksien kameravalvontaa käyttöön (ainakaan laajamittaisesti)? Se että joku pommittaa punaisia päin risteyksessä on kuitenkin liikenneturvallisuuden kannalta aika paljon isompi riski kuin lievät ylinopeudet isoilla teillä.
Vanhat kamerat oli vissiin aika huonoja tai jopa mahdottomia saada risteyksiin kunnolla. Ja taisi joku lakikin estää sakotukset.

Nythän noita uusia kameroita on suunniteltu myös keskustoihin ja risteysalueille. Toivon todella että asentavat kamerat risteyksiin eikä isojen teiden alamäkiin yms sakkorysiin.
 
Liittynyt
01.01.2020
Viestejä
123
Oikea kysymyshän olisi, että onko ko. tiellä onnettomuudet vähentyneet tilastollisesti merkittävällä tavalla enemmän kuin muilla teillä. Tätä ei sitten about ikinä näissä jutuissa käsitelläkään (todennäköisesti koska vastaus on: ei).
Niinpä...
 
Liittynyt
01.01.2020
Viestejä
123
Toivon todella että asentavat kamerat risteyksiin eikä isojen teiden alamäkiin yms sakkorysiin.
... ja viritettynä nappaamaan myös vanhoilla vihreillä risteyksen ylittävät. Älä unta nää...

PS. Olennaista paikan valinnassa on hyvin maastoon/taustaan sulautuva kohta jarrutusmatkan päässä alenevaa nopeutta osoittavasta liikennemerkistä.
 
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
279
Millaisesta datasta tämä käy ilmi, ettei kameralla ole minkäänlaisia vaikutuksia nopeuksiin koulun edessä?
Lehdestä luettua ja kaupungininsinöörien sanomaa lainattuna. Kyllä se ihan järkeenkäypää on jotta jos koulusta eteenpäin ajettaessa on matkaa kameralle kaksi risteystä, useita suojateitä, mäki ja mutka, ei sillä saada hiljennettyä vauhtia vielä koulun edessä. Kameravalvonta-kylttikin on vasta risteyksien jälkeen.

Hassua tuossa siis on se, että kameralle olisi ollut paikka risteyksemättömällä suoralla koulun edessä, mutta se on sijoitettu sakkorysäksi vasta seuraavalle suoralle (sakkorysä =risteyksetön alamäki ja loiva mutka). Hiljentää se toki vauhteja tuossakin, mutta vaikutukset liikenneturvallisuuteen on vähän niin ja näin.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
658
Lehdestä luettua ja kaupungininsinöörien sanomaa lainattuna. Kyllä se ihan järkeenkäypää on jotta jos koulusta eteenpäin ajettaessa on matkaa kameralle kaksi risteystä, useita suojateitä, mäki ja mutka, ei sillä saada hiljennettyä vauhtia vielä koulun edessä. Kameravalvonta-kylttikin on vasta risteyksien jälkeen.

Hassua tuossa siis on se, että kameralle olisi ollut paikka risteyksemättömällä suoralla koulun edessä, mutta se on sijoitettu sakkorysäksi vasta seuraavalle suoralle (sakkorysä =risteyksetön alamäki ja loiva mutka). Hiljentää se toki vauhteja tuossakin, mutta vaikutukset liikenneturvallisuuteen on vähän niin ja näin.
Vähän niinkuin hidastetöyssyt suojatien takana, eli autoilija pamauttaa siihen eteen ja lähes pysähtyy suojatien päälle tukkeeksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 684
Kesäkuusta alkaen ollut ongelmia tolpissa. Uutinen vähän epämääräinen enkä viitiko kokonaan kopsata mutta

Viime perjantaihin mennessä liikennevirhemaksuja oli tietokonevaikeuksien takia Yleisradion kertoman mukaan lähetetty vasta 4 000 kappaletta ja niihinkin oli merkitty väärä kellonaika rikkeelle. Normaalisti maksumääräyksiä lähtee reilut 20 000 kappaletta kuukaudessa automaattivalvonnan välähdyksistä. Näin valtion kassaan jää kilahtamatta iso määrä rahaa. Normaalisti liikennevirhemaksuista kertyy valtiolle 3–4 miljoonaa euroa kuukaudessa.


 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 245
Nyt kuitenkin näin:
Hurjastelijat iloitsivat poliisin virheestä ennenaikaisesti – ylinopeussakot tulevat kesäkuulta takautuvasti

Mutta entä jos tapahtuneesta on jo päälle 30 päivää joka on raja jonka puitteissa poliisin pitää sakko lähettää? Eli itselläni siis välähti kesäkuun alussa ja mitään ei ole kuulunut. Mutta jos ei ole kuulunut siksi, että poliisin järjestelmä ei toimi niin ajaako se tuon 30 päivän lain ohi? Mielestäni ei pitäisi koska ei ole minun vikani että poliisin järjestelmä ei toimi.

En kyllä tiedä tarkalleen paljonko ajoin yli vai ajoinko edes, mutta välähti kuitenkin.

edit: eli vasta 6kk jälkeen vanhenee, mutta jos pakoilee poliisia tuon 30 päivän-6kk välisen ajan niin sitten ei kai tarvitse maksaa, koska poliisin on annettava tuo todistetusti tiedoksi, tuolla aika välillä:
Automaattisen nopeusvalvonnan ongelmat korjattiin – ylinopeuksien käsittelyjono puretaan
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 684
Nyt kuitenkin näin:
Hurjastelijat iloitsivat poliisin virheestä ennenaikaisesti – ylinopeussakot tulevat kesäkuulta takautuvasti

Mutta entä jos tapahtuneesta on jo päälle 30 päivää joka on raja jonka puitteissa poliisin pitää sakko lähettää? Eli itselläni siis välähti kesäkuun alussa ja mitään ei ole kuulunut. Mutta jos ei ole kuulunut siksi, että poliisin järjestelmä ei toimi niin ajaako se tuon 30 päivän lain ohi? Mielestäni ei pitäisi koska ei ole minun vikani että poliisin järjestelmä ei toimi.

En kyllä tiedä tarkalleen paljonko ajoin yli vai ajoinko edes, mutta välähti kuitenkin.

edit: eli vasta 6kk jälkeen vanhenee, mutta jos pakoilee poliisia tuon 30 päivän-6kk välisen ajan niin sitten ei kai tarvitse maksaa, koska poliisin on annettava tuo todistetusti tiedoksi, tuolla aika välillä:
Automaattisen nopeusvalvonnan ongelmat korjattiin – ylinopeuksien käsittelyjono puretaan
Hurjastelijat mainittu, 5kmh sinne tai tänne. No on se nyt sitten niin hyvä kertakaikkiaan että rahastusmaatti toimii vaikka viiveellä. Pysyy valtion budjetti kunnossa ja voi lappaa rahaa n..
 
Liittynyt
06.06.2018
Viestejä
487
Oli tänään päivällä Turun tiellä Veikkolan työmaan kohdalla kamera-auto, oli vielä keltaiset vilkut päällä takalasin ylälaidassa niin varmaan moni luullut työmaakalustoksi kunnes..
Eipä räpsähtänyt kun huomasin ajoissa.

Tämä samainen kamera auto on nyt ainakin 5 kertaa bongattu tuosta samaisen Veikkolan työmaan alueelta ja joka kerta kuvannut Helsingin suuntaan ajavia.
Ilmeisesti hyvin kolisee rahaa tuosta valtion kassaan..
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
658
Oli tänään päivällä Turun tiellä Veikkolan työmaan kohdalla kamera-auto, oli vielä keltaiset vilkut päällä takalasin ylälaidassa niin varmaan moni luullut työmaakalustoksi kunnes..
Eipä räpsähtänyt kun huomasin ajoissa.

Kuvan työukot ovat lienee (sic) lakisääteisellä kahvitauolla!
 
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
123
Jännästi tuonne mäen päälle ajettu toinen pakettiauto. Työmaaukkoja vai testissä joku pidemmän matkan tutka?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 881
Nyt kuitenkin näin:
Hurjastelijat iloitsivat poliisin virheestä ennenaikaisesti – ylinopeussakot tulevat kesäkuulta takautuvasti

Mutta entä jos tapahtuneesta on jo päälle 30 päivää joka on raja jonka puitteissa poliisin pitää sakko lähettää? Eli itselläni siis välähti kesäkuun alussa ja mitään ei ole kuulunut. Mutta jos ei ole kuulunut siksi, että poliisin järjestelmä ei toimi niin ajaako se tuon 30 päivän lain ohi? Mielestäni ei pitäisi koska ei ole minun vikani että poliisin järjestelmä ei toimi.

En kyllä tiedä tarkalleen paljonko ajoin yli vai ajoinko edes, mutta välähti kuitenkin.

edit: eli vasta 6kk jälkeen vanhenee, mutta jos pakoilee poliisia tuon 30 päivän-6kk välisen ajan niin sitten ei kai tarvitse maksaa, koska poliisin on annettava tuo todistetusti tiedoksi, tuolla aika välillä:
Automaattisen nopeusvalvonnan ongelmat korjattiin – ylinopeuksien käsittelyjono puretaan
Viranomaiselta unohtui mainita, että 6 kuukauden tiedoksiantoaika ei koske ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua, vaan virhemaksu on määrättävä tavanomaisena liikennevirhemaksuna. Sitä ei voida lähettää suoraan ajoneuvon omistajalle, vaan rikkomukseen syyllistyneelle. Jos autoa on siis kuljettanut joku muu kuin auton omistaja tai haltija, ei virhemaksua saa lähettää rekisterikilven perusteella.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
246
Viranomaiselta unohtui mainita, että 6 kuukauden tiedoksiantoaika ei koske ajoneuvokohtaista liikennevirhemaksua, vaan virhemaksu on määrättävä tavanomaisena liikennevirhemaksuna. Sitä ei voida lähettää suoraan ajoneuvon omistajalle, vaan rikkomukseen syyllistyneelle. Jos autoa on siis kuljettanut joku muu kuin auton omistaja tai haltija, ei virhemaksua saa lähettää rekisterikilven perusteella.
Miten tämä nyt siis menee? Ajoin juhannuksena kamera-auton tutkaan. Auto vaimon nimissä, vaimo istui pelkääjän paikalla...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 245
Miten tämä nyt siis menee? Ajoin juhannuksena kamera-auton tutkaan. Auto vaimon nimissä, vaimo istui pelkääjän paikalla...
Sama kiinnostaa, jos siis jotain tulee nyt yli kuukausi välähdyksestä, niin onko poliisin homma todistaa että minä ajoin? En vain ilmianna itseäni 5kk aikana poliisille ja liikennevirhemaksu vanhenee?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
282
Sama kiinnostaa, jos siis jotain tulee nyt yli kuukausi välähdyksestä, niin onko poliisin homma todistaa että minä ajoin? En vain ilmianna itseäni 5kk aikana poliisille ja liikennevirhemaksu vanhenee?
Tuohon aikaan en ota kantaa, mutta joka tapauksessa kiiston jälkeen on poliisin hommia todistaa/etsiä kuljettaja.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
2 903
Jeps kiistää vaan ja jos joudut asemalle näyttämään pärstääsi niin selviää ettet ole ajanut. Kuskia ei tarvitse nimetä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 881
Miten tämä nyt siis menee? Ajoin juhannuksena kamera-auton tutkaan. Auto vaimon nimissä, vaimo istui pelkääjän paikalla...
30 päivän sisällä poliisi voi määrätä ajoneuvon omistajalle liikennevirhemaksun, mutta jos ei itse ole ajanut, riittää "tehdä todennäköiseksi", ettei ole kuski. Siihen riittänee, että vaimosi huomauttaa olevansa erinäköinen kuin räpsyyn tarttunut henkilö.

30 päivän jälkeen ei virhemaksua voi lähettää suoraan ajattelematta ajoneuvon omistajalle, vaan syyllinen pitää ensin selvittää. Jos saa jonkun muun virhemaksulapun itselleen, ei tarvitse tehdä todennäköiseksi, ettei ajanut, vaan kiistää vain.

Käytännössä ajoneuvon omistajalle ei hommassa taida olla paljoakaan eroa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 245
30 päivän sisällä poliisi voi määrätä ajoneuvon omistajalle liikennevirhemaksun, mutta jos ei itse ole ajanut, riittää "tehdä todennäköiseksi", ettei ole kuski. Siihen riittänee, että vaimosi huomauttaa olevansa erinäköinen kuin räpsyyn tarttunut henkilö.

30 päivän jälkeen ei virhemaksua voi lähettää suoraan ajattelematta ajoneuvon omistajalle, vaan syyllinen pitää ensin selvittää. Jos saa jonkun muun virhemaksulapun itselleen, ei tarvitse tehdä todennäköiseksi, ettei ajanut, vaan kiistää vain.

Käytännössä ajoneuvon omistajalle ei hommassa taida olla paljoakaan eroa.
Jos kuitenkin itse ajoi kameraan autolla jonka omistaa niin jos saa lapun yli 30 päivän päästä rikkeestä niin riittääkö silti jos vaan vastaa että en ajanut? Ei poliisilla ole minusta mitään kuvia tai muutakaan tietoa miltä minä näytän. Voivat tietysti kutsua asemalle, mutta tuskin on rikos jos ei mene? Tai voihan sitä olla vaikka jossain reissussa niin ettei kutsu tule perille tai voihan se hukkua postissa tms. Ja sitten menee vaikka 6kk päästä toteamaan että tässä mä nyt olen, mutta voi harmi kun rikos vanheni eilen?
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 881
Jos kuitenkin itse ajoi kameraan autolla jonka omistaa niin jos saa lapun yli 30 päivän päästä rikkeestä niin riittääkö silti jos vaan vastaa että en ajanut? Ei poliisilla ole minusta mitään kuvia tai muutakaan tietoa miltä minä näytän. Voivat tietysti kutsua asemalle, mutta tuskin on rikos jos ei mene? Tai voihan sitä olla vaikka jossain reissussa niin ettei kutsu tule perille tai voihan se hukkua postissa tms. Ja sitten menee vaikka 6kk päästä toteamaan että tässä mä nyt olen, mutta voi harmi kun rikos vanheni eilen?
Vain tiedoksiannon määräaika on kuusi kuukautta. Jos siis olet kiistänyt asian, olet saanut asian myös tiedoksi, eikä määräaika enää koske. En jaksanut nyt kaivaa tietoa itse rikkomuksen vanhenemisesta.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 178
Jos kuitenkin itse ajoi kameraan autolla jonka omistaa niin jos saa lapun yli 30 päivän päästä rikkeestä niin riittääkö silti jos vaan vastaa että en ajanut? Ei poliisilla ole minusta mitään kuvia tai muutakaan tietoa miltä minä näytän. Voivat tietysti kutsua asemalle, mutta tuskin on rikos jos ei mene? Tai voihan sitä olla vaikka jossain reissussa niin ettei kutsu tule perille tai voihan se hukkua postissa tms. Ja sitten menee vaikka 6kk päästä toteamaan että tässä mä nyt olen, mutta voi harmi kun rikos vanheni eilen?
Melkein tekisi mieli sanoa taas se sama mikä täällä on tullut esille jo aiemminkin, eli jos käry kerran kävi ja kirje tulee kotiin, niin mitäs jos vaan maksaisi selkä suorassa sen sakon ja jatkaisi elämää ilman kaikenlaisten vippaskonstien kautta sinnittelyä?

Selvästi olet rikkeeseen kuitenkin syyllinen, niin mikä tässä nyt on se ongelma? Sitä paitsi on siellä poliisilaitoksella vähintään se sinun ajokortissa oleva kuva käytettävissä, mutta en osaa sanoa voivatko hyödyntää sitä, vaikka kiistäisitkin tutkakuvan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 684
Melkein tekisi mieli sanoa taas se sama mikä täällä on tullut esille jo aiemminkin, eli jos käry kerran kävi ja kirje tulee kotiin, niin mitäs jos vaan maksaisi selkä suorassa sen sakon ja jatkaisi elämää ilman kaikenlaisten vippaskonstien kautta sinnittelyä?

Selvästi olet rikkeeseen kuitenkin syyllinen, niin mikä tässä nyt on se ongelma? Sitä paitsi on siellä poliisilaitoksella vähintään se sinun ajokortissa oleva kuva käytettävissä, mutta en osaa sanoa voivatko hyödyntää sitä, vaikka kiistäisitkin tutkakuvan.
Jospas sitä haluaa säästää senkin turhan rahanmenon ja antaa ajan kulua ja unohtaa koko rahastus.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 178
Jospas sitä haluaa säästää senkin turhan rahanmenon ja antaa ajan kulua ja unohtaa koko rahastus.
-
Rahan säästäminen on aina plussaa, ei siinä mitään. En minäkään sakkoja mielelläni maksa.

Toisaalta jos ei ole viimeisistä penneistä kiinni ja on oikeasti syyllinen, niin kaikenlainen vastuun pakoileminen kaikenlaisella "minä vastaan yhteiskunta" ajatuksella koetaan verrattain anarkistiseksi lähestymistavaksi. Vähän sama kuin sanoisi varastaneensa kaupan kassan ja sitten jälkikäteen tinkaavansa nettifoorumeilla, että kuinka pitkään pitää kartella virkavaltaa poliisi-tv:ssä näkyneen kamerakuvan jälkeen. :D
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 245
Vain tiedoksiannon määräaika on kuusi kuukautta. Jos siis olet kiistänyt asian, olet saanut asian myös tiedoksi, eikä määräaika enää koske. En jaksanut nyt kaivaa tietoa itse rikkomuksen vanhenemisesta.
Tosiaan eli ei pidä siis reagoida mitenkään jos poliisi koittaa ottaa yhteyttä tavalla tai toisella. Ja lievä ylinopeus vanhenee 6kk jälkeen. Eli jos nyt lähtisin esim. vähän pidemmälle lomareissulle niin asia vanhenisi käsiin koska minua ei käytännössä saisi mitenkään tavoitettua tuona aikana.

Ja en siis edelleenkään tiedä olenko edes syyllistynyt mihinkään. Kamera kyllä välähti, mutta voihan olla että se oli väärin säädetty tai oli hyvin pieni ylitys josta pitäisi tulla vaan huomautus tms.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
95 874
Viestejä
1 924 520
Jäsenet
40 569
Uusin jäsen
Loezi

Hinta.fi

Ylös Bottom