Onneksi tässäkin tulee tekniikka apuun. Nykyaikaisiin autoihin saa lähes kaikkiin ainakin lisävarusteena nopeusrajoituskameran jos ei oma tarkkaavaisuus riitä. Ja "tempovat" rajoitusvaihdot on sijoitettu risteysalueille, joilla nopeuden laskeminen on ihan perusteltua. Toinen vaihtoehto olisi laittaa koko tiepätkä sille alemmalle rajoitukselle.
En ole nopeusrajoitususkovainen. En vaan jaksa kiukutella asiasta koska se ei kiukuttelemalla muutu miksikään. Ymmärrän, että paljon ajavaa voi vituttaa kun sakkokäytäntöjä kiristetään ja sakkoja nostetaan, mutta kyllä silti lähtökohtaisesti ratissa tarvii olla aina sen verran skarppina, että rajoitukset huomataan ja niihin reagoidaan. Myönnän, että olen itsekin kerran saanut sakot tarkkaavaisuuden herpaantumisen vuoksi. Risteysalueella oli kokonaiset 68 km/h vauhtia kun rajoitus oli 60 km/h. Aloitinko asiasta someraivon? En aloittanut, koska itse olin tehnyt virheen ja maksoin sakot kiltisti.
Eniten kritiikkini lähinnä kohdistuu kuitenkin näihin tavan vuoksi ylinopeutta ajaviin, jotka ulisee siksi, ettei heidän tarvitsisi muuttaa lainvastaista liikennekäyttäytymistään.
Paskan marjat ole puoletkaan mitään oikeutettuja tiputuksia. Voivat tilastollisena harhana tiputtaa onnettomuuksia juuri tuossa risteyksessä, mutta todellisuudessa vain siirtävät onnettomuuksia. Ne siirtyvät sinne missä pumpuliikäärityt suomalaiskuskit, joutuvat kerrankin kääntymään tielle 100 km/h rajoitukselle, eivätkä osaa arvoida nopeuksia enää pätkääkään. Tämä on nähty.
Seuraavaksi turvanatsit ovat sitten laskemassa noitakin nopeuksia, koska ne "ovat entistä" vaarallisempia, vaikka se on enemmän seurauksien korjaamista, syyn ollessa itseaiheutettu tarpeettomilla 80 km/h risteyksillä jokapaikassa. Kummallista kun 1970-2000 luvulla nuo kyllä saattoivat olla satasia, vaikka rutinoffeilla huippunopeus oli reipas satanen ja henki lähti pienemmässäkin vauhdissa. Mutta nyt kun laskat ecoboostitkin ehtivät väliin, ottavat satasen 10 sekunnissa ja kestävät rysähdyksiä noissakin vauhdeissa, niin nyt sitten ne pitää loputkin tiputtaa 80 tai jopa 60 rajoitukselle. Kohtapuoliin onnettomuudet lisääntyvät myös noissa tapauksissa, kun ihmisillä on taas entistä enemmän aikaa puhua puhelimeen, syödä, lukea lehteä tai selailla tekstiviestejä/facebookkia/dvd:tä ajaessa. Se on se, mihin nykyiset naurettavat rajoitukset johtavat ja niin se on nähty että melkein kaikilla töhöillä on kännykkä edessään. Poliisia taas ei tasan kiinnosta kuin ylinopeus.
Ja kun kysymys olisikin edelleen siitä tarkoituksella ylinopeudella ajamisesta, mutta kun ei ole. Kaahatessa on sen verran virkeä aina, että huomaa kyllä kummallisesti parkkeeratun ansapakun ja jarruttaa tai vaihtaa kaistaa ennen kameraan. "Turvallisesti" rajoitusta ajaessa niitä vahinkoja tulee, kun tapahtumatiheys on kuin pikkukakkosen pellehermannissa ja virkeystila sen mukainen. Kysynkö suoraan, että missä päin ajelet? Kaupungeissako? Kysyn vain siksi, että sopisivat kaupunkilaisen mietteiksi, siellä kun oikeasti on sellaisia paikkoja, joissa rajoitukset ovat kohdallaan ja päättömiä pellejä tulvii silti ohi, vaikka ajaisit yli tilannenopeuden. Täällä maaseuduilla ne taas ovat vitsi, kilometrin näkyväisyydellä 80 km/h rajoitukset, samaan aikaan kun teillä on samat nopeudet manskulla melkein keskustassa asti.
Vaan valittaminen on tarpeellista. Ei kiukuttelemiseksi, vaan siksi, että tästä hulluudesta, ei koskaan, eikä milloinkaan saa tulla hyväksyttävää normia, josta voidaan sitten "sammakkoa keittämällä" viedä eteenpäin entistä hullummaksi. Ei, kyllä se alkuperäinen totuus pitää saada joka ikinen kerta esille. "
Nämä ovat alennetut rajoitukset niistä, jotka tehtiin rutinoffeille ja kuplavolkkareille, ja rangaistukset on vedetty pilviin poliittisista syistä, kun vielä 90 luvulla ei lähtenyt kovastakaan ylityksestä kortti ekalla kerrasta, ja vielä samaan aikaan kun autot ovat kehittyneet valovuoden". Sillä pelkästään tämä totuus saa, liikenneturvallisuus hössötyksen käytätämisen perusteena, jokaisen alennetun rajoituksen ja jokaisen kovennetun rangaistuksen kanssa, näyttämään pelkältä emävalheelta.
Jos tämän sanominen tekee minusta hullun jankkaajan, niin sitten tekee, hulluunden kun määrittelee yhteisö, eikä henkilö itse. Se vaan ei valitettavasti kerro henkilöstä tai asiasta mitään, jos suomalaiset hölmöläläiset tuomitsevat sen hulluksi sen takia, että se on ainoa viisas. Niitä "argumentteja" odotellessa, mikä alleviivatusta on väärin.
Tosin saatoin erehtyä hieman liioittelemaan. 
Teoriassahan poliisi voisi valvoa tuollaisen kyltin alueellakin, mutta käytännössä tuolla ei tuota valvontaa suoriteta, sen ollessa liian huono rysä. Lisäksi kyseinen sääntö koskee kameravalvontaa yleisesti, ei pelkkiä sakkoautoja.
