Ylinopeus (kameravalvonta)

[Age of Computers]

Mitä kun vain itse muutat suoraan Pohjois-Koreaan haluaamaasi totalitääriseen valvontayhteiskuntaan, niin pääset autoiluhuolistasi samalla. Tuollaiset jotka ovat valmiita nimellisen "turvallisuuden" nimissä uhraamaan vapauden ja oikeutensa, eivat sen kummemmin ansaitse turvallisuuttaan, oikeuksiaan kuin vapauttaankaan.

En tarkoittanut, että tuo olisi tavoitetila, johon Suomessa tai missään muuallakaan pitäisi pyrkiä. En myös itsekkään sitä haluaisi tapahtuvan. Liikennesääntöjen, nopeusrajoitusten ja turvallisuuden kunnoittaminen pitäisi lähteä ihan yksilöstä itsestään, eikä ylimääräisiä tarkkailu- tai valvontamekanismeja tarvitsisi olla. Mutta ennen pitkää varmasti jalostetaan nopeusvalvontaa kameroista autoihin asennettaviin sensoreihin. Johan seurantaa yritettiin lisätä tuon ajoneuvoverotuksen myötä.

Jokainen voi itse arvioida, miksi valvontaa tarvitaan ja miksi juuri tietynlainen valvonta on erityisen hyvää tai huonoa. Itse en kannata isoveli valvoo -systeemiä, mutta kyllähän meitä jo valvotaan, älypuhelimet ja kaikki... Ei siitä sen enempää, ettei OT mene.

 

[Masturbo]

En tarkoittanut, että tuo olisi tavoitetila, johon Suomessa tai missään muuallakaan pitäisi pyrkiä. En myös itsekkään sitä haluaisi tapahtuvan. Liikennesääntöjen, nopeusrajoitusten ja turvallisuuden kunnoittaminen pitäisi lähteä ihan yksilöstä itsestään, eikä ylimääräisiä tarkkailu- tai valvontamekanismeja tarvitsisi olla. Mutta ennen pitkää varmasti jalostetaan nopeusvalvontaa kameroista autoihin asennettaviin sensoreihin. Johan seurantaa yritettiin lisätä tuon ajoneuvoverotuksen myötä.

Jokainen voi itse arvioida, miksi valvontaa tarvitaan ja miksi juuri tietynlainen valvonta on erityisen hyvää tai huonoa. Itse en kannata isoveli valvoo -systeemiä, mutta kyllähän meitä jo valvotaan, älypuhelimet ja kaikki... Ei siitä sen enempää, ettei OT mene.

Joo, vähän provosoiduin.... Kuitenkin se asia nyt vaan on niin, että liikenteessä kuolee erittäin vähän ihmisiä, etenkin jos ottaa huomioon sen paljonko siellä vietetään aikaa. Todennäköisempää on kuolla esimerkiksi suihkussa, mutta kukaan ei sinne ole vaatimassa kameravalvontaa ja liikkeentunnistusta, vaikka riski on suurempi.

Mutta sitten jos puhet on teoreettisesti vaarallisesta ylinopeudesta, joka ei itsessään ole syyllinen paskaankaan edes autolla tapahtuneista kuolemista ja joka perustuu alunperin kuplavolkkareille ja rutinoffeille tarkoitettujen rajoitusten ylittämiseen, niin sitten on varaa vaatia vaikka mitä? Ja tämäkin on vielä antelias vertailu, kun rajoitukset olivat pääosin pitkinpoikin suurempia volkkareiden aikaan, rangaistukset olivat pienempiä ja suihkussa käyminenkään ei ole todennäköinen kuolinsyy onnettomuuksissa. Paskat tuossa ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaankaan mikään muuta syynä, kuin raha ja valta. Kyseessä on helppo tapa rahastaa hölmöläisiä turvallisuudella perusteetta ja pelkkä poliittinen peli, jossa rangaistukset nostetaan pilviin poliittisista syistä, kun järkisyyt ovat yhtä vanhentuneita, kuin kuplan boxeri.

Joo, ei tähän voi pian muuta tuumata, paitsi että jos suomessa joskus vielä otetaan kuoleman rangaistus käyttöön, niin sitä ei saa murhasta tai raiskauksesta. Se tulee ylinopeudesta, se on suomessa maailman suurin rikos!

 

[mRkukov]

Joo, ei tähän voi pian muuta tuumata, paitsi että jos suomessa joskus vielä otetaan kuoleman rangaistus käyttöön, niin sitä ei saa murhasta tai raiskauksesta. Se tulee ylinopeudesta, se on suomessa maailman suurin rikos!

Ei ei ei. Eihän maksukykyistä autoilijaa saa pois ratista ottaa. Sittenhän jäisi tulot saamatta.

 

[Kautium]

Kamera-autojen näkymiseen liittyen:

Nopeusvalvonnan uusi superkamera synnytti superraivon

 

[mRkukov]

Kamera-autojen näkymiseen liittyen:

Nopeusvalvonnan uusi superkamera synnytti superraivon

Belgialaiset autoilijat vastustavat N7-kameroita ennen muuta siksi, että niitä pidetään pelkkinä rahastusautomaatteina. Ärsyyntyneiden nettikirjoittajien mielestä ne eivät alenna ajonopeuksia ja siten paranna liikenneturvallisuutta, koska kamerat eivät ole fyysisesti näkyvillä.

Heti suomeen! Rahantuloa ei voi estää!

 

[tom_gore]

Kyllä sekin kummasti parantaa liikenneturvallisuutta kun jaellaan sakkoja ja otetaan kortit pois ylinopeuden ajelijoilta. Vähän viiveellä toki, mutta kyllä se tyhmempikin oppii kun makselee pari tonnia vuodessa sakkoina ja on muutaman kuukauden ilman korttia.

Kansa miettii pää punaisena erilaisia tapoja tehdä kiusaa nopeusvalvontaa vastaan, kun yksinkertaisin ja helpoin tapa tehdä siitä hyödyntöntä on ajaa rajoituksen mukaan

 

[mRkukov]

Kansa miettii pää punaisena erilaisia tapoja tehdä kiusaa nopeusvalvontaa vastaan, kun yksinkertaisin ja helpoin tapa tehdä siitä hyödyntöntä on ajaa rajoituksen mukaan

Eihän se käy! Sakkotulot laskee, lasketaan siis rajoituksia!

 

[oestrus taurus]

Kyllä sekin kummasti parantaa liikenneturvallisuutta kun jaellaan sakkoja ja otetaan kortit pois ylinopeuden ajelijoilta. Vähän viiveellä toki, mutta kyllä se tyhmempikin oppii kun makselee pari tonnia vuodessa sakkoina ja on muutaman kuukauden ilman korttia.

Vai olisikohan tulos sittenkin neuroottinen nopeusmittarin kytistely ja keskittymispotenttiaalin siirtyminen nopeusmittarin kytistelyyn, sittenkin pois esim. suojatien turvallisuuteen liittyvissä havainnoista?

Jos jotain olisi haluttu alunperinkään yrittää, olisi meillä jo vuosia ollut laki, jonka mukaan uusissa ajoneuvoissa olisi oltava vakionopeuden säädin. On nimittäin niin, että silloin kun kyseisellä avusteella voi rajata nopeuden lailliselle, jää keskittymispotenttiaali lähes kokonaan niihin tärkeimpiin asioihin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kyllä sekin kummasti parantaa liikenneturvallisuutta kun jaellaan sakkoja ja otetaan kortit pois ylinopeuden ajelijoilta. Vähän viiveellä toki, mutta kyllä se tyhmempikin oppii kun makselee pari tonnia vuodessa sakkoina ja on muutaman kuukauden ilman korttia.

Kansa miettii pää punaisena erilaisia tapoja tehdä kiusaa nopeusvalvontaa vastaan, kun yksinkertaisin ja helpoin tapa tehdä siitä hyödyntöntä on ajaa rajoituksen mukaan

Vippajei just näin... Kamerat erityisesti moottoriteille ja ohituskaistateille, niilähän ajetaan lujaa! Teho on taattu kortittomille, rahattomille, päihtyneille ja höyrypäille. Näin maailma pelastuu ja liikenneturvallisuus paranee uusiin ulottuvuuksiin!

 

[Masturbo]

Heti suomeen! Rahantuloa ei voi estää!

Aikaisempi laittomaksi todettu, ilmoittamaton kameravalvonta, siirtyy entistä enemmän laittomalle alueelle.

Mutta ei, onhan se hemmetin hyvä idea, että laitetaan poliisit ensimmäisenä pyyhkimään lailla persettään. Se luo niin hemmetisti luottamusta poliisiin, kun samat kytät kirjoittelvat laittomaan kameravalvontaan perustuvia sakkoja ja vievät käräjille tapauksia, joissa jäivät hölmöilyineen ilmoittamattomaan kameravalvontaa jonkun kotona. "Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".

 

[tom_gore]

Vai olisikohan tulos sittenkin neuroottinen nopeusmittarin kytistely ja keskittymispotenttiaalin siirtyminen nopeusmittarin kytistelyyn, sittenkin pois esim. suojatien turvallisuuteen liittyvissä havainnoista?

Jos jotain olisi haluttu alunperinkään yrittää, olisi meillä jo vuosia ollut laki, jonka mukaan uusissa ajoneuvoissa olisi oltava vakionopeuden säädin. On nimittäin niin, että silloin kun kyseisellä avusteella voi rajata nopeuden lailliselle, jää keskittymispotenttiaali lähes kokonaan niihin tärkeimpiin asioihin.

Jos nopeusmittarin kyttäilyyn menee kovastikin aikaa ja huomiokykyä ajaessa niin suosittelen viemään kortin vapaaehtoisesti pois ja siirtymään bussi/taksikyytiin.

Ongelmahan on toki väliaikainen. Muutaman kymmenen vuoden päästä aika harva saa/haluaa ajaa autoaan itse ja voi käyttää sen sijaan senkin ajan johonkin järkevään.

 

[tom_gore]

Vippajei just näin... Kamerat erityisesti moottoriteille ja ohituskaistateille, niilähän ajetaan lujaa! Teho on taattu kortittomille, rahattomille, päihtyneille ja höyrypäille. Näin maailma pelastuu ja liikenneturvallisuus paranee uusiin ulottuvuuksiin!

Puolivitsillä heitin, mutta jos lopettaa sen tavan puolesta ylinopeuden ajamisen niin kameroita voi olla vailla viiden metrin välein eikä se silti haittaa.

Kannattaa oikeasti joskus kokeilla, kuinka rentoa on ajella kun ei tarvitse koko ajan kyttäillä missä se valkoinen pakettiauto tällä kertaa luuraa ja että onkohan toi nyt siviilikesta vai ei.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jos muiden kyttäilyyn menee kovastikin aikaa ja huomiokykyä niin suosittelen viemään kortin vapaaehtoisesti pois ja siirtymään bussi/taksikyytiin.

Korjasin oleellisen. Sama suositus pätee, jos pieni ylinopeus haittaa kovasti.

Kannattaa oikeasti joskus kokeilla, kuinka rentoa on ajella kun ei tarvitse koko ajan kyttäillä missä se valkoinen pakettiauto tällä kertaa luuraa ja että onkohan toi nyt siviilikesta vai ei.

Jos kaipaan ajonautintoa, suuntaan läheiselle autobahnille tai kapealle maaseutu/vuoristotielle. Niillä saa ajaa laillisesti niin lujaa kuin uskaltaa, eikä tarvitse miettiä poliisin rahastamista.

 

[Masturbo]

Kannattaa oikeasti joskus kokeilla, kuinka rentoa on ajella kun ei tarvitse koko ajan kyttäillä missä se valkoinen pakettiauto tällä kertaa luuraa ja että onkohan toi nyt siviilikesta vai ei.

Kannatta oikeasti joskus kokeilla, kuinka rentoa on ajella kun ei tarvitse kokoajan kyttäillä missä nopeusrajoitusmerkki luutraa. Vetää vain tasaisesti kylällä 30 km/h ja maantiellä/motarilla 60 km/h. Ei "varmasti" ole mitään ongelmia ja tulee erittäin "rento" reissu.

 

[mRkukov]

Paljon puhuttava aihe. Ei nyt ruveta turhaan riitelemään.

 

[tom_gore]

Jos kaipaan ajonautintoa, suuntaan läheiselle autobahnille tai kapealle maaseutu/vuoristotielle. Niillä saa ajaa laillisesti niin lujaa kuin uskaltaa, eikä tarvitse miettiä poliisin rahastamista.

Myönnät siis itsekin, että normaali työmatka-ajelu ei tuota mitään sen suurempaa nautintoa? Eikö silloin olisi hyvä tehdä se siten, ettei tarvitse olla pinna kireällä koko ajan.

Kannatta oikeasti joskus kokeilla, kuinka rentoa on ajella kun ei tarvitse kokoajan kyttäillä missä nopeusrajoitusmerkki luutraa. Vetää vain tasaisesti kylällä 30 km/h ja maantiellä/motarilla 60 km/h. Ei "varmasti" ole mitään ongelmia ja tulee erittäin "rento" reissu.

Kun loppui varsinaiset argumentit kesken niin aletaan heittää tarkoituksella ylivedettyjä "esimerkkejä"?

 

[Bronson]

Äkkiseltään tuntuisi, että eniten noita ylinopeuksia karsisi nimenomaan sellaiset kamerat mitkä ovat mahdollisimman näkymättömiä. Silloin kun niitä voisi olla missä vaan niin ei varmaan tohtisi ajella sakkonopeuksia missään. Kaikki kamerat ja kamera-autot aiheuttaa jo nykyään ainoastaan sen että moni vaan jarruttaa niiden kohdalla ja muuten painellaa menemään miten sattuu... Nykyään on kuitenkin vielä selvät toleranssit miten kovaa yli rajoituksen voi ajaa niin kyllä tuolla voi huoletta ajella sen enempää mittariin kyttäämättä, eikä ole pelkoa sakoista. Toinen asia on tietysti perseellään olevat rajoitukset joissain paikoissa, mutta nuo on sitten ehkä enemmän mielipidekysymyksiä... Ja jos oikeasti haluaa ajaa kovaa, niin kohtuudella pääsee kyllä radoillekin ajamaan, mutta silloin tosin voi suurimmalla osalla olla sitten se että se oma kinneri ei ehkä siellä radalla mitään nautintoa tarjoa.

 

[Rozor]

Pääsiäisen aikoihin pääsin kuvattavaksi 10v tauon jälkeen. Ja samalla tielläkin vielä.
Näin kyllä kameran ja himmailin pikkasen alle sataseen, mutta siinä olikin 80 rajoitus.
Laskeskelin, että mittarivirheen kanssa nopeutta olisi ollut 92-95.
Nopeutta olikin 89, josta 3 kmh pois = 86 kmh = huomautus.
Piristi loppupäivää kummasti tommonen huomauttelu

 

[Masturbo]

Kun loppui varsinaiset argumentit kesken niin aletaan heittää tarkoituksella ylivedettyjä "esimerkkejä"?

Vai että argumentit loppuvat kesken, kun osoittaa omiasi paremmin todellisuuteen sopivilla, "esimerkeillä", teesisi naurettavuuden rennosta ajamisesta rajoitusten mukaan, etenkin kun ongelma on enemmän, suomalaisissa tempovissa rajoitusvaihdoissa ja niiden ohessa olevissa sakkoansoissa, sekä merkkien huomaamatta jäämisessä, kuin missään jatkuvassa ylinopeuden ajamisessa. Jotku katsos ajelee jossain muuallakin, kuin sillä yhdellä kotimatkalla ruuhkassa.

Mutta "argumenttisi" on suhteellisen selkeä, tuollainen nopeusrajoitususkovainen ei kuitenkaan uskoisi, vaikka esimerkki olisi miten hyvä tahansa. Yhtä hyvin voi mennä haastelemaan oikeinta tuulimyllyjä, jos aikaani haluan tuhlata.

 

[Stanley H. Tweedle]

Myönnät siis itsekin, että normaali työmatka-ajelu ei tuota mitään sen suurempaa nautintoa? Eikö silloin olisi hyvä tehdä se siten, ettei tarvitse olla pinna kireällä koko ajan.

Ei mulla ole pinna kireällä ajaessa. Itse asiassa nautiskelen työmatkoistakin. Täällä päin ei nipoteta nopeuksista samalla ylitsevuotavuudella kuin Suomessa. Nuo maisemareitit on sitten erikseen fiilistelyyn ja autobahnilla voi ottaa perheutosta kaiken irti.

Vähän yli parikymppisenä nuorena lomamatkalla Saksassa tajusin autobahnila, että vasta silloin opin ajamaan autoa. Siihen asti ajaminen oli ollut yhtä nopeusmittarin kyylämistä, kun tajusin että huomion voi kiinnittää itse liikenteeseenkin. Liikenne tekee vapaaksi.

Pinna kiristyy, kun lukee näitä järjenvastaisia "totuuksia" nopeusvalvonnan perusteista.

 

[Stanley H. Tweedle]

Euroopan nopeusvalvontamaraton: Suomeen huima osa koko maanosan sakoista - Aamulehti

Jee, lottovoitto. Suomalainen viranomainen suojelee isällisesti tyhmiä kansalaisia maailman pahuudelta, kuten viinalta ja ylinopeudelta. Ilman näitä isiä, suomalaiset kuolisivat sukupuuttoon.

 

[mRkukov]

Itse harrastan huomautusten keräilyä.

Niitä ei vain tunnu tulevan samasta kamerasta montaa.

 

[blurris]

Mikään muu kansa ei ole niin typerä, että näin suurilla sakoilla ja kiinnijäämisen todennäköisyydellä jaksaa vielä ajella ylinopeutta säännönmukaisesti - ja valittaa somessa taukoamatta kuinka perseestä on kun rehellisiä ihmisiä näin kytätään.

Sen kait sinäkin myönnät, että liikennesakotuksesta on mahdollista tehdä täysin sairas "ähäkutti, etpäs hoksannut että nopeusrajoitus juuri muuttui 30 metriksi -20 km/h" ja siitä sitten rätkäistään sakko...korjaan lisäverotusta valtiolle. Jos valitat, niin "vittuakos valitat, ajoit ylinopeutta, olet rikollinen ja yada yada".

Kuten Stanley tuossa yllä linkkasikin, niin Euroopan nopeusvalvontapäivä:
10% Euroopan sakoista kerättiin Suomessa tuona päivänä. Suomessa ei todellakaan ole 10% Euroopan liikennesuoritteista.

Uskooko joku, ettei muualla muka ajeta ylinopeutta tai reippaasti vai olisiko meillä ehkä Euroopan sairain nopeus(valvonta)järjestelmä?

 

[blurris]

Itse harrastan huomautusten keräilyä.

Eikös huomautuksillakin - jos toistuvia ja paljon - voinut olla joku oikeusvaikutus?

 

[blurris]

Euroopan lammasmaisinta alamaiskansaa on hyvä ruoskia.

Poliisilla erittäin onnistunut nopeusvalvontapäivä – Yksikään muu kansa ei sietäisi tätä - Aamulehti


TOSI PAHA LIIKENNE RIKOLLINEN! MAKSA SAKKOS SAATANA!


Samaan aikaan oikeat rikokset jätetään tutkimatta murhat mukaanlukien.

Sekin englanninmaisteri joka myrkytti miehensä metanolilla, paljastui vain koska yksittäinen kansalainen oli sitkeä ja vaati yli puolen vuoden ajan rikostutkimuksia.

Poliisia kiinnostaa vain sakottaa työssäkäyviä ihmisiä. Helppoa ja siistiä.

 

[Gize]

Eikös huomautuksillakin - jos toistuvia ja paljon - voinut olla joku oikeusvaikutus?

Kirjallisen huomautuksen tiedot jäävät poliisin sakotusjärjestelmään, mutta ne eivät siirry sieltä mihinkään muuhun rekisteriin. Huomautuksia ei lasketa toistuviin liikennerikkomuksiin, eli ne eivät vaikuta ajo-oikeuteen tai aiheuta muita seuraamuksia.
Huomautus voidaan lain mukaan osoittaa ajoneuvon omistajalle tai haltijalle selvittämättä todellista kuljettajaa.

Olennaisin boldattu lainaukseen, lähde: Poliisi - Usein kysyttyä

 

[blurris]

Olennaisin boldattu lainaukseen, lähde: Poliisi - Usein kysyttyä

Totta, poliisi ei noiden perusteella tee mitään.

Pointtini tässä lähinnä, että tuomioistuin voi kuitenkin menetellä toisin harkintavaltansa puitteissa. Nuo huomautukset kun kuitenkin rekisteröityvät kuten tekstissä luvataan ja ovat periaatteessa syyttäjän ym todisteeksi haettavissa jos joutuu vaikkapa oikeuteen kuolemantuottamuksesta tms. Tuolloin syyttäjä varmaan kippaa lastin paskaa osoituksena kuinka holtiton olet liikenteessä ja oikeuden pitäisi tehdä päätös sinun talteenotosta.

Toki pitkä skenaario tämä, ei tästä tämän enempää.

 

[Gize]

Totta, poliisi ei noiden perusteella tee mitään.

Pointtini tässä lähinnä, että tuomioistuin voi kuitenkin menetellä toisin harkintavaltansa puitteissa. Nuo huomautukset kun kuitenkin rekisteröityvät jonnekin ja ovat periaatteessa syyttäjän ym todisteeksi haettavissa.

Tuossahan se luki minne ne rekisteröidään: "Kirjallisen huomautuksen tiedot jäävät poliisin sakotusjärjestelmään, mutta ne eivät siirry sieltä mihinkään muuhun rekisteriin."

Meinaatko että jos keräilee huomautuksia niin yleinen syyttäjä poimisi sinut tuolta järjestelmästä ja nostaisi syytteen esim. vakavasta piittaamattomuudesta liikenteestä tmv.?

 

[blurris]

Tuossahan se luki minne ne rekisteröidään: "Kirjallisen huomautuksen tiedot jäävät poliisin sakotusjärjestelmään, mutta ne eivät siirry sieltä mihinkään muuhun rekisteriin."

Juurikin noin, korjasin sen tekstiini.

Meinaatko että jos keräilee huomautuksia niin yleinen syyttäjä poimisi sinut tuolta järjestelmästä ja nostaisi syytteen esim. vakavasta piittaamattomuudesta liikenteestä tmv.?

En meinaa. Ehdinkin jo lisäämään malliskenaarion missä tuo voisi tulla vastaan. Toki jos ei koskaan mokaa liikenteessä, on skenaario täysin teoreettinen ja ei siitä sen enempää.

Niitä huomautuksia ei voida käyttää yksinään sinua vastaan mihinkään, mutta kyllä niitä voidaan käyttää lisäämään hikoiluasi, jos satut joutumaan pinteeseen liikenneinsidentin vuoksi. Syliisi kipataan silloin kottikärryllinen huomautuspaskaa, jos olet sitä onnistunut innokkaasti keräämään. Toki riippuu syyttäjästä ja tämän ilkeyden asteesta, mutta yleensä ne ovat ilkeitä ihmisiä...

 

[adhocz]

Hoh, juuh okei. Mutu haisee ja vähän helvetin pitkälle.

Jos mutu unohdetaan niin tässähän oli (ehkä 6 kk sisällä) se iltamakasiineihin päässyt juttu siitä, kun poliisimies oli vapaa-ajalla keräillyt näitä automaattisia huomautuksia. Lopulta liikennevalvontakeskus kyllästyi näihin ja poliisi sai syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta tjsp. Peruste oli, että toiminta vapaa-ajalla ei ollut poliisille sopivaa. Sinänsä huomattavasta määrää huomautuksia ei seurannut mitään syytettä esim liikenteen vaarantamisesta.

 

[Kautium]

Hoh, juuh okei. Mutu haisee ja vähän helvetin pitkälle.

Mutua ehkä, kun ei faktaa ole tarjolla, mutta ei tuo nyt siltikään kovin kaukaa haettua ole. Huomautuskin kertoo osaltaan kuljettajan piittaamattomuudesta ja jos niitä on kymmeniä, niin kyllä minä ainakin huomioisin myös ne siinä vaiheessa, jos olisin komisariona ja edessä olisi joku heppu jonka kanssa pitäisi keskustella kuinka pitkäksi aikaa tämän kortti laitetaan hyllylle jonkin suuremman ylinopeuden seurauksena.

 

[Kautium]

Kyse tuskin on siitä mitä sinä komisariona tekisit vaan siitä mitä lain puitteissa saa tehdä.

Ajokiellon pituutta arvioitaessa saa huomioida kohdehenkilön aiemman historian.

 

[Chaos]

Ja edeleen, jos meinaavat noita huomautuksia jossain käyttää, niin kuljettajahan niistä on ensin selvitettävä. Se ei tule riittämään missään oikeusasteessa, että juurikin sinun omistamalla autolla on törttöilty huomautuksen arvoisesti. Omistaja=kuski ei edelleenkään päde.

 

[Masturbo]

Varmasti saa, mutta tämä on ongelma vain niille jotka hankkii ajokieltoja.

Se ongelma on tässä keskustelussa siinä, että odotetaan että poliisi toimisi lain ja ohjeistuksen mukaan. Kaikki kamera-autot ovat laitonta valvontaa, estääkö se poliiseja?

Sitten kun tilanne on päällä ja joku omavaltainen konstaapeli päättääkin näpäyttää, sekä ottaa kortin 6 kuukaudeksi pois, harkinnan varaisesti pienestä ylinopeudesta, koska varoitusmäärä kertoo piittaamattomuudesta. Niin mitä sä sitten teet, kun valitukset käsitellään oikeudessa 6 kuukauden kuluessa, oli tuo miten väärässä tahansa? Ja mitään korvauksia tai rangaistusta ei virkamiehen virheestä tunnetusti saa. Ihan sama vaikka olisi perusteettomalla kortinpostolla hankkinut esim. töistä potkut. Ottakaa tämä huomioon, älkääkä luojan tähden ikinä luottako poliisiin näissä asioissa ja paljastako kurkkuanne.

Parempi muutenkin pitää poliisin kanssa turpa kiinni, on tapauksia jossa pienestäkin rajoituksen ihmettelystä on kovennettu rangaistusta vittuillakseen, koska "puheissaan osoitti piittaamattomuutta sakotustilanteessa". Hyväksi todettu tapa on muutenkin istua poliisien kanssa vain psykoottisen hiljaa, esittää tyhmää, vastata yksinkertaisilla/yksiselitteisillä sanoilla ja pitkän miettimisen jälkeen, sekä vain jos on pakko. On ollut aivan liian monta kertaa hyötyä jälkikäteen, kun ei ole lörpötellyt mitään, eikä tällöin puhunut kenenkään kanssa ristiin tai sanonut jotain jota käyttää itseään vastaan, enemmän tai vähemmän kontekstista poistettuna.

Tämän lisäksi suomalainen poliisi ei näytä osaavan reagoida oikein yhteistyökyvyttömyyteen ja hiljaa oloon, jolloin se onkin se takajaloillaan oleva poliisi, joka sanoo/tekee jotain tyhmää, jolla voitat asian myöhemmin.

 

[Paulie]

Olen aina ajanut ylinopeutta ja tulen aina ylinopeutta ajamaan.

 

[adhocz]

Pääsin tuossa tehovalvonnan(tm) jälkimainingeissa nauttimaan itsekin poliisin valohoidosta. Yleensähän tuo ei haittaa, koska mitään ei ole luvassa. Nyt oli kuitenkin niin vittumaista toimintaa, että harmittanut koko viikon:

Helsinki Oulunkylä Käskynhaltijantie: https://www.google.fi/maps/@60.2334...4!1sYsv4HqY5c4KS1YUh3mT0oA!2e0!7i13312!8i6656
Liikenneympyrästä alkaen 30 alue olemattomien tietoiden vuoksi. Käskynhaltijantietä jatkaen tietyöt loppuvat ja on liikennemerkki loppuvasta 30 alueesta (eli 50 jatkuu). Noustaan mäen yli metsän keskellä, jonka jälkeen alamäki lähentyen risteystä. Mäen jälkeen näen jo epäilyttävä punaisen pakun isoilla linsseillä välittömästi risteyksessä. Otan vakkarin (62 km/h, todellista 59 km/h) pois päältä risteystä lähestyessä, jonne on samaan aikaan tulossa väistämisvelvollinen auto. Tilanne etenee siten, että joudun vähän jarruttelemaan risteystä lähentyessä, kun en ole varma hidastaako väistämisvelvollinen liikenne. Nopeus on siis ehkä risteystä lähentyessä 59 km/h @ 50, siihen painovoiman vaikutus alamäessä ja risteyksen kohdalla 30 km/h @ 50 km/h. Kamera-auto on suoraan risteysalueella ja pohdin jopa kääntymistä risteyksestä ettei vaan välähdä, mutta en koe tehneeni mitään väärää, joten jatkan suoraan. Valehtelematta 0,5 m ennen kamera-autoa koppimulkku väläyttää salamaansa minulle. Tilanteen tekee absurdiksi se, että välähdyshetkellä nopeus on väistämisen vuoksi enää alle 20 km/h, tilanne tapahtuu risteysalueella ja välähdys tuolta etäisyydeltä sokaisee hetkeksi aivan täysin.

 

[Masturbo]

....tilanne tapahtuu risteysalueella ja välähdys tuolta etäisyydeltä sokaisee hetkeksi aivan täysin.

Tämä on yksi noiden tolppien aiheuttamista ongelmista, aivan liian monta kertaa pimeällä joku ajanut tolppaan edellä. Vielä parinsadanmetrinkin päässä tuo väläys on pimeällä niin häikäisevä, että häiritsee pitkän aikaa silmissä ja lähempänä täysin sokaiseva. Mielestäni kertoo hyvin tilanteesta, teoreettista turvallisuusvaaraa pienestä ylityksestä yritetään korjata sokaisemalla autoilijoita ja vaarantamalla liikennettä käytännössä.

 

[Tellervo]

Infrapunasalamaa kaivattaisiin

 

[Kautium]

Se ongelma on tässä keskustelussa siinä, että odotetaan että poliisi toimisi lain ja ohjeistuksen mukaan. Kaikki kamera-autot ovat laitonta valvontaa, estääkö se poliiseja?

Mitä ihmettä minä juuri luin?

 

[oestrus taurus]

Mitä ihmettä minä juuri luin?

Kameravalvonnasta pitää ilmoittaa erillisin merkein. Niin liikennevalvonnassa kuin yksityisten tilojen valvonnassa. Tämän nojalla esim. ajossa tapahtuva poliisiauton kameravalvonta on laiton, mikäli se ei tapahdu kameravalvonnan alaisen kyltin sisällä.

Käräjäpiireillä voi olla kumminkin omat tapansa tulkita asiaa, joten toisessa kunnassa saatetaan hanakammin takertua ilmoitusvelvollisuuteen, kuin toisessa.

IL: Oikeuden mukaan sakko maksettava, vaikka poliisin liikuteltava kameravalvonta olisi laitonta - Aamulehti

 

[Kautium]

Poliisi tosiaan käyttää liikuteltavaa valvontalaitteistoa sellaisillakin alueilla, joissa ilmoitusta ei ole. Olin aiemmin siinä uskossa, että ilmoitusvelvollisuus koskisi vain kiinteitä kameroita, joissa ei ole poliisimiestä tarkistamassa nopeuksia ja kuvia paikan päällä, mutta ilmeisesti se koskee myös näitä liikuteltaviakin. Aika erikoista kieltämättä, ettei tuohon ole puututtu.

 

[Masturbo]

Poliisi tosiaan käyttää liikuteltavaa valvontalaitteistoa sellaisillakin alueilla, joissa ilmoitusta ei ole. Olin aiemmin siinä uskossa, että ilmoitusvelvollisuus koskisi vain kiinteitä kameroita, joissa ei ole poliisimiestä tarkistamassa nopeuksia ja kuvia paikan päällä, mutta ilmeisesti se koskee myös näitä liikuteltaviakin. Aika erikoista kieltämättä, ettei tuohon ole puututtu.

Ei näissä liikuteltavissa aina ole mitään poliisi miestä paikalla niissäkään, hyvin tiedän kun olen kurkkinut sisälle, sellaisen ihmeen nähdessäni maaseudulla räpsäyttävän edellä ajavalle. Tosin saatoin erehtyä hieman liioittelemaan. Teoriassahan poliisi voisi valvoa tuollaisen kyltin alueellakin, mutta käytännössä tuolla ei tuota valvontaa suoriteta, sen ollessa liian huono rysä. Lisäksi kyseinen sääntö koskee kameravalvontaa yleisesti, ei pelkkiä sakkoautoja.

Kuitenkin käytännössä jokaisesta noista voisi tehdä rikosilmoituksen, laittomana valvontana ja normitapauksessa pysäköintisääntöjen rikkominen päälle. Siinä voisi olla se, millä saataisiin laiton valvonta loppumaan, kun pamahtaisi kuussa tuhat rikosilmoitusta valveutuneilta kansalaisilta.

 

[tom_gore]

Vai että argumentit loppuvat kesken, kun osoittaa omiasi paremmin todellisuuteen sopivilla, "esimerkeillä", teesisi naurettavuuden rennosta ajamisesta rajoitusten mukaan, etenkin kun ongelma on enemmän, suomalaisissa tempovissa rajoitusvaihdoissa ja niiden ohessa olevissa sakkoansoissa, sekä merkkien huomaamatta jäämisessä, kuin missään jatkuvassa ylinopeuden ajamisessa. Jotku katsos ajelee jossain muuallakin, kuin sillä yhdellä kotimatkalla ruuhkassa.

Mutta "argumenttisi" on suhteellisen selkeä, tuollainen nopeusrajoitususkovainen ei kuitenkaan uskoisi, vaikka esimerkki olisi miten hyvä tahansa. Yhtä hyvin voi mennä haastelemaan oikeinta tuulimyllyjä, jos aikaani haluan tuhlata.

Onneksi tässäkin tulee tekniikka apuun. Nykyaikaisiin autoihin saa lähes kaikkiin ainakin lisävarusteena nopeusrajoituskameran jos ei oma tarkkaavaisuus riitä. Ja "tempovat" rajoitusvaihdot on sijoitettu risteysalueille, joilla nopeuden laskeminen on ihan perusteltua. Toinen vaihtoehto olisi laittaa koko tiepätkä sille alemmalle rajoitukselle.

En ole nopeusrajoitususkovainen. En vaan jaksa kiukutella asiasta koska se ei kiukuttelemalla muutu miksikään. Ymmärrän, että paljon ajavaa voi vituttaa kun sakkokäytäntöjä kiristetään ja sakkoja nostetaan, mutta kyllä silti lähtökohtaisesti ratissa tarvii olla aina sen verran skarppina, että rajoitukset huomataan ja niihin reagoidaan. Myönnän, että olen itsekin kerran saanut sakot tarkkaavaisuuden herpaantumisen vuoksi. Risteysalueella oli kokonaiset 68 km/h vauhtia kun rajoitus oli 60 km/h. Aloitinko asiasta someraivon? En aloittanut, koska itse olin tehnyt virheen ja maksoin sakot kiltisti.

Eniten kritiikkini lähinnä kohdistuu kuitenkin näihin tavan vuoksi ylinopeutta ajaviin, jotka ulisee siksi, ettei heidän tarvitsisi muuttaa lainvastaista liikennekäyttäytymistään.

 

[Kautium]

Onneksi tässäkin tulee tekniikka apuun. Nykyaikaisiin autoihin saa lähes kaikkiin ainakin lisävarusteena nopeusrajoituskameran jos ei oma tarkkaavaisuus riitä.

Siis lisävarusteen, joka tunnistaa nopeuskameran ilman navigaattorissa olevaa merkintää ja varoittaa siitä? Millä perusteella se toimii?

Oli miten oli, koko ajan yleistyviin liikuteltaviin kamera-autoihin tuo ei todennäköisesti toimi lainkaan, joten aika turhalta lisävarusteelta vaikuttaa.

Eniten kritiikkini lähinnä kohdistuu kuitenkin näihin tavan vuoksi ylinopeutta ajaviin, jotka ulisee siksi, ettei heidän tarvitsisi muuttaa lainvastaista liikennekäyttäytymistään.

Minä ainakin valitan aiheesta siksi, koska mielestäni nopeusrajoitukset ovat monin paikoin liian alhaisia ja varsinkin siksi, koska automaattivalvontaa harrastetaan selvästi lähinnä rahankeräystarkoituksessa ja sellaisissa paikoissa, joissa valvonta ylipäätään ei ole järkisyin perusteltavissa.

Ja ei, en ajele tavan vuoksi ylinopeutta, ainakaan sakkorajan ylittävää.

 

[tom_gore]

Siis lisävarusteen, joka tunnistaa nopeuskameran ilman navigaattorissa olevaa merkintää ja varoittaa siitä? Millä perusteella se toimii?

Oli miten oli, koko ajan yleistyviin liikuteltaviin kamera-autoihin tuo ei todennäköisesti toimi lainkaan, joten aika turhalta lisävarusteelta vaikuttaa.


Minä ainakin valitan aiheesta siksi, koska mielestäni nopeusrajoitukset ovat monin paikoin liian alhaisia ja varsinkin siksi, koska automaattivalvontaa harrastetaan selvästi lähinnä rahankeräystarkoituksessa ja sellaisissa paikoissa, joissa valvonta ylipäätään ei ole järkisyin perusteltavissa.

Ja ei, en ajele tavan vuoksi ylinopeutta, ainakaan sakkorajan ylittävää.

Tuo kamera tunnistaa siis nopeusrajoituskyltin ja näyttää sen mittaristossa. Monissa malleissa myös varoittaa kuskia erikseen, jos tämä ajaa ylinopeutta. Ei poista siis "ongelmaa", ettei voi rauhassa ajella ylinopeutta, mutta vähentää huomattavasti näitä ajatuksissaan tulleita ylityksiä, mikä lisää varmasti myös liikenneturvallisuutta. Ajatuksissaan ylinopeutta mahdollisesti vaaralliseen risteykseen ajava kuski on huono yhdistelmä.

Liian alhaisista nopeusrajoituksista voi toki valittaa, mutta sekin kannattaa kohdistaa siihen elimeen, joka rajoituksen on asettanut eikä pauhata foorumilla, koska se ei johda mihinkään. Voi olla, että valitus virallisellekin taholle on turhaa, mutta ainakin siinä on pieni mahdollisuus, että tilanne muuttuu (jos perustelut ovat pätevät, esim. muuttunut liikennejärjestely tai -tilanne).

Toki jos tykkää valittaa vain valittamisen ilosta niin mikäs siinä. Tuntuu olevan tässä maassa aika monen suosikkiharrastus

 

[Kautium]

Tuo kamera tunnistaa siis nopeusrajoituskyltin ja näyttää sen mittaristossa. Monissa malleissa myös varoittaa kuskia erikseen, jos tämä ajaa ylinopeutta. Ei poista siis "ongelmaa", ettei voi rauhassa ajella ylinopeutta, mutta vähentää huomattavasti näitä ajatuksissaan tulleita ylityksiä, mikä lisää varmasti myös liikenneturvallisuutta. Ajatuksissaan ylinopeutta mahdollisesti vaaralliseen risteykseen ajava kuski on huono yhdistelmä.

Aaah, ok, käsitin että tarkoitit jotain uutta tekniikkaa joka tunnistaa itse kameran. Ilmankos ei ollutkaan tuttu asia.

Liian alhaisista nopeusrajoituksista voi toki valittaa, mutta sekin kannattaa kohdistaa siihen elimeen, joka rajoituksen on asettanut eikä pauhata foorumilla, koska se ei johda mihinkään.

Minä olen aina ollut sitä mieltä, että kaikki keskustelu on hyvästä kokonaisuudelle tässä ja muissakin yhteyksissä, oli media nyt sitten mikä tahansa. Se että keskustelua on myös täällä, ei poissulje sitä etteikö siitä voisi laittaa palautetta myös virallista reittiä jne.

 

[mRkukov]

Eniten kritiikkini lähinnä kohdistuu kuitenkin näihin tavan vuoksi ylinopeutta ajaviin, jotka ulisee siksi, ettei heidän tarvitsisi muuttaa lainvastaista liikennekäyttäytymistään.

Nopeusrajoitusten on tarkoitus olla "maksimi nopeus jolla on turvallista ajaa". Monessa paikassa se on kuitenkin laskettu "maksi nopeus jolla on turvallista ajaa täydellisessä myrskysäässä". Jos jätetään suomalaisten perus "noudatan kaikkia lakeja kirjaimellisesti" motiivi pois, niin onko jotain syytä miksi puolityhjällä hyväkuntoisella isolla tiellä ja vieläpä hyväkuntoisella ja kovempiin vauhteihin tarkoitetulla laitteella ei voisi 100km/h sijasta ajaa vaikka 110km/h tai vaikka 120km/h? Toki sitten kun taas tulee liikennettä tai mutkaa niin pitää hidastaa, mutta onko se absoluuttinen nopeus nyt oikeasti se vaarallinen asia?
Mitäs sitten kun samalla tiellä on se yksi vaikea risteys ja siinä vaikka hevoskuljetusta pysäkillä ja mummelia kääntymässä, onko siihen turvallista ajaa 100km/h? Nopeusrajoitus sallii, joten jos ei ole ketään "lain mukaan väistettävää" tiellä niin tokihan siihen sitten ajetaan sitä lain sallimaa 100km/h, vai mitä?

Pointti on siis se että nopeusrajoitusten ei pitäisi olla "kaiken kelin kaikkien paikkojen ihannenopeus", vaan oikeasti "maksimi, mitä kannattaa ajaa". Nyt ihmiset vahtaavat mittaria että pysyy vauhti 95-105 välillä niin tarkkaan, etteivät edes tajua kaikkia vaaratilanteita tai riskikohtia. Se (motoristi) joka suoralla ajeli 120+km/h saattaakin hidastaa tuossa 80km/h, koska näkee vaaran. Silti tämä jälkimmäinen saa sakon sieltä tyhjältä tieltä.

 

[Masturbo]

Onneksi tässäkin tulee tekniikka apuun. Nykyaikaisiin autoihin saa lähes kaikkiin ainakin lisävarusteena nopeusrajoituskameran jos ei oma tarkkaavaisuus riitä. Ja "tempovat" rajoitusvaihdot on sijoitettu risteysalueille, joilla nopeuden laskeminen on ihan perusteltua. Toinen vaihtoehto olisi laittaa koko tiepätkä sille alemmalle rajoitukselle.

En ole nopeusrajoitususkovainen. En vaan jaksa kiukutella asiasta koska se ei kiukuttelemalla muutu miksikään. Ymmärrän, että paljon ajavaa voi vituttaa kun sakkokäytäntöjä kiristetään ja sakkoja nostetaan, mutta kyllä silti lähtökohtaisesti ratissa tarvii olla aina sen verran skarppina, että rajoitukset huomataan ja niihin reagoidaan. Myönnän, että olen itsekin kerran saanut sakot tarkkaavaisuuden herpaantumisen vuoksi. Risteysalueella oli kokonaiset 68 km/h vauhtia kun rajoitus oli 60 km/h. Aloitinko asiasta someraivon? En aloittanut, koska itse olin tehnyt virheen ja maksoin sakot kiltisti.

Eniten kritiikkini lähinnä kohdistuu kuitenkin näihin tavan vuoksi ylinopeutta ajaviin, jotka ulisee siksi, ettei heidän tarvitsisi muuttaa lainvastaista liikennekäyttäytymistään.

Paskan marjat ole puoletkaan mitään oikeutettuja tiputuksia. Voivat tilastollisena harhana tiputtaa onnettomuuksia juuri tuossa risteyksessä, mutta todellisuudessa vain siirtävät onnettomuuksia. Ne siirtyvät sinne missä pumpuliikäärityt suomalaiskuskit, joutuvat kerrankin kääntymään tielle 100 km/h rajoitukselle, eivätkä osaa arvoida nopeuksia enää pätkääkään. Tämä on nähty.

Seuraavaksi turvanatsit ovat sitten laskemassa noitakin nopeuksia, koska ne "ovat entistä" vaarallisempia, vaikka se on enemmän seurauksien korjaamista, syyn ollessa itseaiheutettu tarpeettomilla 80 km/h risteyksillä jokapaikassa. Kummallista kun 1970-2000 luvulla nuo kyllä saattoivat olla satasia, vaikka rutinoffeilla huippunopeus oli reipas satanen ja henki lähti pienemmässäkin vauhdissa. Mutta nyt kun laskat ecoboostitkin ehtivät väliin, ottavat satasen 10 sekunnissa ja kestävät rysähdyksiä noissakin vauhdeissa, niin nyt sitten ne pitää loputkin tiputtaa 80 tai jopa 60 rajoitukselle. Kohtapuoliin onnettomuudet lisääntyvät myös noissa tapauksissa, kun ihmisillä on taas entistä enemmän aikaa puhua puhelimeen, syödä, lukea lehteä tai selailla tekstiviestejä/facebookkia/dvd:tä ajaessa. Se on se, mihin nykyiset naurettavat rajoitukset johtavat ja niin se on nähty että melkein kaikilla töhöillä on kännykkä edessään. Poliisia taas ei tasan kiinnosta kuin ylinopeus.

Ja kun kysymys olisikin edelleen siitä tarkoituksella ylinopeudella ajamisesta, mutta kun ei ole. Kaahatessa on sen verran virkeä aina, että huomaa kyllä kummallisesti parkkeeratun ansapakun ja jarruttaa tai vaihtaa kaistaa ennen kameraan. "Turvallisesti" rajoitusta ajaessa niitä vahinkoja tulee, kun tapahtumatiheys on kuin pikkukakkosen pellehermannissa ja virkeystila sen mukainen. Kysynkö suoraan, että missä päin ajelet? Kaupungeissako? Kysyn vain siksi, että sopisivat kaupunkilaisen mietteiksi, siellä kun oikeasti on sellaisia paikkoja, joissa rajoitukset ovat kohdallaan ja päättömiä pellejä tulvii silti ohi, vaikka ajaisit yli tilannenopeuden. Täällä maaseuduilla ne taas ovat vitsi, kilometrin näkyväisyydellä 80 km/h rajoitukset, samaan aikaan kun teillä on samat nopeudet manskulla melkein keskustassa asti.

Vaan valittaminen on tarpeellista. Ei kiukuttelemiseksi, vaan siksi, että tästä hulluudesta, ei koskaan, eikä milloinkaan saa tulla hyväksyttävää normia, josta voidaan sitten "sammakkoa keittämällä" viedä eteenpäin entistä hullummaksi. Ei, kyllä se alkuperäinen totuus pitää saada joka ikinen kerta esille. "Nämä ovat alennetut rajoitukset niistä, jotka tehtiin rutinoffeille ja kuplavolkkareille, ja rangaistukset on vedetty pilviin poliittisista syistä, kun vielä 90 luvulla ei lähtenyt kovastakaan ylityksestä kortti ekalla kerrasta, ja vielä samaan aikaan kun autot ovat kehittyneet valovuoden". Sillä pelkästään tämä totuus saa, liikenneturvallisuus hössötyksen käytätämisen perusteena, jokaisen alennetun rajoituksen ja jokaisen kovennetun rangaistuksen kanssa, näyttämään pelkältä emävalheelta.

Jos tämän sanominen tekee minusta hullun jankkaajan, niin sitten tekee, hulluunden kun määrittelee yhteisö, eikä henkilö itse. Se vaan ei valitettavasti kerro henkilöstä tai asiasta mitään, jos suomalaiset hölmöläläiset tuomitsevat sen hulluksi sen takia, että se on ainoa viisas. Niitä "argumentteja" odotellessa, mikä alleviivatusta on väärin.

 

[tom_gore]

@Masturbo en lainaa koska viestisi on niin pitkä.

Myös rajoituksissa on toki poliittista painetta, koska valtion tavoitteet liikennekuolemien ja -loukkaantumisien vähentämisestä ei toteudu rajoituksia nostamalla. Siinä mielessä olen yhtä mieltä siitä, että tuohon ratin takana kännykän räpläämiseen pitäisi puuttua selvästi nykyistä ankarammin ja tarkemmin.

Itse ajelen lähinnä taajama-alueella, mutta myös moottoritiellä ja maantiellä, varsinkin näin kesäisin. Mielestäni 80 km/h ehtii Suomenkin kokoisessa maassa hyvin paikasta toiseen. Toki mielipiteeni voisi olla toinen jos kilometrejä tulisi sen 40tkm+ vuodessa, mutta ei se paljon ajavillakaan isoa säästöä ajassa tee jos saa välillä posottaa satasta. Toki joidenkin mielestä se muutama-parikymmentä minuuttia per reissu "kasaantuu" vuodessa isoksi ajansäästöksi, mutta eipä sitä aikaa niilläkään jannuilla tunnu yhtään sen enempää olevan kuin muillakaan. Kaupunkialueella voi hyvin mennä myös bussimatkalaisella tunti suuntaansa jos joutuu vaihtamaan bussia ja asuu laitakaupungilla.

Sitä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy argumentiksi, että alemmilla nopeusrajoituksilla turtuu ja alkaa tekemään muuta kuin keskittymään ajamiseen. Jos näin on niin kortti pois ja takapenkille istumaan vaan. Se on ihan paskapuhetta, ettei pysty keskittymään ajamiseen jos ei kaahaa. Pitää sitten vaikka taukoja jos alkaa haukotuttamaan.

 

[mRkukov]

Myös rajoituksissa on toki poliittista painetta, koska valtion tavoitteet liikennekuolemien ja -loukkaantumisien vähentämisestä ei toteudu rajoituksia nostamalla.

...

Sitä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy argumentiksi, että alemmilla nopeusrajoituksilla turtuu ja alkaa tekemään muuta kuin keskittymään ajamiseen. Jos näin on niin kortti pois ja takapenkille istumaan vaan. Se on ihan paskapuhetta, ettei pysty keskittymään ajamiseen jos ei kaahaa. Pitää sitten vaikka taukoja jos alkaa haukotuttamaan.

Pointti on se että kyllä ihmiset pystyisivät keskittymään siihen ajamiseen, mutta todella moni ei vain jaksa. Hidas vauhti ja iso suora tie ja vaikka vakkari päällä niin siinä voi hyvin säätää sitä ja tätä ja tota. Näprätä sitä facebookkia, syödä, juoda ja tekstailla kavereille kaivaa takapenkiltä tavaroita. Näin se vain on, ihmisillä on aivan liian paljon aikaa "vain ajaa" ja keskittyä ajamaan. Normaalisti elämässä kauhea kiire, joten köröttele siinä sitten 80km/h suoralla tiellä, kyllähän tässä voi vaikka uutisia lueskella.

Jos siis sanot että "kortti pois" niin toki. Laita ne poliisit valvomaan sitä puhelimen yms. käyttöä. Ainiin, liian vaikeaa. Paljon helpompi kytätä vain ylinopeuksia.

Mites jos ne nopeusrajoitukset ei olisi "aja aina tätä nopeutta" vaan jättäisi harkinnanvaraa kuskille? Silloin voisi ajaa sen mukaan miltä itsestä tuntuu hyvältä. Yleensä se mikä tuntuu itsestä hyvältä kehittyy myös ymmärtämään ne riskit eikä keskitytä vain siihen nopeuteen. Sitten kun tuntuu että kauniina kesäpäivänä tyhjä tie sallisi vähän kovemman vauhdin niin ajaisi vähän kovempaa. Sitten kun tulee joku pahempi paikka niin sitten hidastaa. Näin sen pitäisi olla. Painotus sanalla "pitäisi". Jatkuvasti hidastuvat nopeudet ja aina vain paranevat kulkuneuvot on vain mahdoton yhtälö.

Oikeastihan ratkaisu on automaattiset autot. Ei tarvitse miettiä ylinopeuksia tai tylsistymisiä.