Ylinopeus (kameravalvonta)

[adhocz]

vaikkei sillä tosiaan säästä kuin minuutteja parhaassakaan skenaariossa.

No parhaassa skenaariossa vaikkapa työkseen 20 h viikossa ajamalla jokainen prosentti lisää keskimääräisenä nopeutena säästää vuodessa 10 h. Siitä laskettuna (työnkuvasta riippuen) ei ole ollenkaan mahdotonta, että ehtii vastaavan ajan muuttaa tuottavaksi ja tämä muuntuukin vuodessa 200-1000 euroksi/prosenttiyksikkö. Siinä alkaakin sitten jo pikkuhiljaa kiinnostaa ajetaanko keskimäärin 80 alueella todellista 70, 75, 80 vai sakkorajaa vasten 90. Ero vain kasvaa mitä hitaammilla teillä ajetaan

 

[jonesky12345]

No parhaassa skenaariossa vaikkapa työkseen 20 h viikossa ajamalla jokainen prosentti lisää keskimääräisenä nopeutena säästää vuodessa 10 h. Siitä laskettuna (työnkuvasta riippuen) ei ole ollenkaan mahdotonta, että ehtii vastaavan ajan muuttaa tuottavaksi ja tämä muuntuukin vuodessa 200-1000 euroksi/prosenttiyksikkö. Siinä alkaakin sitten jo pikkuhiljaa kiinnostaa ajetaanko keskimäärin 80 alueella todellista 70, 75, 80 vai sakkorajaa vasten 90. Ero vain kasvaa mitä hitaammilla teillä ajetaan

Tämähän on siinä mielessä ihan aito ongelma, että jokunen kk takaperin mediassakin uutisoitiin noiden maantierajoitusten olevan yksi korotuspaineita oleva asia tieliikennelaissa. Raskaan liikenteen kuskit kärsivät 80 rajoituksista, sillä aina joku ajaa alinopeutta. Henkilöautolla ohittaminen on vielä helppoa toisin kuin rekalla. Nyt suunnitelmissa ainakin jollain asteella olisi 80 rajoituksen nostaminen 90-100 jotta kuorkkikuskit sais ajella rajotinta vasten tehokkaasti ilman henkilöliikennetulppaa. Mun mielestä maanteillä vois kauttaaltaan nostaa rajotukset tonne 100 ja lämästä niitä 80 lätkiä vaan risteysalueille. Kyllä kuski ajaa alle 100 jos tie on muuten liian rankka.

 

[tom_gore]

No parhaassa skenaariossa vaikkapa työkseen 20 h viikossa ajamalla jokainen prosentti lisää keskimääräisenä nopeutena säästää vuodessa 10 h. Siitä laskettuna (työnkuvasta riippuen) ei ole ollenkaan mahdotonta, että ehtii vastaavan ajan muuttaa tuottavaksi ja tämä muuntuukin vuodessa 200-1000 euroksi/prosenttiyksikkö. Siinä alkaakin sitten jo pikkuhiljaa kiinnostaa ajetaanko keskimäärin 80 alueella todellista 70, 75, 80 vai sakkorajaa vasten 90. Ero vain kasvaa mitä hitaammilla teillä ajetaan

Tämä on tosiaankin kyllä se optimaalinen skenaario ja pätee ehkä 0,01% ylinopeutta ajavien kohdalla. Lopuilla hyöty jää enemmän tai vähemmän pienemmäksi. Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että ylinopeuden ajaminen on ihan väärä pää lähteä ratkaisemaan ongelmaa, että aikaa ei riitä niihin mukaviin juttuihin.

Tämähän on siinä mielessä ihan aito ongelma, että jokunen kk takaperin mediassakin uutisoitiin noiden maantierajoitusten olevan yksi korotuspaineita oleva asia tieliikennelaissa. Raskaan liikenteen kuskit kärsivät 80 rajoituksista, sillä aina joku ajaa alinopeutta. Henkilöautolla ohittaminen on vielä helppoa toisin kuin rekalla. Nyt suunnitelmissa ainakin jollain asteella olisi 80 rajoituksen nostaminen 90-100 jotta kuorkkikuskit sais ajella rajotinta vasten tehokkaasti ilman henkilöliikennetulppaa. Mun mielestä maanteillä vois kauttaaltaan nostaa rajotukset tonne 100 ja lämästä niitä 80 lätkiä vaan risteysalueille. Kyllä kuski ajaa alle 100 jos tie on muuten liian rankka.

Rekalla rajoitinta vasten jurnuttaminen on siinä mielessä vaarallista, että silloin ei ole ns. oikaisuvaraa jos ajoneuvoyhdistelmä alkaa heittelehtiä sivutuulessa. Tässäkin ongelmaa ratkotaan ihan väärästä päästä, jos kuskit eivät ehdi perille rajoitukset ja liikenne huomioiden.

Ts. jatkuvan kiireen takia maailma menee päin vittua, kun pitää pohtia tällaisia "ongelmia".

 

[jonesky12345]

Tämä on tosiaankin kyllä se optimaalinen skenaario ja pätee ehkä 0,01% ylinopeutta ajavien kohdalla. Lopuilla hyöty jää enemmän tai vähemmän pienemmäksi. Edelleen olen vahvasti sitä mieltä, että ylinopeuden ajaminen on ihan väärä pää lähteä ratkaisemaan ongelmaa, että aikaa ei riitä niihin mukaviin juttuihin.



Rekalla rajoitinta vasten jurnuttaminen on siinä mielessä vaarallista, että silloin ei ole ns. oikaisuvaraa jos ajoneuvoyhdistelmä alkaa heittelehtiä sivutuulessa. Tässäkin ongelmaa ratkotaan ihan väärästä päästä, jos kuskit eivät ehdi perille rajoitukset ja liikenne huomioiden.

Ts. jatkuvan kiireen takia maailma menee päin vittua, kun pitää pohtia tällaisia "ongelmia".

Okei, no rajotinta vasten ei siis oo hyvä ajella, mutta 90 rajotus tekis sen, että kuorkit sais ajaa aika lähelle rajotinta kuitenkin, sillonhan henkilöautoista löytyis niitä jotka ajaa vähän alinopeutta 90 alueella. Suomessa tää nopeusvalvonnan joustamattomuus on vaan aivan perseestä, kun kuka tahansa hyvät ajotaidot omaava voi valoisalla maantiellä ajella turvallisesti rajoituksia kovempaa.

 

[Meisseli]

Rekalla rajoitinta vasten jurnuttaminen on siinä mielessä vaarallista, että silloin ei ole ns. oikaisuvaraa jos ajoneuvoyhdistelmä alkaa heittelehtiä sivutuulessa.

Kun otetaan huomioon ajoneuvoyhdistelmän teho-painosuhde, niin saako kaasua painamalla yhdistelmän oikaistua missään muussa tilanteessa kuin rekkapenan fantasioissa?

Luulisi aiheesta olevan jotain tutkimustietoakin olemassa?

 

[mRkukov]

Suomessa tää nopeusvalvonnan joustamattomuus on vaan aivan perseestä, kun kuka tahansa hyvät ajotaidot omaava voi valoisalla maantiellä ajella turvallisesti rajoituksia kovempaa.

Tämä. Kun ajaisi tyhjät pätkät vauhdilla niin olisi "säästössä" aikaa myös hidastaa niihin pahempiin paikkoihin. Tulisi ajamisesta oikeasti ajamista ja saisi oikeasti käyttää omaa harkintaa. Ylilyönnit erikseen, niin kuivilla teillä kuin räntä/lumisateessa.

 

[Kautium]

Kun otetaan huomioon ajoneuvoyhdistelmän teho-painosuhde, niin saako kaasua painamalla yhdistelmän oikaistua missään muussa tilanteessa kuin rekkapenan fantasioissa?

Luulisi aiheesta olevan jotain tutkimustietoakin olemassa?

Liukkaalla kelillä ammattikuski saattaa saada otettua perävaunun luiston "kiinni" kaasulla, eikä se ole mikään salailuus. Rajoitinta vasten ajamalla samaan ei ole mahdollisuutta. Käsittääkseni rajoittimen rajaa nostettiin juuri tuon vuoksi aikoinaan.

 

[mRkukov]

Liukkaalla kelillä ammattikuski saattaa saada otettua perävaunun luiston "kiinni" kaasulla, eikä se ole mikään salailuus. Rajoitinta vasten ajamalla samaan ei ole mahdollisuutta. Käsittääkseni rajoittimen rajaa nostettiin juuri tuon vuoksi aikoinaan.

Ja yllättävää että kuskit painaa taas rajoitinta vasten. Sakkoa kaikille rajoitinta vasten ajajille?

 

[WonderC]

Okei, no rajotinta vasten ei siis oo hyvä ajella, mutta 90 rajotus tekis sen, että kuorkit sais ajaa aika lähelle rajotinta kuitenkin, sillonhan henkilöautoista löytyis niitä jotka ajaa vähän alinopeutta 90 alueella. Suomessa tää nopeusvalvonnan joustamattomuus on vaan aivan perseestä, kun kuka tahansa hyvät ajotaidot omaava voi valoisalla maantiellä ajella turvallisesti rajoituksia kovempaa.

Miksi pitää saada ajaa mahdollisimman lähellä rajoitinta, jos ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus on 80 km/h? Totta varmaan että jos nopeusrajoitus olisi 100 km/h, niin kuorma-autot saisi ajaa tasaista 80 km/h vauhtia, ilman että siinä on kokoajan tukkoja edessä. Olen kyllä tietoinen ettei kuorma-autot tuota nopeutta todellisuudessa aja kuin korkeintaan 60-kympin alueella.

 

[Gize]

ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus on 80 km/h?

Pitäisikin kysyä miksi ajoneuvokohtainen rajoitus on vain 80km/h?

Esimerkiksi Kanadassa yli 25 metrin yhdistelmän kattonopeus on 100kph, ja meidän yhdistelmän kokoiset eli nämä 25 metriset saa ajaa 110kph.

Myös esimerkiksi Australian road trainit saavat ajaa 100kph, ja jos oikein muistan niin lyhyemmät eli meikäläisten kuorma-autoyhdistelmät saa ajaa 120 kph.

Mutta mitäs me muista kun ei muutkaan meistä

 

[Gize]

EDIT: Ensimmäinen tupla servu herjas jotain...

 

[Meisseli]

Liukkaalla kelillä ammattikuski saattaa saada otettua perävaunun luiston "kiinni" kaasulla, eikä se ole mikään salailuus.

Aika teoreettinen mahdollisuus taitaa kuitenkin olla kyseessä.

Tuossa olikin joku vastaus aiheeseen liittyen: KK 1313/2001: Nopeudenrajoittimien vaikutus liikenneturvallisuuteen | KAMU

Tarkempaakin tietoa olisi mukava jostain löytää, luulisi sellaista olevan? Muutakin kuin kuskien keskenään ruokkimat mielikuvat siitä miten kaasulla kyllä otetaan luisto kiinni.

 

[WonderC]

Pitäisikin kysyä miksi ajoneuvokohtainen rajoitus on vain 80km/h?
...

Juu. Tuo onkin sitten ihan toinen juttu. Varmaan noilla isoilla yhdistelmillä joku 100 km/h olisi ihan ok rajoitus, mutta noiden Jenkki Pick-Uppien rajoittamista en ymmärrä ollenkaan.

Mutta niin kauan kun noita rajoituksia on, niin olisi niitä noudatettava ja jopa valvottava. Eihän tuossa ole mitään järkeä että nopeusrajoitukset ei koske tiettyä ryhmää ja siitä ei edes rankaista.

 

[Kautium]

Aika teoreettinen mahdollisuus taitaa kuitenkin olla kyseessä.

Tuossa olikin joku vastaus aiheeseen liittyen: KK 1313/2001: Nopeudenrajoittimien vaikutus liikenneturvallisuuteen | KAMU

Tarkempaakin tietoa olisi mukava jostain löytää, luulisi sellaista olevan? Muutakin kuin kuskien keskenään ruokkimat mielikuvat siitä miten kaasulla kyllä otetaan luisto kiinni.

En nyt oikein ymmärrä mitä vastaan sinä vänkäät? Kyllä se perävaunun luiston korjaaminen nopeutta lisäämällä pätee rekkoihin ihan samalla tavalla kuin perävaunua vetävään henkilöautoonkin ja jälkimmäiseen ovat varmasti törmänneet vaunuja enemmän vedelleet useamminkin. Se on sitten tapauskohtaista kuinka paha luisu on, millaisesta kuormasta on kyse, millainen on vetoauto, paljonko on nopeutta ja onko tilanteeseen näiden yhdistelmällä ylipäätään mitään mahdollisuutta vaikuttaa jne, mutta ei nopeuden lisäämistä korjausmenetelmänä taida olla kukaan muu sinun lisäksesi kyseenalaistamassa.

Ja ei, en ole ehdottamassa että raskaiden ajoneuvojen rajoittimet pitäisi poistaa.

 

[Meisseli]

En nyt oikein ymmärrä mitä vastaan sinä vänkäät?

Sitä, että rajoitinta vastaan ajaminen olisi vaarallista siksi ettei ole tätä "oikaisuvaraa".

Nopeuden nopea lisääminen voisi auttaa, se on totta. Muttei sellaista raskasta yhdistelmää ole tehtykään jonka teho-painosuhde riittäisi siihen nopeaan kiihdyttämiseen.

Mutta eipä kai tästä enempää, uskon asioista kiistely ei tunnetusti johda yhtään mihinkään.

 

[mRkukov]

Spoileri: Australiassa...

Pitäisikin kysyä miksi ajoneuvokohtainen rajoitus on vain 80km/h?

Esimerkiksi Kanadassa yli 25 metrin yhdistelmän kattonopeus on 100kph, ja meidän yhdistelmän kokoiset eli nämä 25 metriset saa ajaa 110kph.

Myös esimerkiksi Australian road trainit saavat ajaa 100kph, ja jos oikein muistan niin lyhyemmät eli meikäläisten kuorma-autoyhdistelmät saa ajaa 120 kph.

Mutta mitäs me muista kun ei muutkaan meistä

On vähän eri maisemat kuin suomen mäkisillä teillä:

1000km melkein asuttamatonta seutua vs. meidän "isot tiet". Ihmettelet miksi siellä saa ajaa kovempaa?

Tämä ketju ei ole mikään "kuinka rekka oikenee" ketju.

Nyt suunnitelmissa ainakin jollain asteella olisi 80 rajoituksen nostaminen 90-100 jotta kuorkkikuskit sais ajella rajotinta vasten tehokkaasti ilman henkilöliikennetulppaa.

Onko tälle nostolle jotain lähdettä?

 

[jonesky12345]

Spoileri: Australiassa...

On vähän eri maisemat kuin suomen mäkisillä teillä:

1000km melkein asuttamatonta seutua vs. meidän "isot tiet". Ihmettelet miksi siellä saa ajaa kovempaa?

Tämä ketju ei ole mikään "kuinka rekka oikenee" ketju.


Onko tälle nostolle jotain lähdettä?

Valitettavasti en äkkiseltään löytänyt. En muista kuka taho sitä oli kommentoinut, mutta jossain perus iltapäivälehdissä tuota puitiin. Ymmärrän, että rekalla on ajoneuvokohtainen rajoitus 80km/h, mutta haittaa se on sekin jos henkilöauto ajaa alinopeutta. 90 rajoituksella hitaimmat henkilöautot yleisesti liikkuisivat varmaan 80km/h yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta, joten rekat saisivat ajaa suurinta sallittua nopeutta tehokkaammin.

 

[Myrkky]

Juu. Tuo onkin sitten ihan toinen juttu. Varmaan noilla isoilla yhdistelmillä joku 100 km/h olisi ihan ok rajoitus, mutta noiden Jenkki Pick-Uppien rajoittamista en ymmärrä ollenkaan.

Mutta niin kauan kun noita rajoituksia on, niin olisi niitä noudatettava ja jopa valvottava. Eihän tuossa ole mitään järkeä että nopeusrajoitukset ei koske tiettyä ryhmää ja siitä ei edes rankaista.

Ainakin jotain rajoitusten purkua on suunnitteilla, kun nuo pick upit mainitsit. Nuo rajoitukset ja lätkät on jäänteitä jostain -60 luvulta, jälleen koska verotus ja veronkierto. Ja sitten noiden uudempien jenkki"pakujen" lätkähistoriasta en enempää muista, jotain painon kanssa tekemistä. Tjaa, olihan joissain nelikko hiaceissakin 80-lätkä perässä. Vain suomessa.

Peräkärryn kanssa satasta, kesärenkaat sallittu myös talvella – nämä 10 asiaa muuttuisivat Suomen liikenteessä

3. Pakettiauton ja matkailuauton ajoneuvokohtaisista nopeusrajoituksista luovuttaisiin. Nykyisin rajoitus on ajoneuvotyypistä riippuen 80–100 kilometriä tunnissa.

4. Alle 750-kiloisen, keskiakselisen perävaunun suurin sallittu vetonopeus nostettaisiin 100 kilometriin tunnissa, mikäli vaunu on varustettu kaapelilla, joka estää vaunun irtoamisen tai kytkee vaunun jarrut irtoamistilanteessa.

 

[Gize]

1000km melkein asuttamatonta seutua vs. meidän "isot tiet". Ihmettelet miksi siellä saa ajaa kovempaa?

En, ihmettelen miksi meillä tarvii ajaa niin hiljaa nykyään joka paikassa? Ausseissa paikoin rekat saa ajaa lujempaa kuin h(aitta)-autot, miksiköhän? Huomaa että et ole raskasta paljoakaan ajanut? Asia on tietysti aivan eri katsoa kehäkolmoselta kuin isoilta tukkilinjojen varsilta, ja siksihän nyt testataankin kokoajan isompia kokonaismassoja pääreiteille, mutta nopeutta ei jostain syystä voida edes harkita nostettavan. Ja muistaakseni iltalehteä lainaten tämäkin kokeilu uutisoitiin "tappajarekoilla"

Mainitsit maaston mäkisyyden, niin mihinkäs näillä "tasamaan vetureilla" joudutaan ottamaan vauhtia, enemmän sille siis suomessa olisi tarvetta jos ei haluta että mäen päällä on vauhtia 30km/h. Rajoitinhan on juurikin tässä hanurista, kun vauhtia et voi ottaa vaikka olisi tarve, siksi monessa autossa se ohitetaan.

Tämä ketju ei ole mikään "kuinka rekka oikenee" ketju.

Ei olekaan, siksi en oikein edes vaivautunut keskustelemaan asiasta, vaan kunhan heitin kommentin tästä ajoneuvokohtaisesta maksimirajoituksesta jonka @WonderC mainitsi.

Rajoitinta vasten ajaminen se vasta typerää onkin, kulutus kasvaa ihan turhaan ja hyöty on nolla.

Mihin verraten kulutus kasvaa ja hyöty on nolla?

 

[Gize]

En tiedä. Tiedän vaan että parissa ystävän firmassa seurataan poltsikan kulutusta ja rajoitinta vasten ajaminen on samalla kielletty kulutuksen kasvamisen vuoksi. Ei ilmeisesti siis ole kannattavaa. Onko itselläsi jotain parempaa tietoa? Olen tuon mutun varassa itse.

Juu eli olemme samalla linjalla, polttoaineen kulutus siis kyllä kasvaa kun nopeus nostetaan esim. 80 tai 84->89 rajottimelle. Itse en ole tehnyt tosin kannattavuuslaskelmaa (vaikka voisihan sen nyt tehdä jos jaksaisi) miten tuo vaikuttaa kokonaisuuteen, kun polttoainekulu ei ole ainoa auton kulu. Alkuperäinen ajatukseni olikin että meinaatko ilman rajoitinta ajettavasta nopeudesta esim. 89 vs. sama nopeus ilman rajoitinta. Kuorkin rajoitinhan toimii siis niin että se katkaisee polttoainesyötön, ja tosiasiassa rajotinta vasten ajo on vähän kuin vakkarilla henkilöautolla, eli kun tulee ylämäki niin kaasuhana aukeaa, raskaalla siis silloin kun vauhti putoaa

 

[jinx1980]

500+km testilenkki Virossa vahvisti viime vuotisen havainnon. Ennen kamerapömpeliä on hyvissä ajoin maalattu lähes koko kaistan levyinen jumalattoman suuri nopeusrajoituskyltti asfalttiin. Ei tartte arpoa että mikä on nopeus eikä "kukaan" paikallisista hidasta kameran kohdalla kuten Suomessa tehdään. Lisäksi kameratolpat ovat lähes poikkeuksetta risteyksissä/"taajamissa" alennetulla rajoitusalueella (70) eivätkä 90 alueella (Viron taajaman ulkopuolinen aluenopeus) .

Lisäksi 90 km/h rajoituksella tai ylipäänsä maantiellä on todella harvassa paikalliset jotka ajavat alle rajoituksen, tyyppillinen vauhti pitkähkössäkin jonossa oli mittarissa 98-4 virhe eli 94 todellista (ja rekkoja seassa ko. vauhdissa), siis jonossa alettiin sulavaa (jopa pientä yli)nopeutta ilman yhtäkään alinopeutta hinkuttavaa hinaria tai kamerakammoista idioottia. Ja jos sinne väliin joku sunnuntai ajelija eksyy niin käytännössä kaikki pääsevät siitä ohitse ja vikkelästi - toisin kuin Suomessa jossa hinataan helposti 100km/h alueella 70 todellista ilman että kenelläkään on edes aietta ohittaa.

Itse ajoin tyypillisesti 102 mittarissa eli 98 todellista ja yhdellä 170km pätkällä tuli ohitettua about 5 rekkaa ja saman verran henkilöautoja, Suomessa samalla ~10% ylityksellä tulee helposti vastaavan mittaisella matkalla 5-10 kertainen määrä ohituksia.

Se toki täytyy sanoa että tuo Viron 90 on kyllä typerän lapsellinen nopeus 1 ja 2 ja jopa 3 numeroisilla teillä (monet tiet pientareineen todella leveitä ja kulkevat joko keskellä peltoa tai sitten on muuten vain metsää vedetty reilusti reunoilta kumoon), mutta käytännössä keskinopeus on jopa kovempi kuin Suomen 100/80 vähän väliä vaihtuvilla rajoituksilla (Tartto-Tallinna välin keskinopeus oli itsellä 94 km/h johon ei pääse Suomessa ellei ohita ihan jokaista ja per heti kun tulee peräedellä vastaan, ja ruuhkaisemmilla tieosuuksilla ei siltikään). Kameratolppia ei sitten olekaan oikeastaan kuin pääteillä (ja jos on niin taas on se nopeusrajoituslätkä maassa) eli noilla 3 numeroisilla baanoilla tuli ajettua ~110-120 todellista ja 2 numeroisilla poliisin pelossa vain 105-110, autoja tosin vähän ko. teillä eli ohitellakaan ei juuri tarvinnut vaikka vaihtia oli "reilusti" tai (kun paikalliset vetivät kanssa reiluhkosti ko. teillä).

 

[jonesky12345]

Lauantaina taas välähti kehä1 itään siinä hml väylän jälkeisellä tolpalla ennen paloheinän liittymää. Ohituskaistalla mittarin mukaan 86-87 todellista virheen jälkeen n. 84. Kireelle on vedetty, saa nähä tuleeko taaskaan lappua kotiin.

 

[sf78]

500+km testilenkki Virossa vahvisti viime vuotisen havainnon. Ennen kamerapömpeliä on hyvissä ajoin maalattu lähes koko kaistan levyinen jumalattoman suuri nopeusrajoituskyltti asfalttiin. Ei tartte arpoa että mikä on nopeus eikä "kukaan" paikallisista hidasta kameran kohdalla kuten Suomessa tehdään.

Tällä ei ole mitään merkitystä koska Virosta ei lähetellä kameratolppien lappuja Suomeen. Ei ainakaan 10 km ylityksistä. Myöskään pysäköintisakkoja ei tarvi maksaa, niitäkin on joka autolle kertynyt vähintään yksi. Sama koskee varmaan Baltiaa ylipäätänsä, tosin Latviassa on pääasiassa ratsioita ja liikkuvia poliiseja siinä missä Virossa/Suomessa homma hoidetaan tolpilla. Myöskään niitä poliisin käteen lyömiä ylinopeuksia ei tarvitse maksaa.

 

[demo69]

Tällä ei ole mitään merkitystä koska Virosta ei lähetellä kameratolppien lappuja Suomeen. Ei ainakaan 10 km ylityksistä. Myöskään pysäköintisakkoja ei tarvi maksaa, niitäkin on joka autolle kertynyt vähintään yksi. Sama koskee varmaan Baltiaa ylipäätänsä, tosin Latviassa on pääasiassa ratsioita ja liikkuvia poliiseja siinä missä Virossa/Suomessa homma hoidetaan tolpilla. Myöskään niitä poliisin käteen lyömiä ylinopeuksia ei tarvitse maksaa.

Kaveri, joka asuu tällä hetkellä Virossa, sanoi, että lähettävät kyllä ylinopeussakot Suomeenkin. Oli omakohtaista kokemusta.

 

[jinx1980]

@sf78 : meinaat että tuolla mahdollisella suomalaisten sakottamattomuudella on merkitystä siihen että ennen tolppaa kerrotaan rajoitus ja että paikalliset eivät hidasta kuten urpot autoilijat Suomessa .

Ja kuulemma nykyään tulisi myös parkkisakotkin (ainakin yksityisiltä eli antavat suomalaiselle perintätoimistolle, mutta näiden käsittelyhän on sama kuin Suomessakin yksityiset eli mappi Ö:hön), kunnallisen puolen proseduureista ei tietoa - tuskin hekään pystyvät mitään Suomessa tekemään kun kyseessä lienee hallinnollinen maksu eikä "rikos" mutta voiko autoa päätyä jollekin Viron tullin block-listalle... Lisäksi sen kunnallisen parkkimaksun maksaminen Tallinnassa on tehty lähes mahdottomaksi, käytännössä onnistuu vain puhelimella ja pitää olla virolainen liittymä (tai etsiä jostain hornan tuutista ko. alueen ainoa automaatti).

 

[sf78]

Kaveri, joka asuu tällä hetkellä Virossa, sanoi, että lähettävät kyllä ylinopeussakot Suomeenkin. Oli omakohtaista kokemusta.

Ei ole ainakaan koskaan mulle tai kaverille lähetetty ja ainakin kolmella eri autolla on tolpaan ajettu, viime vuonna viimeksi ja kohta taas mennään. Pysäköinti on juuri kuten yllä mainittu, jotain siansaksaa niissä kylteissä lukee ja kännykänkuvia. Ei niistä valkonen heteromies juuri mitään ymmärrä, eli turha vaivata päätään sen enempää. Latviasta on yksi tutkaan ajo ja käteen lyöty sakko, ei maksettu, ei seuraamuksia. Riikasta useita p-sakkoja eri autoilla vanhasta kaupungista, ei maksettu, ei seuraamuksia. Onneksi Liettuassa ja Puolassa ei ole samanlaista natsimeininkiä.

 

[Dr. Who]

Lauantaina taas välähti kehä1 itään siinä hml väylän jälkeisellä tolpalla ennen paloheinän liittymää. Ohituskaistalla mittarin mukaan 86-87 todellista virheen jälkeen n. 84. Kireelle on vedetty, saa nähä tuleeko taaskaan lappua kotiin.

Mulla välähti eilen, mittarin mukaan 90km/h. Oli jo kolmas välähdys kuukauden sisään, yhtään lappua ei ole tullut.

 

[mRkukov]

Suomalaiset kaahaavat poliisilta piilossa, ja yksi syy siihen on tieraivo – HS kävi läpi satojatuhansia räikeitä ylinopeuksia, joista poliisi huomaa vain murto-osan

Hesarin juttu jossa ylinopeudet leimataan taas "pääsyyksi" onnettomuuksiin.

Spoileri: koko juttu

Suomalaiset kaahaavat poliisilta piilossa, ja yksi syy siihen on tieraivo – HS kävi läpi satojatuhansia räikeitä ylinopeuksia, joista poliisi huomaa vain murto-osan
Eniten rajuja ylinopeuksia ajetaan perjantaisin ja lauantaisin, selviää Liikenneviraston havainnoista. Joukossa ovat nekin kaahailut, joista kuljettaja ei jää kiinni.

Taksikuski Juha Heiskasen mukaan moottoritiellä hurjastelevat aiheuttavat kesäaikaan useita vaaratilanteita. (KUVA: SAMI KILPIÖ)
Juhani Saarinen HS Toni Lehtinen HS
Julkaistu: 7.5. 2:00 , Päivitetty: 7.5. 10:24


TOISSA vuonna Kempeleessä 33-vuotias mies kuoli kolarissa. Silminnäkijöiden mukaan onnettomuutta edelsi ohittelu valtavalla nopeudella Pohjantien moottoritiellä. Oli syksyinen arki-ilta.

Mies menetti autonsa hallinnan, auto sinkoutui keskipientareen yli vastaantulijoiden kaistalle ja törmäsi toiseen autoon. Mies kuoli. Toisen auton kuski, 25-vuotias raskaana oleva nainen loukkaantui vakavasti.

Kimmo Saastamoinen muistaa onnettomuuden tarkasti. Turma-auton kuljettaja oli nimittäin ajanut ensimmäisten poliisitietojen mukaan moottoritiellä poikkeuksellista ylinopeutta.

Liikennetutkimuksiin erikoistuneessa Riksroadissa työskentelevä Saastamoinen tarkasti työnsä puolesta tapahtumapaikan lähellä olevan Liikenneviraston LAM-pisteen tietoja. LAM-piste on tienpintaan sijoitettu mittauspiste, joka kerää liikenteestä muun muassa nopeustietoja.

”Poliisi kertoi, että mies oli ajanut niin lujaa kuin hänen autostaan oli lähtenyt. Näin oli käynyt, sillä Kempeleen LAM-pisteeseen oli rekisteröitynyt nopeus 192 km/h”, Saastamoinen kertoo.

Saastamoinen on tutkinut LAM-tietoja jo vuosikausia. Hän on ollut mukana tekemässä useita analyyseja noin 500 LAM-pisteen tuottamista tiedoista.

HS keräsi tiedot LAM-pisteiden mittaamista rajuista ylinopeuksista viime vuoden ajalta. Kävi ilmi, että Suomen maanteillä ajetaan yli 150 kilometrin tuntinopeuksia valtavia määriä.

Yli 150 kilometrin tuntivauhti ylitettiin viime vuonna yli 790 000 kertaa. Suomen maanteillä siis mitattiin päivittäin yli kaksituhatta rajua ylinopeutta. Mittaushavaintoja käytiin läpi 2,3 miljardia.

Näistä hurjasteluista poliisin tietoon tulee vain pieni osa. Viime vuonna ylinopeudesta johtuvia törkeitä liikenneturvallisuuden vaarantamisia tilastoitiin noin 2 500.

Yhdellä tieosuudella voi olla kymmeniä LAM-pisteitä, joten yhdestä hurjastelijasta voi jäädä tilastoon useita merkintöjä.

Katso kartasta, missä rajuja ylinopeuksia on mitattu. Juttu jatkuu kartan jälkeen.



Mitattujen ylinopeuksien määrään vaikuttaa aina kyseisen tien liikennemäärä. Vilkasliikenteisillä moottoriteillä hurjia ylinopeuksia mitataan päivittäin useita kymmeniä, kun taas hiljaisimmilla maanteillä niitä mitataan vain muutama päivässä.

Hurjien ylinopeuksien määrään vaikuttavat myös viikonpäivät ja vuodenaika. Eniten rajuja ylinopeuksia ajetaan perjantaisin ja lauantaisin. Suurin osa ylinopeuksista ajettiin kesäaikaan. Talvipäivänä niitä mitataan jopa vain kymmenesosa kesäpäivän määrästä.



MIKÄ houkuttelee ihmisen ajamaan rajua ylinopeutta, jossa onnettomuusriski on huomattavan suuri ja hengissä selviäminen ulosajosta on hyvin epätodennäköistä?

Liikennepsykologian professori Heikki Summala kertoo, että rajuista ylinopeuksista on vain vähän tutkimustuloksia, mutta kuskien ajokäyttäytymisestä löytyy tutkimuksia.

Summala korostaa, että osa noin 30 km/h:n ylinopeuksista on aina vahinkoja. Kuski ei huomaa, että nopeusrajoitus laskee esimerkiksi satasesta 80:een.

150 kilometrin tuntinopeus ei ole kuitenkaan vahinko.

”Raju ylinopeus syntyy usein ajotilanteessa. Kuski esimerkiksi hermostuu muihin autoilijoihin, jotka ajavat hänen mielestään liian hitaasti. Hän lähtee ajamaan aivan hullusti ja jatkaa jonkin aikaa todella suurella nopeudella”, Summala sanoo.

Tällainen rattiraivotilanne on vaarallinen niin kuskille kuin muille autoilijoille, eritoten jos kuskilla on ”aggressio päällä”.

Summala kertoo, että aggressiivinen kuljettaja ei yleensä aja hurjaa vauhtia kuin tietyn matkan. Tiellä liikkuu myös niitä, jotka ajava kaasu pohjassa jonkun tavoitteen takia. Tavoite voi olla tärkeä tapaaminen, synnytyslaitokselle ehtiminen tai vastaava. Mittaustuloksissa on mukana myös hälytysajoneuvoja.

Hurjastelun on myös ajateltu olevan nuorten miesten juttu, johon liittyy näyttämisen halua ja viikonloppuisin alkoholia. Summala arvioi, että hurjasteluun syyllistyvät yhä enemmän myös naiset. Tutkimusten mukaan naisten liikennekäyttäytyminen on lähestynyt vuosien aikana miesten käytöstä.

”Myös kunnialliset keski-ikäiset kansalaiset saattavat kokeilla autonsa nopeutta aivan vauhdin tunteen vuoksi. Monet matkustavat Saksaan kokeilemaan vauhdin tuntua aivan laillisesti”, Summala sanoo.

”Porukat koettelevat rajojaan”, sanoo taksikuski Salosta
ENITEN Suomessa kaahaillaan Helsingistä Haminaan kulkevalla seiskatiellä ja Turun moottoriteillä, jälkimmäisellä varsinkin Salon kohdalla.

Salolainen taksikuski Juha Heiskanen kertoo, että hurjastelijoiden määrä lisääntyy merkittävästi kesäaikaan.

”Silloin tiet ovat kunnossa, ja porukat koettelevat rajojaan.”

Hurjastelusta aiheutuu usein vaaratilanteita, sillä nopeasti ajava kuski ei osaa hahmottaa ohittamiensa autojen nopeutta.

”Nämä kuskit lähtevät ohittamaan viime tingassa ja leikkaavat saman tien eteen. Ei siinä ole paljon ajatusta mukana”, Heiskanen sanoo.

Moottoritiet ovat liikennemääriin nähden turvallisia, sillä moottoriteillä sattuu vuosittain vain kymmenkunta kuolemaan johtanutta onnettomuutta. Eniten kuolonkolareita tilastoidaan yksikaistaisilla valtateillä, joissa sattuu paljon kohtaamisonnettomuuksia.

HS:N selvityksen tiedot rajuista ylinopeuksista eivät kerro koko totuutta suomalaisesta liikennekäyttäytymisestä, sillä ylinopeudet ovat liikennemääriin suhteutettuna harvinaisia.

Liikennevirasto tekee vuosittain nopeusanalyysin LAM-pisteiden tiedoista. Analyysin mukaan noin puolet autoilijoista ajaa lievää ylinopeutta, kun taas yli 10 km/h:n ylinopeutta ajaa joka kymmenes.

”Ihmisellä on taipumus tottua nopeuteen ja kokea se vähitellen hitaaksi. Näin nopeus pyrkii nousemaan, varsinkin pitkillä matkoilla”, liikennepsykologian professori Summala sanoo.

Moni autoilija kuvittelee, että jokaisen auton nopeusmittari näyttää virheellisesti liian suurta nopeutta, joten he ajavat aina hieman mittarilukemaa nopeammin.

Myös valvonta ja rikesakkokynnys vaikuttavat ylinopeuksiin. Helsingin yliopiston selvityksen mukaan ylinopeutta ajavien määrä väheni jonkin verran rikesakkojen korottamisen jälkeen vuonna 2015.

Trafin erityisasiantuntija Riikka Rajamäki korostaa, että suomalainen nopeuskäyttäytyminen on pysynyt likimain ennallaan jo pitkään.

”Viime vuosien aikana on tapahtunut pieniä muutoksia eritoten talviaikojen ylinopeuksissa . Talvella nopeuksiin vaikuttavat kuitenkin säätila ja keliolosuhteet”, Rajamäki sanoo.



Professori Summalan mukaan tiedot hurjista ylinopeuksista ovat erinomaisen tärkeitä. Suomessa kuoli liikenneonnettomuuksissa viime vuonna 260 ihmistä. Noin kolmannes kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista liittyi ylinopeuteen.

Summala on huolissaan hallituksen suunnitelmasta muuttaa rikesakko ja osa päiväsakoista liikennevirhemaksuksi. Sääntelyllä, kuten kovilla päiväsakoilla, on tutkittu vaikutus liikennekäyttäytymiseen.

”Meidän ei pitäisi mennä siihen suuntaan, että hurjat ylinopeudet voisi kuitata pienellä maksulla.”

Jatkossa jopa 29 km/h:n ylinopeudesta voi selvitä kiinteällä 400 euron maksulla, kun nykyään suurituloinen voi joutua maksamaan sakkoja yli 2 000 euroa.

LIIKENNEVIRASTON mukaan LAM-pisteen mittaamat nopeustiedot ovat kohtuullisen luotettavia, mutta virheellisesti toimiva laite voi tuottaa suuria määriä vääriä havaintoja. HS:n keräämistä tiedoista poistettiin kahden virheellisesti toimineen LAM-pisteen tiedot.

”Mittaustuloksia on vuosittain niin valtava määrä, että jokunen prosentti niistä on vääriä. Sellaista teknistä laitetta ei ole keksitty, jonka havainnot olisivat täydellisiä”, Kimmo Saastamoinen sanoo.

LAM-pisteet käyttävät vastaavaa induktiotekniikkaa kuin poliisin automaattivalvontakamerat. Liikennevirasto on toimittanut onnettomuustapauksissa onnettomuustutkijalautakunnalle tietoja LAM-pisteistä ja niitä on verrattu poliisin arvioimaan nopeuteen.

”Näissä tapauksissa nopeustiedot ovat olleet melko yhteneväisiä”, Liikenneviraston tarkastaja Erkki Pakarinen kertoo.

Tietojen lähde: Liikennevirasto / www.digitraffic.fi, lisenssi CC BY 4.0

Kommenteista löytyi ihan hyvää tietoa mm.:

Sattumaa vai ei, mutta 3.5. ilmestyneessä Tekniikan Maailmassa 9/17 on purettu vuoden 2015 kuolemaanjohtaneitten onnettomuuksien syyt yhdessä Onnettomuustietoinstituutin yhteyspäällikön Tapio Koisaaren kanssa. Onnettomuukisen tutkijalautakunnat pyrkivät Suomessa selvittämään jokaisen kuolemaan johtaneen tie- ja maastoliikenneonnettomuuden syyt ja samalla antavat suosituksia keinoista, joilla nämä onnettomuudet voidaan välttää.

Vuonna 2015 tapahtui siis 180 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joissa kuoli 202 ihmistä. Näistä 180:stä sairaiden, itsetuhoisten tai piittaamattomien aiheuttamia oli 110, jakaaantuen seuraaavsti:
-sairauskohtaus 26
-tietoisesti aiheutettu 31
-rattijuopumus 27
-yli 20 km/h ylinopeus 21
-turvalaitetta ei käytetty 5

"Tavanomaisa" onnettomuuksia jäi 70 kpl:
-havaintovirhe 24
-ajoneuvon hallintavirhe 17
-nukahtaminen 11
-virhetulkinta 3
--ajo tilanteeseen ennakoimatta 3
-virheellinen arviointi kulkumahdollisuuksista 2
-ajoi vaarasta välttämättä 1
-eläinonnettomuus 1
-kuorman irtoaminen tai siirtyminen 1
-ei havainnoinut muuta liikennettä 1
-välitön riski epäselvä 6

Nämä syyt on artikkelissa ja eritelty avattu tarkemmin, mutta HS:n artikkelin kohta "Professori Summalan mukaan tiedot hurjista ylinopeuksista ovat erinomaisen tärkeitä. Suomessa kuoli liikenneonnettomuuksissa viime vuonna 260 ihmistä. Noin kolmannes kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista liittyi ylinopeuteen." särähtää edelliseen dataan nähden pahasti korvaan. Kolmannes (33%) kun on 180:stä 60 kpl, ja virkavastuulla toimivat tutkijalautakunnat saavat lukemaksi vuonna 2015 vain 21 kpl tai 11,6%! Asiaa voi tietysti lähestyä siten, että kirjataan rattijuopot ja itsetuhoiset mukaan samaan kategoriaan. Artikkelin tarkoitushakuisesta lähetymiskulmasta päätellen näin on myös tehty, muutenhan jutun juuri, eli sakotuskäytännön muuuttamisen vastustaminen jäisi vaille kunnollisia perusteita.

Moottori -lehdessä on lyhennelmät edellisen vuoden onnettomuuksista kuukausikohtaisesti.

Kellään sattuisi olemaan tuota tekniikan maailmaa käsillä?

Edit:

LIIKENNEVIRASTON mukaan LAM-pisteen mittaamat nopeustiedot ovat kohtuullisen luotettavia, mutta virheellisesti toimiva laite voi tuottaa suuria määriä vääriä havaintoja. HS:n keräämistä tiedoista poistettiin kahden virheellisesti toimineen LAM-pisteen tiedot.

”Mittaustuloksia on vuosittain niin valtava määrä, että jokunen prosentti niistä on vääriä. Sellaista teknistä laitetta ei ole keksitty, jonka havainnot olisivat täydellisiä”, Kimmo Saastamoinen sanoo.

LAM-pisteet käyttävät vastaavaa induktiotekniikkaa kuin poliisin automaattivalvontakamerat.
...

Kelpaako tämä perusteeksi kameratolpan kuvan hylkäykselle? Jos kerran liikennevirasto kertoo että LAM-pisteet on samaa tekniikkaa kuin kameratolpat ja että jokunen prosentti on aina vääriä, niin mitenkäs sakotettujen oikeusturva?

 

[Stanley H. Tweedle]

LAM-pisteiden datan mukaan Suomessa pitäisi siis kuolla järkyttävä määrä ihmisiä kolareissa, koska yli 150km/h vauhti johtaa aina kuolemaan virallisen propagandan mukaan.

 

[mRkukov]

LAM-pisteiden datan mukaan Suomessa pitäisi siis kuolla järkyttävä määrä ihmisiä kolareissa, koska yli 150km/h vauhti johtaa aina kuolemaan virallisen propagandan mukaan.

Totta, eihän virallinen propaganda voi väärässä olla.

 

[Turbo diisseli]

Tulipas ajettua tampereelta jyväskylään ja 100kmh alue muuttui yllättäen 60kmh, jonka jälkeen oli heti kamera, tämän jälkeen heti satasen rajotus uudelleen. Eihän sitä kerennyt hiljentää ja jonkinlaista lappua saa nyt odotella. Onhan se tämäkin tapa kerätä valtiolle rahaa, mutta eihän tässä ole mitään järkeä.

 

[Bapsu]

Tulipas ajettua tampereelta jyväskylään ja 100kmh alue muuttui yllättäen 60kmh, jonka jälkeen oli heti kamera, tämän jälkeen heti satasen rajotus uudelleen. Eihän sitä kerennyt hiljentää ja jonkinlaista lappua saa nyt odotella. Onhan se tämäkin tapa kerätä valtiolle rahaa, mutta eihän tässä ole mitään järkeä.

Joo on muuten kovassa paikassa se eka kamera tampereelta tullessa. Ei mitään varotuksia ja tauluja että on liikennevalvonta. Jossain jämsän kohdillahan toi oli?

 

[Turbo diisseli]

Joo on muuten kovassa paikassa se eka kamera tampereelta tullessa. Ei mitään varotuksia ja tauluja että on liikennevalvonta. Jossain jämsän kohdillahan toi oli?

Juu, jämsän kohilla oli. Ekaa kertaa 7 vuoteen ajoin tuota väliä, niin ei ollu mitään tietoa tolpista. Vois ehkä alkaa käyttää tota tomtomin kamerasovellusta.

 

[Skrapa]

Joo on muuten kovassa paikassa se eka kamera tampereelta tullessa. Ei mitään varotuksia ja tauluja että on liikennevalvonta. Jossain jämsän kohdillahan toi oli?

Eihän Jämsän tienoilla ole noita pönttöjä kuin 80km/h nopeusrajoitusalueella.

 

[CalEpitan]

Suomessa nopeusrajoitus vaihtuu liian tiheään ja siitä informoidaan liian laiskasti.
Helposti sellainen yksittäinen 80kmh - 60km/h alueen muutos jää huomaamatta jos samalla on juuri vilkaissut sivupeileihin tai radioon esim. Nämä ovat täysin selviä rahastus automaatteja.

Helsingin poliisi joku Palsternaks vai mikä olikaan Pasterstein tms, sanoi että nyt kun ylinopeudet ovat kovasti vähentyneet niin kameroita ja henkilökuntaa tulee lisätä paljon.

Eli kun päästään valvonnalla ja sakotuksilla tavoitteisiin, se ei riitä. Nollatoleranssilla pitää mennä.

Saisi tulla ne robotti autot jo ja mielellään pakollisiksi. Voisi 90% poliisin tehtävistä lakkauttaa kokonaan.

 

[BaTTman]

Korpilahdella on 60 rajoitus. Eikä se kyllä kovinkaan yllättäen vaihdu?

 

[CalEpitan]

ylinopeutta ajaminen toki on todella ärsyttävää
siis kun siitä harvemmin on ajallisesti yhtään mitään hyötyä
vaikka ajaisi 1500km lapin reissulla paljon ylinopeutta, niin se on sitten jonkun yhden matkustajan äkillinen kakkahätä joka tuhoaa keski-nopeuden ja se siellä perässä tuleva 80km/h körötellyt vaari ajelee ohi kun se Kalle Kaahari on puskan takana kyykkimässä.

huvittavaa sekin silti on että jos on saanut vuoden sisään vaikka 2 sakkoa pienistäkin ylinopeuksista, niin kolmas tieliikennerikkomus voi automaattisesti aiheuttaa ajo-oikeuden menetyksen.

Eli tuollainen rikkomus voi olla ettei käytä turvavyötä (joka toki on tyhmää) niin menettää ajokorttinsa. Lain henki ei varmaankaan täyty näissä tapauksissa.

Yöllä autiolla tiellä hyvällä säällä kameraan 80kmh alueella 90kmh tunnissa, 2 kertaa vuoden aikana. Nämä automaattiset järjestelmät kun eivät ota koskaan huomioon maalaisjärkeviä juttuja.

 

[Skrapa]

Korpilahdella on 60 rajoitus. Eikä se kyllä kovinkaan yllättäen vaihdu?

Niin ja tuossa vaihtuu 80km/h alueelta.

 

[Bapsu]

Eihän Jämsän tienoilla ole noita pönttöjä kuin 80km/h nopeusrajoitusalueella.

Joo no en tarkasti muista kun ajelen harvoin sielä päin, muistuu vain se ensimmäinen kamera Tampereen suunnalta kun tulee ihan yllättäen. Loppumatkahan onkin sitten täyttä pumppausta eri taulujen mukaan.

 

[Chaos]

Eihän Jämsän tienoilla ole noita pönttöjä kuin 80km/h nopeusrajoitusalueella.

Korpilahdella on 60 rajoitus. Eikä se kyllä kovinkaan yllättäen vaihdu?

Niin ja Korpilahti ei todellakaan ole ensimmäinen, toki ensimmäinen 60km/h ja varmaan pari/kolme kilometriä ennen tolppaa 80km/h

 

[BaTTman]

Ensimmäinen 60km/h rajoitus, sitä tarkoitin. Ja ensimmäinen kamera on jämsässä, ennen risteystä. 80km/h rajoitus alkaa mäen jälkeen (vai alkaako nykyään jo ennen sitä). Mäen alla on kyltti, jossa ilmoitetaan kameravalvonnasta.

Mutta tietääkseni ainakaan Suomessa ei missään vaihdu nopeusrajoitus 100km/h->60km/h. Aina on 80km/h välissä.

 

[tom_gore]

Suomessa nopeusrajoitus vaihtuu liian tiheään ja siitä informoidaan liian laiskasti.
Helposti sellainen yksittäinen 80kmh - 60km/h alueen muutos jää huomaamatta jos samalla on juuri vilkaissut sivupeileihin tai radioon esim. Nämä ovat täysin selviä rahastus automaatteja.

Noh onhan ne yleensä kuitenkin risteysalueilla ne alennetut rajoitukset, että syytä ne on huomata. Toki tekniikka tulee tässä avuksi jo paljon robottiautoja aikaisemmin nopeusrajoitukset tunnistavien kamerajärjestelmien kautta. Uusissa autoissa alkaa löytyä jo jos ei vakiona niin ainakin edullisesti lisävarusteena.

 

[demo69]

Ensimmäinen 60km/h rajoitus, sitä tarkoitin. Ja ensimmäinen kamera on jämsässä, ennen risteystä. 80km/h rajoitus alkaa mäen jälkeen (vai alkaako nykyään jo ennen sitä). Mäen alla on kyltti, jossa ilmoitetaan kameravalvonnasta.

Mutta tietääkseni ainakaan Suomessa ei missään vaihdu nopeusrajoitus 100km/h->60km/h. Aina on 80km/h välissä.

Esimerkiksi 2-tiellä ennen Huittisen ABC:tä kohti Poria rajoitus vaihtuu 100-80-60 hyvin lyhyellä matkalla, mutta ei risteyksessä ole kuitenkaan pönttöä. Tosin pari kertaa siinä on ollut paku tutkaamassa. 80 ja 60 merkkien väli on varmaan 50 metriä. Rajoitushan ei saa muuttua suoraan 100->60.

 

[Mikkos]

Musta on tullu ihan vaihoharhainen noitten telkänpönttöjen kanssa.
Voin sanoo että ajan AINA nopeusrajoitusten mukaan, mutta nykyään noita paskiaisia sijoitellaan mahdollisimman vittumaisiin paikkohin ihan vaan sakottamisen toivossa eikä turvallisuuden.
Viimeks sain sakon jossain Keravan huudeilla kun 80km/h jälkeen edessä on kaksikaistainen liikenneympyrä ja tiputin nopeuden luonnollisesti 60km/h ja katoin opaskylteistä että mille kaistalle pitää suuntaa ku ihan uutta maisemaa. No eiköhän sitä sitten välähdä. Ja se oli 50km/h alue.
Tossakaan ei taatusti ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa, koska edessä olevan liikenneympyrän näkee sokeekin ja tien päällä oli vielä kyltit sun muut että kyllä jengi varmasti siinä hidastaa. Niinkuin tein itekkin mutta laitetaanpa nopeusrajoitukseksi 50km/h ni saadaan vähän taas sakkorahoja. Noissa tolppien sijainneissa ei välttämättä ole tosiaan mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Tässä omassakin tapauksessa turvallisuuden kannalta olisi kaikkein paras sellainen nopeusnäyttö mikä vilkuttaa ylinopeudesta. Tuskin kukaan tahelleen tuossakaan ylinopeutta ajaa koska edessä on liikenneympyrä. Mutta nopeusnäytöllä huomaisi paremmin jos ajaakin liian kovaa. Mutta ei. Pistetään nopeudeks 50/km/h helvetin ison ja sekavan liikenneympyrän eteen että kun jengi kattoo mihin pitää ajaa ni lasisilmä voi räpsytellä vähän rahaa valtiolle.

Mä tosiaan meen aina rajoitusten mukaan ja aina varmuuden vuoksi vielä tiputan nopeutta tolppien kohdalla vähintään sen 20km/h (tosi turvallista toikin) ihan vaan siks että jos on edellä mainitun tilanteen takia missannu nopeukyltin. Mutta ei auta eikä auta sekään että navigaattorikin kertoo ylinopeudesta ja tolpista.

 

[Docweird]

Jatkossa saa sittem olla vielä vainoharhaisempi kun Bernerin "nollatoleranssilaki" tulee voimaan.

Samalla annetaan rikkaille mahdollisuus ajella 30km/h ylinopeutta.

Hieno ihminen, hieno puolue. Muistakaa ensi vaaleissa jos olette sitä mieltä että jatkuva, lähes puolet huomiosta vievä nopeusmittarin / telkänpönttöjen / poliisin kyttääminen ei ole hyvästä liikenneturvallisuudelle.

Kätevää miten yhden vaalikauden aikana yksi ministeri on saanut hidastettua kansan liikkumista n. 10%. Mullakin kestää mökkimatka Bernerin takia pudonneen keskinopeuden takia nyt n. 50min pidempään. Mutta hei, tuottavuushan tehdään autossa istuen, eikös?

 

[mRkukov]

Jatkossa saa sittem olla vielä vainoharhaisempi kun Bernerin "nollatoleranssilaki" tulee voimaan.

Samalla annetaan rikkaille mahdollisuus ajella 30km/h ylinopeutta.

Hieno ihminen, hieno puolue. Muistakaa ensi vaaleissa jos olette sitä mieltä että jatkuva, lähes puolet huomiosta vievä nopeusmittarin / telkänpönttöjen / poliisin kyttääminen ei ole hyvästä liikenneturvallisuudelle.

Kätevää miten yhden vaalikauden aikana yksi ministeri on saanut hidastettua kansan liikkumista n. 10%. Mullakin kestää mökkimatka Bernerin takia pudonneen keskinopeuden takia nyt n. 50min pidempään. Mutta hei, tuottavuushan tehdään autossa istuen, eikös?

Hyvällä kelillä tuo +50min matkaan aiheuttaa väistämättä myös enemmän väsymistä loppua kohden, joten turvallisuuden kannalta taitaa vain heikentää tilannetta. Hyvällä kelillä pienehkö ylinopeus paikoissa joissa ei ole vaaratekijöitä ei ole vaaraksi. Päinvastoin. Junnaa nyt sitä 80km/h tunnista toiseen niin varmasti tylsistyt ja huomio aivan jossain muualla. Samalla tiellä 120km/h niin et muuten varmasti nukkuisi.

Mutta joo. ehkä se on parempi vain laskea nopeudet 30km/h kautta maan ja asentaa valvontalaitteet joka menopeliin. Saataisiin liikennekuolemat katoamaan kokonaan. Tai jos ei saada niin voidaan aina tiputtaa 20km/h ja lopulta 10km/h rajoitusta. Unohdetaan se että ne kuolemat johtuu ihan muusta kuin ylinopeudesta.

 

[mRkukov]

Ainiin.. @Mikkos kiistät vain ajaneesi etkä ilmoita kuka ajoi. Tulee kutsua laitokselle, älä mene. Tulee muistutusta, älä mene. Vuoden jälkeen asia on vanhentunut eikä ketään merkattu sakotetuksi. Toki jos tarvitsee tuon vuoden aikana käydä siellä laitoksella niin sitten on vähän hankalampaa.

Eiköhän Berner aja vielä tuon sakon huomautusmaksuksi, niin ettei poliisin tarvitse edes tietää kuka ajoi. Voidaan vain sakottaa auton omistajaa. Niitähän voisi "kirjoittaa" myös yksityiset valvontakumppanit vai mitä? Saataisiin kunnon natsimeininki tähän kyttäämiseen. Kamerathan sijoitettaisiin tietysti sinne missä ne parhaiten tuottaa- lisää turvallisuutta. Ero olisi siinä että olisi ilmaista rahaa tarjolla yksityisille yrityksille ilman kummempia riskejä. Maksimoidaan tuott- turvallisuus!

 

[Mikro-Make]

Piristykseksi aiheeseen liittyvä Fingerpori:

 

[sf78]

Rajoitushan ei saa muuttua suoraan 100->60.

Paitsi poistuttaessa motarin liittymästä.

 

[Bronson]

Paitsi poistuttaessa motarin liittymästä.

Eikös se siinäkin rajoitus muutu ensin 80... Sitä rajoitusta vaan ei ole erikseen merkattu, mutta kyllähän kaikki autokoulun käyneet sen tietävät. (ei)