Ylinopeus (kameravalvonta)

[Tellervo]

Poliisin tutka ei ollut riittävän luotettava nopeussakkoihin – Diplomi-insinöörin selitys vakuutti myös hovioikeudessa

Pitää siis olla fysiikan alan diplomi-insinööri että voi kumota väärät syytökset. Noh tässä tapauksessa oikeus voitti, mutta kuinkahan paljon virheitä poliisikin tekee?

Gps-logittavat kamerat siis "pakollisia" nykysuomessa. :/

Mies kertoo ajavansa: vakionopeuden säädin päälle muun liikennevirran mukaan.

Toisaalta:
Poliisi taasen oli vakuuttunut havainnostaan kovaa ajavasta autosta ja tutkalukemasta.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä tässä on oikeasti totuus. Periaatteessahan hra fysiikan alan di voi olla ajanut reilua ylinopeutta ja kiistää tietäen tutkan virhealttiuden. Samaan aikaan poliisikin voi sanoa havainnoineensa kovaa ajavan auton, vaikka totuus olisi jotain muuta.

 

[mRkukov]

Tai kuten jutussa kerrotaan, voi vauhti näyttää kovalta kun vertaa paria kymppiä kulkevaan bussiin. Bussi oli siis juuri lähtenyt pysäkiltä ja auto ohitti sen 60km/h erotuksella. Kyllä se kovalta nopeasti nähtynä näyttääkin.

 

[blurris]

Tai kuten jutussa kerrotaan, voi vauhti näyttää kovalta kun vertaa paria kymppiä kulkevaan bussiin. Bussi oli siis juuri lähtenyt pysäkiltä ja auto ohitti sen 60km/h erotuksella. Kyllä se kovalta nopeasti nähtynä näyttääkin.

Tosin tutka tuskin tuollaisia asioita "pohtii" miltä jokin "näyttää".

"Hovioikeus totesi, että poliisimiehen kertomus ylinopeutta ajavasta autosta ja sitä tukeva nopeustutkan lukema ovat lähtökohtaisesti riittävä näyttö ylinopeudesta."

DI:llä oli kuitenkin myös muuta "näyttöä" poliisin tutkalukemia vastaan. Trafista nopeustieto.

Aikamoinen vääntö ja työvoitto tuo on kyllä ollut.

 

[Tellervo]

MTV: Diplomi-insinööri osoitti, ettei poliisin tutka ole riittävän luotettava - syyte nurin
Quoten boldaus on oma.

MTV: Diplomi-insinööri osoitti, ettei poliisin tutka ole riittävän luotettava - syyte nurin

Sunnuntai 7.2.2016 klo 10.38

Diplomi-insinööri onnistui kyseenalaistamaan poliisin ylinopeusmittauksen oikeudessa. Arkistokuva. (EERO LIESIMAA)
Länsiväylällä on 80 km/h rajoitus. MTV kertoo, että poliisit mittasivat miehen Audin nopeudeksi 108 km/h Hanasaaren ja Lauttasaaren välisellä suoralla. He pysäyttivät auton Lauttasaaressa ja kirjoittivat sakon. Diplomi-insinööri kiisti ylinopeuden heti.

Helsingin käräjäoikeudessa puitiin asiaa viime vuoden lopussa, ja oikeus antoi päätöksen viime viikolla.

MTV:n mukaan mies kertoi ajavansa usein Länsiväylää samoin: Haukilahden liittymästä liikennevirran nopeuteen ja vakionopeuden säädin päälle muiden vauhdin mukaan. Hän kertoi, että ei ollut ohittanut ketään.

MTV kertoo, että salissa puitiin matematiikkaa. Mies kertoi, että Länsiväylällä normaali liikennemäärä oli 1 500 autoa tunnissa, mutta heinäkuussa 80 prosenttia keskimääräisestä. Jos hän olisi ajanut tutkan näyttämää nopeutta, hänen olisi pitänyt ohittaa auto joka 7-8 sekunti.

Fyysikko perusteli, että häiriötekijät voivat sekoittaa tutkaa: esimerkiksi kylteistä voi tulla tutkaa sekoittavia heijastumia. Hänellä oli MTV:n mukaan esittää useita mahdollisia teorioita.

Mittauksen tehnyt poliisi kertoi MTV:n mukaan oikeudessa tutkan antaneen ylinopeutta osoittavan lukeman. Poliisi arveli silmämääräisesti, että vauhti oli huomattava. Hän kuitenkin myönsi, että kohti tulevan auton nopeuden arviointi on erittäin vaikeaa.

Käräjäoikeus totesi, että rikosasiassa syyttäjän on näytettävä syyte toteen. Oikeus piti tutkan mittausta todennäköisemmin oikeana, mutta myös kuljettajan esittämää vaihtoehtoista tapahtumien kulkua mahdollisena.

Kun asia jäi epäselväksi, se ratkaistiin syytetyn eduksi. MTV:n mukaan syyte liikenteen vaarantamisesta hylättiin ja sakot kumottiin.

Aiemmasta uutisesta kun lukee, niin selitys kuulostaa uskottavalta koska matka on alkanut kilometrejä ennen mittauskohtaa Haukilahden liittymästä. Epäilisin kertomuksen todenperäisyyttä enemmän, mikäli Länsiväylälle olisi liitytty kehä I:ltä. Silloin olisi voinut olla vielä kiihdytys kesken Trafin mittauspisteen kohdalla ja poliisin tutkan kohdalla nopeus olisi ollut jo enemmän.

Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että tutkan lukema kannattaa aina lähtökohtaisesti kyseenalaistaa ainakin omien korvien välissä.

 

[mRkukov]

Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että tutkan lukema kannattaa aina lähtökohtaisesti kyseenalaistaa ainakin omien korvien välissä.

Ja hankkia jokin GPS:n nauhoittamaan ajeluita. Itsellä luuri aktivoituu taskerilla kun yhdistää auton stereoihin. Lisäksi kamera kuvaa menoa. Nuo kaksi yhdistettynä saa aika hyvin todistavan videon jossa nopeus ja paikkatiedot mukana. Ei tosin mitään hajua riittääkö sekään poliisille/oikeudessa jos tutka on näyttänyt muuta.

 

[mRkukov]

Piti itekin laittaa android-tablettiin GPS-loggeri mutta eihän se perkele pysynyt kaatumatta päällä. Luotettavaa softaa etsien... Tai sitten tabletti on susi. Sekin on vaihtoehto.

GPS Logger for Android – Android-sovellukset Google Playssa

1sec interval. Hyvin toimii.

Ja ohjeet mm taskerille:
GPSLogger for Android

 

[Masturbo]

"Toisin kuin rikesakko, liikennevirhemaksu ei olisi enää rikos, vaan ainoastaan parkkisakon kaltaista moitittavaa toimintaa, todetaan Ylen jutussa."

Ei tarvitse enään osoittaa henkilöä. Virhemaksuja saalistaakseen voi vain antaa kameran maijassa laulaa. Polisii voi keskittyä enemmän donitsiin ja viharikoksiin, mutta saavuttaa silti enemmän seuraamuksellisia perimiä.
Voisikohan olla jopa tulevaisuudessa liikennevirhemaksujen yksityistäminenkin mahdollista?
"

Lainaan likaisesti vanhaa viestiä, enkä näin tekisi mutta tässä tapauksessa kun Ylen toimittaja on ehkä hieman venyttänyt totuutta ja kirjoitellut omia mutujaan.

Tästä ei näillä näkymin ole tulossa mitään "pysäköintivirhemaksu"-järjestelmää. Nykyinen älyhoi rekisteri ja kortin lähteminen pikkurikkeistä kun jää. Yleinen oikeusvaltion perusperiaatteiden polkeminen, eli ihmisten tuomitseminen "sakkoon", sekä kuulematta että todistamatta mitään, pelkästään ajoneuvon omistamisen perusteella, jää. Ainoa mikä on oikeasti muuttumassa, on se että työkurma siirretään poliisilta halvemmille virkamiehille ja muutoksenhaku sille kumileimasimelle jota hallinto-oikeudeksi kutsutaan. Tämä myös aiotaan vielä "yllättäen" tehdä, antamatta näille lisäresulsseja.

Ja kaikki turhan takia, jos yksinkertaisesti määritettäisiin maksu ajoneuvoon kohdistuvaksi lisämaksuksi, kuten pysäköintisakko, ei tarvitsisi pyyhkiä persettään oikeusvaltion perusperiaatteilla. Tällöin tosin useistakaan pikkurikkomuksista ei tosin saataisi automaattisesti korttia kuivumaan, mikä ei mielestäni ole millään laillä huono asia sekään, koska pikkuylitykset eivät muutenkaan vaikuta liikenneturvallisuuteen paskaakaan. Samalla poistuisivat ylilyönnit, joilla rekkafirman omistajalta otetaan Seinäjoella kortti kuivumaan, koska rengit ottivat muutaman kamerasakon. Vaan mikäs siinä, kun annetaan perusperiaatteista periksi näissä pikkuasioissa, koska ei se nyt niin suuri juttu ole. Sitten ennen kuin edes huomaatte, niin samaa periaatetta rikotaan jo sielläkin jossa se merkitsee aivan toisella tavalla. Tämä alkaa jo näkyä mm. "lastensuojelussa".

Tässä tosiaan vielä tuo lausuntokierrokselle lähtenyt esitys. Sivulla 175 luku 4.2 ja etenkin sivulla 179 osio "Automaattinen likennevalvonta." osuvat sekä ketjun aiheeseen, että kirjoittamaani: https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010

 

[oestrus taurus]

Esitys sakkojen korottamisesta tyssäsi perustuslakiin
KOTIMAA JULKAISTU 07.04.2017 14:33

Hallitus ei aja enää lakiesitystä sakkojen korottamisesta. Perustuslakiin törmännyt esitys on nyt haudattu, kertoi lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.).

– Käsittelyä ei enää jatketa lakivaliokunnassa. Tällaiseen tulokseen päädyttiin, kun oikeusministerin kanssa neuvoteltiin, että asiaa ei viedä eteenpäin, kansanedustaja Tolvanen sanoi.

Korotusaikeet koskivat päiväsakkoja, rikesakkoja ja yhteisösakkoa.

Alkujaan aikeena oli tuplata päiväsakot. Lopulta kaavailtiin 20 prosentin korotuksia päivä- ja rikesakkoihin.

Tolvanen toteaa, ettei rangaistuksia voi korottaa vain sillä perusteella, että valtio tarvitsee rahaa. Rangaistusten koventamiselle ei löydetty kriminaalipoliittisia perusteita eli että ne esimerkiksi vähentäisivät rikollisuutta tai ylinopeuksia.

Asiasta uutisoi aiemmin Yle.

Esitys sakkojen korottamisesta tyssäsi perustuslakiin

 

[Stanley H. Tweedle]

Ohhoh, tämäkin tuli nähtyä. Järkevää politiikkaa Hölmölässä.

 

[mRkukov]

Ohhoh, tämäkin tuli nähtyä. Järkevää politiikkaa Hölmölässä.

Yet another "tehdään ja sitten perutaan". Kohta on joku persu siellä kehumassa että he hautasivat tämänkin.
Tosin nyt ei päästy edes tekemään kun olikin laitonta. Hyvä että hautasivat. Nyt jo kalleimmat ylinopeussakot koko maailmassa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Yet another "tehdään ja sitten perutaan". Kohta on joku persu siellä kehumassa että he hautasivat tämänkin.
Tosin nyt ei päästy edes tekemään kun olikin laitonta. Hyvä että hautasivat. Nyt jo kalleimmat ylinopeussakot koko maailmassa.

Koska suomalainen menettää auton hallinnan kovemmassa nopeudessa ja koska suomalainen ei osaa juoda viinaa, meitä suojellaan itseltämme.

Holhousvaltiossa kansalaisella on vain yksi täydellisesti hyväksytty tehtävä: maksaa veroja. Otsasi hiessä pitää sinun lottovoitto kustantaa.

 

[lnaukkar]

Niin tuossahan taitaa olla kyse vain sakkojen korotuksen torppaamisesta? Liikennevirhemaksu on edelleen todellinen uhka ja sitähän kehitellään juuri siksi, että maksun yläraja voi olla mielivaltaisen suuri.

Vähän kaksijakoinen mielipide tuosta uudistustouhusta mulla. Toisaalta ei lipsahda päiväsakkojen puolelle enää helposti, mikä on ehdottomasti mukavaa. Mutta kieltämättä pienien rikkeiden maksut hilataan ylöspäin, jos ei heti kättelyssä, niin ainakin vuosi vuodelta.

Ehkäpä silti varovainen kannatus täältä.

 

[Tellervo]

Vähän kaksijakoinen mielipide tuosta uudistustouhusta mulla. Toisaalta ei lipsahda päiväsakkojen puolelle enää helposti, mikä on ehdottomasti mukavaa. Mutta kieltämättä pienien rikkeiden maksut hilataan ylöspäin, jos ei heti kättelyssä, niin ainakin vuosi vuodelta.

Ehkäpä silti varovainen kannatus täältä.

Huomioitko sen, että uudessa ehdotuksessa todistustaakka kääntyy? Ts. auton ylinopeuksista on vastuussa auton omistaja, eikä kuljettaja, samoin kuin tällä hetkellä pysäköintivirhemaksuissa.

 

[lnaukkar]

Huomioitko sen, että uudessa ehdotuksessa todistustaakka kääntyy? Ts. auton ylinopeuksista on vastuussa auton omistaja, eikä kuljettaja, samoin kuin tällä hetkellä pysäköintivirhemaksuissa.

Periaatteessa ehdottomasti väärin. Käytännössä voi olla ok kompromissi, jos poliisin voimavaroja säästyy sen seurauksena johonkin järkevämpään. Miten tämä vaikuttaa sakkonsa maksavan autoilijan päivittäiseen elämään, siitä en heti keksi esimerkkiä.

 

[jinx1980]

Tuo vain tasapäistää nykyisen "naapurit ajelee autoillansa ristiin" tyylisen kusetuksen pois. Ei niistä tolpista nyt oikeasti sakkoja saa jos on hereillä, ainoastaan kamera-autot ongelma.

Mutta se on todellinen ongelma jos haltijan ajokortti lähtee noista rikkeistä joista ei tulle pääsemään mitenkään eroon ellet makaa teholla letkuissa. No autoon vain haltijaksi henkilö jolla ei oo korttia tai ei käytä autoa niin eipä tämäkään ole ongelma ...

 

[Formica]

Miten poliisi menettelee jos sakko on aluksi kiistetty ja kuljettajan kuva on epäselvää pikselimössöä? Täytyykö kohteen olla täydellisesti tunnistettavissa vai riittääkö että kuskin penkillä oleva VOI olla auton omistaja tai haltija? Meneekö epäselvät tapaukset aina oikeuteen arvioitavaksi vai tippuuko sakot jo tutkinnan aikana pois käsittelystä?

 

[d-iivil]

Todettu nopeus: 87kmh
Sallittu nopeus: 80kmh
Seuraamukset yhteensä: 140eur

Vittu mitä paskaa.

 

[tom_gore]

Todettu nopeus: 87kmh
Sallittu nopeus: 80kmh
Seuraamukset yhteensä: 140eur

Vittu mitä paskaa.

Kannattaa ajella rajoituksien mukaan niin ei tuu sakkoja

 

[Incredible Buff]

Pari viikkoa sitten taas välähti. Olikohan neljäs kerta. Ei oo vielä lappua kertaakaan tullut eikä taida tulla nytkään.

 

[d-iivil]

Kannattaa ajella rajoituksien mukaan niin ei tuu sakkoja

Toki. Luulin että oli 100-alue ja hölläilin kun lähestyin edessä ajavaa rekkaa. On tuo 140e tuosta megaluokan rikoksesta silti mielestäni suht kohtuuton summa. Vetäisin alkuvuodesta Saksassa tolppaan 120kmh -alueella 189kmh (en huomannut että autobahn muuttui rajoitetuksi) ja runtua ei tullut kuin 400€.

 

[mRkukov]

Täällä peltipoliisi välähtää varmasti jo tänään – poliisi julkisti listan pääsiäisajan kärypaikoista
Täällä peltipoliisi välähtää varmasti jo tänään – poliisi julkisti listan pääsiäisajan kärypaikoista

 

[Gize]

Todettu nopeus: 87kmh
Sallittu nopeus: 80kmh
Seuraamukset yhteensä: 140eur

Vittu mitä paskaa.

Oletan että 3km/h tekninen vähennys oli jo tehty?

Megaluokan rikollinen olet kyllä siltikin

 

[d-iivil]

Oletan että 3km/h tekninen vähennys oli jo tehty?

Megaluokan rikollinen olet kyllä siltikin

Eiköhän, nuo oli lukemat lapussa mikä tuli. Tuli muuten nopsaan, kamera räpsähti viime perjantaina ja nyt tuli jo lippulappu. Kyllä tässä itsensä aika paatuneeksi kriminaaliksi kieltämättä tuntee.

 

[vemkki]

Todettu nopeus: 87kmh
Sallittu nopeus: 80kmh
Seuraamukset yhteensä: 140eur

Vittu mitä paskaa.

Eli mittarin mukaan suunnilleen satasta?

 

[d-iivil]

Eli mittarin mukaan suunnilleen satasta?

Mittarin mukaan ~95, luulin tosiaan että on satasen alue ja olin hölläilemässä edessä lähestyvän rekan takia

Enivei, tarkoitus ei ollut herättää keskustelua oliko ylinopeutta vai ei, vaan lähinnä kirota näiden maksujen suuruuksia suhteessa tehtyyn "rikokseen".

 

[tom_gore]

Suomessa sakotetaan maksukyvyn mukaan. Yksityisautoilija on tunnetusti maksukykyinen

 

[mRkukov]

Mittarin mukaan ~95, luulin tosiaan että on satasen alue ja olin hölläilemässä edessä lähestyvän rekan takia

Enivei, tarkoitus ei ollut herättää keskustelua oliko ylinopeutta vai ei, vaan lähinnä kirota näiden maksujen suuruuksia suhteessa tehtyyn "rikokseen".

Tervetuloa kerhoon.

Viime kesänä 100km/h kaksikaistaista tietä. Pieni rekkasuma kun rekka ohittaa toista ja missasin yhden 80km/h kyltin. Noh sitten oli tietysti poliisin kamera-auto kuvaamassa seuraavan sillan alla ja räpsähtihän se.

2 kaistaa samaan suuntaan, kaide vastaantuleville, ei paljoa liikennettä (rekat ohittelee toisiaan), kuivaa ja puolipilvistä, eli täydellinen näkyvyys jne. Ei mielestäni ole sakon paikka jos tuollaisessa ajaa 10-15km/h ylinopeutta. Noh minähän kiistin etten tiedä kuka ajoi ja sakkoa en ole vieläkään maksanut. Ihan vain siksi että tuo on 100% vittuilua ja rahankeruuta. Eipä ole poliisisedät tulleet töistä hakemaan vaikka niin foorumilla X joku uhkaili. Sakot kyllä maksan jos ne ovat perustellut, mutta nämä eivät olleet.

 

[akse]

Ajelin Varkaudesta Lahteen yksi ilta. Tuo Mikkelin tiehän on täynnä tolppaa

Vauhtia oli +20-30km/h. Onnistuin hidastamaan jokaiseen tolppaan ja ei välähtäny! huhu.

Pari kertaa oli aika lähellä, kun oli jo pimeetä ja tolppaa ei meinannu nähä. Onneksi ehtis huomata tolpan.

 

[Gize]

Pari kertaa oli aika lähellä, kun oli jo pimeetä ja tolppaa ei meinannu nähä. Onneksi ehtis huomata tolpan.

Ko. tietä tuntematta niin pitäiskö pari kertaa miettiä, jos ajelee +30kph pimeellä niin ettei meinaa nähdä kameratolpalle jarruttaa sallittuun?

Hirvillä ei muuten ole heijastinliivejä tai ajovaloja

 

[akse]

Ko. tietä tuntematta niin pitäiskö pari kertaa miettiä, jos ajelee +30kph pimeellä niin ettei meinaa nähdä kameratolpalle jarruttaa sallittuun?

Hirvillä ei muuten ole heijastinliivejä tai ajovaloja

Tuurista kiinni muutenki. Ajat sallittua nopeutta hirvi tulee päälle. Ajat ylinopeutta niin oletkin jo ohittanut kohdan.

Tolppaa ei meinanu nähdä lähinnä sen takia että se harmaa vari katosi aika hyvin. Pitkät päällä näki kyllä hyvin kun ne valaisee enemmän ylös ja pientareelle. Lähivalot taas enemmän eteen alas, jolloin ei parina kertana meinanut nähdä.

Kesällä tuo ylitys olisi vain +10km/h Tuolla kertaa oli kesäkelit, mutta vielä talvirajoitukset...

 

[mRkukov]

Tuurista kiinni muutenki. Ajat sallittua nopeutta hirvi tulee päälle. Ajat ylinopeutta niin oletkin jo ohittanut kohdan.

Ajat sallittua, ehdit hieman jarruttaa ja hirvi tuulilasiin 60km/h vauhdilla.
Ajat ylinopeutta, et ehdi poljinta painaa ja hirvi tuulilasiin 100km/h vauhdilla.

Joo olen samaa mieltä, ei tässä mitään eroa ole. Pelkkää tuuripeliä.

Mihin muuten noin kiire? Hautajaisiin?

 

[tom_gore]

Junnuilla on aina kiire jonnekin. Toivotaan, ettei kolahda ja jos kolahtaa niin ei vie muita mukanaan.

 

[akse]

Ajat sallittua, ehdit hieman jarruttaa ja hirvi tuulilasiin 60km/h vauhdilla.
Ajat ylinopeutta, et ehdi poljinta painaa ja hirvi tuulilasiin 100km/h vauhdilla.

Joo olen samaa mieltä, ei tässä mitään eroa ole. Pelkkää tuuripeliä.

Mihin muuten noin kiire? Hautajaisiin?

Kotiin 16h työpäivän jälkeen. ei ainakaan alkanu väsyttää kun kyttäsi tolppia. Muuten aika kuolettavan tylsä pätkä.

Sallittu vauhti on kesällä 100km/h, joten pitäis kesälläkin ajaa vain 80 aina..

@tom_gore junnuna ei ollut kiire minnekkään. nykyään vapaa aika kortilla, joten tuntuu että olis enemmänkin kiire kuin 10v sitten. Tuolla matkalla olin noin 30min nopeempi kuin mennessä, jolloin ajeli liikenteen mukana. Tullessa takas aika vähän liikennettä. +10km/h ylitys ei mielestäni ole kovin vakavaa..

 

[Skrapa]

Tuli nyt sitten samasta pöntöstä huomautus ja sakko, aikaeroa 9minuuttia vaikka vain kerran ajoin pöntöstä ohi ?

Sakossa oli nopeutta 70km/h, ja huomautuksessa 65km/h ja alueella 60 - rajoitus. Näistä siis vähennetty tuo varmuusvähennys. Vakionopeudensäätimessä oli vauhtia 70km/h, eli sakko ei voi pitää paikkaansa. Noh, laitoin valitusta menemään, jännä nähdä miten käy. Korpilahdella oleva pönttö kyseessä.

 

[mRkukov]

Korpilahdella oleva pönttö kyseessä.

Tuo tolppa on Suomen top 10 kameratolppalistalla aina edustettuna. 99.9% ajasta myös kamera päällä.

Tuli nyt sitten samasta pöntöstä huomautus ja sakko, aikaeroa 9minuuttia vaikka vain kerran ajoin pöntöstä ohi ?

Kannattaa kiistää ja mennä vaikka katsomaan millainen kuva siellä on todisteena.

 

[Skrapa]

Tuo tolppa on Suomen top 10 kameratolppalistalla aina edustettuna. 99.9% ajasta myös kamera päällä.


Kannattaa kiistää ja mennä vaikka katsomaan millainen kuva siellä on todisteena.

Kiistetty on, saa nähdä mitä vastaavat.

 

[mRkukov]

Poliisilla erittäin onnistunut nopeusvalvontapäivä – Yksikään muu kansa ei sietäisi tätä - Aamulehti

Poliisilla erittäin onnistunut nopeusvalvontapäivä – Yksikään muu kansa ei sietäisi tätä

KOTIMAA 20.04. 11.59

Vesa LaitinenAamulehti
Liikennevirta soljuu laiskasti Tampereen rantaväylällä kohti länttä. Autoja tulee tasaisena virtana tunnelista ja rampeilta. Kenelläkään ei ole kiire, tilaa on neljän kaistan leveydeltä ja turvavälit pitävät niin edessä, takana kuin sivuilla. Ahkerat työmuurahaiset ja kuntaveron maksajat siinä köröttelevät rauhallisesti kohti kotiaan ja ilta-askareitaan.

Mutta mikäs se siinä? Valkoinen pakettiauto on pysäköity salakavalasti kaupungin keskeisen valtaväylän penkereelle. En ole hyvä numeroissa enkä siten tiedä, onko tässä kohtaa valtatietä 50:n, 60:n, 70:n vai 80:n nopeusrajoitus, mutta yksikään auto ei näytä hurjastelevan tai vaarantavan liikennettä. Kuinka voisikaan, kun liikennevirta etenee tylsän tasaisesti eteenpäin eikä ohituspaikkoja ole?

Silti valkoisen pakettiauton takaikkunassa vilkkuu salamavalo kuin Viking Linen sisääntulosillalla. Ei puutu kuin että megafonista kaikuisi poliisin käskevä komento: ”Muikku!”

Muutaman päivän kuluttua todennäköisesti sadat tamperelaiset autoilijat saavat poliisilta kirjeen, joka sisältää kehotuksen kartuttaa valtion vajavaista kassaa summalla, jossa on todennäköisemmin kolme tai neljä kuin kaksi numeroa ennen pilkkua.

Suurin osa kirjeen saavista ei todennäköisesti tunne tehneensä keskiviikkona mitään rikollista. Siinä he ovat kuitenkin väärässä.

He eivät muista, että asuvat maassa, jossa ihminen ei ole kansalainen vaan viranomaisen alamainen.

Mikä muu kansa sietää vuodesta toiseen tällaista mielivaltaa?

Kirjoittaja on Aamulehden uutispäällikkö, jolla ei tällä kertaa tiettävästi ole oma lehmä ojassa.

Hyvin kirjoitettu ja juuri se mikä nykyisessä automaattivalvonnassa on niin perseestä. Poliisi valvoo siellä missä saa eniten tuloja. Ei siellä missä se sakotettava ylinopeus on vaarallisinta.

 

[Moskiittori]

Brittien kamera-auto

vs.

Suomalainen tyyli

 

[Kautium]

Niin no, siitä nyt voi olla kahta mieltä että onko sitä valvontakoppia tarkoituksenmukaista värittää räikeästi tuohon brittityyliin, kun sehän vain aiheuttaa sen että porukka jarruttaa kameran kohdalla. Olennaisempaa olisi, että valvontaa suoritetaan siellä missä se on oikeasti tarpeen, eikä siellä mistä saadaan parhaat tulot.

Poliisin pr-porukka on luonnollisesti sitä mieltä, että auto on aina 100% oikeassa paikassa, mutta näinhän se nyt ei todellakaan oikeasti ole ja sama koskee myös kiinteitä kameratolppia.

 

[Kautium]

Kiistetty on, saa nähdä mitä vastaavat.

97% todennäköisyydellä pääset laitokselle katsomaan kuvaa itsestäsi ajamassa ilmoitettua nopeutta, mutta eipä siitä kiistämisestä muuta haittaa ole kuin tuo ylimääräinen keikka asemalle, joten siinä mielessä se kannattaa tehdä.

 

[kjns]

Poliisi valvoo siellä missä saa eniten tuloja. Ei siellä missä se sakotettava ylinopeus on vaarallisinta.

Mutta kun sakkojen tarkoitus on kartuttaa valtion kassavajetta eikä nostaa liikenneturvallisuutta, niin silloinhan sijoittelu on ihan oikea.

Spoileri: Korotukset purevat – rikesakkotuotot tuplautuivat

Syksyllä 2015 toteutettu rikesakkojen huima korotus ja tehostunut ylinopeusvalvonta kilisevät rahakkaasti valtion pohjattomaan kassaan. Viime vuoden tuomitut rikesakot hyppäsivät euroissa mitattuna lähes 42 miljoonaan euroon, kun ne 2014 olivat puolet tästä.

...

Tuomittu rahamäärä on kuitenkin hiukan eri asia, kuin valtion kassaan lopulta kertyvä rahamäärä. Oikeusministeriön mukaan tuomituista sakoista maksetaan 92—95 prosenttia. Viime vuoden rikesakkotuotto nousee todellisuudessa siis noin 39–40 miljoonaan euroon.

Joka tapauksessa valtion budjettiniilojen odotukset osuivat aika kohdilleen. Rikesakkojen vuosituoton oli laskettu nousevan korotusten seurauksena 38–45 miljoonaan euroon.

Osansa tuottojen kasvussa on myös tehostuneella ylinopeusvalvonnalla. Tolppakamerat välähtivät viime vuonna 556 000 kertaa, nousua yli kolmannes edellisvuodesta.

...

Keväällä 2016 piti alun perin tulla voimaan vielä lisää sakkokorotuksia, mutta hallituksen helmikuussa 2016 jättämä lakiesitys törmäsi lopulta perustuslakiin.

Lähde: Korotukset purevat – rikesakkotuotot tuplautuivat

 

[tom_gore]

Mikään muu kansa ei ole niin typerä, että näin suurilla sakoilla ja kiinnijäämisen todennäköisyydellä jaksaa vielä ajella ylinopeutta säännönmukaisesti - ja valittaa somessa taukoamatta kuinka perseestä on kun rehellisiä ihmisiä näin kytätään.

Noh kukin tyylillään.

 

[Masturbo]

Ajat sallittua, ehdit hieman jarruttaa ja hirvi tuulilasiin 60km/h vauhdilla.
Ajat ylinopeutta, et ehdi poljinta painaa ja hirvi tuulilasiin 100km/h vauhdilla.

Hirven kohdalla paljon tärkeämpää olisi olla kunnon valot autonnokalla. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että omien pitkien 30W ledien lisäksi 55w Xenonit puskee kilometrin näkyvyyttä hyppää hirvikin tien yli siellä 500 metrin päässä, eikä nokan edessä. Arvaappa vain saisiko tuollaisia nokalla olla, ei saisi, suomessa ei saa nähdä eikä tulla nähdyksi. Jotkin perhanan kynttilät halogeeneiksi pitäisi riittää.

Poliisin pr-porukka on luonnollisesti sitä mieltä, että auto on aina 100% oikeassa paikassa, mutta näinhän se nyt ei todellakaan oikeasti ole ja sama koskee myös kiinteitä kameratolppia.

"Oikeassa paikassa" = laittomasti pysäköitynä bussipysäkille pimeällä ilman parkkivaloja. Tämä on nähty.

 

[mRkukov]

Hirven kohdalla paljon tärkeämpää olisi olla kunnon valot autonnokalla. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että omien pitkien 30W ledien lisäksi 55w Xenonit puskee kilometrin näkyvyyttä hyppää hirvikin tien yli siellä 500 metrin päässä, eikä nokan edessä. Arvaappa vain saisiko tuollaisia nokalla olla, ei saisi, suomessa ei saa nähdä eikä tulla nähdyksi. Jotkin perhanan kynttilät halogeeneiksi pitäisi riittää.

Harvoin se hirvi siinä tiellä kauniisti odottelee, mutta kyllähän valot joihinkin tapauksiin auttaisi. Valot ei silti auta tippaakaan jos hirvi sattuu sopivasti tielle ponkaisemaan.

"Oikeassa paikassa" = laittomasti pysäköitynä bussipysäkille pimeällä ilman parkkivaloja. Tämä on nähty.

Tai vaihtoehtoisesti kevyen liikenteen väylällä tukkimassa jalankulkijoiden/pyöräilijöiden matkaa? Tai suoraan extra-lyhyen kiihdytyskaistan päässä. Kyllä kyllä, poliisi tarkasti valinnut paikkansa (maksimoidakseen sakot).

 

[WonderC]

Poliisin pr-porukka on luonnollisesti sitä mieltä, että auto on aina 100% oikeassa paikassa, mutta näinhän se nyt ei todellakaan oikeasti ole ja sama koskee myös kiinteitä kameratolppia.

Joskus aikoja sitten jouduin käydä poliisin luona toteamassa kuvasta, että kyllä se minä olen joka aloitti kiihdyttämisen Itä-väylällä liian aikaisin. Totesin että eikö ole parempaa paikkaa, kun ei tossa ole edes jalankulkijoita, toisin kuin keskustassa. Poliisi nosti jäätävän nipun sakkoja pöydälle ja totesi että eiköhän tää ollu ihan hyvä paikka.

Vaikka en juurikaan ylinopeutta ajele, niin ei tuosta silti ole pitkä aika kun sakon sain. Ystävällinen poliisi kertoi että summa on nyt vähän noussut, kun meillä on rahat loppu. Eli kyllä ne ainakin rehellisiä on. [emoji23]

 

[Age of Computers]

En koe kameravalvontaa ongelmaksi, kun en aja ylinopeutta, mutta en myöskään jumita alinopeutta kuivalla, hyvällä tiellä. Mielestäni voisi olla lisää keskinopeusvalvontaa, niin saataisiin oikeat teiden ritarit ja suharit haaviin. Kortti vain pois ja kuivumaan, niin eiköhän vaaralliset ja älyttömät ylilyönnit vähene. Niitä kun näkee niin usein, ohitetaan miten sattuu, marginaalisilla toleransseilla kun on vain pakko päästä ohi, vaikka sulkuviiva-alueella, jossa ei ole näkyvyyttä. Noh, kyllä se kiire niiltäkin loppuu, kun suistutaan puuta tai rekkaa päin. Niissä tilanteissa vain toivoisi, ettei törmätä toisen työpaikkaan (rekka) tai muihin ajoneuvoihin vaan ennemmin johonkin puuhun tai tolppaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

En koe kameravalvontaa ongelmaksi, kun en aja ylinopeutta, mutta en myöskään jumita alinopeutta kuivalla, hyvällä tiellä. Mielestäni voisi olla lisää keskinopeusvalvontaa, niin saataisiin oikeat teiden ritarit ja suharit haaviin. Kortti vain pois ja kuivumaan, niin eiköhän vaaralliset ja älyttömät ylilyönnit vähene. Niitä kun näkee niin usein, ohitetaan miten sattuu, marginaalisilla toleransseilla kun on vain pakko päästä ohi, vaikka sulkuviiva-alueella, jossa ei ole näkyvyyttä. Noh, kyllä se kiire niiltäkin loppuu, kun suistutaan puuta tai rekkaa päin. Niissä tilanteissa vain toivoisi, ettei törmätä toisen työpaikkaan (rekka) tai muihin ajoneuvoihin vaan ennemmin johonkin puuhun tai tolppaan.

En näe, kuinka edes keskinopeusvalvonta poistaisi tyhmät ohitukset tai muut oikeasti vaaralliset urpoilut liikenteestä.

 

[Age of Computers]

En näe, kuinka edes keskinopeusvalvonta poistaisi tyhmät ohitukset tai muut oikeasti vaaralliset urpoilut liikenteestä.

Itse ajattelin, että melko usein ylinopeutta ajava syyllistyy noihin vaarallisiin temppuihin. Noh, nyt tarkemmin ajatellen ei ehkä olekkaan noin selkeä. :/ Kai se on pakko asentaa joku mikrosiru autoihin mittaamaan kiihtyvyyksiä + gps + 360 kamera , ja joku tekoäly analysoimaan dataa. Kun tietyt parametrit ylittyy, tarkistaa oikea ihminen tuon tilanteen; oliko tahallinen, mistä aiheutui, oliko vain tyhmää pelleilyä.

Eihän nuo pelleilijät muuten sapeta, mutta ei ikinä tiedä, koska on omassa nokassa yksi niistä tai joutuu sivullisena heidän uhriksi.

Mutta erikoisen homman olen havainnut. Mitä oikeasti kalliimpi tai erikoisempi auto, sitä asiallisemmin niiden kuljettajat ajavat. Perseilyt tuntuvat kasaantuvan vain tiettyjen "massa"merkkien ja hintaisten autojen kuljettajille.

 

[Gize]

Mitä oikeasti kalliimpi tai erikoisempi auto, sitä asiallisemmin niiden kuljettajat ajavat.

En allekirjoita tätä, harva se päivä perseillään kalliimmillakin autoilla.

 

[Masturbo]

Harvoin se hirvi siinä tiellä kauniisti odottelee, mutta kyllähän valot joihinkin tapauksiin auttaisi. Valot ei silti auta tippaakaan jos hirvi sattuu sopivasti tielle ponkaisemaan.

Juurikin se pointti, että hirvet hyppivät kummasti tielle siellä 500 metrin päässä, kun autossa on hyvät valot. En tiedä mistä johtuu, yrittääkö se samalla tapaa "keilaan" kuin jänis, mutta sanon vain sen mitä olen liikenteessä todennut. Eikä sen hirven tarvitse välttämättä "seistä", leveässä pitkän kuviossa se näkyy joka tapauksessa, jos vielä ehtii ponkaisemaan alle satasen vauhdissa/alueella, joten apua pitkistä aivan varmasti on. Pientareettomat pikkutiet on asia sitten erikseen.

Kysymys on aivan liian usein siitä, että valoilla ei näe ja ei olla tarkkaavaisia. Itse hirvikolarin ajaneenahan tuon tiedän ja varoitan etenkin katuvaloihin luottamisesta. Katuvalot kun yleensä vain haittaavat hirven näkemistä, etenkin vastaisella penkallaan ja niillä pitkien käyttö on kivasti kielletty. Arvatkaa olenko noudattanut tuota ekan hirvikolarini jälkeen?

Itse ajattelin, että melko usein ylinopeutta ajava syyllistyy noihin vaarallisiin temppuihin. Noh, nyt tarkemmin ajatellen ei ehkä olekkaan noin selkeä. :/ Kai se on pakko asentaa joku mikrosiru autoihin mittaamaan kiihtyvyyksiä + gps + 360 kamera , ja joku tekoäly analysoimaan dataa. Kun tietyt parametrit ylittyy, tarkistaa oikea ihminen tuon tilanteen; oliko tahallinen, mistä aiheutui, oliko vain tyhmää pelleilyä.

Mitä kun vain itse muutat suoraan Pohjois-Koreaan haluaamaasi totalitääriseen valvontayhteiskuntaan, niin pääset autoiluhuolistasi samalla. Tuollaiset jotka ovat valmiita nimellisen "turvallisuuden" nimissä uhraamaan vapauden ja oikeutensa, eivat sen kummemmin ansaitse turvallisuuttaan, oikeuksiaan kuin vapauttaankaan.