Ylinopeus (kameravalvonta)

[blurris]

Ei hätää teen välillä töitä myös pig brötherille, joten tietävät kyllä mistä minut saa talteen jos näin haluavat

Ottaen huomioon kuinka tehotonta työskentely valtionhallinnossa on sekä eri hallinnonhaarojen harjoittaman päällekäisen työn määrän sanoisin että ei ne tiedä. Varmuus paras eli *räps* kun oot kohalla

Jos todistusvastuu poistuu niin et ehdi muikkua sanoa kun kamerat on jo suunnattu persiisiin... njoo ehkä siinä puoli vuotta tai vuosi menee kun pitäisi uuteen kohtaan asentaa tolppa tai tunnistin.. tai sitten vain nopeuden mukainen pieni delay ja käännetään nykykamerat eteenpäin. Se voisi olla jopa todennäköisin. Silloin nopeus mitattaisiin juuri ennen kameraa, kun se nyt mitataan juuri tolpan kohdalla. Sakkotulot++ kun porukalla menisi hetki tajuta muutos.

Edit: niin ja muutos perustellaan "turvallisempi kun ei häikäistä kuljettajia".

Sulla on ilmiselviä taipumuksia valtiotalouden kassankartutt....korrrrjaan valtionhallinnon liikenneturvallisuuden edistämistyöhön. Voisin suositella sinua jos haet sinne valtionvarainministeriön liikennemaksubudjettiosaston suunnittelevaksi ylikamreeriksi.

 

[tom_gore]

Jos todistusvastuu poistuu niin et ehdi muikkua sanoa kun kamerat on jo suunnattu persiisiin... njoo ehkä siinä puoli vuotta tai vuosi menee kun pitäisi uuteen kohtaan asentaa tolppa tai tunnistin.. tai sitten vain nopeuden mukainen pieni delay ja käännetään nykykamerat eteenpäin. Se voisi olla jopa todennäköisin. Silloin nopeus mitattaisiin juuri ennen kameraa, kun se nyt mitataan juuri tolpan kohdalla. Sakkotulot++ kun porukalla menisi hetki tajuta muutos.

Edit: niin ja muutos perustellaan "turvallisempi kun ei häikäistä kuljettajia".

Suomalaisella paskakelillä (jota on onneksi vain 8-9 kuukautta vuodesta) tosin autojen perät ja siinä samalla rekkarit muurautuu äkkiä lukukelvottomaan kuntoon, että tuo voi olla loppupelissä aika fifty-sixty.

 

[Tellervo]

Suomalaisella paskakelillä (jota on onneksi vain 8-9 kuukautta vuodesta) tosin autojen perät ja siinä samalla rekkarit muurautuu äkkiä lukukelvottomaan kuntoon, että tuo voi olla loppupelissä aika fifty-sixty.

Moottoripyöriä ei kyseisellä kelillä paljoa näy, joten niihin muutos iskisi silti.

 

[tom_gore]

Moottoripyöriä ei kyseisellä kelillä paljoa näy, joten niihin muutos iskisi silti.

Kyllä kyllä, mutta miksi valtio tekisi muutaman motskarin takia tempun, jonka vuoksi siltä jäisi puolet talvesta sakkotulot saamatta?

 

[Tellervo]

Kyllä kyllä, mutta miksi valtio tekisi muutaman motskarin takia tempun, jonka vuoksi siltä jäisi puolet talvesta sakkotulot saamatta?

Ehkä nopeusvalvonnan, eikä rahastuksen takia. Mistä näitä tietää?

Joku taisi jo mainita, että voihan siinä käydä niinkin että kesällä kamerat kuvaa takaapäin ja ne käännetään talveksi kuvaamaan nykytyyliin edestä.

 

[tom_gore]

Ehkä nopeusvalvonnan, eikä rahastuksen takia. Mistä näitä tietää?

Joku taisi jo mainita, että voihan siinä käydä niinkin että kesällä kamerat kuvaa takaapäin ja ne käännetään talveksi kuvaamaan nykytyyliin edestä.

Tai sitten ottavat vähän lisää fyffeä taikaseinästä ja asentavat joka tolppaan kaksi kameraa, joista yksi ottaa kuvan edestä ja toinen takaa.

 

[Mustakaapu]

Noniin 40-alueella 51km/h ja 170e sakot

Mahtaa fyrkkaa irrota kun eihän tuolla kukaan aja alle 55km/h

 

[Myrkky]

Noniin 40-alueella 51km/h ja 170e sakot

Mahtaa fyrkkaa irrota kun eihän tuolla kukaan aja alle 55km/h

Kamera-auto, ratsia vai minkälainen rahastus tällä kertaa?

Itsekin vedin tänään lähemmäs 60kmh 40kmh alueella, kun rajoitus joku aika sitten tippui 60-->40, enkä muistanut. Ei onneksi täällä riitä miliisejä joka nurkalle, eikä tälläkään kertaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ajelin tuossa kuukausi takaperin moottoritiellä 100-alueella 114 km/h nopeutta, kun en huomannut tilapäisesti laskettua rajoitusta yöllä jostain syystä, onneksi nostin jalkaa kaasulta ihmetellessäni muiden hitautta. Vähennyksen jälkeen jäi 8 km/h ylinopeus ja kamera räpsähti, tuloksena 54€ sakko. Ei tapahtunut Hölmölässä.

 

[Myrkky]

Näistä oudoista viimeaikoista lasketuista nopeusrajoituksista johtuen tulee nykyään käytettyä vaihtoehtoisia reittejä. Sellaisia missä voi ajaa järkeviä nopeuksia ts. rajoitusten mukaan, eikä madella neljääkympiä suoralla autiolla tiellä. Nuo minirajoitukset kun on nyt sijoitettu sellaisille alueille missä ei mitään onnettomuuksia ole ollut, kun "turvallisuuden maksimointi" ja samalla mahdollinen rahastuksen maksimointi.

Motarilla tai maantiellä ei mitään ongelmaa ole, mutta taajamassa alkaa vituttamaan älyttömät rajoitukset.

 

[litiumtomu]

Näistä oudoista viimeaikoista lasketuista nopeusrajoituksista johtuen tulee nykyään käytettyä vaihtoehtoisia reittejä. [...] Motarilla tai maantiellä ei mitään ongelmaa ole, mutta taajamassa alkaa vituttamaan älyttömät rajoitukset.

Vasta kaakonkulmalta Helsinkiin ajellessani kirosin mielessäni E18-motarilla elektronisia nopeustauluja, joita säädellään jostain hunninhelvatasta kamerakuvan ja lämpötilojen mukaan. Motarilla nopeusrajoitus 80km/h auringon paistaessa ja kaistojen ollessa sulia ja kuivia. Samaan efektiin törmännyt monessa muussakin paikassa noiden kanssa, esimerkiksi Lappeenrannan ja Imatran välillä. Samalla nelikaistaisella tiellä voi toisessa päässä päästellä kelistä riippumatta (toki kelistä riippuen, mutta rajoitus sallii) 100km/h, mutta toisessa päässä samaa tietä on elektroniset näytöt ja 80km/h rajoitus - oli siihen varsinaista syytä tai ei (ja monasti ei ole). Sitten ihmetellään kun jengi päästelee surutta satasta tuollakin alueella, eikä kunnioita ollenkaan nopeusrajoituksia. Muuttuvat nopeusrajoitukset ovat fiksu idea, mutta ne vesitetään miltei laidastaan tyhjäpäisellä käytöllä.

 

[Dr. Who]

ePostiin tuli kirje, Kehä 1 Myllypuro, 60 alueella 63km/h ja vain kirjallinen huomautus. Mittari näytti 69-70km/h, oli sitten jo varmaan kymmenes kirjallinen huomautus kamerasta vuoden sisällä.

 

[Gize]

Vasta kaakonkulmalta Helsinkiin ajellessani kirosin mielessäni E18-motarilla elektronisia nopeustauluja, joita säädellään jostain hunninhelvatasta kamerakuvan ja lämpötilojen mukaan. Motarilla nopeusrajoitus 80km/h auringon paistaessa ja kaistojen ollessa sulia ja kuivia. Samaan efektiin törmännyt monessa muussakin paikassa noiden kanssa, esimerkiksi Lappeenrannan ja Imatran välillä. Samalla nelikaistaisella tiellä voi toisessa päässä päästellä kelistä riippumatta (toki kelistä riippuen, mutta rajoitus sallii) 100km/h, mutta toisessa päässä samaa tietä on elektroniset näytöt ja 80km/h rajoitus - oli siihen varsinaista syytä tai ei (ja monasti ei ole). Sitten ihmetellään kun jengi päästelee surutta satasta tuollakin alueella, eikä kunnioita ollenkaan nopeusrajoituksia. Muuttuvat nopeusrajoitukset ovat fiksu idea, mutta ne vesitetään miltei laidastaan tyhjäpäisellä käytöllä.

Tampere - Orivesi väli 9-tiellä on joutunut kanssa jonkin oudon ilmiön kohteeksi.

Tammi-helmikuussa päästeltiin satasta, välillä ei niin hyvällä kelillä.

Toissa viikolla, keli kuin kesällä, rajoitukset oli 80, myös ohituskaistalla (2 kaistaa suuntaansa, kaide vastaantulevien välissä). Keli parani kuitenkin maagisesti Siitaman risteyksen kohdilla, kun rajoitus muuttui sataseksi Jyväskylää kohti ja sama toisinpäin -> 80 Tamperetta kohti.

Soitin siitä pari kertaa -> päiväksi muuten 100 mutta ohituskaistan jälkeinen väli 70

Päivä meni ja meno palasi samaksi 80 hinkkaamiseksi. Soitin viime viikolla taas, nyt rajoitukset muuttuivat 80 koko väli + ohituskaistalla 100. No onhan se jo parempaan suuntaan

Nyt löytyi sitten lehdestä että automatiikka (jos sitä edes on) on otettu pois käytöstä ja nuo rajoitukset pysyvät liimattuina

 

[tom_gore]

Kamerat saisi asutusalueilla räpsyä tiuhempaankin ja vaikka pienemmissäkin nopeuksissa. Siihen pariksi joku halpatyöläinen seulomaan kuvista kännykkä korvalla ajelijat ja sakkolappuja menemään. Vielä kun joku keksisi, miten tekstiviestien näppäilijät ja somettajat saataisiin paremmin nalkkiin liikenteessä. Väitän, että noi on tänä päivänä varsinkin nuorien kohdalla ylivoimaisesti suurin yksittäinen kolarien aiheuttaja.

 

[Myrkky]

Vasta kaakonkulmalta Helsinkiin ajellessani kirosin mielessäni E18-motarilla elektronisia nopeustauluja, joita säädellään jostain hunninhelvatasta kamerakuvan ja lämpötilojen mukaan. Motarilla nopeusrajoitus 80km/h auringon paistaessa ja kaistojen ollessa sulia ja kuivia. Samaan efektiin törmännyt monessa muussakin paikassa noiden kanssa, esimerkiksi Lappeenrannan ja Imatran välillä. Samalla nelikaistaisella tiellä voi toisessa päässä päästellä kelistä riippumatta (toki kelistä riippuen, mutta rajoitus sallii) 100km/h, mutta toisessa päässä samaa tietä on elektroniset näytöt ja 80km/h rajoitus - oli siihen varsinaista syytä tai ei (ja monasti ei ole). Sitten ihmetellään kun jengi päästelee surutta satasta tuollakin alueella, eikä kunnioita ollenkaan nopeusrajoituksia. Muuttuvat nopeusrajoitukset ovat fiksu idea, mutta ne vesitetään miltei laidastaan tyhjäpäisellä käytöllä.

Tänään kyseisellä tiellä oli muuten 120kmh rajoitus. Ilmakin oli hyvä aurinko vähän pilkotti, reilusti plussalla ja kaistat sulat. Hyvä näin.

Erikoista on että nyt on viikko 11, ja alkaen vko 13 voi näitä nopeuksia nostella kesänopeuksiin. Parempi aikaiseen kuin myöhään
Muutenhan tuon tien nopeustaulut voi näyttää ihan mitä sattuu.

Kesänopeusrajoitukset käyttöön porrastetusti

 

[Gize]

Kamerat saisi asutusalueilla räpsyä tiuhempaankin ja vaikka pienemmissäkin nopeuksissa. Siihen pariksi joku halpatyöläinen seulomaan kuvista kännykkä korvalla ajelijat ja sakkolappuja menemään. Vielä kun joku keksisi, miten tekstiviestien näppäilijät ja somettajat saataisiin paremmin nalkkiin liikenteessä. Väitän, että noi on tänä päivänä varsinkin nuorien kohdalla ylivoimaisesti suurin yksittäinen kolarien aiheuttaja.

Suomen laki ei käsittääkseni anna periksi sakottaa kameratolpan valokuvista puhelimen käyttäjiä, tai näin olen ainakin kuullut. Olen myös testannut sen, koska aina kameran kohdalla ajan periaatteesta huomautusrajan yli, mutta sakotusrajan ali, ja jos mahdollista nostan puhelimen tuulilasille vastavetona tälle kyttäykselle

Toiseen virkkeeseesi, niin tubesta löytyy videota mm. englannin poliisin toiminnasta, on aika näppärää kun mp-poliisi ajelee autojen välistä ja katselee mitä kuskit touhuaa. Tosin aika turhaa kyttäämistä, mitä se haittaa katsella luuria jos töpötät valoissa joissa edessä ja takana sen 5+ autoa tietysti jono lähtee hitaampaa, mutta saahan kaikki jotain aikaiseksikin

 

[tom_gore]

Suomen laki ei käsittääkseni anna periksi sakottaa kameratolpan valokuvista puhelimen käyttäjiä, tai näin olen ainakin kuullut. Olen myös testannut sen, koska aina kameran kohdalla ajan periaatteesta huomautusrajan yli, mutta sakotusrajan ali, ja jos mahdollista nostan puhelimen tuulilasille vastavetona tälle kyttäykselle

Toiseen virkkeeseesi, niin tubesta löytyy videota mm. englannin poliisin toiminnasta, on aika näppärää kun mp-poliisi ajelee autojen välistä ja katselee mitä kuskit touhuaa. Tosin aika turhaa kyttäämistä, mitä se haittaa katsella luuria jos töpötät valoissa joissa edessä ja takana sen 5+ autoa tietysti jono lähtee hitaampaa, mutta saahan kaikki jotain aikaiseksikin

Edelleen väitän, että peltikolareita tulee tuon puhelimen räpläämisen takia ihan pirusti, mutta eihän ne tietty tallennu mihinkään tilastoihin, koska kuka sitä nyt myöntäisi räpeltäneensä puhelinta liikenteessä kolaritilanteessa?

 

[Gize]

Edelleen väitän, että peltikolareita tulee tuon puhelimen räpläämisen takia ihan pirusti, mutta eihän ne tietty tallennu mihinkään tilastoihin, koska kuka sitä nyt myöntäisi räpeltäneensä puhelinta liikenteessä kolaritilanteessa?

Niin väitän minäkin, enkä tosiaan tiedä mistä puheistani sait käsityksen että olisin täysin eri mieltä puhelimennäpräyksestä liikenteessä, kun aloitit sanoilla: "Edelleen väitän"?

Tuskin autoletkassa peräkanaa valoissa kuitenkaan on hirveästi väistämismahdollisuuksia jos se siihen liittyi?

 

[tom_gore]

Niin väitän minäkin, enkä tosiaan tiedä mistä puheistani sait käsityksen että olisin täysin eri mieltä puhelimennäpräyksestä liikenteessä, kun aloitit sanoilla: "Edelleen väitän"?

Tuskin autoletkassa peräkanaa valoissa kuitenkaan on hirveästi väistämismahdollisuuksia jos se siihen liittyi?

Kirjoitit "Tosin aika turhaa kyttäämistä", mistä olen eri mieltä. Varmasti iso osa niistä valoissa räplääjistä jatkaa sitä räpläämistä ajaessaan. Sakkoja vaan kaikille. Kyllä se luuri pitää pystyä jättämään rauhaan siksi aikaa, kun ajaa autoa.

Plus tässä maassa lähdetään jo ihan tarpeeksi tahmeasti valoista liikkeelle ilman puhelimiakin.

 

[Gize]

Kirjoitit "Tosin aika turhaa kyttäämistä", mistä olen eri mieltä. Varmasti iso osa niistä valoissa räplääjistä jatkaa sitä räpläämistä ajaessaan. Sakkoja vaan kaikille. Kyllä se luuri pitää pystyä jättämään rauhaan siksi aikaa, kun ajaa autoa.

Plus tässä maassa lähdetään jo ihan tarpeeksi tahmeasti valoista liikkeelle ilman puhelimiakin.

Boldasin tekstiäsi, sille periaatteena +1

Ajatukseni olivat myös noissa brittien tubevideoissa, joissa se tuntuu vähintäänkin vain kyttäämiseltä. Tietysti se on sitä myös Suomessa, mutta kaikki on tilanneriippuvaista.

Ja kyllä, veetuttaa kun vihreillä pääsee ehkä sen 2 autoa kun kaikki nukkuvat valoissa, mutta en usko sen vaikuttavan niin liikenneturvallisuuteen kuten ajaessa saman räpläilyn

Tosin tästä voidaan olla monta mieltä kun kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tutulla tiellä kun nopeusrajoitus laskee liiaksi (vaihtuvat rajoitukset), niin kuskin huomio meneekin kännyyn, liikenneturvallisuutta nopeuksia alentamalla vai?

 

[blurris]

Siihen pariksi joku halpatyöläinen seulomaan kuvista kännykkä korvalla ajelijat ja sakkolappuja menemään. Vielä kun joku keksisi, miten tekstiviestien näppäilijät ja somettajat saataisiin paremmin nalkkiin liikenteessä. Väitän, että noi on tänä päivänä varsinkin nuorien kohdalla ylivoimaisesti suurin yksittäinen kolarien aiheuttaja.

Eli väitteiden (arvausten) perusteella sakotusta uusiksi? Kelpaa varmaan tämän maan virkakyösteille, aiemmatkin sakotusperusteet lienee tuolla metodilla pitkälti valittu.

 

[Kautium]

Poliisit sanovat murtaneensa myytin kameratolpista ja jarrutuksista



Siinä taas laput silmillä unohdettiin, että nopeutta voi laskea ilman jarrupoljintakin, vaan mitäpä sitä faktoja sotkemaan hyvään mutuun.

Yksi nopeuskameroiden ongelmia vähentävä tekijä olisi siinä, että tolpassa olisi aina samalla myös ko. alueen nopeusrajoitusmerkki, niin ei tulisi niitä "paljonkohan tässä on rajoitus, pakko hiljentää reilusti" -tilanteita. Taitaa sellainen tosin olla yhtä kaukainen toive kuin kesäajasta luopuminen.

 

[blurris]

Tää Dennis Pastersteinhan on se sama mikä oli studiossa taannoin väittämässä vastaan liikennepsykologian professorille, että tämä on väärässä. Professorilla backuppinaan kasa tutkimuksia ja tieteellisesti perusteltuja mielipiteitä. Denniksellä lähinnä poliisiopiston opit ja varmat mielipiteet? Ei oikein vakuuta tuo pikisilmä.

 

[Tellervo]

Tuonkin olisi hyvin voinut poliisi toteuttaa tutkaamalla autojen nopeuksia tolppien välillä, jolloin jotain dataakin olisi saatu. Tosin kameroita on kehäI:llä sen verran tiheässä, että aika vähäiseksi haitari-ilmiö siellä jää.

 

[mRkukov]

Poliisit sanovat murtaneensa myytin kameratolpista ja jarrutuksista



Siinä taas laput silmillä unohdettiin, että nopeutta voi laskea ilman jarrupoljintakin, vaan mitäpä sitä faktoja sotkemaan hyvään mutuun.

Ysitiellä on ainakin parit tolpat joihin yli 90% autoilijoista jarruttaa. On sen verran kivasti rajoituksen vaihtumisen jälkeen alamäessä että vähän pakko. Näissä myös aina kamera. Yleensä myös löytyy "parhaat kamerat" listalta, kun sellaisia julkaistaan.

 

[Gize]

Tää Dennis Pastersteinhan on se sama mikä oli studiossa taannoin väittämässä vastaan liikennepsykologian professorille, että tämä on väärässä. Professorilla backuppinaan kasa tutkimuksia ja tieteellisesti perusteltuja mielipiteitä. Denniksellä lähinnä poliisiopiston opit ja varmat mielipiteet? Ei oikein vakuuta tuo pikisilmä.

Laita ny linkkiä tänne, pistin jo popparit tulille

Ja tämän ylläolevan videon shaibasta onkin kiva maksaa näitten palkkoja veroina

"ihmishenkiä säästyy", juu kun tolppia lisätään niin poliisi kerkiääkin pyörimään netissä ja puhumaan kivapuhetta ja estämään vääriä, siis krhm. asiattomia mielipiteitä. Poliisia ei kai tarvita näiden mielestä liikenteessä ollenkaan sitten kun tolppia on tarpeeksi

- Tämä viesti kannattaa jättää täysin huomioimatta, kun se ei voi sisältää asiasisältöä koska se tulee tämän äänekkään 20% kameratolppien vastustajan suusta, joka pyrkii löytämään ihan mitä tahansa keinoja mustamaalatakseen automaattivalvonnan.

 

[Laquel]

"Sen sijaan uuden keskuksen työ käynnistyi Pastersteinin mukaan huhtikuussa hyvin. Keskus on myös pysynyt tavoitteessaan koko ajan.

- Viime kuussa tehtiin uusi ennätys. Meillä oli 35 792 tapausta, jotka lähetettiin. Se on vähän ylikin sen meidän tavoitteen.

Poliisille on asetettu tavoitteita samalla tavalla kuin muillakin työpaikoilla. Jos sakkotavoite ei täyty, seuraa siitä Pastersteinin mukaan "sitä samaa, mitä muillakin työpaikoilla".

Nyt alkuvuoden vajetta on tarkoitus kiriä kiinni mahdollisimman paljon. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että peltipoliisien eri alueilta ottamia kuvia käsitellään mahdollisimman ripeään tahtiin."

Uudistus sotki ylinopeusvalvonnan – näin monta sakkoa poliisi haluaa antaa tänä vuonna

Hehe, niin mikäs se Denniksen tavoite olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen? I think not.

 

[Stanley H. Tweedle]

Poliisit sanovat murtaneensa myytin kameratolpista ja jarrutuksista



Siinä taas laput silmillä unohdettiin, että nopeutta voi laskea ilman jarrupoljintakin, vaan mitäpä sitä faktoja sotkemaan hyvään mutuun.

Yksi nopeuskameroiden ongelmia vähentävä tekijä olisi siinä, että tolpassa olisi aina samalla myös ko. alueen nopeusrajoitusmerkki, niin ei tulisi niitä "paljonkohan tässä on rajoitus, pakko hiljentää reilusti" -tilanteita. Taitaa sellainen tosin olla yhtä kaukainen toive kuin kesäajasta luopuminen.

Viime vuonna Espoossa asuessa tuli ykköstä ajettua jokusenkin kerran ja melkein aina kameratolpan kohdalla yhdessä tai useammassa autossa syttyi jarruvalot palamaan. Useat taas ajoivat varmuuden vuoksi reilusti alinopeutta koko matkan.

Myytti poliisin älynlahjojen määrästä pysyy murtamattomana.

 

[mRkukov]

Myytti poliisin älynlahjojen määrästä pysyy murtamattomana.

Korjaan: Vahvistuu.

 

[Laquel]

Olis ihan mielenkiintosta päästä käsiks googlen tarkempaan liikennedataan että missä kohdissa kehä ykköstä nopeus hidastuu eniten. Taidan kyllä jo tietää...

 

[Myrkky]

"Sen sijaan uuden keskuksen työ käynnistyi Pastersteinin mukaan huhtikuussa hyvin. Keskus on myös pysynyt tavoitteessaan koko ajan.

- Viime kuussa tehtiin uusi ennätys. Meillä oli 35 792 tapausta, jotka lähetettiin. Se on vähän ylikin sen meidän tavoitteen.

Poliisille on asetettu tavoitteita samalla tavalla kuin muillakin työpaikoilla. Jos sakkotavoite ei täyty, seuraa siitä Pastersteinin mukaan "sitä samaa, mitä muillakin työpaikoilla".

Nyt alkuvuoden vajetta on tarkoitus kiriä kiinni mahdollisimman paljon. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että peltipoliisien eri alueilta ottamia kuvia käsitellään mahdollisimman ripeään tahtiin."

Uudistus sotki ylinopeusvalvonnan – näin monta sakkoa poliisi haluaa antaa tänä vuonna

Hehe, niin mikäs se Denniksen tavoite olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen? I think not.

^Linkki on vuodelta 2014, mutta sillä ei ole mitään väliä, sama juttu voisi olla vuodelta 04 tai 24, pelkkää rahastusta.

Sakkojen jättikorotukset kaatumassa perustuslakiin – valtion kassan paikkaus ei voi olla korotuksen peruste

Kolmikko yksinkertaistaa asian ja kirjoittaa, että "Tämän mukaisesti myöskään sakkorangaistuksen tarkoituksena ei ole kerätä valtiolle tuloja vaan myös sen tulee toimia rikollisuutta ehkäisevästi".

Ja se perustuslaki kertoo tuon. Voisin avautua vähän enemmänkin noista kameroista ja tutkista, mutta parempi olla hiljaa ja puristaa nyrkkiä taskussa.

 

[Laquel]

^Linkki on vuodelta 2014, mutta sillä ei ole mitään väliä, sama juttu voisi olla vuodelta 04 tai 24, pelkkää rahastusta.

Sakkojen jättikorotukset kaatumassa perustuslakiin – valtion kassan paikkaus ei voi olla korotuksen peruste



Ja se perustuslaki kertoo tuon. Voisin avautua vähän enemmänkin noista kameroista ja tutkista, mutta parempi olla hiljaa ja puristaa nyrkkiä taskussa.

Juu ei ollut tosiaan tarkoitus mitää uutta tuoda esille vaan lähinnä se mikä on herra Pastersteinin oikea tavoite.

Oota vaan kun menee läpi se uus "virhemaksu" niin vain taivas on rajana rahastukselle.

 

[Myrkky]

Juu ei ollut tosiaan tarkoitus mitää uutta tuoda esille vaan lähinnä se mikä on herra Pastersteinin oikea tavoite.

Oota vaan kun menee läpi se uus "virhemaksu" niin vain taivas on rajana rahastukselle.

Aivan niin, unohdin ne pikku yksityiskohdat siitä. Nehän oli pari sivua taaksepäin Ylinopeus (kameravalvonta)

Joku tee-se-itse kilpi eteen, tai kilpi pois kokonaan. Siitä ei kai kovin isoa sakkoa saa, verrattuna jos joka päivä ottaa sen satasen sakon. Ja kiinnijäämisen riski on aika pieni.
Myth busterssien kilvenjemmaus kokeilut ei ainakaan toimineet.

 

[blurris]

Laita ny linkkiä tänne, pistin jo popparit tulille

Valitan, ei taida olla enää Ylen Areenassa, sen verta vanhaa tuotantoa (olisko 6-8 kk vanha?)

 

[Terroo]

Tuli tuossa toissa vklp ajettua Tampereella Ruotulan risteyksessä peltiin niin, että mielestäni se välähti. Ajoin illalla ihan nopeusrajoitusten mukaan hieman vanhoilla vihreillä risteykseen, minkä seurauksena peltipoliisi mielestäni välähti. En tosin ole täysin varma, koska risteysalueella on helvetin iso valomainos, mikä valkoiseksi muuttuessaan valaisee koko risteyksen. Jos oikein tuuri kävi, niin se selittää myös tuon "valoilmiön".

Olikos näissä joku aikaraja milloin sakon pitäisi viimeistään tulla jos on tullakseen?

 

[Tellervo]

Tuli tuossa toissa vklp ajettua Tampereella Ruotulan risteyksessä peltiin niin, että mielestäni se välähti. Ajoin illalla ihan nopeusrajoitusten mukaan hieman vanhoilla vihreillä risteykseen, minkä seurauksena peltipoliisi mielestäni välähti. En tosin ole täysin varma, koska risteysalueella on helvetin iso valomainos, mikä valkoiseksi muuttuessaan valaisee koko risteyksen. Jos oikein tuuri kävi, niin se selittää myös tuon "valoilmiön".

Olikos näissä joku aikaraja milloin sakon pitäisi viimeistään tulla jos on tullakseen?

Pääsääntönä voidaan pitää, että mikäli kameran välähtimisestä on epäselvyyttä, niin se ei välähtänyt. On se salama sen verran tuhti valoannos.

 

[GuntherPrien]

Olikos näissä joku aikaraja milloin sakon pitäisi viimeistään tulla jos on tullakseen?

Muistaakseni jos ei parissa viikossa tule ei sieltä enää sen jälkeen mitään tule.

 

[tiimalasi]

Mullahan räpsähti kehällä vajaa kuukausi sitten ja nyt pikkuhiljaa alan uskomaan, että lappua ei ole tulossa ... paitsi jos posti on sen hukannut.

Olen kokolailla varma, että vauhti olisi kyllä lappuun riittänyt, mutta tilanteessa oli 3 juttua, jotka voisi selittää miksei postia ole näkynyt. Keli oli tuolloin huono ja eturekkari oli lähes pikimustan sohjon peitossa. Katsoin himassa ja paljaalla silmällä oli metristä ~mahdotonta saada tekstistä selvää. Olettaisin kumminkin, että kamerat on sitä tasoa, että tuokin selviäisi, mutta paha sanoa! Toinen & kolmas juttu, olin juuri vaihtamassa kaistaa lähteäkseni rampista ulos, eli saatoin olla kaistojen välissä ja naama vielä katsomassa taaksepäin. Mikähän se oli standardi proseduuri poliisilla jos esim. naamaa ei kuvassa näkyisi?!

 

[Gize]

naama vielä katsomassa taaksepäin

Peilit olis helpompia katsella kun ei tarvi päätä kääntää

Mikähän se oli standardi proseduuri poliisilla jos esim. naamaa ei kuvassa näkyisi?!

Taitaa (vielä) olla virkavallalla todistusvelvollisuus jos kuljettajaa ei voi aukottomasti tunnistaa

 

[CalEpitan]

^Linkki on vuodelta 2014, mutta sillä ei ole mitään väliä, sama juttu voisi olla vuodelta 04 tai 24, pelkkää rahastusta.

Sakkojen jättikorotukset kaatumassa perustuslakiin – valtion kassan paikkaus ei voi olla korotuksen peruste



Ja se perustuslaki kertoo tuon. Voisin avautua vähän enemmänkin noista kameroista ja tutkista, mutta parempi olla hiljaa ja puristaa nyrkkiä taskussa.

Suomessa perustuslaki on pelkkää wc paperia.
Kokoomuslainen poliitikko pyyhkii siihen vain mällinsä.

 

[MrCasual]

Tuli tuossa toissa vklp ajettua Tampereella Ruotulan risteyksessä peltiin niin, että mielestäni se välähti. Ajoin illalla ihan nopeusrajoitusten mukaan hieman vanhoilla vihreillä risteykseen, minkä seurauksena peltipoliisi mielestäni välähti. En tosin ole täysin varma, koska risteysalueella on helvetin iso valomainos, mikä valkoiseksi muuttuessaan valaisee koko risteyksen. Jos oikein tuuri kävi, niin se selittää myös tuon "valoilmiön".

Olikos näissä joku aikaraja milloin sakon pitäisi viimeistään tulla jos on tullakseen?

Välähtikö se mielestäsi?

Olen saanut kutsun poliisilaitokselle sakon tiedoksiantoa varten. Miksi en saa sakkoa kotiin?

Pääsääntöisesti rikesakko lähetetään kahden viikon kuluessa tapahtumasta omistajan tai haltijan kotiosoitteeseen. Jos tämä lain velvoittama kahden viikon määräaika ylittyy, rikesakkoa ei voida lähettää enää kotiin. Päiväsakkotapaukset hoidetaan aina poliisilaitoksella.

 

[Terroo]

Pääsääntönä voidaan pitää, että mikäli kameran välähtimisestä on epäselvyyttä, niin se ei välähtänyt. On se salama sen verran tuhti valoannos.

Kerran aiemmin on tolppa välähtänyt ja silloin olin välähdyksen jälkeen 99% varma, että se myös oikeasti välähti. Nyt tuntuu siltä, että pääkoppa tekisi jotain mindgameseja, kun ajoin vanhoilla vihreillä risteykseen ja samaan aikaan ainakin jotain valoa risteysalueelle tuli. Noh, eipä tässä auta kuin odottaa.

Välähtikö se mielestäsi?

Eli rikesakkoa tuskin ainakaan on tulossa. Laitokselle olisikin kamalan mukava lähteä

 

[Myrkky]

Keli oli tuolloin huono ja eturekkari oli lähes pikimustan sohjon peitossa. Katsoin himassa ja paljaalla silmällä oli metristä ~mahdotonta saada tekstistä selvää. Olettaisin kumminkin, että kamerat on sitä tasoa, että tuokin selviäisi, mutta paha sanoa!

Radiosta kuuntelin jotain juttua missä pointti oli että sen kamera "selfien" voi tilata itselleen ilmaiseksi. Jne.. kuva on kuulemma niin korkea resoluutinen että siitä voi zoomata vaikka finniin nenässä. Joskus viikon sisään siis kuulin. No, ne kuvat mitä iltapaskeissa on näytelty milloin missäkin yhteydessä kertoo vähän toista. Omaa kokemusta kun ei ole kuin yksi räpsy mistä ei seurannut mitään, niin enpä voi tilata kuvaa. Tarvii päivämäärän ja sotun - ja tietty sen lapun ylipäänsä että on kameraan päässyt.

Kameroiden uhrit voisivatkin tilailla kuvia ja kertoa mille ne kuvat oikeasti näyttää. Ei toki tarvi tänne omaa naamaa postata, mutta kertoa vähän mikä se tarkkuus on.
Olikos täällä vielä joku joka noita kuvia tulkitsee töikseen?

Suomessa perustuslaki on pelkkää wc paperia.
Kokoomuslainen poliitikko pyyhkii siihen vain mällinsä.

Tämän kyllä voi allekirjoittaa.

 

[blurris]

Mikähän se oli standardi proseduuri poliisilla jos esim. naamaa ei kuvassa näkyisi?!

Ne lähettää silti sen "tunnusta-ja-maksa" ehdotuksen, koska suurin osa on niin lampaita, että maksaa sakot kuvaa tsekkaamatta. Kuvalla (tai sen puuttumisella) ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä, jos sinä tunnustat.

Kuvan tarkistaminenhan vaatii ajoneuvon omistajalta käyntiä poliisilaitoksella.

Jos viitsii nähdä vaivan, että tsekkaa kuvan ensin, niin sen jälkeen sakko on superhelppo kiistää. Itse ei tarvitse mitenkään edesauttaa tutkintaa siitä, kuka autoa ajoi.

 

[mRkukov]

Kuvan tarkistaminenhan vaatii ajoneuvon omistajalta käyntiä poliisilaitoksella.

Jos viitsii nähdä vaivan, että tsekkaa kuvan ensin, niin sen jälkeen sakko on superhelppo kiistää. Itse ei tarvitse mitenkään edesauttaa tutkintaa siitä, kuka autoa ajoi.

Kiistät ajaneesi ja jos et jaksa/muista/viitsi käydä asemalla niin merkintä katoaa vuoden jälkeen. Viime kesältä yksi kuva odottamassa käyntiä... Harmi kun laitos on auki nipin napin toimistoaikana enkä millään ehdi sinne töiden takia. Alkuun yrittivät lähestyä kirjeillä, mutta nyt ei ole enää kuulunut yhtään mitään.

 

[blurris]

Kiistät ajaneesi ja jos et jaksa/muista/viitsi käydä asemalla niin merkintä katoaa vuoden jälkeen. Viime kesältä yksi kuva odottamassa käyntiä... Harmi kun laitos on auki nipin napin toimistoaikana enkä millään ehdi sinne töiden takia. Alkuun yrittivät lähestyä kirjeillä, mutta nyt ei ole enää kuulunut yhtään mitään.

Nyt menee kyllä asioita sekaisin sulla:
Kuvan katsomassa käyminen ei kyllä vaikuta tutkintaan mitenkään.

Kirjeistä: Saattavat lähettää kirjeessä kutsun kuulusteluun - josta poisjääminen johonkin toimistoaikaan vetoamalla ei välttämättä ole kovin toimivaa.

 

[mRkukov]

Nyt menee kyllä asioita sekaisin sulla:
Kuvan katsomassa käyminen ei kyllä vaikuta tutkintaan mitenkään.

Kirjeistä: Saattavat lähettää kirjeessä kutsun kuulusteluun - josta poisjääminen johonkin toimistoaikaan vetoamalla ei välttämättä ole kovin toimivaa.

Ainoa mitä olen ilmoittanut on se etten ole ajanut, enkä tiedä kuka ajoi.
Kirje? Mikä kirje? Ei minulle mitään kirjettä ole tullut? Posti varmaan kadottanut?

Kuka sanoi että pitää vedota mihinkään? Ei vain mene eikä ilmoita mitään. Ei ne kotoa hakemaan tule näillä poliisin määrärahoilla.

Vanhalta foorumuilta tämän vinkin nappasin ja ainakin tähän asti on hyvin toiminut. Mitään rangaistusta ei ole määrätty siitä ettei kehotusta noudata.

Edit: ja teen tämän vain koska kyseinen sakko tuli paikasta joka oli puhtaasti rahastuksen takia valittu.

 

[blurris]

Ainoa mitä olen ilmoittanut on se etten ole ajanut, enkä tiedä kuka ajoi.
Kirje? Mikä kirje? Ei minulle mitään kirjettä ole tullut? Posti varmaan kadottanut?

Juu ei siitä kirjeen noteerattomuudesta sinänsä mitään tule, mutta seuraava steppi voi olla, että kaksi rotevaa konstaapelia tulee työpaikallesi tms. ja sitten lähdet. Työkaverisi ja pomosi varmasti noteeravat tapauksen. Onko sulla varaa siihen? Sen tapauksen jälkeen sua ei varmasti pidetä ns. normaalina ihmisenä työpaikallas. Selittelyt eikun pahentaa tilannettas.

Kuka sanoi että pitää vedota mihinkään? Ei vain mene eikä ilmoita mitään. Ei ne kotoa hakemaan tule näillä poliisin määrärahoilla.

No juu, ei ne varmaan herkästi tule mutta täysin satavarma ei voi olla.

Vanhalta foorumuilta tämän vinkin nappasin ja ainakin tähän asti on hyvin toiminut. Mitään rangaistusta ei ole määrätty siitä ettei kehotusta noudata.

Edit: ja teen tämän vain koska kyseinen sakko tuli paikasta joka oli puhtaasti rahastuksen takia valittu.

No rangaistus on sekin, että sut noudetaan työpaikalta kesken päivän kuulusteluihin. Pomosi ei enää sinua sen jälkeen samana tyyppinä pidä. Selittelyt, että "no se on vaan joku kamerasakko" ei varmasti vähennä kulmien nostelua vaan pikemminkin lisää niitä. Sinua pidetään harkintakyvyttömänä tyyppinä kun ei osaa hoitaa asioitaan niin että poliisi pysyy poissa normaalipiiristä.

Hieman riippuu paikkakunnastakin, mikä on ns. noudon riski.

Itsehän teen noita sen vuoksi, koska noilla rahoitetaan mokutusta ym. typeryyksiä.

Mutta jos kutsu kuulusteluun tulee, niin kyllä mä meen. Ei viitti ottaa riskiä, että työpaikan oven takana on sinivuokkoja. Eipä siellä kuulustelussa tartte mitään sanoa.

 

[mRkukov]

No juu, ei ne varmaan herkästi tule mutta täysin satavarma ei voi olla.

99.99% riittää minulle.

Mitään rikoksia ei ole kontolla, joten voin olla 99.9999% varma etteivät tule töistä hakemaan vain siksi että menisin tunnistamaan jonkun siitä kuvasta, josta ehkä saa selvää. Sitten voisivat ehkä laskuttaa sen reilun sadan euron reikesakon.
Ps. olen myös käynyt lounaalla poliisitalon ravintolassa, eli montaa sataa metriä ei olisi edes käveltävää.

Kuvien napsiminen on monesti pelkkää rahastusta, varsinkin kun paikka valitaan sellaiseksi. Jos olisin ajanut ylinopeuden päiväkodin tai vastaavan lähellä niin olisin varmaan maksanutkin. Nyt oli niin puhdas rahastusmeininkin ettei mitään järkeä. Tulkaa vain poliisit puhuttelemaan niin voidaan jutella vähän pidempään siitä mitä te oikein valvotte. Poliisilaitoksen kulmalla esimerkiksi risteys jossa joka päivä 20+ autoa ajaa punaisia päin niin että jalankulkijat meinaa jäädä alle. Kiinnostaako? Eipä kiinnosta.

 

[mRkukov]

Poliisin tutka ei ollut riittävän luotettava nopeussakkoihin – Diplomi-insinöörin selitys vakuutti myös hovioikeudessa

Pitää siis olla fysiikan alan diplomi-insinööri että voi kumota väärät syytökset. Noh tässä tapauksessa oikeus voitti, mutta kuinkahan paljon virheitä poliisikin tekee?

Gps-logittavat kamerat siis "pakollisia" nykysuomessa. :/