Pyh. Se on eri asia jossain kehällä missä enemmän liikennettä ja muutenkin ajetaan liikenteen mukaan ja rauhallisemmin.
Sakot on suolarahoja valtion budjetissa. Tolppien todellinen tarkoitus on autoilijoiden kiusaaminen.
Trafin oma tiedote:
jengi luuli ajavansa ihan samaa vauhtia, mutta todellinen alempi 
Miksi mittarivirhe olisi kasvanut?Varmaan mittarivirhe kasvanut
Lama.. kuluneemmat renkaat (pienempi halkaisija), kun vaihtoväli venytetty maksimii jne
lul.
Meinaat että ihan tosissaan tässä heitän?
Kyllä minä luulen että koko kansasta on tullut ympäristötietoisempia, ja siksi ajonopeudet ovat laskeneet.Lama.. kuluneemmat renkaat (pienempi halkaisija), kun vaihtoväli venytetty maksimii jne
Se onkin sujuvaa kun ääliöt jarruttavat tolppien kohdalla.
Vaikuttaa siltä, että tuolla pitäisi pystyä valvomaan myös turvavälien noudattamista. Erinomaista.
Pistesysteemiähän on tänne ehdotettu moneen kertaan koska se palvelee liikenneturvaa paremmin, mutta Suomessa liikennevalvontaa tehdään eurobudjetti edellä niin mikään mikä laskee sakkotuottoja ei kelpaa tuotantoon...
Kiinalainen pistesysteemi on totaalinen kontrolli kaikesta.
Miten tämä viesti liittyy muuhun keskusteluun, vai pidätkö tosissasi automaattista nopeusvalvontaa kaameana totalitarismina?
Voit katsoa tuolta ensimmäiseltä sivulta alkaen jos mielipiteeni on jäänyt epäselväksi.
Oikeassa olet, muistelin näköjään ehdotettuja rajoja. Tällä hetkellä 6 km/h ylityksestä tekninen vähennys mukaanlukien näemmä vain huomautellaan.
Täyttä mutua tässä on vain oma postauksesi.
Eh... En ymmärrä, millä logiikalla kameravalvonta on aiheuttanut ajonopeuksien laskun valvomattomilla osuuksilla.
Rutiini. Olen itse huomannut tämän. Tulee paljon suhattua Kehä1:llä joten cruise aina 4km yli rajoituksen mittarin mukaan (84kmh 80kmh alueella jne.) ja tulee aika monesti asetettua samalla tavalla muuallakin tavan vuoksi kun ennen kameravalvontaa nopeus oli aina se 8-9kmh yli mittarin mukaan.
Voi olla että aiheuttavat mainittavaa nopeuden laskua tai muuta, mutta pakko toivoa että vähentäisivät niitä perkeleen tolppajarruttelijoita. Eivätkä aiheuttaisi sitä että tajuaa ylinopeuden kohdassa x joten pitää ajaa alinopeutta kameraan asti jne...Onkohan nuo tutkaan perustuvat kamerat valittu myös juuri sen takia että saavat tehtyä "keskinopeus" analyysin? Eli kun usean pisteen keskinopeusmittaus kariutui niin tällä saadaan 100m matkalta se keskinopeus. Näitä kun viljellään kehälle 200m välein niin siinähän se keskinopeusmittaus on toteutettuna.
Ei taida tutkanpaljastimet paljoa piipata näistä, kun käsittääkseni tekniikka perustuu kameraan.
Kai se nopeus jollain kuitenkin mitataan?
Tämän:Sensys Gatso Group - Sensys Gatso Fixed speed enforcement perusteella ajattelin että se hoidetaan konenäöllä.
Tuossa noiden videossa mainittiin notta "Speed verification by applying two independent methods" joten siellä on varmaan tosiaan molemmat noista.
Jaa että kameraan perustuva nopeusvalvonta. Kaikkea sitä kuuleekin.
Tämä, prkl. ”Oho kamera, paras ajaa 65kmh tässä 80 tiellä” Kyllä vakkarin kanssa voi hyvin mennä 80 alueella 85-86 mittarissa, 90 jos tykkää pienestä jännityksestä. Pahin kun ei sitten päästä takaisin vauhtiin. Ja tämä rassaa jo täällä kutostien varrella hieman ylempänä.Joo, ihan positiivista varmaankin pääpiirteittäin, että tuo kamera ei ole vain paikka tiessä jonne jarrutetaan vaan vaikutusalue on hieman pidempi. Ainakin kehä1 kaltaisilla tieosuuksilla varmaan tasaa tuota liikennettä. Toki vilkkaammat maantiet joilla valvontaa on, muuttuvat varmaan keskimäärin hitaammiksi, sillä vielä enemmän ajetaan pelko perseen alla tarpeettomasti. Noiden kameroiden psykologinen vaikutus on kyllä ihmeellinen, eli ei osa ihmisistä ei aja edes sallittua nopeutta mittarinkaan mukaan, sillä pelkäävät ilmeisesti sakkoja niin paljon. Luulisi, että nykyinen sakotusraja olisi sen verran porukalla tiedossa, että kameratolppiin uskaltaisi jokainen mittarin mukaan edes nopeusrajoitusta ajaa..
Isoin ongelma aiheutuu ruuhkaisina aikoina maanteillä kun liikenne vetää äkkiä sen 10 km/h hitaampaa kuin mitä se ilman kameroita voisi vetää. Eipä näistä voi valittaa, kun kansanedustajat valitsee kansa
Tätä mäkin vähän pelkään, että alkaako ne tyypit jotka varmuuden vuoksi ajaa tolppien kohdalla 65 km/h kun ollaan 80 km/h alueella sitten tuota 65:ttä koko ajan. Tähän kun vielä yhdistät (oletettavasti myös vastaantulijoiden kaistaa tutkaavat) uudet kamerat jotka ottaa nopeutta pidemmältä matkalta, niin pikavoiton mahdollisuus ohitustilanteessakin nousi juuri aika paljon korkeammaksi...
Mutta sitten ajelet sitä 84km/h siinä 80 tiellä, välähdys ja postissa tuleekin päiväsakkoja.
En valitettavasti tiedä kameran speksejä, että voisin varmasti väittää sen käyttävän jotakin tekniikkaa. Nopealla guuglettelutta vain vedin kyseisen päätelmän.Jaa että kameraan perustuva nopeusvalvonta. Kaikkea sitä kuuleekin.
Saisi varmuusvähennys olla suoraan 30km/h jotta vältyttäisiin pahimmilta virheiltä.
Kyllä se tasan tarkkaan tutkaan perustuu. Eiköhän se kameratekniikka ole lähinnä tunnistamaan että mitä kohdetta milloinkin tutkataan, eli kenelle mikäkin nopeus on. Nopeus itsessään tutkasta ja kameran kautta tieto kohteista. Toki se kamerakin arvion tekee, mutta töyssy tiessä tai pienikin sivuttaisliike aiheuttaa jo väärää dataa. Ei todellakaan kelpaa nopeuden mittaamiseen sakotustarkoituksessa.
Yksi mikä tuossa seuraavassa tutkassa ja kamerassa on hyvää on se että yksittäinen virhelukema ei aiheuta sanktiota. Seurantadata sanoo että 80km/h ja yksi tutkasignaali saa nopeudeksi 120km/h -> virheellinen arvo. Jos mitattaisiin vain kerran niin satunnaisesti tuo 120km/h kirjautuisi sakkopaperiinkin, vaikka oikea nopeus 80km/h. Eli hyvä uudistus senkin osalta.
Seison korjattuna. Niin näyttää lukevan: RS242.
Eikai 4kmh ylityksestä vielä mitään tuleMutta sitten ajelet sitä 84km/h siinä 80 tiellä, välähdys ja postissa tuleekin päiväsakkoja.
Et ollut huomannut sitä puskassa ollutta nopeusmerkkiä samalla kun varoit kaistojen välillä seilaavaa venäläistä rekkaa.
Itselle nimittäin pari vuotta sitten kävi niin etten huomannut kaksikaistaisella tiellä 100->80 merkkiä rekkojen takia. Toinen merkki oli koko näkömatkan rekkojen takana ja toinen oli keskikaistaleella pusikon peittämänä. Tie pysyi saman kokoisena eikä juuri liikennettä. Sillan alla sitten kamera-auto välähti, vaikka olin laskenut nopeuden varmuuden vuoksi siihen alle sataseen. Siinä jos olisi jatkanut 104km/h nopeutta niin olisi ollut päiväsakkojen paikka.
Niin ja se että navigaattori sanoo rajoitukseksi 100 ei tarkoita etteikö rajoitus voisi olla vaikka 60. Nykyisin vedän aina häikäisysuojan naaman eteen ennen kameraa. Pelkästään siksi että se salama voi sokaista aika pahasti.
Tutuilla teillä(niinkuin varmaan jokainen jynssää yhtenää ) ei tarvitse arpoa että meniköhän kyltti ohi, paitsi kahdesti vuoteen kun rajoitukset saattaa muuttua. Tietyt pätkät sitten ajankin jotain päiväsakkojen ja kortin lähtemisen välillä. Vierailla teillä/paikkakunnilla taas luonnollisesti enemmän keskittyy.Tästä sen verran että koskaan en ole tainnut (motaria lukuunottamatta) ohittaa nopeusrajoituksen sisällä, ikuisuushan siinä menee 70kmh ajavan ohi mennä karvan yli 80, varsinkin kun tiet on tämmöstä kiemuraa.
Kameraan perustuvassa pitäisi kameran kuvata sivusuunnasta objektin liikettä tunnettua väliä pitkin. Näissä kamera on lähes suoraan edestä -> mahdoton tehtävä. Ei ne maata kohti tulevat asteroiditkaan suotta haastavia ole. Suoraan kohti tulevaa kun on todella vaikea havaita, edes sen 100MPix kameran. Lisää yhtälöön sumu/sade/lumi tai sivuttaisliike niin tuollaisen järjestelmän tarkkuus on täysin pielessä. Siksi näissä käytetään tutkaa, koska doppler on hyvin luotettava mittaustekniikka ja toimii sateessa ja sumussakin.
Pointti olikin että luulit ajavasi 4km/h ylinopeutta, kun todellisuudessa ajoit 24km/h. Siksihän tuo 20+ ylinopeus päiväsakoille onkin niin idioottimainen. Yleisin nopeusrajoituksen muutos on sama, eli yksikin huomion herpaantuminen voi tietää päiväsakkoja. Päiväsakkoraja saisi olla 30km/h. Silloin yhden merkin missaus ei vielä veisi päiväsakoille.Eikai 4kmh ylityksestä vielä mitään tule
Tai ainakin pitäisi miettiä mikä on päiväsakkojen tarkoitus. Siinähän viedään vuorokauden tulot eli pakotetaan työssä olemaan palkatta. Tämähän on käytännössä vankeuden määritelmä. Päiväsakot ovat siis käytännössä vankeusrangaistus takautuvasti Tilanne on vastaava kuin aiemmin sakkorangaistuksen muunnossa vankeudeksi, jos ei ole varaa maksaa. Pitäisi siis päiväsakkojen kohdalla miettiä vakavasti sitä missä tilanteissa päiväsakoille=vankeuteen mennään: ei ainakaan tavallisissa lievissä ylinopeuksissa vaan pikemminkin vankeusrangaistuksia vaativissa liikenneturvallisuuden vaarantamisissa.
Pitäisikö kuitenkin vielä tarkistaa päiväsakkojen laskutapa?
Keskinopeuskamerat huomioivat tuonkin, taitaa vain aika harvakseltaan olla.
Niinnose. Jokatapauksessa perkeleen kyttäämistä ja niskaanhengittämistä kaikki autoiluun liittyvä. Pitäisi jenkeistä ottaa mallia kameroiten kanssa.
Juuri eilen oli Kehä III:sella Suutarilan rampissa siviili-passatti tutkaamassa nopeuksia. Että se siitä sitten.
Ja sitten kun itse ajelee nopeusrajoitusten mukaan, mutta keskinopeusmittausalueella tempaisee jostakin hidastelijasta ohi. Tämä päättää vähän vaikeuttaa ohitusta, ja sakkoa tulee. Ei siis sille idiootille ohitettavalle, koska sen keskinopeus muuten on niin alhainen...
Hätkähdin maanantaina kun tuli kesänopeudet. Eli pieni 80 alue satasen välissä, paikassa jossa aina on ollut kesäisin 100.
