Ylinopeus (kameravalvonta)

[akse]

Ihan täyttä mutua valittaminen noista tolpista. Kehä ykköselle niitä hakattiin metrin välein, eikä liikenteen sujuvuus huonontunut lainkaan. Minulle ainakin muutos oli positiivinen. En ole tolppien tulon jälkeen nähnyt enää niitä teiden ritareita, joiden mielestä kehä 1 on kilpa-ajoon ja ohitusharjoitteluun soveltuva tienpätkä. Lisää tolppia joka nurkalle!

Pyh. Se on eri asia jossain kehällä missä enemmän liikennettä ja muutenkin ajetaan liikenteen mukaan ja rauhallisemmin.

Ajelee maantiellä niin vähän väliä saa painaa jarrua ja ajella väh. 10 alle rajoituksen. Välillä tulee ohiteltua noita pellejä vaikka toiselta kaistalta niin ei välähdä.

Keskimäärin rajoitus +10 saa ajaa tolppiin niin ei välähdä (oletuksena lain määräämä? 4% mittarivirhe). Kannattaa toki tarkistaa gps:llä.

 

[valurauta]

Valtion kassassa on kyllä vajetta, mutta kameratolpathan tienaa itsensä taksisin varmaan kuukaudessa. Tavoite on saada sitä valtion kassaa paikattua tällä maantieverolla (sakolla).

Sakot on suolarahoja valtion budjetissa. Tolppien todellinen tarkoitus on autoilijoiden kiusaaminen.

Sopii vaikka verrata paljonko autoilijoiden kyttäämiseen panostetaan vs kevyen liikenteen valvonta suhteutettuna liikennesuoritteeseen.

 

[valurauta]

Suomalaisista peltipoliiseista paljastui ällistyttävä vaikutus – mitä ihmettä tapahtuu kamerattomilla teillä?

Trafin oma tiedote:
Trafi.fi - Kiinteän automaattivalvonnan vaikutukset ja kohdentaminen

Ajonopeudet laskivat automaattivalvontajaksoilla keskimäärin 2 km/h, kun vastaava vähenemä vertailuteillä oli 1,2 km/h. Tutkimuksen perusteella näyttää kuitenkin siltä, että ajonopeudet ovat laskeneet ainakin osittain automaattivalvonnan ansiosta myös valvonnan ulkopuolisella päätieverkolla. Valvonnan vaikutukset eivät myöskään ole heikentyneet ajan myötä, sillä ajonopeudet olivat laskeneet 2 km/h myös pitkän aikavälin tarkastelussa. Ajonopeudet laskivat enemmän talvella (-2,4 km/h) kuin kesällä (-1,8 km/h). Myös liikenneturvallisuuskehitys oli valvontajaksoilla yleis-tä kehitystä myönteisempää, joskaan onnettomuustarkastelun tulokset eivät olleet tilastollisesti merkitseviä. Henkilövahinko-onnettomuuksien määrä väheni valvontajaksoilla 25 % ja vertailuteillä 18 %. Omaisuusvahinko-onnettomuuksien osalta vähenemä puolestaan oli valvontajaksoilla 26 % ja vertailuteillä 15 %.​

Milloinkas poliisi kiristikään sakotuskynnystä avoimen julkisesti ja voisiko se selittää yleisesti alentuneet nopeudet?

Olennaista on myös huomata, että onnettomuuksien määrässä ei ole havaittu tilastollisesti merkittävää vaikutusta. Aika nolo tulos koko sakkokamerapropagandalle.

 

[akse]

Varmaan mittarivirhe kasvanut jengi luuli ajavansa ihan samaa vauhtia, mutta todellinen alempi

 

[Tellervo]

Varmaan mittarivirhe kasvanut jengi luuli ajavansa ihan samaa vauhtia, mutta todellinen alempi

Miksi mittarivirhe olisi kasvanut?

 

[akse]

Miksi mittarivirhe olisi kasvanut?

Lama.. kuluneemmat renkaat (pienempi halkaisija), kun vaihtoväli venytetty maksimii jne lul.

 

[Tellervo]

Juupista juu. Että koko kansalla olisi kulunut uudenveroiset renkaat sakkorajalle...

 

[akse]

Juupista juu. Että koko kansalla olisi kulunut uudenveroiset renkaat sakkorajalle...

Meinaat että ihan tosissaan tässä heitän?

 

[valurauta]

Lama.. kuluneemmat renkaat (pienempi halkaisija), kun vaihtoväli venytetty maksimii jne lul.

Kyllä minä luulen että koko kansasta on tullut ympäristötietoisempia, ja siksi ajonopeudet ovat laskeneet.

 

[petepeluri]

Ihan täyttä mutua valittaminen noista tolpista. Kehä ykköselle niitä hakattiin metrin välein, eikä liikenteen sujuvuus huonontunut lainkaan. Minulle ainakin muutos oli positiivinen. En ole tolppien tulon jälkeen nähnyt enää niitä teiden ritareita, joiden mielestä kehä 1 on kilpa-ajoon ja ohitusharjoitteluun soveltuva tienpätkä. Lisää tolppia joka nurkalle!

Se onkin sujuvaa kun ääliöt jarruttavat tolppien kohdalla.

 

[Mani88]

Viitaten aikasemaan avautumiseen ylempänä, niin tuli suoraan ”onneksi” vain 200e rikesakko kotiin. 2km/h kovempaa ku ois menny niin ois kirpassu reippaammin.
Valokuva ois kyl kelvannu, ku taksakin on tota luokkaa.

 

[Antti Alien]

Suomeen tulossa uusia peltipoliiseja - tältä ne näyttävät


Jatkossa meille on siis tulossa tutkaan perustuvia kameroita, jotka ilmeisesti seuraavat nopeutta jo pidemmältä matkalta. Ei siis pakosti riitä että juuri kameran kohdalle jarruttaa, jos tutka on mitannut nopeuden jo 150m aikaisemmin. Vähentäisiköhän tämä jarruvalojen vilkuttelua kameran kohdalla?


Edit:
Sensys Gatso Group - Sensys Gatso Fixed speed enforcement



-> ulkomaisille rekoille (ilman rajoitinta) sakkoa 100 alueella?

Vaikuttaa siltä, että tuolla pitäisi pystyä valvomaan myös turvavälien noudattamista. Erinomaista.

En kyllä keksi syytä sille, miksei kotimaisiakin rekkoja pystyttäisi sakottamaan. Rajoitinta vastaan 89 km/h ajelu ylittää sakkorajat reippaasti.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kiinalainen pistesysteemi kelpaisi varmaan Suomeenkin monelle.

 

[SandWiz]

Uudet kamerat mahdollistaa ainakin melkoisia sakkoautomaatteja jos sellaisia haluaa vaan tehdä. Ohituskaistojen loppupäähän vaan kamera niin tasainen räpsyntä on aika taattua ja isojakin pikavoittoja pitäisi tulla.

 

[kjns]

Kiinalainen pistesysteemi kelpaisi varmaan Suomeenkin monelle.

Pistesysteemiähän on tänne ehdotettu moneen kertaan koska se palvelee liikenneturvaa paremmin, mutta Suomessa liikennevalvontaa tehdään eurobudjetti edellä niin mikään mikä laskee sakkotuottoja ei kelpaa tuotantoon...

Viimeisin sakkojenkorotuskierroskin meni puihin vain koska se törmäsi perustuslakiin...

 

[Stanley H. Tweedle]

Pistesysteemiähän on tänne ehdotettu moneen kertaan koska se palvelee liikenneturvaa paremmin, mutta Suomessa liikennevalvontaa tehdään eurobudjetti edellä niin mikään mikä laskee sakkotuottoja ei kelpaa tuotantoon...

Viimeisin sakkojenkorotuskierroskin meni puihin vain koska se törmäsi perustuslakiin...

Kiinalainen pistesysteemi on totaalinen kontrolli kaikesta.

Suomen viranomaisille ei nyt mikään länsimainen pistesysteemi kelpaa tai sakkotaso.

Tiukka valvonta ja ote munista vaikuttaisi kelpaavan yllättävän monelle täällä SääntöSuomessa.

 

[Antti Alien]

Kiinalainen pistesysteemi on totaalinen kontrolli kaikesta.

Suomen viranomaisille ei nyt mikään länsimainen pistesysteemi kelpaa tai sakkotaso.

Tiukka valvonta ja ote munista vaikuttaisi kelpaavan yllättävän monelle täällä SääntöSuomessa.

Miten tämä viesti liittyy muuhun keskusteluun, vai pidätkö tosissasi automaattista nopeusvalvontaa kaameana totalitarismina?

Pakko-oireisten "nopeusrajoituskyltti on minimi" -tyyppienhän pitäisi hurrata sille, että liikkuvan poliisin lopettamisen ja nopeuskameroiden yleistymisen myötä maantiellä saa painella käytännössä itse valitsemaansa nopeutta vailla vaaraa matkan keskeytymisestä poliisin haaviin. Tyhmyysvero tulee sitten jälkikäteen postissa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Miten tämä viesti liittyy muuhun keskusteluun, vai pidätkö tosissasi automaattista nopeusvalvontaa kaameana totalitarismina?

Pakko-oireisten "nopeusrajoituskyltti on minimi" -tyyppienhän pitäisi hurrata sille, että liikkuvan poliisin lopettamisen ja nopeuskameroiden yleistymisen myötä maantiellä saa painella käytännössä itse valitsemaansa nopeutta vailla vaaraa matkan keskeytymisestä poliisin haaviin. Tyhmyysvero tulee sitten jälkikäteen postissa.

Voit katsoa tuolta ensimmäiseltä sivulta alkaen jos mielipiteeni on jäänyt epäselväksi.

 

[Antti Alien]

Ei ylitä ainakaan 80 alueella.

Oikeassa olet, muistelin näköjään ehdotettuja rajoja. Tällä hetkellä 6 km/h ylityksestä tekninen vähennys mukaanlukien näemmä vain huomautellaan.

 

[Seamaster]

Tämä onkin hyvä jos tutkanpaljastimet huomaavat nämä niin ei tarvitse turhaan jarrutella tolppien kohdalla.

Suomeen tulossa uusia peltipoliiseja - tältä ne näyttävät


Jatkossa meille on siis tulossa tutkaan perustuvia kameroita, jotka ilmeisesti seuraavat nopeutta jo pidemmältä matkalta. Ei siis pakosti riitä että juuri kameran kohdalle jarruttaa, jos tutka on mitannut nopeuden jo 150m aikaisemmin. Vähentäisiköhän tämä jarruvalojen vilkuttelua kameran kohdalla?


Edit:
Sensys Gatso Group - Sensys Gatso Fixed speed enforcement



-> ulkomaisille rekoille (ilman rajoitinta) sakkoa 100 alueella?

 

[teppemies]

Ihan täyttä mutua valittaminen noista tolpista. Kehä ykköselle niitä hakattiin metrin välein, eikä liikenteen sujuvuus huonontunut lainkaan. Minulle ainakin muutos oli positiivinen. En ole tolppien tulon jälkeen nähnyt enää niitä teiden ritareita, joiden mielestä kehä 1 on kilpa-ajoon ja ohitusharjoitteluun soveltuva tienpätkä. Lisää tolppia joka nurkalle!

Täyttä mutua tässä on vain oma postauksesi.

Trafin oma tiedote:
Trafi.fi - Kiinteän automaattivalvonnan vaikutukset ja kohdentaminen

Ajonopeudet laskivat automaattivalvontajaksoilla keskimäärin 2 km/h, kun vastaava vähenemä vertailuteillä oli 1,2 km/h. Tutkimuksen perusteella näyttää kuitenkin siltä, että ajonopeudet ovat laskeneet ainakin osittain automaattivalvonnan ansiosta myös valvonnan ulkopuolisella päätieverkolla. Valvonnan vaikutukset eivät myöskään ole heikentyneet ajan myötä, sillä ajonopeudet olivat laskeneet 2 km/h myös pitkän aikavälin tarkastelussa. Ajonopeudet laskivat enemmän talvella (-2,4 km/h) kuin kesällä (-1,8 km/h). Myös liikenneturvallisuuskehitys oli valvontajaksoilla yleis-tä kehitystä myönteisempää, joskaan onnettomuustarkastelun tulokset eivät olleet tilastollisesti merkitseviä. Henkilövahinko-onnettomuuksien määrä väheni valvontajaksoilla 25 % ja vertailuteillä 18 %. Omaisuusvahinko-onnettomuuksien osalta vähenemä puolestaan oli valvontajaksoilla 26 % ja vertailuteillä 15 %.​

Milloinkas poliisi kiristikään sakotuskynnystä avoimen julkisesti ja voisiko se selittää yleisesti alentuneet nopeudet?

Olennaista on myös huomata, että onnettomuuksien määrässä ei ole havaittu tilastollisesti merkittävää vaikutusta. Aika nolo tulos koko sakkokamerapropagandalle.

Eh... En ymmärrä, millä logiikalla kameravalvonta on aiheuttanut ajonopeuksien laskun valvomattomilla osuuksilla.

 

[Pyrres]

Täyttä mutua tässä on vain oma postauksesi.

Eh... En ymmärrä, millä logiikalla kameravalvonta on aiheuttanut ajonopeuksien laskun valvomattomilla osuuksilla.

Rutiini. Olen itse huomannut tämän. Tulee paljon suhattua Kehä1:llä joten cruise aina 4km yli rajoituksen mittarin mukaan (84kmh 80kmh alueella jne.) ja tulee aika monesti asetettua samalla tavalla muuallakin tavan vuoksi kun ennen kameravalvontaa nopeus oli aina se 8-9kmh yli mittarin mukaan.

 

[mRkukov]

Onkohan nuo tutkaan perustuvat kamerat valittu myös juuri sen takia että saavat tehtyä "keskinopeus" analyysin? Eli kun usean pisteen keskinopeusmittaus kariutui niin tällä saadaan 100m matkalta se keskinopeus. Näitä kun viljellään kehälle 200m välein niin siinähän se keskinopeusmittaus on toteutettuna.

 

[Pyrres]

Onkohan nuo tutkaan perustuvat kamerat valittu myös juuri sen takia että saavat tehtyä "keskinopeus" analyysin? Eli kun usean pisteen keskinopeusmittaus kariutui niin tällä saadaan 100m matkalta se keskinopeus. Näitä kun viljellään kehälle 200m välein niin siinähän se keskinopeusmittaus on toteutettuna.

Voi olla että aiheuttavat mainittavaa nopeuden laskua tai muuta, mutta pakko toivoa että vähentäisivät niitä perkeleen tolppajarruttelijoita. Eivätkä aiheuttaisi sitä että tajuaa ylinopeuden kohdassa x joten pitää ajaa alinopeutta kameraan asti jne...

 

[BaTTman]

Tämä onkin hyvä jos tutkanpaljastimet huomaavat nämä niin ei tarvitse turhaan jarrutella tolppien kohdalla.

Ei taida tutkanpaljastimet paljoa piipata näistä, kun käsittääkseni tekniikka perustuu kameraan.

 

[jonesky12345]

Ei taida tutkanpaljastimet paljoa piipata näistä, kun käsittääkseni tekniikka perustuu kameraan.

Kai se nopeus jollain kuitenkin mitataan?

 

[Naska Paapuri]

Tutkalla se nopeus mitataan uusissakin Gatson tolpissa.

 

[BaTTman]

Kai se nopeus jollain kuitenkin mitataan?

Tämän:Sensys Gatso Group - Sensys Gatso Fixed speed enforcement perusteella ajattelin että se hoidetaan konenäöllä.
Varmistus ehkä tutkalla.

 

[kjns]

Tämän:Sensys Gatso Group - Sensys Gatso Fixed speed enforcement perusteella ajattelin että se hoidetaan konenäöllä.
Varmistus ehkä tutkalla.

Tuossa noiden videossa mainittiin notta "Speed verification by applying two independent methods" joten siellä on varmaan tosiaan molemmat noista.
Sekä konenäöllä että tutkalla voi träkätä useita kohteita liikkeessä, mikä sekin puoltaisi tuota ratkaisua. Videolla lisäksi vielä mainittiin, että "Photos are taken at a report line in the event of a speed violation" mikä mun korvaan kuulostais vähän siltä, että siinä on joku kalibroitu piste missä mittatarkkuus on paras ja se pikavoittokuva napataan sitten siinä. Jos asiakas alkaa kiistämään, niin voivat varmaan tulostaa systeemistä jonkinlaisen raportin träkkingistä ja näyttää, että ajelitpa ylinopeutta vähän pidemmällä matkalla.

/mutu koska teknisiä datoja systeemistä ei ole saatavilla

 

[mRkukov]

Ei taida tutkanpaljastimet paljoa piipata näistä, kun käsittääkseni tekniikka perustuu kameraan.

Jaa että kameraan perustuva nopeusvalvonta. Kaikkea sitä kuuleekin.
Saisi varmuusvähennys olla suoraan 30km/h jotta vältyttäisiin pahimmilta virheiltä.

Kyllä se tasan tarkkaan tutkaan perustuu. Eiköhän se kameratekniikka ole lähinnä tunnistamaan että mitä kohdetta milloinkin tutkataan, eli kenelle mikäkin nopeus on. Nopeus itsessään tutkasta ja kameran kautta tieto kohteista. Toki se kamerakin arvion tekee, mutta töyssy tiessä tai pienikin sivuttaisliike aiheuttaa jo väärää dataa. Ei todellakaan kelpaa nopeuden mittaamiseen sakotustarkoituksessa.

Yksi mikä tuossa seuraavassa tutkassa ja kamerassa on hyvää on se että yksittäinen virhelukema ei aiheuta sanktiota. Seurantadata sanoo että 80km/h ja yksi tutkasignaali saa nopeudeksi 120km/h -> virheellinen arvo. Jos mitattaisiin vain kerran niin satunnaisesti tuo 120km/h kirjautuisi sakkopaperiinkin, vaikka oikea nopeus 80km/h. Eli hyvä uudistus senkin osalta.

 

[Naska Paapuri]

Siinähän se jo videon alussa (ja lopussa) kerrotaan että "4D multi-tracking radar".

 

[jonesky12345]

Joo, ihan positiivista varmaankin pääpiirteittäin, että tuo kamera ei ole vain paikka tiessä jonne jarrutetaan vaan vaikutusalue on hieman pidempi. Ainakin kehä1 kaltaisilla tieosuuksilla varmaan tasaa tuota liikennettä. Toki vilkkaammat maantiet joilla valvontaa on, muuttuvat varmaan keskimäärin hitaammiksi, sillä vielä enemmän ajetaan pelko perseen alla tarpeettomasti. Noiden kameroiden psykologinen vaikutus on kyllä ihmeellinen, eli ei osa ihmisistä ei aja edes sallittua nopeutta mittarinkaan mukaan, sillä pelkäävät ilmeisesti sakkoja niin paljon. Luulisi, että nykyinen sakotusraja olisi sen verran porukalla tiedossa, että kameratolppiin uskaltaisi jokainen mittarin mukaan edes nopeusrajoitusta ajaa..

Isoin ongelma aiheutuu ruuhkaisina aikoina maanteillä kun liikenne vetää äkkiä sen 10 km/h hitaampaa kuin mitä se ilman kameroita voisi vetää. Eipä näistä voi valittaa, kun kansanedustajat valitsee kansa

 

[makemake]

Joo, ihan positiivista varmaankin pääpiirteittäin, että tuo kamera ei ole vain paikka tiessä jonne jarrutetaan vaan vaikutusalue on hieman pidempi. Ainakin kehä1 kaltaisilla tieosuuksilla varmaan tasaa tuota liikennettä. Toki vilkkaammat maantiet joilla valvontaa on, muuttuvat varmaan keskimäärin hitaammiksi, sillä vielä enemmän ajetaan pelko perseen alla tarpeettomasti. Noiden kameroiden psykologinen vaikutus on kyllä ihmeellinen, eli ei osa ihmisistä ei aja edes sallittua nopeutta mittarinkaan mukaan, sillä pelkäävät ilmeisesti sakkoja niin paljon. Luulisi, että nykyinen sakotusraja olisi sen verran porukalla tiedossa, että kameratolppiin uskaltaisi jokainen mittarin mukaan edes nopeusrajoitusta ajaa..

Isoin ongelma aiheutuu ruuhkaisina aikoina maanteillä kun liikenne vetää äkkiä sen 10 km/h hitaampaa kuin mitä se ilman kameroita voisi vetää. Eipä näistä voi valittaa, kun kansanedustajat valitsee kansa

Tämä, prkl. ”Oho kamera, paras ajaa 65kmh tässä 80 tiellä” Kyllä vakkarin kanssa voi hyvin mennä 80 alueella 85-86 mittarissa, 90 jos tykkää pienestä jännityksestä. Pahin kun ei sitten päästä takaisin vauhtiin. Ja tämä rassaa jo täällä kutostien varrella hieman ylempänä.

 

[oestrus taurus]

Nyt tuli sitten ostettua tuollainen Garmin Deluxe navigaattori yli kymmenen vuotta vanhan Nüvin tilalle jotta saa tolpat kartalle sekä reaaliaikaiset nopeusrajoitukset. Ei tarvitse vieraissa ja epäselvissä paikoissa "itsekriitisesti" laskea nopeutta pykälää vaikkapa 100:sta 80:een. Tuollaisia ajoittain tulee vastaan ja silloin liikennettä on nimenomaan perässä.
*********
Toivottavasti eivät nyt yritä parantaa tuota paikoin fossiiliseksikin jäänyttä kuutostien osuuksia jossain Keltissä tai Utissa pelkällä valvonnalla. Kuutostiellä on muutama ongelmakohta, joissa rajoitus laskee max.70 tai jopa alle. Eivät kuulu nykyajan valtatiehen tällaiset "kyläraitit". Johan sitä voisi perustella pelkästään sillä, että 70 pakottaa monissa malleissa ajamaan toiseksi väljemmällä vaihteella ja sen vuoksi paikalliset päästöt ovat korkeammat kuin vähintään 80:n rajoitusalueella.

 

[kjns]

Toki vilkkaammat maantiet joilla valvontaa on, muuttuvat varmaan keskimäärin hitaammiksi, sillä vielä enemmän ajetaan pelko perseen alla tarpeettomasti.

Tätä mäkin vähän pelkään, että alkaako ne tyypit jotka varmuuden vuoksi ajaa tolppien kohdalla 65 km/h kun ollaan 80 km/h alueella sitten tuota 65:ttä koko ajan. Tähän kun vielä yhdistät (oletettavasti myös vastaantulijoiden kaistaa tutkaavat) uudet kamerat jotka ottaa nopeutta pidemmältä matkalta, niin pikavoiton mahdollisuus ohitustilanteessakin nousi juuri aika paljon korkeammaksi...

 

[mRkukov]

Tämä, prkl. ”Oho kamera, paras ajaa 65kmh tässä 80 tiellä” Kyllä vakkarin kanssa voi hyvin mennä 80 alueella 85-86 mittarissa, 90 jos tykkää pienestä jännityksestä.

Mutta sitten ajelet sitä 84km/h siinä 80 tiellä, välähdys ja postissa tuleekin päiväsakkoja.
Et ollut huomannut sitä puskassa ollutta nopeusmerkkiä samalla kun varoit kaistojen välillä seilaavaa venäläistä rekkaa.

Itselle nimittäin pari vuotta sitten kävi niin etten huomannut kaksikaistaisella tiellä 100->80 merkkiä rekkojen takia. Toinen merkki oli koko näkömatkan rekkojen takana ja toinen oli keskikaistaleella pusikon peittämänä. Tie pysyi saman kokoisena eikä juuri liikennettä. Sillan alla sitten kamera-auto välähti, vaikka olin laskenut nopeuden varmuuden vuoksi siihen alle sataseen. Siinä jos olisi jatkanut 104km/h nopeutta niin olisi ollut päiväsakkojen paikka.

Niin ja se että navigaattori sanoo rajoitukseksi 100 ei tarkoita etteikö rajoitus voisi olla vaikka 60. Nykyisin vedän aina häikäisysuojan naaman eteen ennen kameraa. Pelkästään siksi että se salama voi sokaista aika pahasti.

 

[jonesky12345]

Noita kameroita ei missään nimessä pitäisi laittaa skannaamaan myös vastaantulevien kaistaa. Kerran maantiellä lähdin ohittamaan selvää alinopeutta pidempään ajanutta autoilijaa. Oli hyvä suora ja pidemmällä mäennyppylä. Arvioin, että ohitus hoituu sillä olettamalla, että juuri mäennyppylän takana olisi auto jota en vielä näe. Noh, edessäajava veti melko tasan 70km/h kasikympin alueella ja itsellä ohituksessa nousi nopeus laittomasti vajaaseen sataseen. Kun aloin palaamaan kaistalle tajusin, että kaistallahan tulee kameratolppa sen verran lähellä, etten ehdi kaistalle palata ja hidastaa sallittuun, mutta samalla vastaan tulikin jo auto. Jouduin roikkumaan vastaantulevan kaistalla tolpan ohi täysin tarpeettomasti aiheuttaen vaaraa, jota olisi aiheutunut myös mikäli olisin palannut kaistalleni ja äkillisesti jarruttanut.

Moralisointi sikseen, oliko ohitus nyt laillinen kun meni ylinopeudelle jne, mutta jokatapauksessa tuossa kameratolpan sijoittelu oli kaikkea muuta kuin onnistunut, kun ohituskelpoisia paikkojakin oli harvassa.

 

[BaTTman]

Jaa että kameraan perustuva nopeusvalvonta. Kaikkea sitä kuuleekin.
Saisi varmuusvähennys olla suoraan 30km/h jotta vältyttäisiin pahimmilta virheiltä.

Kyllä se tasan tarkkaan tutkaan perustuu. Eiköhän se kameratekniikka ole lähinnä tunnistamaan että mitä kohdetta milloinkin tutkataan, eli kenelle mikäkin nopeus on. Nopeus itsessään tutkasta ja kameran kautta tieto kohteista. Toki se kamerakin arvion tekee, mutta töyssy tiessä tai pienikin sivuttaisliike aiheuttaa jo väärää dataa. Ei todellakaan kelpaa nopeuden mittaamiseen sakotustarkoituksessa.

Yksi mikä tuossa seuraavassa tutkassa ja kamerassa on hyvää on se että yksittäinen virhelukema ei aiheuta sanktiota. Seurantadata sanoo että 80km/h ja yksi tutkasignaali saa nopeudeksi 120km/h -> virheellinen arvo. Jos mitattaisiin vain kerran niin satunnaisesti tuo 120km/h kirjautuisi sakkopaperiinkin, vaikka oikea nopeus 80km/h. Eli hyvä uudistus senkin osalta.

En valitettavasti tiedä kameran speksejä, että voisin varmasti väittää sen käyttävän jotakin tekniikkaa. Nopealla guuglettelutta vain vedin kyseisen päätelmän.

Mitä kameratekniikaaan tulee, en tiedä siitäkään niin paljoa, että voisin kertoa kyseisen olevan mahdotonta. Uskallan kuitenkin väittää että nykytekniikalla tuo on mahdollista ja virhemarginaalit ovat jo pienemmät kuin vaikka 5 vuotta sitten.

Siinähän se jo videon alussa (ja lopussa) kerrotaan että "4D multi-tracking radar".

Seison korjattuna. Niin näyttää lukevan: RS242.
Ja mr.Google kertoo näin:

 

[atomi]

onhanoissa kameratolpissa ykshyvä puoli, ettei kameratie osuuksilla melkeenpä koskaan nää poliiseja, kameroitten välillä voi päästellä ihan fiiliksen mukaa

 

[makemake]

Mutta sitten ajelet sitä 84km/h siinä 80 tiellä, välähdys ja postissa tuleekin päiväsakkoja.
Et ollut huomannut sitä puskassa ollutta nopeusmerkkiä samalla kun varoit kaistojen välillä seilaavaa venäläistä rekkaa.

Itselle nimittäin pari vuotta sitten kävi niin etten huomannut kaksikaistaisella tiellä 100->80 merkkiä rekkojen takia. Toinen merkki oli koko näkömatkan rekkojen takana ja toinen oli keskikaistaleella pusikon peittämänä. Tie pysyi saman kokoisena eikä juuri liikennettä. Sillan alla sitten kamera-auto välähti, vaikka olin laskenut nopeuden varmuuden vuoksi siihen alle sataseen. Siinä jos olisi jatkanut 104km/h nopeutta niin olisi ollut päiväsakkojen paikka.

Niin ja se että navigaattori sanoo rajoitukseksi 100 ei tarkoita etteikö rajoitus voisi olla vaikka 60. Nykyisin vedän aina häikäisysuojan naaman eteen ennen kameraa. Pelkästään siksi että se salama voi sokaista aika pahasti.

Eikai 4kmh ylityksestä vielä mitään tule Tutuilla teillä(niinkuin varmaan jokainen jynssää yhtenää ) ei tarvitse arpoa että meniköhän kyltti ohi, paitsi kahdesti vuoteen kun rajoitukset saattaa muuttua. Tietyt pätkät sitten ajankin jotain päiväsakkojen ja kortin lähtemisen välillä. Vierailla teillä/paikkakunnilla taas luonnollisesti enemmän keskittyy.

Noita kameroita ei missään nimessä pitäisi laittaa skannaamaan myös vastaantulevien kaistaa. Kerran maantiellä lähdin ohittamaan selvää alinopeutta pidempään ajanutta autoilijaa. Oli hyvä suora ja pidemmällä mäennyppylä. Arvioin, että ohitus hoituu sillä olettamalla, että juuri mäennyppylän takana olisi auto jota en vielä näe. Noh, edessäajava veti melko tasan 70km/h kasikympin alueella ja itsellä ohituksessa nousi nopeus laittomasti vajaaseen sataseen. Kun aloin palaamaan kaistalle tajusin, että kaistallahan tulee kameratolppa sen verran lähellä, etten ehdi kaistalle palata ja hidastaa sallittuun, mutta samalla vastaan tulikin jo auto. Jouduin roikkumaan vastaantulevan kaistalla tolpan ohi täysin tarpeettomasti aiheuttaen vaaraa, jota olisi aiheutunut myös mikäli olisin palannut kaistalleni ja äkillisesti jarruttanut.

Moralisointi sikseen, oliko ohitus nyt laillinen kun meni ylinopeudelle jne, mutta jokatapauksessa tuossa kameratolpan sijoittelu oli kaikkea muuta kuin onnistunut, kun ohituskelpoisia paikkojakin oli harvassa.

Tästä sen verran että koskaan en ole tainnut (motaria lukuunottamatta) ohittaa nopeusrajoituksen sisällä, ikuisuushan siinä menee 70kmh ajavan ohi mennä karvan yli 80, varsinkin kun tiet on tämmöstä kiemuraa.

 

[mRkukov]

En valitettavasti tiedä kameran speksejä, että voisin varmasti väittää sen käyttävän jotakin tekniikkaa. Nopealla guuglettelutta vain vedin kyseisen päätelmän.

Mitä kameratekniikaaan tulee, en tiedä siitäkään niin paljoa, että voisin kertoa kyseisen olevan mahdotonta. Uskallan kuitenkin väittää että nykytekniikalla tuo on mahdollista ja virhemarginaalit ovat jo pienemmät kuin vaikka 5 vuotta sitten.

Kameraan perustuvassa pitäisi kameran kuvata sivusuunnasta objektin liikettä tunnettua väliä pitkin. Näissä kamera on lähes suoraan edestä -> mahdoton tehtävä. Ei ne maata kohti tulevat asteroiditkaan suotta haastavia ole. Suoraan kohti tulevaa kun on todella vaikea havaita, edes sen 100MPix kameran. Lisää yhtälöön sumu/sade/lumi tai sivuttaisliike niin tuollaisen järjestelmän tarkkuus on täysin pielessä. Siksi näissä käytetään tutkaa, koska doppler on hyvin luotettava mittaustekniikka ja toimii sateessa ja sumussakin.

Eikai 4kmh ylityksestä vielä mitään tule

Pointti olikin että luulit ajavasi 4km/h ylinopeutta, kun todellisuudessa ajoit 24km/h. Siksihän tuo 20+ ylinopeus päiväsakoille onkin niin idioottimainen. Yleisin nopeusrajoituksen muutos on sama, eli yksikin huomion herpaantuminen voi tietää päiväsakkoja. Päiväsakkoraja saisi olla 30km/h. Silloin yhden merkin missaus ei vielä veisi päiväsakoille.

 

[adhocz]

Päiväsakkoraja saisi olla 30km/h. Silloin yhden merkin missaus ei vielä veisi päiväsakoille.

Tai ainakin pitäisi miettiä mikä on päiväsakkojen tarkoitus. Siinähän viedään vuorokauden tulot eli pakotetaan työssä olemaan palkatta. Tämähän on käytännössä vankeuden määritelmä. Päiväsakot ovat siis käytännössä vankeusrangaistus takautuvasti Tilanne on vastaava kuin aiemmin sakkorangaistuksen muunnossa vankeudeksi, jos ei ole varaa maksaa. Pitäisi siis päiväsakkojen kohdalla miettiä vakavasti sitä missä tilanteissa päiväsakoille=vankeuteen mennään: ei ainakaan tavallisissa lievissä ylinopeuksissa vaan pikemminkin vankeusrangaistuksia vaativissa liikenneturvallisuuden vaarantamisissa.

 

[pitkae]

Siinähän viedään vuorokauden tulot eli pakotetaan työssä olemaan palkatta.

Pitäisikö kuitenkin vielä tarkistaa päiväsakkojen laskutapa?

 

[dude86]

onhanoissa kameratolpissa ykshyvä puoli, ettei kameratie osuuksilla melkeenpä koskaan nää poliiseja, kameroitten välillä voi päästellä ihan fiiliksen mukaa

Keskinopeuskamerat huomioivat tuonkin, taitaa vain aika harvakseltaan olla.

 

[makemake]

Kameraan perustuvassa pitäisi kameran kuvata sivusuunnasta objektin liikettä tunnettua väliä pitkin. Näissä kamera on lähes suoraan edestä -> mahdoton tehtävä. Ei ne maata kohti tulevat asteroiditkaan suotta haastavia ole. Suoraan kohti tulevaa kun on todella vaikea havaita, edes sen 100MPix kameran. Lisää yhtälöön sumu/sade/lumi tai sivuttaisliike niin tuollaisen järjestelmän tarkkuus on täysin pielessä. Siksi näissä käytetään tutkaa, koska doppler on hyvin luotettava mittaustekniikka ja toimii sateessa ja sumussakin.


Pointti olikin että luulit ajavasi 4km/h ylinopeutta, kun todellisuudessa ajoit 24km/h. Siksihän tuo 20+ ylinopeus päiväsakoille onkin niin idioottimainen. Yleisin nopeusrajoituksen muutos on sama, eli yksikin huomion herpaantuminen voi tietää päiväsakkoja. Päiväsakkoraja saisi olla 30km/h. Silloin yhden merkin missaus ei vielä veisi päiväsakoille.

Niinnose. Jokatapauksessa perkeleen kyttäämistä ja niskaanhengittämistä kaikki autoiluun liittyvä. Pitäisi jenkeistä ottaa mallia kameroiten kanssa.

 

[Tehoreca]

onhanoissa kameratolpissa ykshyvä puoli, ettei kameratie osuuksilla melkeenpä koskaan nää poliiseja, kameroitten välillä voi päästellä ihan fiiliksen mukaa

Juuri eilen oli Kehä III:sella Suutarilan rampissa siviili-passatti tutkaamassa nopeuksia. Että se siitä sitten.

 

[atomi]

no etelässä voi olla mut ei tällä 350km eteläst pohjosee. en ole nähny tutkaautoja tienlaidassa varmaa viimisee 10vuotee

 

[dohf]

Keskinopeuskamerat huomioivat tuonkin, taitaa vain aika harvakseltaan olla.

Ja sitten kun itse ajelee nopeusrajoitusten mukaan, mutta keskinopeusmittausalueella tempaisee jostakin hidastelijasta ohi. Tämä päättää vähän vaikeuttaa ohitusta, ja sakkoa tulee. Ei siis sille idiootille ohitettavalle, koska sen keskinopeus muuten on niin alhainen...

 

[kekko]

Jiihaa kesärajoitukset ajelin tyytyväisenä kunnes.... ei hitto oliko tuosta jäänyt nopeusrajoitus vaihtamatta? Eikä kauaakaan ehkä kilometri kaksi nopeusrajoituksien mukaan ajelua niin silmissä alkoi vikkua sinipunaiset valot ja maijahan se siellä oli odotteli tiensivussa. Tulos Kivat 22 päiväsakkoa ja ja hinta 940€. Ajoin ehkä metrin ylinopeutta hiljensin saman tien kun merkin tajusin. Aika ilkeästi oli jätetty 5 kilometrin suoralta vaihtamatta nopeusrajoitus kun kaikkialta sen ympäriltä oli jo vaihdettu ja sitten siihen kameratolppien väliin suoran toiseenpäähän istuttiin tutkaamaan.

Kyllä osaa sitten kiukustuttaa, mutta minkäs teet. Nyt kannattaa olla tarkkana noiden kesänopeusrajoituksien kanssa näköjään kun tolla lailla kikkailevat. Eipä uskonu kukaan kotosalla että ajoin ylinopeutta olen sen verran tarkka yleensä ja ajelen vakkarilla.

*edit* pieni lisäys, tänään oli sitten 100 vaihdettu tuohonkin eli eilen sai 1000€ edestä päiväsakkoa ja tänään olisi selvinnyt tuosta rikesakolla hnnnhhgh grfrfffrrgg

 

[Mariini]

Kyl tännekin päin on tehty kiva kikka, hiljainen risteys suoran varrella jossa kamerat, aina aiemmin on ollut 100km/h kuten muutkin. Ei onnettomuuksia, ei juuri liikennettä, ei näkemisesteitä, siksi ollut aina satanen...

Ilmeisesti kameratolpat ollu turhan panttina, nyt jätettiin 80km/h. Hätkähdin maanantaina kun tuli kesänopeudet. Eli pieni 80 alue satasen välissä, paikassa jossa aina on ollut kesäisin 100.