Ylinopeus (kameravalvonta)

[kekko]

Kyl tännekin päin on tehty kiva kikka, hiljainen risteys suoran varrella jossa kamerat, aina aiemmin on ollut 100km/h kuten muutkin. Ei onnettomuuksia, ei juuri liikennettä, ei näkemisesteitä, siksi ollut aina satanen...

Ilmeisesti kameratolpat ollu turhan panttina, nyt jätettiin 80km/h. Hätkähdin maanantaina kun tuli kesänopeudet. Eli pieni 80 alue satasen välissä, paikassa jossa aina on ollut kesäisin 100.

Joo ei taida enää kamerat tuottaa tarpeeksi niin pitää vähän pelata likaista peliä.

 

[GuntherPrien]

Kyl tännekin päin on tehty kiva kikka, hiljainen risteys suoran varrella jossa kamerat, aina aiemmin on ollut 100km/h kuten muutkin. Ei onnettomuuksia, ei juuri liikennettä, ei näkemisesteitä, siksi ollut aina satanen...

Ilmeisesti kameratolpat ollu turhan panttina, nyt jätettiin 80km/h. Hätkähdin maanantaina kun tuli kesänopeudet. Eli pieni 80 alue satasen välissä, paikassa jossa aina on ollut kesäisin 100.

Kokeile soittaa tienkäyttäjän linjalle ja ilmoita tuosta muuttamattomasta nopeudesta. Olisiko vain unohtunut vaihtaa nopeusrajoitus kesänopeuksiin.

Ainakin viime kesänä sain soittaa lähes viikottain, kun paikallinen kesäteatteri muutti esitysten ajaksi 100km/h jopa 50km/h:ksi (vilkkaalta tieltä oli kääntyminen paikoitusalueelle), mutta usein "unohti" palauttaa ne normaalinopeudet takaisin. Oli se unohtumaton kokemus, kun kesäkuun yössä ajettiin maantiellä 50km/h kun teatterilaisille oli näytöksen jälkeen kova kiire kotiin.

Usein kysyttyä

Kaikista maanteiden liikenteen ongelmista sekä välittömästi toimenpiteitä vaativista kohteista ilmoitetaan Liikenneviraston tienkäyttäjän linjalle p. 0200 2100, joka päivystää 24 tuntia vuorokaudessa vuoden jokaisena päivänä. Tienkäyttäjän linjan 0200 2100 kautta häiriöt välitetään suoraan maantietä hoitaville urakoitsijoille. Tarvittaessa tieto välitetään myös muille viranomaisille. Liikkumista vaarantavat ja merkittävästi haittaavat puutteet korjataan heti.

 

[Mariini]

Kaipa sitä vois, mutta ei se vahinko ole; sataset jatkuu kuitenkin heti risteysalueen jälkeen.

 

[Walla]

Kuinkahan moni näistä tolppien ainaista lisäämistä, sakkojen korottamista ja puuttumiskynnysten alentamista puolustava muuten ajaa paljon? Se on meinaan pikkasta helppo sanoa, ettei tolpat mitään haittaa kun vaan ajaa huolellisesti, jos ajaa alle 10k ja siitäkin puolet taajamissa ilman kameroita ja/tai sillä tutulla työmatkalla, jossa sen yhden pöntön nyt osaa varoa ja rajoitukset muistaa ulkoa. Siinä voi sitten paukutella henkseleitä kuinka minä olen niin hyvä kuski, ettei sakkoja tule kuin ehkä kerran pari vuosikymmeneen, joten jos on ongelma niin et osaa ajaa.

Unohtaen tietysti, että yhtä huolellisesti 50k+ maanteillä ajelevalta lähtisi kortti, puhumattakaan siitä fiskaalisen sakotuksen rasittavuudesta. Ei taitaisi Suomessa montaa kortillista kaveria olla, jos oikeasti joka pikkuylinopeudesta jäisi kiinni.

Alle 15k ajavilta kun lähtisi kortti aina ekasta sakosta, niin alkaisivat ehkä pikkuhiljaa ymmärtämään mikä se ongelma on ja miksi niitä "ylinopeuksia puolustellaan".

Senkin voi minusta kyseenalaistaa onko tällä sakkojen nostelulla ja korttien kuivattamisella oikeasti mitään vaikutusta liikenneturvallisuuteen, verrattuna esim. Saksan malliin, jossa parin kympin ylinopeudesta seuraa joku järkevä 20-40€ sakko ja ei vaikutusta korttin. Ei meinaan niitä muutaman kympin pikavoittojakaan kukaan tahallaan silti ottaisi, vahingossa nyt otetaan sitten sakosta riippumatta.
German Driving Laws - Traffic Fines 2018

 

[jm82]

Melko typeriä mielestäni ovat myös nuo 40 km/h alueet, kun karttakaan ei taida ihan aina tietää oikeaa rajoitusta. Toisaalta ei ole vielä niissä sakkojakaan tullut. Yleensä kun ajaa jonkun perässä, niin ei nopeus ainakaan kovin paljon nouse liian suureksi, toki turvaväli pitäen.

Itse sain tuon ainoan kamera sakon, kun en epähuomiossa huomannut 80 -> 60 km/h rajoitusta ja heti merkin jälkeen olevaa kameraa. Katsoin vain kauempana näkyviä liikennevaloja, jotka oli toki punaiset vielä siinä vaiheessa Toki "nukuksissa" olin pimeällä, tai Alfassa liian huonot lyhyet valot, kun en 60 lätkää huomioinut ja kamerankin jostain syystä olin unohtanut. Sakko oli muistaakseni 80 €, eli ei kovin suuri vielä silloin ennen korotuksia.

Onneksi noita kameroita ei ole vielä joka paikassa Suurin rahallinen hyöty varmaan tulee teiltä jossa on paljon liikennettä.

 

[Pyrres]

Kerran rikesakot omalla kohdalla ja normisti tulee 20-40tkm vuodessa ajoa. Nyt tänä vuonna ollut vähemmän. Eipä tuo vaikeaa ole kun ajaa silmät auki ja cruise/limiter päällä.

 

[Antti Alien]

Kyl tännekin päin on tehty kiva kikka, hiljainen risteys suoran varrella jossa kamerat, aina aiemmin on ollut 100km/h kuten muutkin. Ei onnettomuuksia, ei juuri liikennettä, ei näkemisesteitä, siksi ollut aina satanen...

Ilmeisesti kameratolpat ollu turhan panttina, nyt jätettiin 80km/h. Hätkähdin maanantaina kun tuli kesänopeudet. Eli pieni 80 alue satasen välissä, paikassa jossa aina on ollut kesäisin 100.

Samanlaisia "80 km/h risteyksen ajaksi" -virityksiä on useampia 8-tieltä Seinäjoelle ajellessa. Kameroita niihin ei ainakaan viime näkemällä oltu viritelty. Tuollaisessa paikassa kun nostaa kaasun heti merkin nähdessään ja kohdalla on vielä loivaa alamäkeä, ei nopeus ehdi laskea vaihde päällä rullailemalla alemman rajoituksen mukaiseksi ennen kuin korkeampi rajoitus tulee jo uudelleen vastaan. Pitäisi kai hypätä jarrulle merkin kohdalla, sehän se parantaisi liikenneturvallisuutta.

 

[Walla]

...Ei mitään luin väärin.

 

[mRkukov]

Tampereen hirmuinen sakkorysä herättää raivoa ja vahingoniloa: ”Ihmisten kiusaamista”

Poliisin perjantainen nopeusvalvonta Tampereen Paasikivenkadulla oli melkoista räpsähtelyä. Nopeusvalvontakamera räpsähti tunnissa yli 400 kertaa.

Hyviä sakkorysiä taas kerran.

 

[dohf]

Ajelin tuota tietä viime kesänä Tampereella käydessä. Nopeus oli +5 yli rajoituksen (gps), ja mummotkin veteli vauhdilla ohi. Typerän alhainen rajoitus.

 

[mRkukov]

Viranomaisten sakkohaaveille tyrmäys: Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu sai kylmää kyytiä

Perustuslakivaliokunta tyrmäsi uuteen tieliikennelakiin ehdotetun ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun. Se tarkoittaa tylyä tyrmäystä viranomaisten sakkohaaveille.

Uuteen tieliikennelakiin on ehdotettu runsaasti uudistuksia. Yksi tällaisista uudistuskohteista on ollut nykyinen rikesakkojärjestelmä. Sen erityinen ongelma automaattivalvontatilanteissa ja näiden tilanteiden lisääntyessä on ollut sakon määrään vastuu todistaa rikkeen tekijä – siis oikeustoimikelpoinen henkilö, jolle rikoslain mukaan sakko tai muu rangaistus on voitu osoittaa.

Uudessa laissa asia olisi ehdotuksen mukaan kierretty niin, ettei sakottavan viranomaisen olisi enää tarvinnut osoittaa henkilöä joka rikkeen on tehnyt, vaan rikesakosta liikennevirhemaksuksi muuttunut rangaistus olisi samalla muutettu juridisesti hallinnolliseksi maksuksi.

Tämä olisi tarkoittanut sitä, että hallinnollinen maksu olisi voitu määrätä myös ajoneuvolle eli käytännössä sen omistajalle, riippumatta siitä kuka autoa olisi ajanut. Tästä maksun suorittamisesta olisi päässyt eroon ilmoittamalla kenen käytössä ajoneuvo olisi ollut rikkeen tekohetkellä.

Perustuslakivaliokunnan juuri saapuneen lausunnon mukaan tätä niin kutsuttua käänteistä todistustaakkaa ei kuitenkaan voida asettaa ajoneuvon omistajan tai haltijan vastattavaksi.

EU:n ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan ”vastuuolettamat eivät saa ylittää järkeviä rajoja eivätkä asettaa vastaajaa kohtuuttomaan tilanteeseen, vaan hänellä tulee olla mahdollisuus puolustautumiseen sekä lähtökohtaisen olettaman kumoamiseen.”

Todennäköisin ja Suomessa tällä hetkellä olennaisin seuraus tällä on se, että poliisin käyttöön tulevia uusia, 360 astetta kuvaavia nopeusvalvontakameroita pitää edelleen operoida niin, että ajoneuvon kuljettajan kasvot näkyvät.

Poliisi on elätellyt toiveita, että kameroilla voitaisiin kuvata kahteen suuntaan, ja hallinnollinen liikennevirhemaksu olisi näin voitu lähettää pelkästään ajoneuvon takarekisterikilven perusteella.

 

[Mariini]

 

[Mariini]

Alkuperäinen postaus mistä sota repes

 

[makemake]

Alkuperäinen postaus mistä sota repes

Helvetin hyvä jos tästä saadaan kunnon meteli aikaan. Tekisi mieli pistää paskaksi niitä virityksiä. Vaikka en ole vielä lyhyen kuljettajaurani sakkoja edes saanutkaan.

 

[BHN]

Kyllähän tuo Dennis Pasterstein on aivan sekaisin.

 

[tle88]

Kyllä ainakin täällä "kehä viitosella" eli Hanko-Hyvinkää tiellä, joka halkaisee myös tämän Lohja nimisen noin 30 kilometriä pitkän nauha-asutusalueen... ihmiset ovat oppineet kameroiden paikat ulkoa, ja tämä aiheuttaa aivan helvetillisen pumppaus efektin. Heti kameran jälkeen osa painaa kaasua siihen malliin, että auto ihan heittelehtii talvikeleillä. Sitä sitten toljottaa tämmöinen oikeita todellisia rajoituksia noudattava mutta ei alinopeutta ajava aivan äimän käkenä. Eivät nuo kamerat kyllä mielestäni liikenneturvallisuutta mitenkään lisää. Minullekin riittäisi, että tolloimmat toikkaroijat poliisi keräisi järkeään käyttäen satunnaisotantana haaviinsa, ja se olisi siinä.

Kameravalvonta yhdistettynä johonkin nollatoleranssiin vaikuttaa todella typerältä toiminnalta. Seuraamuksethan ovat kohtuuttomia suhteessa tekoon, eli pieneen ylinopeuteen. Samaan aikaan oikeat kriminaalit mellastavat liki täysin pidäkkeittä. Esivalta saa omalla toiminnallaan osakseen lähinnä halveksuntaa, kun priorisoi noin väärin nuo omat tekemisensä.

T -.-

Edit: Siis kameran jälkeen alkaa aina vimmattu ohittelu, oli vastaantulijoita tai ei. Ja siinä hommassa ne autot ihan heittelehtivät, kun niitä sullotaan takaisin sille omalla kaistalla, jolloin ohitettu tietenkin joutuu jarruttamaan. Melko vajakki menoa se lähiliikenne on täällä maakunnassakin.

 

[Walla]

Kyllähän tuo Dennis Pasterstein on aivan sekaisin.

Olisi kyllä loistava parodia jos olisi sellainen, jos ei paremmin tietäisi niin voisi kuvitella kyseessä olevan Keijo Kaarisateen tapainen tapaus.

Aika epätodellistä se on, että kun yksi kommunistinen kontrollivaltio kertoo kasvojentunnistuksen automaattisakotuksesta, niin meidän poliisijohdon ensimmäinen vilpitön reaktio on, että meille kans. Onneksi puheentunnistuskin on jo sen verran luotettavalla taholla, että kohta voidaan sakottaa automaattisesti myös "vihapuheesta" ihmisten kännykköjä hyödyntämällä.

 

[mRkukov]

Yle: Poliisilla raju tavoite autoilijoiden sakottamisen lisäämiseksi: huomautuksista eroon, yli 60 000 sakkoa tilalle

Poliisilla provikkapalkka nykyään?

 

[makemake]

Yle: Poliisilla raju tavoite autoilijoiden sakottamisen lisäämiseksi: huomautuksista eroon, yli 60 000 sakkoa tilalle

Poliisilla provikkapalkka nykyään?

Menee liian pitkälle kun yritetään ehdoin tahdoin sakottaa tavoitteellisesti. Ja on tietysti jo pitkän aikaa, mutta hnnngh nyt Ainut onni tässä on asua korvessa itärajalla, mutta kaikista epämukavin ja -sulavin on ajaa se yksi ainut ~30km pätkä kutostietä jossa on kameroita.

 

[Mariini]

Olis vastustanut.

 

[Stanley H. Tweedle]

Yksi kaveri ajoi viikolla 60km/h alueella 64kmh tutkaan ja poliisi vähensi siitä 3kmh, jolloin ylitykseksi jäi 1kmh. Sakko 140€

Alkaa olemaan ajelu melkoista mittarin ja GPS:n kyttäystä...

Siis onko tää nyt jo käytäntö Suomessa?

 

[LendZi]

Siis onko tää nyt jo käytäntö Suomessa?

Lain mukaan pienestäkin ylinopeudesta on voinut sakottaa ennenkin, mutta käytännössä puuttumiskynnys on ollut nykyrajoilla se 7km/h. Eli ei ole käytäntö, luulisi median täyttyneen keskustelusta mikäli olisi. Kuulostaa kyllä uskomattomalta sakolta.

 

[makemake]

Lain mukaan pienestäkin ylinopeudesta on voinut sakottaa ennenkin, mutta käytännössä puuttumiskynnys on ollut nykyrajoilla se 7km/h. Eli ei ole käytäntö, luulisi median täyttyneen keskustelusta mikäli olisi. Kuulostaa kyllä uskomattomalta sakolta.

Tässä uskossa olen myös elänyt. Paremman tekemisen puutteessa nyt tuollaisia jaella

 

[Super Hessu]

Poliisi pani nopeusratsian pystyyn kahden kameratolpan väliin – tässä tulos

Ylikonstaapeli Timo Harjaluoma Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta on huolissaan siitä, että liikenteen kameravalvontaan tuntuu löytyvän resursseja samalla,
kun fyysistä liikennevalvontatyötä tekevien poliisien määrä vähenee.

Harjaluoma kirjoittaa Suomen poliisijärjestöjen liiton blogissa siitä, mitä tapahtui, kun hän järjesti nopeusratsian kahden kameratolpan väliin.
Tieosuudella oli 80 kilometrin nopeusrajoitus.

– Noin 40 minuutin aikana kirjoitimme 31 sakkoa ylinopeuksista, jotka vaihtelivat välillä 96 km/h – 112 km/h, Harjaluoma kirjoittaa.

Hän arvioi, että jos valvontaa tehneet poliisit olisivat puuttuneet nopeuksiin kameravalvonnassa käytetyillä rajoilla,
työvuoro ei olisi edes riittänyt kaikkien ylinopeutta ajaneiden sakottamiseen.

 

[Formica]

Onkos kukaan kiistänyt kamerasakkoa oikeudessa? Riittääkö sakkon vahvistamiseen oikeudessa suttuinen kuva jossa voi olla kuka tahansa karkeasti auton omistajan oloinen henkilö vai pitääkö kuljettajan olla selvästi tunnistettavissa?

 

[Myrkky]

Yksi kaveri ajoi viikolla 60km/h alueella 64kmh tutkaan ja poliisi vähensi siitä 3kmh, jolloin ylitykseksi jäi 1kmh. Sakko 140€

Alkaa olemaan ajelu melkoista mittarin ja GPS:n kyttäystä...

Eilen ajoin sitten tutkaan 40kmh alueella, ihan tarkkaa nopeutta en ehtinyt vilkaisemaan, alle 50 kuitenkin, josta mittarivirhettä 3kmh, ja se poliisin vähennys -3kmh.

Saattaa juuri mennä siihen että kilsa, pari ylinopeutta noilla vähennyksillä, tai sitten ei. Ei ollut pysättäjiä missään, eivätkä peräänkään lähteneet. Ei kai ne maijasta kuvaa ota ja lähettä lappua perään?

Takaisin kun tulin niin toisen auton perään olivat lähteneet, ja pysäyttäneet...

 

[Gize]

Saattaa juuri mennä siihen että kilsa, pari ylinopeutta noilla vähennyksillä, tai sitten ei. Ei ollut pysättäjiä missään, eivätkä peräänkään lähteneet. Ei kai ne maijasta kuvaa ota ja lähettä lappua perään?

Takaisin kun tulin niin toisen auton perään olivat lähteneet, ja pysäyttäneet...

Ei ota, pääsit rysästä läpi.

 

[Myrkky]

Ei ota, pääsit rysästä läpi.

Yes, ei kiinnostaisi yhtään tyhmä sakko suoralla tiellä missä on ennen ollut 50kmh rajoitus, mitä ei monikaan paikallinen edes tiedä että se on laskettu 40kmh. Pahimmat sakkorysät ko. tiedän - ylämäki-alamäki kohdassa, ja niissä himmaan aina. Mitään muuta perustetta tuolle rajoitukselle ei ole, kun sakkojen kerääminen, kun ei sitä kevyttä liikennettäkään ole niin ruuhkaksi asti, eli eipä juuri koskaan.

 

[Rikardo]

"Jee", eilen oli vihditielle tullut taas pari uutta kameraa. Tai ei varsinaisesti uusia mutta ovat olleet pois varmaan vuoden verran. Ei välähtänyt mulle kuitenkaan

 

[Walla]

Onkos kukaan kiistänyt kamerasakkoa oikeudessa? Riittääkö sakkon vahvistamiseen oikeudessa suttuinen kuva jossa voi olla kuka tahansa karkeasti auton omistajan oloinen henkilö vai pitääkö kuljettajan olla selvästi tunnistettavissa?

Ei tietenkään riitä suttuinen kuva "jostakin henkilöstä".
Ajoi ylinopeutta firman autolla aurinkolasit silmillään – ei sakkoja!

Toisin sanoen jos et ole ajanut, niin tottakai kiistät sakon, vaikka joku sinun autollasi olisi ajanut (ellet sitten halua ottaa toisen sakkoa nimisiisi, joskus sekin on fiksua). Jos olet ajanut niin sakko voi kasvaa oikeudenkäyntikulujen jälkeen aika muikeasti, joten en senkään vuoksi lähtisi yrittämään mitään huijasta (en kyllä muutenkaan).

 

[jinx1980]

Toisin sanoen jos et ole ajanut, niin tottakai kiistät sakon. Jos olet ajanut niin sakko voi kasvaa oikeudenkäyntikulujen jälkeen aika muikeasti, joten en senkään vuoksi lähtisi yrittämään mitään huijasta (en kyllä muutenkaan).

mihin se kasvaa, käräjätuomari ratkoo tuon jutun yksin bro bono ja kameratolpan tapauksessa ei edes tule posliinia todistamaan (joka virka-aikana on sekin ilmaista, muuten parikymppiä)...

Ihmiset kun tuo tajuaisivat että käytännössä selväkin sakko (joka oman moraalikäsityksen on täysin turha) kannattaa kiistää ihan vaan systeemin kuormittamisen kautta. Siinä saa työtä niim syyttäjä kuin käräjätuomarikin etteivät vaan palkkaansa notkumalla nosta. Kun prosessituubi menisi tukkoon niin käytännössä sakotusrajaa pitäisi nostaa koska nyt on linjattu että hallinnolliseksi sakoiksi noita ei tultane muuttamaan...

 

[Myrkky]

Tuomioistuinten maksut - Oikeus.fi / Tuomioistuimet / Käräjäoikeudet

Kyllähän noista helposti pääsee satasia maksamaan ylimääräistä, jos siis häviää jutun.

Jos vaikka lumi on peittänyt nopeusrajoituskyltin, tulee sakko postin kautta, niin muutamiakin uutisia on ollut että valituksen kautta ei tarvi maksaa, jos edes jonkinlaista näyttöä on. Taas sitten jos näyttö ei viranomaisen mielestä ole riittävä, ja asian riitauttaa, niin siinä kohtaa alkaa rahaa palamaan.

Muuten kyllä olen asiasta samaa mieltä, että nykyinen systeemi on järjetön, ja ollut sitä niin pitkään kun muistan. Eli 1kmh ylinopeudesta voi saada sakon, ja olisi ihan hyvä protestina pistää vastaan ja kuormittaa koneistoa urakalla. Vaan oikeasti siinä helposti ampuu itseään jalkaan, koska voimassa oleva laki.

 

[Tehoreca]

Tuomioistuinten maksut - Oikeus.fi / Tuomioistuimet / Käräjäoikeudet

Kyllähän noista helposti pääsee satasia maksamaan ylimääräistä, jos siis häviää jutun.

Jos vaikka lumi on peittänyt nopeusrajoituskyltin, tulee sakko postin kautta, niin muutamiakin uutisia on ollut että valituksen kautta ei tarvi maksaa, jos edes jonkinlaista näyttöä on. Taas sitten jos näyttö ei viranomaisen mielestä ole riittävä, ja asian riitauttaa, niin siinä kohtaa alkaa rahaa palamaan.

Muuten kyllä olen asiasta samaa mieltä, että nykyinen systeemi on järjetön, ja ollut sitä niin pitkään kun muistan. Eli 1kmh ylinopeudesta voi saada sakon, ja olisi ihan hyvä protestina pistää vastaan ja kuormittaa koneistoa urakalla. Vaan oikeasti siinä helposti ampuu itseään jalkaan, koska voimassa oleva laki.

"Rikosasiasta ei peritä maksua silloin, kun syyttäjä ajaa syytettä." Ja ylinopeussakkoasiassa syyttäjä ajaa syytettä.

 

[Myrkky]

"Rikosasiasta ei peritä maksua silloin, kun syyttäjä ajaa syytettä." Ja ylinopeussakkoasiassa syyttäjä ajaa syytettä.

Itse sain tuomion täysin absurdista asiasta mihin en oikeastaan ollut edes syyllinen, mutta joku piti saada tuomiolle ns. ennakkotapauksena. Tietenkin valitin asiasta aina korkeimpaan asti, joka ei suostunut käsittelemään asiaa.

Ei ollut ihan halpaa lystiä kun hävisin ja jouduin maksamaan koko vitun paskan. Asia ei liity ylinopeuteen vaan ihan johonkin muuhun. Mutta kynnys on mulla aika korkealla lähteä valittamaan, ellen ole 100% varma voitosta.

Enkä siis ole poliisin vakioasiakas...

 

[Formica]

Ei tietenkään riitä suttuinen kuva "jostakin henkilöstä".
Ajoi ylinopeutta firman autolla aurinkolasit silmillään – ei sakkoja!

Toisin sanoen jos et ole ajanut, niin tottakai kiistät sakon, vaikka joku sinun autollasi olisi ajanut (ellet sitten halua ottaa toisen sakkoa nimisiisi, joskus sekin on fiksua). Jos olet ajanut niin sakko voi kasvaa oikeudenkäyntikulujen jälkeen aika muikeasti, joten en senkään vuoksi lähtisi yrittämään mitään huijasta (en kyllä muutenkaan).

Nyt oli niin että kuvasta ei kuskia millään varmuudella tunnista, mutta riittääköhän se yksinään oikeudelle vai pitäisikö oikeuteen kantaa paikalle jotakin todistusaineistoa tai todistajia, ettei auton omistaja ole kuski? Todetaanko oikeudessa muuten vain, että kun auton omistajaa ei suljeta pois, niin annetaan sille kuitenkin sakko? Ihan turhaan ei viitsisi olla päivää pois töistä, joten lähes varmaa sakkoa ei viitisi hakea oikeuden kautta.

 

[mRkukov]

Joku maalasi Tuusulan uudet peltipoliisit käyttökelvottomiksi – "Typerää yhteiskunnan varojen tuhlausta", kommentoi ylikomisario
Jollain mennyt hermot.

 

[kjns]

Mää vähän luulen, että sitä mukaa kun sakotusautomaattien määrä lisääntyy ja sakkojen summat kovenee, niin tuo tulee vain entisestään yleistymään. Monilla alkaa jo olemaan huumorintajun rajat saavutettu noiden kanssa, ja loppupeleissä se riski jäädä kiinni tuollaisen maalaamisesta paukkumaalilla tai muulla tavoin tarpeettomaksi tekemisestä on kuitenkin aika pieni, jos homman hoitaa vaikka näppärästi yöaikaan kun kaduilla ei juuri ihmisiä liiku...

 

[Rikardo]

Voi olla kyllä että tulee yleistymään. Itekin just miettinyt kuinka helppo olis tuolla minun kulkemilla tieosuuksilla tehdä jotain tuollaista kameroille. Ehkä se ei ihan niiiiiiin vakava rikos olis jos maalais just vaan tuon pöntön tuommoisella huomiota herättävällä värillä ja jättäis nuo linssit maalaamatta. Tai eiköhän se ole lain kannalta kuitenkin ihan sama maalaako kokonaan vai ei.

 

[Myrkky]

Värikuula-aseella, vai mikä se nyt on - ninjana jostain puskasta päräyttää keskelle linssiä Ja ne väriammuksen värit on kai melko helposti pestävissä, en tiedä niistä. Jos niin on, niin on ainakin helppo putsata.

Mutta laitonta yhtäkaikki, kuten jo pari kertaa mainittu, joten tämä on semisti asiaton viesti emmekä yllytä laittomuuksiin. Kyllä tuosta jos kiinni jää, niin vitunmoiset sakot ja korvaukset keksitään vaikka mistä terrorismista.

 

[HendriXXX]

Eipä paljo päässä liiku noilla tolppien sotkijoilla! Melko älyvaapata touhua!
Mitä nuo tolpat tuolla haittaa ku ajelee ihmisiksi..

 

[GuntherPrien]

Mitä nuo tolpat tuolla haittaa ku ajelee ihmisiksi..

Sitä voi ihmetellä, kun edessä ajava hiljentää satasen rajoitusessa hieman alle 80km/h, kun navigaattori varoittaa tulevasta tolpasta.

 

[mRkukov]

Mitä nuo tolpat tuolla haittaa ku ajelee ihmisiksi..

Vastikään oli juttu siitä ettei pakosti riitä edes rajoitusten mukaan ajaminen.

 

[valurauta]

Jollain mennyt hermot.

Tuo nyt on vasta keveimmän asteen hermojen pimahtamista. Esimerkiksi britit tykkäävät maalata pöntöt mustiksi, suorastaan noenmustiksi:
Vandalized Speed Camera Stock Photos & Vandalized Speed Camera Stock Images - Alamy

 

[Berzza]

Joku maalasi Tuusulan uudet peltipoliisit käyttökelvottomiksi – "Typerää yhteiskunnan varojen tuhlausta", kommentoi ylikomisario
Jollain mennyt hermot.

Typerämpää yhteiskunnan varojen tuhlausta on noiden tolppien pystyttäminen.
Montako kuolonkolaria on sattunut tuolla tuusulanväylän pätkällä ylinopeuden takia viimeisen 20 vuoden aikana? Pelkkää rahastusta tuo on. Alkanut suomessain poliisista tulemaan pelkkä sakotus- / rahanryöstölaitos. Milloinkahan suomessa keksitään ottaa "civil asset forfeiture" käyttöön, jonka avulla jenkkipoliisit ovat keränneet miljardeja syyttömiltä. Eli käytännössä, jos sinulla on rahaa, voidaan epäillä sinua rikoksesta ja takavarikoida rahat ja omaisuus. Vaikka ihan ilma syytä, todistusvastuu on epäillyllä ja yleensä sitten tarjotaan sopimusta jossa poliisit pitävät 20% rahoista.

 

[valurauta]

Typerämpää yhteiskunnan varojen tuhlausta on noiden tolppien pystyttäminen.

Lisäksi, eiköhän nuokin nk. "yhteiskunnan varat" ole moneen kertaan kerätty autoilijoilta, jopa ihan kamerasakkojen tuottoina.

 

[mRkukov]

Lisäksi, eiköhän nuokin nk. "yhteiskunnan varat" ole moneen kertaan kerätty autoilijoilta, jopa ihan kamerasakkojen tuottoina.

Olisi kiva kuulla kuinka pitkä takaisinmaksuaika näillä kameroilla on. Varsinkin uusilla jotka helpompi asentaa.

 

[makemake]

Joku maalasi Tuusulan uudet peltipoliisit käyttökelvottomiksi – "Typerää yhteiskunnan varojen tuhlausta", kommentoi ylikomisario
Jollain mennyt hermot.

Olisi kiva kuulla kuinka pitkä takaisinmaksuaika näillä kameroilla on. Varsinkin uusilla jotka helpompi asentaa.

Hatunnosto tälle, en pahoittanut mieltäni yhtään. Jossain artikkelissahan tuo mainittiin missä ajassa maksaa itsensä takaisin, kuukauden parin luokkaa vilkkaammilla teillä? Saatoin myös kuvitella. Autoilijoiden rahoillahan noita siivotaan, mutta jospa menisi sanoma perille.

 

[Kaiser Soze]

Joku maalasi Tuusulan uudet peltipoliisit käyttökelvottomiksi – "Typerää yhteiskunnan varojen tuhlausta", kommentoi ylikomisario
Jollain mennyt hermot.

Tuleeko bannit jos sanoo että hyvin tehty?

 

[Thug]

Nyt oli pikkasen outo.Poliisit huomautti kun ajoin "reippaasti" kolmeekymppii ympyrässä ja kiihdytin puolella kaasulla kun olin jatkamassa suoraan 50 alueella. Olin hieman hämmentynyt.

 

[irspa]

Onko muut tehnyt havaintoa kehä 3 idässä siinä vantaan ikean lähellä kohtuullisen herkäksi säädetty kamera. Audin digimittari näyttää 86@80 ja väläyttää -3 km/h vähennyksellä siis ~81-82. No kyllähän se poliiseillekkin pitää olla töitä vaikka sitten pasilassa kuvia katsomassa