Yleistä keskustelua sähköautoista

[mattix]

Bemareiden osalta ei kannata tosiaan liikaa lähtöhinta tuijotella, koska varusteisiin saa uppoamaan pitkän pennin.

Aikanaan hommasin käytetyn 530xd, jonka lähtöhinta oli ollut 74990€, mutta varusteiden kanssa auto oli uutena 132 000€ eli joku oli käyttänyt kynää lisävarusteluettelon kohdalla yli 50 000 euron edestä eli aika "voll" bmw oli kyseessä. Toki tuollaisen auton hinta myös sulaa sairasta vauhtia. 4v vanhasta autosta oli sulanut vajaa 75% eli melkein satatonnia ostaessa.

Bemarin tapauksessa varusteista ei käytettynä myydessä mitään saa pl. msport-korisarja ja siksi arvonalemana näyttää karsealta. Myyntiä varusteet kyllä nopeuttavat.

 

[stabbulamus]

Bemareiden osalta ei kannata tosiaan liikaa lähtöhinta tuijotella, koska varusteisiin saa uppoamaan pitkän pennin.

Aikanaan hommasin käytetyn 530xd, jonka lähtöhinta oli ollut 74990€, mutta varusteiden kanssa auto oli uutena 132 000€ eli joku oli käyttänyt kynää lisävarusteluettelon kohdalla yli 50 000 euron edestä eli aika "voll" bmw oli kyseessä. Toki tuollaisen auton hinta myös sulaa sairasta vauhtia. 4v vanhasta autosta oli sulanut vajaa 75% eli melkein satatonnia ostaessa.

Bemarin tapauksessa varusteista ei käytettynä myydessä mitään saa pl. msport-korisarja ja siksi arvonalemana näyttää karsealta. Myyntiä varusteet kyllä nopeuttavat.

Voisi kuvitella et jonkun työsuhdeauto ollut kyseessä? Mukavasti kerryttää eläkettä palkan päälle tommonen.

 

[mattix]

Voisi kuvitella et jonkun työsuhdeauto ollut kyseessä? Mukavasti kerryttää eläkettä palkan päälle tommonen.

Saksan tuonti ja yhden ministeriön entinen auto oli tässä tapauksessa.

Nythän alkaa olemaan tilanne, että bemarilta käytetyt i4:set alkaa olemaan lähellä keskivertokeskiluokkaisen taskujen kokoa ja tilanne paranee lähivuosina. Itse olen pohtinut sähköautojen osalta siirtymistä käytettyihin uuden hankinnan sijaan.

 

[pulatunnus]

Aikanaan hommasin käytetyn 530xd, jonka lähtöhinta oli ollut 74990€, mutta varusteiden kanssa auto oli uutena 132 000€ eli joku oli käyttänyt kynää lisävarusteluettelon kohdalla yli 50 000 euron edestä eli aika "voll" bmw oli kyseessä.

Varmistan että ymmärrän oikein, eli tuo 132 000€ oli se laskun/kuitin todellinen hinta, alennuksineen ? eikä vaihdokkia ?
No joku ollut karkkikaupassa mummun kanssa.

 

[Tekno1881]

Ainoa syy uuden ostoon nykymarkkinassa ois itselle käyttis, jotka loikanneet. Otetaan vaikka BMW esimerkiksi, niin tuo uusi iDrive huomattavasti parempi kuin vanha, koska toimii Androidin päällä. Vanhat ennen onkos 2023 tehdyissä se lagaa eikä ui-sijoittelussa huomioida kosketusnäyttö kuten voitaisiin, joka aika nihkeä kalliiseen autoon, vaikka ois kuinka hyvä autona. Omansa joku 20k€ kaara, vaatimukset laskevat.

Muutoin 1 v. vanhoja saa todella hyvällä hinnalla.

 

[mattix]

Varmistan että ymmärrän oikein, eli tuo 132 000€ oli se laskun/kuitin todellinen hinta, alennuksineen ? eikä vaihdokkia ?
No joku ollut karkkikaupassa mummun kanssa.

Niin. Saksalainen ministeriö oli tilannut bemarin marmoriliikkeestä tuon auton, käyttänyt viivoitinta lisävarustelistan kyllä-valintasarakkeen kohdalla ja veronmaksajat kuitanneet laskun. 4v päästä auto oli dumpattu pois ja ostin sen saksalaisesta liikkeestä vajaalla 40 tonnilla. En tiedä, onko ollut liisari vai mitä. Loppusumma auton originaalissa tilaussopimuksessa kiinnitti huomion. Aika kivat varusteet siinä kyllä oli.

Itseänikin sähkäreissä houkuttaisi 1-2v vanhat autot max 40tkm ajettuina.

 

[Takaisku]

Nythän alkaa olemaan tilanne, että bemarilta käytetyt i4:set alkaa olemaan lähellä keskivertokeskiluokkaisen taskujen kokoa ja tilanne paranee lähivuosina. Itse olen pohtinut sähköautojen osalta siirtymistä käytettyihin uuden hankinnan sijaan.

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

 

[jopee]

Varmistan että ymmärrän oikein, eli tuo 132 000€ oli se laskun/kuitin todellinen hinta, alennuksineen ? eikä vaihdokkia ?
No joku ollut karkkikaupassa mummun kanssa.

Kullähän noille hintaa varusteilla saa.
Bmw 520d kun ruksaa kaikki varusteet menee yli 120k ja tuossa ei ole vielä edes talvipyöriä.

 

[mattix]

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Tarkennetaas. Itse hahmotin asiaa perheen näkökulmasta eli kaksi palkkatyöläistä. Lisäksi i4:a saa jo alle 40 tonnia ja hetken päästä lähempänä 30k. Mainitsinkin siksi viittaamassasi tekstissä, että "alkaa olemaan lähellä... ja tilanne paranee lähivuosina".

Vain yhden henkilön 2500€ nettotulolla 40k bemarin laittaminen isolla velkavivulla huutaa ikävyyksiä.

 

[Honzo]

Bemareiden osalta ei kannata tosiaan liikaa lähtöhinta tuijotella, koska varusteisiin saa uppoamaan pitkän pennin.

Ei päde enää kovinkaan hyvin tämä.
Nykyään on näitä charged/fully charged/supercharged -paketteja aika paljon. Nämä aika hyvin hinnoiteltu ja sisältävät kattavasti varusteita.

Jostain syystä vaan esim. i5 ei noita paketteja ole ollut.

Kuitenkin vaikka i4, iX1, iX2 ja iX saa noita paketteja.

 

[Vepasto]

Jostain syystä vaan esim. i5 ei noita paketteja ole ollut.

Liian tuore auto saadakseen niitä.

 

[Honzo]

Liian tuore auto saadakseen niitä.

Kyllä ne on olleet alusta asti kaikissa noissa muissa malleissa.

 

[Vepasto]

Kyllä ne on olleet alusta asti kaikissa noissa muissa malleissa.

Ai on, sitten perun sanani. Enkä sitten i5 ostajakunta on se verran hyvin lypsettävissä (massimiehiä ja -naisia ) varusteiden irtomyynnillä että ei kannata myydä kaikkea paketissa antaa ilmaiseksi ? No, ei ne muidenkaan ostajat ole persaukisia.

 

[Honzo]

Ai on, sitten perun sanani. Enkä sitten i5 ostajakunta on se verran hyvin lypsettävissä (massimiehiä ja -naisia ) varusteiden irtomyynnillä että ei kannata myydä kaikkea paketissa antaa ilmaiseksi ? No, ei ne muidenkaan ostajat ole persaukisia.

Mä luulen, että koetettiin lypsää työsuhdeautoilijoita. 5-sarja kuitenkin ollut yksi työsuhdeautoilijoiden suosima aina. Nyt vain hinnat pomppasivat niin, että useammankin bemarimyyjän kanssa juteltuna ei i5 mennyt monellakaan enää hankintarajoihin. Vissiin aika nihkeästi kauppa käynyt…

 

[Vepasto]

Nyt vain hinnat pomppasivat niin, että useammankin bemarimyyjän kanssa juteltuna ei i5 mennyt monellakaan enää hankintarajoihin. Vissiin aika nihkeästi kauppa käynyt…

Tämä on yleinen ilmiö nykyään. Mallisukupolven uudistuksen yhteydessä hinnat pomppaavat. Myös polttispuollella. Esim uusi A5.

 

[mhj]

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Ei mitenkään erikoista, jos joutuu ajamaan paljon. Tarpeeksi paljon kun joutuu ajamaan, niin alkaa kiinnostaa laittaako 15-20 tonnia johonkin dieseliin vai 40 tonnia sähköbemariin. Esimerkiksi 40 tkm vuoteen ajamalla karkeasti ottaen säästää 4000 € vuodessa, joka tekee 333 € kuukaudessa.

Toki 6 % todellinen korko on jo aika paha. Uutta autoa hankittaessa laskin sen hetkisillä korkotasoilla (0,99), että noin 10 tonnia jos laittaa diesel-autoon, niin säästäisi peräti 20-30 € kuukaudessa. Ei tarttenut kauaa miettiä että ottaisko sit kuitenkin 40 tonnin sähköauton.

Mutta yhtä kaikki, ei se ole enää niin että voi suoraan jeesustella miten joku pistää liian ison summan auton hankintahintaan kiinni (suoraan tai velalla), kun käyttökulut näyttelee aika isoa roolia jo.

 

[pulatunnus]

Ei mitenkään erikoista, jos joutuu ajamaan paljon. Tarpeeksi paljon kun joutuu ajamaan, niin alkaa kiinnostaa laittaako 15-20 tonnia johonkin dieseliin vai 40 tonnia sähköbemariin. Esimerkiksi 40 tkm vuoteen ajamalla karkeasti ottaen säästää 4000 € vuodessa, joka tekee 333 € kuukaudessa.

Kummalla säästää ?

Toki 6 % todellinen korko on jo aika paha. Uutta autoa hankittaessa laskin sen hetkisillä korkotasoilla (0,99), että noin 10 tonnia jos laittaa diesel-autoon, niin säästäisi peräti 20-30 € kuukaudessa. Ei tarttenut kauaa miettiä että ottaisko sit kuitenkin 40 tonnin sähköauton.

Tässä ilmeisesti laskit dieselillä säästävän.


Onhan se polttoaine välillä niin halpaa että joidenkin kaavoissa jos on 30 sentin kiinteällä sähkösopparilla , oma verstas, esson nakit jne jne.

 

[mhj]

Kummalla säästää ?

Tässä ilmeisesti laskit dieselillä säästävän.


Onhan se polttoaine välillä niin halpaa että joidenkin kaavoissa jos on 30 sentin kiinteällä sähkösopparilla , oma verstas, esson nakit jne jne.

Sähköllä säästää, tai oikeastaan voi ajaa uudemmalla ja paremmalla autolla samaan hintaan.

Oma keskihinta viime vuodelle on 3,6 senttiä verolla ja 2025 osalta ollaan 4,64 sentissä verolla. Siirto 2-3 snt vuorokauden ajasta riippuen.

Omat laskelmat on tehty 10 snt keskihinnalla johon omanikin asettuu kun ynnätään pikalataukset auton vuosikulutukseen.

 

[weetabix]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

 

[Pakana]

Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Eihän tuollainen reilu 20% nettotuloista autoiluun erityisen poikkeuksellista ole, varsinkin jos ei asu jossain nukkumalähiössä.

 

[Honzo]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista.

No täällä on yösiirto+vero 3.9snt/kWh. Tohon päälle sitten sähkö, joka on viimeisen vuoden keskiarvona joku 2snt…

 

[Tekno1881]

Kyllä sähkö kannattaa, mitään muuta kannata miettiäkään >20k€ jos laittaa polttikseen, jos ajaa ees lähellekään 30tkm, saati 40tkm vuoteen ja omaa kotilatauksen. Lisäksi siihen sähköautoon saa helposti 300 hv joka on polttiksissa ihan mahdotonta 6l/100km kulutuksella.

Tämä autokalkulaattorin laskelma: 20k€ bensa 6l/100km vr. 40k€ sähköauto. Sähköauto tullut halvemmaksi 6-7 vuoden päästä. Erona, että oot ajanut noi 6-7 vuotta huomattavasti uudemmalla autolla. Jos laittaa pörssisähkön yöhinnat + siirrto kalkulaattoriin, niin puhutaan 5-6 vuodesta.

 

[Pakana]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

Eiköhän se johonkin 10snt paikkeille sullakin asettuisi tuolla 6snt siirto+vero pohjalla. Ei sitä sähköautoa kannata silloin klo 17 lataukseen laittaa kun töistä tullaan, vaan käyttää ne yön halvat tunnit.

 

[weetabix]

Juu toki näin ladattavalla hybridillä teenkin. Ja tietty sitä nyt kannattaa ladata asiointilatauksissakin aina suhteessa bensan hintaan jos yli 30km päähän menee.

 

[Tekno1881]

Sähkön pörssihinnan yökeskiarvo on viimeisen 365pv otannalla 3,04 snt/kwh. Taas 180 vrk liukuva keskiarvo yölle 2,67 snt/kwh. Päivän vastaavat 6,33 snt ja 7,04 snt.

Halpaa on, mutta valitettavasti tuo koskettaa vain harvoja kotilataajia, koska As. Oy:ssä otetaan joku hölmö soppari ja taas julkiset lataukset on 20-30snt/kwh - saati CCS:ssät 40 snt/kwh.

 

[mhj]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

Juu 4,5-5,7 senttiä se omakin siirto veroineen on, tuohon energia ja pikalataukset päälle niin 10 snt tuntumaan asettuu omat keskihinta autolle. Toki tuossa on mukana kaikki kotitaloussähkö eli oikeasti lataus on paljon, paljon halvempaa kun suurin osa tulee sillä 0-hinnalla mutta vaikea mun on sitä sitten enää erotella tuosta.

 

[pulatunnus]

Kyllä sähkö kannattaa, mitään muuta kannata miettiäkään >20k€ jos laittaa polttikseen, jos ajaa ees lähellekään 30tkm, saati 40tkm vuoteen ja omaa kotilatauksen. Lisäksi siihen sähköautoon saa helposti 300 hv joka on polttiksissa ihan mahdotonta 6l/100km kulutuksella.

Tämä autokalkulaattorin laskelma: 20k€ bensa 6l/100km vr. 40k€ sähköauto. Sähköauto tullut halvemmaksi 6-7 vuoden päästä. Erona, että oot ajanut noi 6-7 vuotta huomattavasti uudemmalla autolla. Jos laittaa pörssisähkön yöhinnat + siirrto kalkulaattoriin, niin puhutaan 5-6 vuodesta.

Tuossa ilmeisesti jäänösarvo nolla.
Jos vetää jäännös arvoksi puolet ja tiirailee neljän vuoden kohtaa, niin saa jotain 4v arviota. jos nyt arvioi että 4v puolet jäljellä arvosta. Jos nyt vetää jokin yleisemmän 15000km-20 000km vuodessa
Mutta kuten totesit energian hinnalla ja sen vuotuisella nousulla voi vääntää haluamansa laisen käppyrän.
Jos ei vielä riitä, niin jos uskoo bensan hinnan suht tukevaan nuosuun, ja sen seurauksena polttisten arvon kyykkyyn, ...

 

[Vepasto]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

 

[Tekno1881]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

En tiedä miten voi vaihtaa autoa niin tiuhaan, ettei sähköautoilu olisi ympäristöystävällisempää?

Kysymyshän on hyvin teoreettinen, mutta siinä mielessä empiirinen, että meillä on olemassa tietty tasapaino markkinalla. Mitä enemmän uusia vaihtoehtoja markkinassa, sitä herkemmin yhä uudemmat vaihtoehtot ovat halpoja. Eli jos ostaisin yksin vuodessa 40.000 autoa, niin Suomen autokanta todennäköisesti alkaisi uusiutumaan ja tämä tarkoittaisi, että yhä useampi polttis menisi jäteasemalle. Autojen keski-ikä muuttuisi, joka tarkoittaisi, että jokaista autoa käytetään lyhyemmän aikaa. Jotta sähköautojen vaihtotiheys kompensoisi niiden päästöjen vähyyden, tulisi autokalkulaattorin datan mukaan suomalaisten autojen keski-iän olla sellaiset viisi vuotta! siis viisi vuotta.

Vakuutukset minulla on saman tasoiset kuin hybridi BMW:ssä, ei eroa, 1150€/v. täysbonarein. Sähkönkulutus on paperilla ihan sama kuin laskin: eli 20kwh/100km, lataushäviö +10% + oman mielen mukaan esilämmitykset. Toki wltp johtaa harhaan, kuten polttiksellakin, polttikset syö ihan hirveästi pätkäajossa, kuten sähkökin.

Ihmeellistä siten, että siihen saa dumpattua tehoa kovin paljon : hintaan. Hiljaista ja vaivatonta, en ole käyttänyt autoa kertaakaan 3 v. huollossa. Ajellut vaan. Toki ne korjaukset tulevat sitten jossain vaiheessa.

Mutta ei mikään halpuus, mutta sen verran et voit ostaa +10k€ kalliimman sähkärin säästyneellä kululla.

 

[Honzo]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

Mitä tarkoittaa kannattavaa?

Jos auton tartttee ja sellaisen päättä hankkia vaikka 50te hintaluokassa, niin eikö sähkärillä ajo tule vastaavan hintaista polttista halvemmaksi?

 

[Sir Lancelot]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

Matematiikka yksinkertaista, polttoaine -300e/kk, vero -400e/kk, vakuutus saman. Tämä muutaman tonnin pommista täyssähköön vaihdettu 1.5v sitten. Eli n. samalla kululla ajaa 2v vs. 12v vanhaa autoa. Lisäksi kakkosauton kilsat puolittui, koska sähköllä on niin paljon halvempaa ajaa eli todellinen säästö polttoaineessa n. 400e. Arvonalenemat lasketaan auton vaihtuessa. Mitään muuta haittaa ei ole, kuin se että autoa ei kerkeä lyhentää samaa summaa mitä arvo tippuu (vielä). 40k--> 30k pudotus tuli yllättävän nopeaa vaikka olinkin laskenut sen n. 5-6ke vuosi tasolla.

 

[weetabix]

No tuon takia itsellä ladattava hybridi kun idea on pitää vain yhtä autoa, joten sillä pitää hoitaa sitten ne kaikki ajot. Sähköauto alkaa jo olla aika lähellä huolettomuuden osalta (nykyisellä ladattavalla ajeltu se 80000km), mutta hankintahetkellä oli aika eri asia vielä.

 

[Vepasto]

Arvonalenemat lasketaan auton vaihtuessa.

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

 

[Sir Lancelot]

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

Kyllä, mutta sähköauto on ensikertaa mahdollistanut monelle ajaa uudemmalla autolla. Jos kulut +-0 per kk ja pidät autoa +5v onko arvonalenemalla mitään väliä? Toki voi vaikeuttaa matkalla mm. Asuntolainan saantia/määrää. Edit. Itse pidin järjen köyhyytenä pumpata muutaman tonnin romuun 5000e /vuosi + huollot siksi että se edes liikkuu.

 

[pulatunnus]

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

Tonnin bensa/disel pommin kanssa kisas uusissa autoissa tiukat sähkis tarjoukset, sellaiset mitä oli ennen hintakuplaa. Kuuluisin ehkä se hullujen päivien pösö, 15 000km tai enemmän vuodessa ajavat voineet päästä alle 30 sentin km kustannuksiin. vuoden määräaikaisilla jatko soppareilla tähänasti, ja uutta lisävuotta tarjolla
Toinen taisi olla se n 16 000 euron Seatti. Jälkimmäisistä näyttää pyynit olevan jossain 10 000- 14 000 € välillä.

Tänäpäivänä jos sattuu olemaan se muutaman tonnin helmi, jossa ikäisekseen pienet päästöt, oikeasti pieni kulutus, oma touhu paja, minimi vakuutukset, niin fosiilipumppu hinnoilla onhan se halpaa, alle 40 sentin kilometri jää . jos nyt jonkin verran on ajoa. Jos hyvä makuupussi niin sillä voi yrittää pysähtymättä lappiin.
Tällä oman verstaan pitäjällä tietenkin siinä suorasähkö verstaassa 30 sentin kiinteä soppari, työmatka jossa >30kWh/100km kulutus, ei työpaikka latausta ja matkalla 40 sentin pikalataus.

 

[Vepasto]

Kyllä, mutta sähköauto on ensikertaa mahdollistanut monelle ajaa uudemmalla autolla. Jos kulut +-0 per kk ja pidät autoa +5v onko arvonalenemalla mitään väliä?

Ei välttämättä, mutta se on "kannattavuuslaskelmien " vääristelyä. Eli itsensä huijaamista.
Mutta kuten sanoin, ei autohankintoja voi taloudellisudella perustella. Edut ja "kannattavuus" tulee muualta.

Kaikki vaan autokaupoille ja uudemppaa menopelia alle. Aivan sama mitkä perutelut on

 

[Sir Lancelot]

Ei välttämättä, mutta se on "kannattavuuslaskelmien " vääristelyä. Eli itsensä huijaamista.
Mutta kuten sanoin, ei autohankintoja voi taloudellisudella perustella. Edut ja "kannattavuus" tulee muualta.

Kaikki vaan autokaupoille ja uudemppaa menopelia alle. Aivan sama mitkä perutelut on

Tarkoitan, että kun on maksettu auto kokonaan sillä arvonalenamalla ei ole mitään väliä kun sama raha olisi mennyt siihen tonnin pommiin euroja.

 

[mhj]

Joo, oman auton arvonalenema on nyt uudesta saakka ollut 10 000 euroa (laskettu saamistani hyvitystarjouksista) ja polttonesteissä olen laskentataulukon mukaan (seinästä mitattu kulutus ja polttoaine.netin kuukauden keskihinnat) säästänyt 9400 euroa. Tässä tapauksessa kun kyseinen automalli on maksanut käytännössä yhtä paljon sekä bensana että sähkönä, niin kyllähän tämä on ihan edullinen tapa ollut autoilla.