Yleistä keskustelua sähköautoista

[mattix]

Varmistan että ymmärrän oikein, eli tuo 132 000€ oli se laskun/kuitin todellinen hinta, alennuksineen ? eikä vaihdokkia ?
No joku ollut karkkikaupassa mummun kanssa.

Niin. Saksalainen ministeriö oli tilannut bemarin marmoriliikkeestä tuon auton, käyttänyt viivoitinta lisävarustelistan kyllä-valintasarakkeen kohdalla ja veronmaksajat kuitanneet laskun. 4v päästä auto oli dumpattu pois ja ostin sen saksalaisesta liikkeestä vajaalla 40 tonnilla. En tiedä, onko ollut liisari vai mitä. Loppusumma auton originaalissa tilaussopimuksessa kiinnitti huomion. Aika kivat varusteet siinä kyllä oli.

Itseänikin sähkäreissä houkuttaisi 1-2v vanhat autot max 40tkm ajettuina.

 

[Takaisku]

Nythän alkaa olemaan tilanne, että bemarilta käytetyt i4:set alkaa olemaan lähellä keskivertokeskiluokkaisen taskujen kokoa ja tilanne paranee lähivuosina. Itse olen pohtinut sähköautojen osalta siirtymistä käytettyihin uuden hankinnan sijaan.

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

 

[jopee]

Varmistan että ymmärrän oikein, eli tuo 132 000€ oli se laskun/kuitin todellinen hinta, alennuksineen ? eikä vaihdokkia ?
No joku ollut karkkikaupassa mummun kanssa.

Kullähän noille hintaa varusteilla saa.
Bmw 520d kun ruksaa kaikki varusteet menee yli 120k ja tuossa ei ole vielä edes talvipyöriä.

 

[mattix]

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Tarkennetaas. Itse hahmotin asiaa perheen näkökulmasta eli kaksi palkkatyöläistä. Lisäksi i4:a saa jo alle 40 tonnia ja hetken päästä lähempänä 30k. Mainitsinkin siksi viittaamassasi tekstissä, että "alkaa olemaan lähellä... ja tilanne paranee lähivuosina".

Vain yhden henkilön 2500€ nettotulolla 40k bemarin laittaminen isolla velkavivulla huutaa ikävyyksiä.

 

[Honzo]

Bemareiden osalta ei kannata tosiaan liikaa lähtöhinta tuijotella, koska varusteisiin saa uppoamaan pitkän pennin.

Ei päde enää kovinkaan hyvin tämä.
Nykyään on näitä charged/fully charged/supercharged -paketteja aika paljon. Nämä aika hyvin hinnoiteltu ja sisältävät kattavasti varusteita.

Jostain syystä vaan esim. i5 ei noita paketteja ole ollut.

Kuitenkin vaikka i4, iX1, iX2 ja iX saa noita paketteja.

 

[Vepasto]

Jostain syystä vaan esim. i5 ei noita paketteja ole ollut.

Liian tuore auto saadakseen niitä.

 

[Honzo]

Liian tuore auto saadakseen niitä.

Kyllä ne on olleet alusta asti kaikissa noissa muissa malleissa.

 

[Vepasto]

Kyllä ne on olleet alusta asti kaikissa noissa muissa malleissa.

Ai on, sitten perun sanani. Enkä sitten i5 ostajakunta on se verran hyvin lypsettävissä (massimiehiä ja -naisia ) varusteiden irtomyynnillä että ei kannata myydä kaikkea paketissa antaa ilmaiseksi ? No, ei ne muidenkaan ostajat ole persaukisia.

 

[Honzo]

Ai on, sitten perun sanani. Enkä sitten i5 ostajakunta on se verran hyvin lypsettävissä (massimiehiä ja -naisia ) varusteiden irtomyynnillä että ei kannata myydä kaikkea paketissa antaa ilmaiseksi ? No, ei ne muidenkaan ostajat ole persaukisia.

Mä luulen, että koetettiin lypsää työsuhdeautoilijoita. 5-sarja kuitenkin ollut yksi työsuhdeautoilijoiden suosima aina. Nyt vain hinnat pomppasivat niin, että useammankin bemarimyyjän kanssa juteltuna ei i5 mennyt monellakaan enää hankintarajoihin. Vissiin aika nihkeästi kauppa käynyt…

 

[Vepasto]

Nyt vain hinnat pomppasivat niin, että useammankin bemarimyyjän kanssa juteltuna ei i5 mennyt monellakaan enää hankintarajoihin. Vissiin aika nihkeästi kauppa käynyt…

Tämä on yleinen ilmiö nykyään. Mallisukupolven uudistuksen yhteydessä hinnat pomppaavat. Myös polttispuollella. Esim uusi A5.

 

[mhj]

40 000 euron auto on sovelias hankinta 2 500 euron nettotuloilla? Keskipalkka Suomessa on noin 3 300 euroa, josta jää siis verojen jälkeen käteen noin tuo 2 500 euroa. Jos ostaa tuollaisen vanhan BMW:n 40 000 euron hintaan 30 000 euron lainalla ja 6% todellisella vuosikorolla niin kuukausimaksu kuuden vuoden laina-ajalla olisi luokkaa 500 euroa. Tähän päälle vielä muut autoilun kulut, kuten renkaat ja vakuutukset. Huomioimatta merkittävää arvonalenemaa. Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Ei mitenkään erikoista, jos joutuu ajamaan paljon. Tarpeeksi paljon kun joutuu ajamaan, niin alkaa kiinnostaa laittaako 15-20 tonnia johonkin dieseliin vai 40 tonnia sähköbemariin. Esimerkiksi 40 tkm vuoteen ajamalla karkeasti ottaen säästää 4000 € vuodessa, joka tekee 333 € kuukaudessa.

Toki 6 % todellinen korko on jo aika paha. Uutta autoa hankittaessa laskin sen hetkisillä korkotasoilla (0,99), että noin 10 tonnia jos laittaa diesel-autoon, niin säästäisi peräti 20-30 € kuukaudessa. Ei tarttenut kauaa miettiä että ottaisko sit kuitenkin 40 tonnin sähköauton.

Mutta yhtä kaikki, ei se ole enää niin että voi suoraan jeesustella miten joku pistää liian ison summan auton hankintahintaan kiinni (suoraan tai velalla), kun käyttökulut näyttelee aika isoa roolia jo.

 

[pulatunnus]

Ei mitenkään erikoista, jos joutuu ajamaan paljon. Tarpeeksi paljon kun joutuu ajamaan, niin alkaa kiinnostaa laittaako 15-20 tonnia johonkin dieseliin vai 40 tonnia sähköbemariin. Esimerkiksi 40 tkm vuoteen ajamalla karkeasti ottaen säästää 4000 € vuodessa, joka tekee 333 € kuukaudessa.

Kummalla säästää ?

Toki 6 % todellinen korko on jo aika paha. Uutta autoa hankittaessa laskin sen hetkisillä korkotasoilla (0,99), että noin 10 tonnia jos laittaa diesel-autoon, niin säästäisi peräti 20-30 € kuukaudessa. Ei tarttenut kauaa miettiä että ottaisko sit kuitenkin 40 tonnin sähköauton.

Tässä ilmeisesti laskit dieselillä säästävän.


Onhan se polttoaine välillä niin halpaa että joidenkin kaavoissa jos on 30 sentin kiinteällä sähkösopparilla , oma verstas, esson nakit jne jne.

 

[mhj]

Kummalla säästää ?

Tässä ilmeisesti laskit dieselillä säästävän.


Onhan se polttoaine välillä niin halpaa että joidenkin kaavoissa jos on 30 sentin kiinteällä sähkösopparilla , oma verstas, esson nakit jne jne.

Sähköllä säästää, tai oikeastaan voi ajaa uudemmalla ja paremmalla autolla samaan hintaan.

Oma keskihinta viime vuodelle on 3,6 senttiä verolla ja 2025 osalta ollaan 4,64 sentissä verolla. Siirto 2-3 snt vuorokauden ajasta riippuen.

Omat laskelmat on tehty 10 snt keskihinnalla johon omanikin asettuu kun ynnätään pikalataukset auton vuosikulutukseen.

 

[weetabix]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

 

[Pakana]

Näin ollen reilusti yli 20% nettotuloista menisi peltilehmän ylläpitoon

Eihän tuollainen reilu 20% nettotuloista autoiluun erityisen poikkeuksellista ole, varsinkin jos ei asu jossain nukkumalähiössä.

 

[Honzo]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista.

No täällä on yösiirto+vero 3.9snt/kWh. Tohon päälle sitten sähkö, joka on viimeisen vuoden keskiarvona joku 2snt…

 

[Tekno1881]

Kyllä sähkö kannattaa, mitään muuta kannata miettiäkään >20k€ jos laittaa polttikseen, jos ajaa ees lähellekään 30tkm, saati 40tkm vuoteen ja omaa kotilatauksen. Lisäksi siihen sähköautoon saa helposti 300 hv joka on polttiksissa ihan mahdotonta 6l/100km kulutuksella.

Tämä autokalkulaattorin laskelma: 20k€ bensa 6l/100km vr. 40k€ sähköauto. Sähköauto tullut halvemmaksi 6-7 vuoden päästä. Erona, että oot ajanut noi 6-7 vuotta huomattavasti uudemmalla autolla. Jos laittaa pörssisähkön yöhinnat + siirrto kalkulaattoriin, niin puhutaan 5-6 vuodesta.

 

[Pakana]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

Eiköhän se johonkin 10snt paikkeille sullakin asettuisi tuolla 6snt siirto+vero pohjalla. Ei sitä sähköautoa kannata silloin klo 17 lataukseen laittaa kun töistä tullaan, vaan käyttää ne yön halvat tunnit.

 

[weetabix]

Juu toki näin ladattavalla hybridillä teenkin. Ja tietty sitä nyt kannattaa ladata asiointilatauksissakin aina suhteessa bensan hintaan jos yli 30km päähän menee.

 

[Tekno1881]

Sähkön pörssihinnan yökeskiarvo on viimeisen 365pv otannalla 3,04 snt/kwh. Taas 180 vrk liukuva keskiarvo yölle 2,67 snt/kwh. Päivän vastaavat 6,33 snt ja 7,04 snt.

Halpaa on, mutta valitettavasti tuo koskettaa vain harvoja kotilataajia, koska As. Oy:ssä otetaan joku hölmö soppari ja taas julkiset lataukset on 20-30snt/kwh - saati CCS:ssät 40 snt/kwh.

 

[mhj]

Aika hyvällä hinnalla lataat kun pelkkä siirto+vero on itsellä 5,95c (halvin siirtohinta jonka saa aikaliittymällä) vaikka sähkö olisi ilmaista (ja tuohon päälle tietty vielä pörssistä ostaessa välittäjän marginaali).

Aurinkopaneeleilla tai itse tuottamalla voi tietty päästä halvemmalla, mutta ostaen ei.

Juu 4,5-5,7 senttiä se omakin siirto veroineen on, tuohon energia ja pikalataukset päälle niin 10 snt tuntumaan asettuu omat keskihinta autolle. Toki tuossa on mukana kaikki kotitaloussähkö eli oikeasti lataus on paljon, paljon halvempaa kun suurin osa tulee sillä 0-hinnalla mutta vaikea mun on sitä sitten enää erotella tuosta.

 

[pulatunnus]

Kyllä sähkö kannattaa, mitään muuta kannata miettiäkään >20k€ jos laittaa polttikseen, jos ajaa ees lähellekään 30tkm, saati 40tkm vuoteen ja omaa kotilatauksen. Lisäksi siihen sähköautoon saa helposti 300 hv joka on polttiksissa ihan mahdotonta 6l/100km kulutuksella.

Tämä autokalkulaattorin laskelma: 20k€ bensa 6l/100km vr. 40k€ sähköauto. Sähköauto tullut halvemmaksi 6-7 vuoden päästä. Erona, että oot ajanut noi 6-7 vuotta huomattavasti uudemmalla autolla. Jos laittaa pörssisähkön yöhinnat + siirrto kalkulaattoriin, niin puhutaan 5-6 vuodesta.

Tuossa ilmeisesti jäänösarvo nolla.
Jos vetää jäännös arvoksi puolet ja tiirailee neljän vuoden kohtaa, niin saa jotain 4v arviota. jos nyt arvioi että 4v puolet jäljellä arvosta. Jos nyt vetää jokin yleisemmän 15000km-20 000km vuodessa
Mutta kuten totesit energian hinnalla ja sen vuotuisella nousulla voi vääntää haluamansa laisen käppyrän.
Jos ei vielä riitä, niin jos uskoo bensan hinnan suht tukevaan nuosuun, ja sen seurauksena polttisten arvon kyykkyyn, ...

 

[Vepasto]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

 

[Tekno1881]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

En tiedä miten voi vaihtaa autoa niin tiuhaan, ettei sähköautoilu olisi ympäristöystävällisempää?

Kysymyshän on hyvin teoreettinen, mutta siinä mielessä empiirinen, että meillä on olemassa tietty tasapaino markkinalla. Mitä enemmän uusia vaihtoehtoja markkinassa, sitä herkemmin yhä uudemmat vaihtoehtot ovat halpoja. Eli jos ostaisin yksin vuodessa 40.000 autoa, niin Suomen autokanta todennäköisesti alkaisi uusiutumaan ja tämä tarkoittaisi, että yhä useampi polttis menisi jäteasemalle. Autojen keski-ikä muuttuisi, joka tarkoittaisi, että jokaista autoa käytetään lyhyemmän aikaa. Jotta sähköautojen vaihtotiheys kompensoisi niiden päästöjen vähyyden, tulisi autokalkulaattorin datan mukaan suomalaisten autojen keski-iän olla sellaiset viisi vuotta! siis viisi vuotta.

Vakuutukset minulla on saman tasoiset kuin hybridi BMW:ssä, ei eroa, 1150€/v. täysbonarein. Sähkönkulutus on paperilla ihan sama kuin laskin: eli 20kwh/100km, lataushäviö +10% + oman mielen mukaan esilämmitykset. Toki wltp johtaa harhaan, kuten polttiksellakin, polttikset syö ihan hirveästi pätkäajossa, kuten sähkökin.

Ihmeellistä siten, että siihen saa dumpattua tehoa kovin paljon : hintaan. Hiljaista ja vaivatonta, en ole käyttänyt autoa kertaakaan 3 v. huollossa. Ajellut vaan. Toki ne korjaukset tulevat sitten jossain vaiheessa.

Mutta ei mikään halpuus, mutta sen verran et voit ostaa +10k€ kalliimman sähkärin säästyneellä kululla.

 

[Honzo]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

Mitä tarkoittaa kannattavaa?

Jos auton tartttee ja sellaisen päättä hankkia vaikka 50te hintaluokassa, niin eikö sähkärillä ajo tule vastaavan hintaista polttista halvemmaksi?

 

[Sir Lancelot]

Hyvin harvalle sähköautoilu (keskiverto autoilija ) on oikeasti kannattavaa. Saavutettavat säästöt ovat aina laskutavasta kiinni ja todellisuus on aina hieman ihmeellisempää.

Itsekin teorialaskelmissa sain ekselin kääntämään kulut ennen autonhankintaa positiiviseiksi, mutta todellisuus oli erinlainen. Vakuutukset ovat kallimmat, sähkönkulutus suurempaa kuin paperilla on. Onneksi tiesin tämän, että laskelmat vs todellisuus eivät kohtaa ( kiitos tämänkin foorumin ), joten mitään pettymystä ei tullut.

Kaikesta huolimatta, olen sitä mieltä että, sähköautoilu on ylihehkutettu autoilun muoto. Se ei ole suurimmalle osalle edullista, eikä loppujen lopuksi yhtään sen ihmeellisempää kuin mikään muukaan autoilumuoto. Eikä edes ympäristöystävällisempää "tiuhaan" autoa vaihtavalle.

Matematiikka yksinkertaista, polttoaine -300e/kk, vero -400e/kk, vakuutus saman. Tämä muutaman tonnin pommista täyssähköön vaihdettu 1.5v sitten. Eli n. samalla kululla ajaa 2v vs. 12v vanhaa autoa. Lisäksi kakkosauton kilsat puolittui, koska sähköllä on niin paljon halvempaa ajaa eli todellinen säästö polttoaineessa n. 400e. Arvonalenemat lasketaan auton vaihtuessa. Mitään muuta haittaa ei ole, kuin se että autoa ei kerkeä lyhentää samaa summaa mitä arvo tippuu (vielä). 40k--> 30k pudotus tuli yllättävän nopeaa vaikka olinkin laskenut sen n. 5-6ke vuosi tasolla.

 

[weetabix]

No tuon takia itsellä ladattava hybridi kun idea on pitää vain yhtä autoa, joten sillä pitää hoitaa sitten ne kaikki ajot. Sähköauto alkaa jo olla aika lähellä huolettomuuden osalta (nykyisellä ladattavalla ajeltu se 80000km), mutta hankintahetkellä oli aika eri asia vielä.

 

[Vepasto]

Arvonalenemat lasketaan auton vaihtuessa.

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

 

[Sir Lancelot]

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

Kyllä, mutta sähköauto on ensikertaa mahdollistanut monelle ajaa uudemmalla autolla. Jos kulut +-0 per kk ja pidät autoa +5v onko arvonalenemalla mitään väliä? Toki voi vaikeuttaa matkalla mm. Asuntolainan saantia/määrää. Edit. Itse pidin järjen köyhyytenä pumpata muutaman tonnin romuun 5000e /vuosi + huollot siksi että se edes liikkuu.

 

[pulatunnus]

Niin , arvonalenema tonnin pomissa ja 2v autossa on hieman eri. Kuten sanoin , laskemalla kulut saa mieleisekseen.

Mutta kulusta viis, jos menopeli miellyttää ja sopii budjettiin ! Uusi auto on kiva, oli sen käyttövoima tai vuosimali mikä tahansa.

Tonnin bensa/disel pommin kanssa kisas uusissa autoissa tiukat sähkis tarjoukset, sellaiset mitä oli ennen hintakuplaa. Kuuluisin ehkä se hullujen päivien pösö, 15 000km tai enemmän vuodessa ajavat voineet päästä alle 30 sentin km kustannuksiin. vuoden määräaikaisilla jatko soppareilla tähänasti, ja uutta lisävuotta tarjolla
Toinen taisi olla se n 16 000 euron Seatti. Jälkimmäisistä näyttää pyynit olevan jossain 10 000- 14 000 € välillä.

Tänäpäivänä jos sattuu olemaan se muutaman tonnin helmi, jossa ikäisekseen pienet päästöt, oikeasti pieni kulutus, oma touhu paja, minimi vakuutukset, niin fosiilipumppu hinnoilla onhan se halpaa, alle 40 sentin kilometri jää . jos nyt jonkin verran on ajoa. Jos hyvä makuupussi niin sillä voi yrittää pysähtymättä lappiin.
Tällä oman verstaan pitäjällä tietenkin siinä suorasähkö verstaassa 30 sentin kiinteä soppari, työmatka jossa >30kWh/100km kulutus, ei työpaikka latausta ja matkalla 40 sentin pikalataus.

 

[Vepasto]

Kyllä, mutta sähköauto on ensikertaa mahdollistanut monelle ajaa uudemmalla autolla. Jos kulut +-0 per kk ja pidät autoa +5v onko arvonalenemalla mitään väliä?

Ei välttämättä, mutta se on "kannattavuuslaskelmien " vääristelyä. Eli itsensä huijaamista.
Mutta kuten sanoin, ei autohankintoja voi taloudellisudella perustella. Edut ja "kannattavuus" tulee muualta.

Kaikki vaan autokaupoille ja uudemppaa menopelia alle. Aivan sama mitkä perutelut on

 

[Sir Lancelot]

Ei välttämättä, mutta se on "kannattavuuslaskelmien " vääristelyä. Eli itsensä huijaamista.
Mutta kuten sanoin, ei autohankintoja voi taloudellisudella perustella. Edut ja "kannattavuus" tulee muualta.

Kaikki vaan autokaupoille ja uudemppaa menopelia alle. Aivan sama mitkä perutelut on

Tarkoitan, että kun on maksettu auto kokonaan sillä arvonalenamalla ei ole mitään väliä kun sama raha olisi mennyt siihen tonnin pommiin euroja.

 

[mhj]

Joo, oman auton arvonalenema on nyt uudesta saakka ollut 10 000 euroa (laskettu saamistani hyvitystarjouksista) ja polttonesteissä olen laskentataulukon mukaan (seinästä mitattu kulutus ja polttoaine.netin kuukauden keskihinnat) säästänyt 9400 euroa. Tässä tapauksessa kun kyseinen automalli on maksanut käytännössä yhtä paljon sekä bensana että sähkönä, niin kyllähän tämä on ihan edullinen tapa ollut autoilla.

 

[Nomber]

Ei välttämättä, mutta se on "kannattavuuslaskelmien " vääristelyä. Eli itsensä huijaamista.
Mutta kuten sanoin, ei autohankintoja voi taloudellisudella perustella. Edut ja "kannattavuus" tulee muualta.

Kaikki vaan autokaupoille ja uudemppaa menopelia alle. Aivan sama mitkä perutelut on

Toki halvin useimmiten olisi ajaa jollain 1000€ bensa autolla ja korjata sitä itse. Mutta silti aika moni ennenkin on ostanut uuden kalliin auton. Riippuu nyt tietysti, mutta kyllä minulla ainakin sähköauto on huomattavasti halvempi kuin bensa auto, varsinkin jos siis olisin ostanut myös sen bensa auton uutena ja se olisi samanhintainen ollut kuin sähköauto.

Vakuutukset/renkaat yms saman hintaisia, mutta polttoaineessa n. 6000€/v säästöä ja huolloissa varmaan keskimäärin 500€/v säästöä. Ei tässä sähköautossa ole mikään ollut kalliimpaa kuin saman hintaisessa polttomoottoriautossa.

Arvonalenemaa en laske/tai sama kai laskea, mutta ajan autolla 400 000km jonka jälkeen auton arvonalenema on käytännössä siis auton hinta joka tapauksessa, eli sama käyttövoimasta riippumatta jos siis puhutaan samanhintaisista autoista.

 

[Aksjdjjk]

Tonnin pommeilla ajeltiin 18-22v opiskelijana ja siitä sitten skaalaten ylöspäin ja voi veljet että takuunalaisilla autoilla on kiva ajaa.

 

[Saadisti]

Kyllä sähkö kannattaa, mitään muuta kannata miettiäkään >20k€ jos laittaa polttikseen, jos ajaa ees lähellekään 30tkm, saati 40tkm vuoteen ja omaa kotilatauksen. Lisäksi siihen sähköautoon saa helposti 300 hv joka on polttiksissa ihan mahdotonta 6l/100km kulutuksella.

Tämä autokalkulaattorin laskelma: 20k€ bensa 6l/100km vr. 40k€ sähköauto. Sähköauto tullut halvemmaksi 6-7 vuoden päästä. Erona, että oot ajanut noi 6-7 vuotta huomattavasti uudemmalla autolla. Jos laittaa pörssisähkön yöhinnat + siirrto kalkulaattoriin, niin puhutaan 5-6 vuodesta.

Mitä tuossa 10v paikkeilla tapahtuu? Akun uusinta?

 

[pulatunnus]

Tarkoitan, että kun on maksettu auto kokonaan sillä arvonalenamalla ei ole mitään väliä kun sama raha olisi mennyt siihen tonnin pommiin euroja.

En ihan kärryllä mikä se kaava oikein oli.

10v 40 000€ uusi auto, vs tonnin pommi , montako noita tonnin pommeja vuodessa ostetaan.
Se miten verokkina olevan uudenauton ynnää on monia tapoja, kassa-ajatus tärkeä että rahat riittää, mutta jos säästöistä maksoi kokonaan, niin joku korko ja kuoletus pitää laskea, laskeeko sitten tasaero tyyliin, vai ihan vuosittain.

Mitä tuossa 10v paikkeilla tapahtuu? Akun uusinta?

Palvelussa saa hinnoitella akunvaihdon ja sen kustannuksen. Tuossa ilmeisesti jossain 300 000- 400 000km välille laitettu, ja verokille ei mitään isompaa kertoa kustannusta.
Palvelussa saa laittaa myös jäänösarvon, mutta tuossa esityksessä se sama arvo lasketaan joka vuodelle, eli se menee kohdille siltä vuodelta minkä mukaan mutuillut.

Voi tuota käyttää niinkin että vertailee ilman sen auton arvoa, eli nolla arvo verokeille, ja laskee erikseen pääoma kulut.

 

[zepi]

Arvonalenemaa en laske/tai sama kai laskea, mutta ajan autolla 400 000km jonka jälkeen auton arvonalenema on käytännössä siis auton hinta joka tapauksessa, eli sama käyttövoimasta riippumatta jos siis puhutaan samanhintaisista autoista.

Eikö noilla isoilla kilsoilla kannattaisi ostaa joku vähän käytetty josta on suuri osa arvonalenemasta on jo mennyt ekan omistajan piikkiin? Tietty pari vuotta sitten koronan aikana ei käytettyjäkään sähkiksiä ollut järkihintaan tarjolla.

Ne ekat 20 000km ovat kuitenkin selvästi kalleimmat auton olemassaolosta.

 

[pulatunnus]

Eikö noilla isoilla kilsoilla kannattaisi ostaa joku vähän käytetty josta on suuri osa arvonalenemasta on jo mennyt ekan omistajan piikkiin? Tietty pari vuotta sitten koronan aikana ei käytettyjäkään sähkiksiä ollut järkihintaan tarjolla.

Ne ekat 20 000km ovat kuitenkin selvästi kalleimmat auton olemassaolosta.

400 000km ilmeisesti vuodessakin ajetaan paljon, jos kuustonnia polttoaineissa säästöä.

Sitä jäin miettiin että miten noilla ajoilla se käytetty olisi se kannattava juttu, joo sähkiksissä hinnat sahaa, mutta kuitenkin se lasku trendi joka rajoittaa niiden edullisten vähänajettujen käytettyjen saamista. Korko sitten sille erolle.

Uudessa lisäarvona sitten kauppa suhde myyjään, uuden takuut ja vastuut, auton historia vähemmän yllättävä ja jos kerran ajetaan paliin, niin jokunen km enemmän ajoa takuilla että lopussa, renkaat. Jos vielä joku versio ero, niin sen plussat/haitat.

En tässä ole tuomitsemassa jos luotto myyjä ja sillä aidosti reippaasti edullisemmin tarjolla vastaava käytetty, jos jollain varuste yksityikohdilla , värillä, allegioilla jne ei väliä. niin mikä ettei.


Vähän ajavalle alkuperäisestä liikkeestä ostettu käytetty ehkä isompi juttu, takuiden km rajat ei pauku heti, vaan vuodet. mutta jos oikeasti hintaetu, niin tuntuu km kustannuksissa.

 

[Nomber]

Eikö noilla isoilla kilsoilla kannattaisi ostaa joku vähän käytetty josta on suuri osa arvonalenemasta on jo mennyt ekan omistajan piikkiin? Tietty pari vuotta sitten koronan aikana ei käytettyjäkään sähkiksiä ollut järkihintaan tarjolla.

Ne ekat 20 000km ovat kuitenkin selvästi kalleimmat auton olemassaolosta.

Kyllä varmaankin, mutta 2v sitten käytettyjen sähköautojen hinta oli lähes sama tai kalliimpi kuin uuden, joten ostin uuden. Tilanne on nyt varmasti eri. Seuraavan auton oletettavasti ostankin käytettynä vähän ajettuna , riippuen mikä on sen hetken markkinatilanne.

Tosin nyt uudessa oli takuu niin se oli ihan kiva, toki nyt vajaassa 2 vuodessa kilsoja alkaa olemaan jo 90tkm joten takuu jo loppui, tai toki akku/moottori takuu on vielä.

Ja toki oma tilanteeni on kaikilta kanteilta sellainen, että sähköauto on huomattavan kannattava, ajan paljon ja saan ladattua auton töissä ilmaiseksi. Jos ajaisin vähän ja pitäisi latauksesta maksaa itse julkisilla latureilla niin varmaan en ainakaan sähköautoa pitäisi, ja todennäköisesti en autoa ollenkaan.

 

[Pakana]

Eikö noilla isoilla kilsoilla kannattaisi ostaa joku vähän käytetty josta on suuri osa arvonalenemasta on jo mennyt ekan omistajan piikkiin? Tietty pari vuotta sitten koronan aikana ei käytettyjäkään sähkiksiä ollut järkihintaan tarjolla.

Ne ekat 20 000km ovat kuitenkin selvästi kalleimmat auton olemassaolosta.

Toisaalta jos tarkoitus on vetää yhdellä autolla 10+ vuotta tms, niin uuden auton ostamalla saa valittua sellaisen kun haluaa, eikä se arvon alenema vuodessa enää niin pahalta tunnu.

 

[pulatunnus]

Toisaalta jos tarkoitus on vetää yhdellä autolla 10+ vuotta tms, niin uuden auton ostamalla saa valittua sellaisen kun haluaa, eikä se arvon alenema vuodessa enää niin pahalta tunnu.

50 000€ 4% tasaerä, 1 erä vuodessa 6164.55 €
45 000€ 4% tasaerä, 1 erä vuodessa 5548.09 €
Reilu kuusataa euroa eroa.
Tai kk erissä ero noin viiskymppiä. Jäänösarvossa tuskin isoa eroa onko ajaettu 420000 vai 400000, onko 11v vai 12v vanha.
Käytännön hintaero, onko viistonnia vai mitä, jossain parissa voi olla, mutta näissä hintalasketteluissa ero voi olla paljon pienempi.

 

[aittis]

Mitäs mieltä arvon raati pari vuotta käytetyistä BMW iX -malleista? ainakin tuota pieniakkuista edrive40 -mallia sais jo viidelläkympillä. Ajattelin ottaa seuraavan vaihtoleasinkinä niin ei oikein se mahdollinen arvonalemena haittaa.

 

[seropi]

Mitäs mieltä arvon raati pari vuotta käytetyistä BMW iX -malleista? ainakin tuota pieniakkuista edrive40 -mallia sais jo viidelläkympillä. Ajattelin ottaa seuraavan vaihtoleasinkinä niin ei oikein se mahdollinen arvonalemena haittaa.

Minä tässä kattelen just tuollaisia. Ajatuksena nut vähän aikaa vielä odotella että alkaa noita 8.5 käyttiksellä olevia tulevan tarjolle, mahd vielä takuuta jäljellä niin siihen yritän tingata pari vuotta sitä bemun lisäturvaa päälle tai sit niitä BPS vaihdokkeja joissa 2v/40000km takuu

 

[Honzo]

Mitäs mieltä arvon raati pari vuotta käytetyistä BMW iX -malleista? ainakin tuota pieniakkuista edrive40 -mallia sais jo viidelläkympillä. Ajattelin ottaa seuraavan vaihtoleasinkinä niin ei oikein se mahdollinen arvonalemena haittaa.

Hommasin just loppuvuonna 2024 uuden tollaisen iX40 ja samalla tuli lueskeltua kaikki mahdollinen iX:stä.

Ilmeisen vähävikaisia olleet ja kaikinpuolin mahtava auto. Tietty akkukapaa saisi olla vähän enemmän, mutta kotilataus kun on, niin pärjää hienosti. Mulla vielä ilmajousituksella, niin on hienoa kyytiä.

Ääni kanssa 3/2023 uudemmalle. Tosta eteenpäin on Idrive 8.5, joka on kyllä joka suhteessa vanhaa parempi.

 

[Pate123]

Tonnin pommeilla ajeltiin 18-22v opiskelijana ja siitä sitten skaalaten ylöspäin ja voi veljet että takuunalaisilla autoilla on kiva ajaa.

Jos tarkoitat kommentilla luotettavuutta, niin miksi takuun alainen auto olisi luotettavampi, kuin vanha, jonka historian tuntee?
Esim: Toyota Carina II vm. 1989 on mennyt katsastuksesta läpi jo 34 vuoden ajan | Minun autoni | Tuulilasi
Tyyppi osti auton uutena ja on ajanut sillä 34 vuotta maltillisilla kilometreillä. Mitä sitä hyvää vaihtamaan.

 

[Sallys]

Tottakai voi ajella aina takuunalaisilla autoilla mutta sitten siitä huvista pitää olla valmis maksamaan paljon. Hyvä merkki alle niin ei tarvitse pelätä hajoamista heti takuun päätyttyä.

 

[Pakana]

Jos tarkoitat kommentilla luotettavuutta, niin miksi takuun alainen auto olisi luotettavampi, kuin vanha, jonka historian tuntee?
Esim: Toyota Carina II vm. 1989 on mennyt katsastuksesta läpi jo 34 vuoden ajan | Minun autoni | Tuulilasi

Ei moninaan jaksa (/osaa) autoa harrastaa, vaan se on vain kulkuneuvo. Ei museoauto ole yleensä realistinen vaihtoehto ihmiselle joka joutuu kaiken teettämään ulkopuolisella.

E: muistan joskus luokkaa 15v sitten seuranneeni jonkun hepun blogia, se ajoi vanhalla Volvo 164:llä ja teetti käytännössä kaiken ylläpidon siihen, mutta sillekin se autoilu vanhalla autolla oli se harrastus, enkä usko että se sen halvempaa oli kuin uudellakaan autolla ajaminen. Muistaakseni se blogi jäi kun 164 lunastettiin parkkipaikalta ja kaveri laittoi jonkun uudehkon mersun.

 

[Pate123]

Ei moninaan jaksa (/osaa) autoa harrastaa, vaan se on vain kulkuneuvo. Ei museoauto ole yleensä realistinen vaihtoehto ihmiselle joka joutuu kaiken teettämään ulkopuolisella.

No ei tuokaan henkilö itse ole autoaan huoltanut huoltokirjan leimoista päätellen. Autohan oli uutena kuitenkin hankittu.
Toki opiskelijan tonnin pommien historia tuskin on tiedossa.

Kyllähän uudempi auto on keskimäärin luotettavampi.

Nykyisissä uusissa autossa on keskimäärin tekniikkaa enemmän, eli vikamahdollisuuksia on enemmän. Jos autoa on säännöllisesti huollettu, niin hapertuneet letkut pitäisi jäädä kiinni. Usein huoltoliikkeet mainostavat kunto-tarkastuksia nimenomaan heille, jotka haluavat vain ajaa.
Itse en välttämättä ajaisi takuunalaisella autolla, jos saa pelätä tielle jättöä. Vaikka korjaukset saa ilmaiseksi, niin keskeytynyttä matkaa takuu ei korvaa.

 

[Nomber]

Jos tarkoitat kommentilla luotettavuutta, niin miksi takuun alainen auto olisi luotettavampi, kuin vanha, jonka historian tuntee?
Esim: Toyota Carina II vm. 1989 on mennyt katsastuksesta läpi jo 34 vuoden ajan | Minun autoni | Tuulilasi
Tyyppi osti auton uutena ja on ajanut sillä 34 vuotta maltillisilla kilometreillä. Mitä sitä hyvää vaihtamaan.

Kyllähän uudempi auto on keskimäärin luotettavampi. 34v vanhassa autosa voi hajota asioita jota ei ole osannut ajatellakkaan vaikka kuinka historian tuntisi. Vaikka joku jäähdyttimen kumiletku, kuinka moni vaihtaa tuommoista esim. koskaan, mutta se saattaa hapertua vuosikymmenten saatossa ja yhtäkkiä hajota kokonaan. Takuunalaisen auton ei oikeastaan tarvitse edes olla niin luotettava kun korjauksen ajaksi saa lainaan toisen auton.