Yleistä keskustelua sähköautoista

[AAtte]

Aika näyttää miten tuollaiset 5min latautuvat akut kestää. Romahtaako niiden jälleenmyyntiarvo, jos niissä laskee sitten kapa nopeammin kuin vähän vaatimattomammin latautuvat.

 

[lindhmik]

En oikein hahmota mihin perustat argumenttisi, että mittaristo jotenkin häiritsisi. Sun logiikallahan hudi olisi huonoin, kun se on koko ajan naamalla häiritsemässä. Aika katastrofi se on, kun joutuu jotain vilkku tai valoinfoa keskikonsolin informaatioripulista vilkuilemaan, jos mittaristoa ei ole. En silti ole suuri ID-sarjan ystävä, se pikkunäyttö on jotenkin kökkö.

Mulle nyt on sinänsä yksi ja sama missä mittaristo on, mutta ulkonäkösyistä ainoa oikea vaihtoehto on kojelaudassa ratin takana ja navigaattori sitten max. 6" kokoisena keskikonsoliin upotettuna tai puhelimen näytöllä keskikonsoliin kiinnitetyssä telineessä. Mitä sitten tuollaisen autoon implementoidun tabletin käyttöön tulee, niin aika vieraalta tuntuu noi sun katastrofiskenaariot. Mä en kahden vuoden aikana muista yhtään tilannetta, joissa olisin jotenkin epätietoinen mistään valo-tai vilkkuinfoista, puhumattakaan että mun tarvitsisi niitä jostain näytöltä pällistellä. Olen todella hämmentynyt, mikäli jollain on, ihan riippumatta siitä missä tuollainen info mahtaa kenelläkin sijaita.

 

[lindhmik]

No niin. Näen mittariston lisäarvon äärimmäisen vähäisenä pelkässä ajamisessa. Nopeus on minusta ainoa tieto, jota tarvitsen näkyville. Esimerkiksi:
- Vilkun osalta piisaa ääni
- Pitkien osalta minulla on jo monta autoa ollut adaptiiviset pitkät, ei tarvitse huolehtia
- Kilsat ei kiinnosta

Tässäpä ne tarpeelliset listattu. Mielestäni kyseessä on täysin ulkonäköfeature. Tabletti on rumempi kuin kojelautaan ratin taakse pultattu mittaristo, mutta ehkä mä olen täysin poikkeuksellisen lahjakas yksilö kun en itse käytön suhteen ole yhdessäkään ajamassani autossa kokenut minkäälaista vaikeutta hahmottaa yhtään mitään ihan riippumatta siitä mihin valmistaja on nämä läntännyt. Ajaessa kiinnostaa se nopeus ja tankki/lataustaso. Sitten on vielä mankka ja lämmönsäätö, jotka perinteisesti olleet siellä keskellä.

 

[BongisKhan]

Kaikista Teslan tyhmyyksistä ja ongelmista tuo nopeusmittarin sijoittelu on itselle kyllä sieltä pienimmästä päästä tai ei oikeastaan ole edes ongelma. HUD on toki yleisellä tasolla paras, mutta täytyy sanoa, että itse pidin kyllä aikanaan Citroen C4:ssä ollut nopeusmittaria paljon parempana kuin perinteistä ratin taakse jemmattua, varsinkin vielä viisarimallista. Selkeä digitaalinen numero sopivasti näkökentän kulmassa, joka ei missään tilanteessa jäänyt ratin katveeseen, eikä katsetta tarvinnut irrottaa ikinä tiestä. Teslan toteutus periaatteessa vähän sama, mutta Teslassa se on sen verran alempana, että kokonaisuus on huonompi.

Toki noin loppupeleissä koko nopeusmittari on kuitenkin aika yksi ja sama, kun joka tapauksessa ajan vakkari päällä suunnilleen 98% ajasta.

 

[Tekno1881]

En pidä näistä nyky (sähkö)autojen muotoiluista kun näyttävät sämpylöiltä eikä tiedä edes kumpi on etupää.

Nyt näin livenä Hyundai Ioniq 6:sen ja siinä tämä trendi on pahimmillaan. Ovat vielä ympänneet taakse kaksi spoilerin tapaista nysää. Tähän vielä yhdistää pitkän takaylityksen (onkohan käytetty pykälää liian pientä pohjalevyä) niin saadaan perseen lisäksi sivuprofiili rumaksi.

Liekö sitten aerodynamiikka syynä. Tuosta näkee heti että tavaratila on matala ja takapenkillä matkustetaan pää katossa…

Sähköautoilu on tuonut kaksi uutta huomion kohdetta, jotka ennen eivät ole saaneet sijaa autojen muotoilussa ja ominaisuuksista.

Ne ovat 1) paino ja 2) muotoilu.

Kautta-aikojen on paino noussut autoilla. BMW:n e30 sarjalainen painoi reilut 1000 kilogrammaa, kun uusi BMW:n 3-sarjalainen ilman yhtäkään akkua painaa jotain 1600-1700 kg väliltä. Autojen mitat ovat myös kasvaneet, eikä tätä selitä vain vaatimukset turvallisuudesta, vaan kuluttajat haluavat isompia autoja [kts. Carwow:n video youtubesta aiheesta]. Mitään ongelmaa ei ole ollut asiaa koskien kuin puristeilla, jotka kauhustelivat aina uuden M3 BMW:n markkinoille tullessa kasvanutta painoa. Puristeista kovaäänisimmät ovat ne jotka ei tuo yhtään euroa BMW:n tiskiin pl. yksittäiset varaosat. Katumaasturien yleistyminen ei myöskään ole haitannut ketään, eikä tien kulumisesta uutisoitu. Nyt sähköauto ovat ongelma. Sanottakoon, että Model 3 perffi painaa vain 50 kg enemmän kuin BMW:n M3 CS.

Muotoilun osalta kautta-aikojen on tarkoitus ajanut muotoilussa sijaa: BMW:n keula on pitkä koska moottori, kaikki poikittais-etumoottoriset ovat sammakkoja isoine etuylityksineen joita on säälittävästi yritetty muotoilulla peittää, Volvo oli tilojen takia täyslaatikko [nykyisin se on Volvon brändin kiinteä osa] ja niin edelleen, urheiluautot virtaviivaisia. Toisin sanoen läpileikkaavia muotoiluun vaikuttavia seikkoja on ollut lukuisia autojen ulkomuodossa, jotka eivät ole tulleet muotoilijan ideasta, vaan tarpeesta. Kaikissa etuvetoisissa poikittaismoottorissa autoissa on pitkä keulan ylitys ja moni auto suunniteltu äärimmäisen rumasti pelkkiä sisätiloja ajatellen. Nyt sähköautot ovat ongelma, koska niissä otetaan huomioon tarkoitus.

Anna kaikki kestää.

Pääosalle ihmisiä ongelmia aiheuttaa ne asiat, joista he eivät pidä, ei että asia itsessään olisi loogisesti ongelma hänelle vr. historiaan ja muihin seikkoihin - vaan koska paino tai muotoiluasia esiintyy hänen vihaamansa käyttöenergian yhteydessä: sähkön.

 

[Tekno1881]

Itse odotan Eurooppaan Rivianin RT2 [kerrottu olevan Model Y:n kilpailija, joten hintaluokka 40-65k€] ja toki myös Suomeen Lucidin Airia [alkaen jenkeissä 70t$, euroopassa 90k€]. Lucid saisi tuoda sen pienemmän segmentin auton markkinaan, jotta myyntivolyymit nousisi. Rivianista knoppitieto, että Volkswagen sijoitti isonkin summan rajaa Rivianin softapuolta saadakseen itselle. Jenkeissä Rivianiin kai perustuu Volkswagenin uusi amerikan valloitusbrändi Scout.

Toivotaan, että EU poistaa 10 % tullin, joka on USA:n tuontiautoille, niin nämäkin halvemmalla täältä ostettavissa. USA ei tullaa kuin 2,5 % suuruisesti EU:sta tulevia autoja.

 

[kuoris]

Nyt sähköautot ovat ongelma, koska niissä otetaan huomioon tarkoitus.

Anna kaikki kestää.

Pääosalle ihmisiä ongelmia aiheuttaa ne asiat, joista he eivät pidä, ei että asia itsessään olisi loogisesti ongelma hänelle vr. historiaan ja muihin seikkoihin - vaan koska paino tai muotoiluasia esiintyy hänen vihaamansa käyttöenergian yhteydessä: sähkön.

Yksinkertaisen ja toimivan ei tarvitse olla rumaa, tämän todisti jo Bauhaus suuntaus 1920-luvulla.

On myös hyvännäköisiä sähköautoja, mutta Ioniq 6 ja aika moni muu ei mielestäni ole. Ei edes edestä:

Aikanaan maailman rumimmaksi autoksi valittu AMC Pacer näyttää nyt hyvältä niin ehkä Hynykin 50 vuoden päästä!

Enkä vihaa sähköautoja - ajan itse sellaisella.

 

[BongisKhan]

Hynyn kutonen on kyllä suorastaan hätkähdyttävän ruma auto. Toisaalta samaa voi sanoa myös noista Mersun sedaneista. Viistosta näyttää vielä ihan jotenkin järkevältä, mutta suoraan sivusta katsottuna tuo saippuakotelomuotoilu yhdistettynä isoon akseliväliin pienillä ylityksillä luovat vähintäänkin koomisen näköisen kokonaisuuden. Varsinkin tuo pieni takaylitys tekee kokonaisuudesta jotenkin tosi epätasapainoisen näköisen:

Tosin ovat ilmeisesti jossakin määrin heränneet tähän itsekin Mersulla.

 

[Tekno1881]

Ioniq 6 konsepti oli hieno, koska se oli leveämpi. Minusta Ioniq 6 on saippuapalan lisäksi otetettu huomioon suuresti mukavuutta, joka tuo taas kupolimaisen muodon. Btw. Elon Musk Walter Isacsonin kirjassa kertoo, että oli heittänyt roskiin ensimmäiset luonnokset Model ässän muotoilusta, koska auto muistutti kanamunaa. No Model Y sai luvan olla se kanamuna. Model S on todella linjakas auto, mutta se tulee etenkin takatilojen kustannuksella, takapenkki on aika matalalla suhteessa jalkatilaan. Mercedes tekee saman virheen, painottaa liikaa sisätiloja. Taycanissa asia ratkaistiin poistamalla akkumoduuli takajalkatilasta -> €€€.

Ioniq 6 on oikeasti melko korkea auto ja sillä ajaminen tuntuu melkein kuin ajaisi katumaasturilla. Mielestäni Model 3 on uudessa mallissa onnistunut yhdistämään virtaviivaisuuden ja urheilullisuuden, ilman että auto näyttää huonosti muotoillulta. Taas Ioniq 6 epäilen ajatelleen keskimääräistä autonostajaa, joka ei halua tippua auton penkeille edessä tai takana, ja jolla saadaan edullisesti sisätiloja isommiksi: on päätetty nostaa koko kattolinjaa ylöspäin ja myös auton istuimia. Model 3 pitää laskeutua, ei niinkään Ioniq 6 joka tuntuu ajoasennoltaan aikalailla minusta Ioniq 5.

Tesla sais vaan antaa Muskille CEO:n paikalta kenkää, laittaa hänet vaikka joksikin neuvonantajaksi. Parantaisi Teslan brändiä, kun 20 % omistava ei kiikkuisi kokoajan Politiikan piirissä, yleensä CEO ja politiikka sopii huonosti yhteen, etenkin jos olet CEO, joka tahallaan heittää retoriikkaa + random meemejä, sekä liioittelee ja osin valehtelee.

 

[Tekno1881]

Hynyn kutonen on kyllä suorastaan hätkähdyttävän ruma auto. Toisaalta samaa voi sanoa myös noista Mersun sedaneista. Viistosta näyttää vielä ihan jotenkin järkevältä, mutta suoraan sivusta katsottuna tuo saippuakotelomuotoilu yhdistettynä ison akseliväliin pienillä ylityksillä luovat vähintäänkin koomisen näköisen kokonaisuuden. Varsinkin tuo pieni takaylitys tekee kokonaisuudesta jotenkin tosi epätasapainoisen näköisen:

Tosin ovat ilmeisesti jossakin määrin heränneet tähän itsekin Mersulla.

Toivon, että tuleva A-sarjan Mercedes on järkevän näköinen. Harmittaa, että tuo muotoilu on niin rumaa. Esim. tällainen konseptiauto kelpaisi minulle ja näyttää erittäin tyylikkäältä:

 

[dmn]

Toivon, että tuleva A-sarjan Mercedes on järkevän näköinen. Harmittaa, että tuo muotoilu on niin rumaa. Esim. tällainen konseptiauto kelpaisi minulle ja näyttää erittäin tyylikkäältä:

Vähän niinkuin olisi joku volkkarin geneerinen keula laitettu johonkin AI:n generoimaan mittasuhteiltaan pielessä olevaan koriin. Mutta nämähän on makuasioita!

 

[kuoris]

Jos tuon mersuproton perä olisi vaakasuora eikä jatkaisi alaspäin ”taipumista” niin siihen saisi pienen Aston Martin DB5 viban. Mutta varmaan joku aerodynaaminen realiteetti estäisi sen. Joskus voisi kyllä uhrata 50 km rangea muotoiluille.

 

[Markkanen]

Tesla sais vaan antaa Muskille CEO:n paikalta kenkää, laittaa hänet vaikka joksikin neuvonantajaksi. Parantaisi Teslan brändiä, kun 20 % omistava ei kiikkuisi kokoajan Politiikan piirissä, yleensä CEO ja politiikka sopii huonosti yhteen, etenkin jos olet CEO, joka tahallaan heittää retoriikkaa + random meemejä, sekä liioittelee ja osin valehtelee.

Väli OT: Elon Musk omistaa 12.8% Teslan osakkeista. 87,2% osakkeista omistaa siis joku muu.

 

[Hesemonni]

Yksinkertaisen ja toimivan ei tarvitse olla rumaa, tämän todisti jo Bauhaus suuntaus 1920-luvulla.

On myös hyvännäköisiä sähköautoja, mutta Ioniq 6 ja aika moni muu ei mielestäni ole. Ei edes edestä:

Aikanaan maailman rumimmaksi autoksi valittu AMC Pacer näyttää nyt hyvältä niin ehkä Hynykin 50 vuoden päästä!

Enkä vihaa sähköautoja - ajan itse sellaisella.

Hyissaatana. Tuosta ei edes näy tuo auton hirvein ominaisuus tuo perä, josta on ensi vaikutelma, että siinä AI yrittänyt piirtää yhteen autoon 2-3 perää.

Mutta joo, ei ihme, että Ioniq 6 hinnat romahtaneet paikoin todella rajusti. Auto on vain saatanan ruma. Paperilla muuten asiallinen pakkaus.

 

[jm82]

samaa voi sanoa myös noista Mersun sedaneista. Viistosta näyttää vielä ihan jotenkin järkevältä, mutta suoraan sivusta katsottuna tuo saippuakotelomuotoilu yhdistettynä isoon akseliväliin pienillä ylityksillä luovat vähintäänkin koomisen näköisen kokonaisuuden. Varsinkin tuo pieni takaylitys tekee kokonaisuudesta jotenkin tosi epätasapainoisen näköisen:

Tosin ovat ilmeisesti jossakin määrin heränneet tähän itsekin Mersulla.

Mersuhan olisi varmaan hyvä peli, jota en ole edes koeajanut vielä. Mutta tosiaan muotoilu ei ole yhtään hyvä. On pieni ilmanvastus kyllä, mutta jotain saisi keksiä. En tiedä onko auton keula se kaikkein rumin osa omasta mielestä? Tuosta kuvasta keula ei toki näykään.

Tuossa yksi kuva esimerkkinä. Tulee mieleen ensimmäinen model s etäisesti keulasta?

 

[jm82]

Hyissaatana. Tuosta ei edes näy tuo auton hirvein ominaisuus tuo perä, josta on ensi vaikutelma, että siinä AI yrittänyt piirtää yhteen autoon 2-3 perää.

Mutta joo, ei ihme, että Ioniq 6 hinnat romahtaneet paikoin todella rajusti. Auto on vain saatanan ruma. Paperilla muuten asiallinen pakkaus.

On se tosiaan hassu. Ioniq 6 tuo ikkunalinja on perää kohti laskeva. Akseliväli näyttää olevan pitkä.

No joku tuossa häiritsee tosiaan pahasti

 

[Vepasto]

Miksi hitossa pitäsi leiriytyä auton katolla ? Missä päin maailmaa tälläinen tarve on ?

 

[null]

Miksi hitossa pitäsi leiriytyä auton katolla ? Missä päin maailmaa tälläinen tarve on ?

Öö, koska voi.

 

[Tekno1881]

Väli OT: Elon Musk omistaa 12.8% Teslan osakkeista. 87,2% osakkeista omistaa siis joku muu.

Hyvä huomio. Lisäksi toki sanottakoon, että jos Muskin aikaansaannoksia vain katsoo, niin hän on edistänyt ilmaston muutoksen torjuntaa enemmän kuin varmaan 99,9 % ihmiskunnan ihmisistä. Liikenteen sähköistyminen hyvin eri luokkaa ilman Teslaa. Saati paljon pääomia hän on saanut liikkeelle ajatukseen liikenteen sähköistymisestä, akuista, itse ohjautuvista autoista taikka siitä, että voidaan ampua raketti taivaalle ja ottaa se vielä ehjänä alas. Hänen ajatuksiaan kannattaa kuunnella YLE/HS-otsikkotasoa laajemmin esim. kuuntelemalla vaikka podcasti. Natsi tai antisemitisti hän ei ole.

Että jos miettii näin, ja samalla Mercedeksestä omistaa 10 % kiinalaisfirma, niin en tiedä pitäisikö Teslalle antaa miinusta edes omistajuudesta.

 

[pulssi]

Norjassa sähköisten autojen osuus senkun kasvaa:

Norjassa tammikuussa rekisteröidyistä autoista jo yli 96 prosenttia oli sähköautoja

Rekisteröintitilastojen viidestäkymmenestä ensimmäisestä mallista vain kaksi automallia eivät ole sähköisiä.

yle.fi

 

[erihyva]

Väli OT: Elon Musk omistaa 12.8% Teslan osakkeista. 87,2% osakkeista omistaa siis joku muu.

Yrityksen supermajority-säännöt tekevät tuosta omistuksesta erittäin merkittävän

https://www.thestreet.com/investing/stocks/how-elon-musk-controls-tesla-with-only-a-minority-stake-14564491

 

[Kai-Sakari]

Miksi hitossa pitäsi leiriytyä auton katolla ? Missä päin maailmaa tälläinen tarve on ?

Pienellä - toki omaa ajatusta vaativalla - pohdinnalla voi päätyä muutamaankin esimerkkiin. Kas seuraavasti.

Jossain paikoissa ja lainsäädäntöalueille luontoon majoittuminen voi olla esimerkiksi luonnonsuojelullista syistä kiellettyä, eli esimerkiksi telttakiiloja ei saa kiinnittää maahan.

Toisaalla saattaa olla jotain myrkyllisiä niveljalkaisia tahi käärmeitä, jolloin em. mahdollisuus voi olla mieluisa majoitusvaihtoehto luonnon äärellä.

Osaan paikoista, kuten vaikkapa Lofooteila, voi olosuhteiden osalta olla hankalaa tuulisuuden tai kivikkoisen maaperän vuoksi majoittua perinteisesti maahan. Tuolla tavalla myös teltta pysyy kuivempana, mitä osaa arvostaa, kun on satanut viikon kuin saavista kaatamalla.

En siis lainkaan näe tuota huonona konseptina näin Teslan kanssa reissaajana ja Teslassa kymmenisen yötä nukkuneena. Omat rajoitteensa tuossa toki esimerkiksi lemmikin kanssa ilmenee.

 

[Tekno1881]

Yllättävän suosittua tuosta telttailusta auton katolla tuntuu tulleen, ottaen huomioon, että kyseessä on vain teltta katolla. Ainakin Rivianin lisäksi Porsche käyttää markkinoinnissa telttoja Taycanin ja Macanin katolla. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi varaa hotelliin, vaan jostain muusta.

 

[lindhmik]

Hynyn kutonen on kyllä suorastaan hätkähdyttävän ruma auto. Toisaalta samaa voi sanoa myös noista Mersun sedaneista.

Tosin ovat ilmeisesti jossakin määrin heränneet tähän itsekin Mersulla.

Noi mersut on itselleni olleet isoin järkytys. Eiväthän ne välttämättä sähkäreiksi mitään ylirumia ole vrt. vaikka tuo Ioniq 6, mutta nimenomaan mersuiksi ne ovat ihan tolkuttoman rumia verrattuna edeltäjiinsä. Jos vaikka bemariin vertaa, niin jälkimmäinen onnistunut huomattavasti paremmin, vaikka ei ne heidänkään sedanit ole kyllä lähellekään yhtä hyvän näköisiä kun polttissisaruksensa.

Kai sen akun saisi jotenkin vietyä perinteiseen E/S/3-5 sarjalaiseenkin ilman, että pitää pilata brändiä.

 

[lindhmik]

Yllättävän suosittua tuosta telttailusta auton katolla tuntuu tulleen, ottaen huomioon, että kyseessä on vain teltta katolla. Ainakin Rivianin lisäksi Porsche käyttää markkinoinnissa telttoja Taycanin ja Macanin katolla. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi varaa hotelliin, vaan jostain muusta.

Norjassa näkyi tommosia ihan VW-Polonkin katolla, joten ei mikään sähkärispesifiasia kyllä

 

[BongisKhan]

Pienellä - toki omaa ajatusta vaativalla - pohdinnalla voi päätyä muutamaankin esimerkkiin. Kas seuraavasti.

Jossain paikoissa ja lainsäädäntöalueille luontoon majoittuminen voi olla esimerkiksi luonnonsuojelullista syistä kiellettyä, eli esimerkiksi telttakiiloja ei saa kiinnittää maahan.

Toisaalla saattaa olla jotain myrkyllisiä niveljalkaisia tahi käärmeitä, jolloin em. mahdollisuus voi olla mieluisa majoitusvaihtoehto luonnon äärellä.

Osaan paikoista, kuten vaikkapa Lofooteila, voi olosuhteiden osalta olla hankalaa tuulisuuden tai kivikkoisen maaperän vuoksi majoittua perinteisesti maahan. Tuolla tavalla myös teltta pysyy kuivempana, mitä osaa arvostaa, kun on satanut viikon kuin saavista kaatamalla.

En siis lainkaan näe tuota huonona konseptina näin Teslan kanssa reissaajana ja Teslassa kymmenisen yötä nukkuneena. Omat rajoitteensa tuossa toki esimerkiksi lemmikin kanssa ilmenee.

Juuri näin. Lisäksi nuo on monesti aika paljon helpompi pystyttää kuin perusteltta. Itse olisin juuri Lofooteilla arvostanut tuollaista koska sopivia telttapaikkoja on yllättävän vähän. Kaikki alavat maat on märkiä ja muualla rinteet niin jyrkkiä että telttapaikkoja on yllättävän vähän vähäisestä asutuksesta huolimatta.

Kyllä minulle tuollainen hyvinkin kelpaisi, jos hinta ei olisi vaan niin järkyttävän kova...

 

[Sallys]

Yllättävän suosittua tuosta telttailusta auton katolla tuntuu tulleen, ottaen huomioon, että kyseessä on vain teltta katolla. Ainakin Rivianin lisäksi Porsche käyttää markkinoinnissa telttoja Taycanin ja Macanin katolla. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi varaa hotelliin, vaan jostain muusta.

Ei ole tullut. Yhdelläkään leirintäalueella en ole nähnyt. Jenkeissäkin harvinaisuus, kun vertaa muuhun. Ylipäätään leireily on harvan huvia. Youtubevideot ja todellisuus on kaksi eri asiaa.

 

[Vepasto]

Ei tuollainen kattoteltta varmaan ihan mikään kevyt ja pieni paketti ole jota tarvitsee kuljetella mukana. Jotenkin hankalata äkkiseltään vaikuttaa. Sorry offtopicin laukaisu. Kuuluisi varmaan retkeilyn alle....

 

[jopee]

Noi mersut on itselleni olleet isoin järkytys. Eiväthän ne välttämättä sähkäreiksi mitään ylirumia ole vrt. vaikka tuo Ioniq 6, mutta nimenomaan mersuiksi ne ovat ihan tolkuttoman rumia verrattuna edeltäjiinsä. Jos vaikka bemariin vertaa, niin jälkimmäinen onnistunut huomattavasti paremmin, vaikka ei ne heidänkään sedanit ole kyllä lähellekään yhtä hyvän näköisiä kun polttissisaruksensa.

Kai sen akun saisi jotenkin vietyä perinteiseen E/S/3-5 sarjalaiseenkin ilman, että pitää pilata brändiä.

Siis bemarin kaikista sähköpeleistähän iX lukuunottamatta on tarjolla samaan koriin myös polttiskone? Vaikkapa juuri tuo 5-sarja niin sen saa täyssähkönä, hybridinä, dieselinä ja pelkkänä bensana

 

[TeslaFani]

Yllättävän suosittua tuosta telttailusta auton katolla tuntuu tulleen, ottaen huomioon, että kyseessä on vain teltta katolla. Ainakin Rivianin lisäksi Porsche käyttää markkinoinnissa telttoja Taycanin ja Macanin katolla. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi varaa hotelliin, vaan jostain muusta.

Itse käytän Camping modessa ollessa aina Cinderellan polttavaa WC:tä, en oikein ymmärrä mitä järkeä on kiivetä johonkin katolle ja sieltä pois vain kakalla käydäkseen? Käytin hetken myös Portapottaa, mutta auto alkoi haisemaan sen verran paskalle, että päivitin Cinderellaan. Olen myös miettinyt miten muut sähköautoilijan ovat ratkaisseet kakkaamisen camping modessa ollessaan, ette te kai käy metsässä kakalla?

 

[Vepasto]

ette te kai käy metsässä kakalla?

No totta mooses, sinne sitä mahtuu ja ei oo hajuhaittoja.

 

[Vepasto]

en oikein ymmärrä mitä järkeä on kiivetä johonkin katolle ja sieltä pois vain kakalla käydäkseen? K

Tuskin ne siellä ylhäällä ovat ihan vaan kakkaamista varten tuskin käyttävät sitä WC:nä .

 

[Sallys]

Itse käytän Camping modessa ollessa aina Cinderellan polttavaa WC:tä, en oikein ymmärrä mitä järkeä on kiivetä johonkin katolle ja sieltä pois vain kakalla käydäkseen? Käytin hetken myös Portapottaa, mutta auto alkoi haisemaan sen verran paskalle, että päivitin Cinderellaan. Olen myös miettinyt miten muut sähköautoilijan ovat ratkaisseet kakkaamisen camping modessa ollessaan, ette te kai käy metsässä kakalla?

Metsässä ilman muuta ja leirintäalueella yleisessä vessassa.

 

[stabbulamus]

Tuskin ne siellä ylhäällä ovat ihan vaan kakkaamista varten Tai tuskin käyttävät sitä WC:nä .

Tonne katollehan on helppo lisätä jokin riuku?

 

[cips]

Mites jos sähköautoissa olisi sekä kiinteä akku että vaihdettavia modulaarisia akkuja?
Esim. 40 kWh n. 250 kg kiinteä ja kolme yllä olevan kuvan kaltaisia pitkulaisia 15 kWh n. 80 kg akkuja.
Maksimiksi tulisi 85 kWh kolmella lisäakulla. (Kuvasta poiketen voisivat olla avattavan puskurin takana lattian alla.)
Näin voisi käyttää pelkkää kiinteää akkua kaupungissa ja säästää painossa.
Yksikin henkilö saisi aputasoa käyttämällä nostettua akun pois autosta. Lataus joko autossa tai irrallisena.
Modulaariset akut voitaisi standardoida = yhteensopivat kaikkiin (hinta pysyisi kohtuullisena) ja niitä voisi myös vuokrata.
Best of both worlds!

 

[Pakana]

Ainoa hyva syy tehda noita vaihtoasemia on se etta CATL voi myyda lisaa akkuja. Autoa kohden tarvitaan enemman kuin yksi akku jos auto on akku vaihto systeemissa.

Kun xpengin 300 km 5 minuutissa lataustahdit yleistyvat 5 vuoden mittaan niin ei noista vaihtoasemista ole hyotya. Kun ei se vaihtoasemalla kaynti ole mikaan 1-2 minuutin juttu vaan senkin kanssa menee helposti 5 minuuttia kaikkineen ja pahimmillaan tarkoittaa etta siella autossa taytyy paivystaa sen 5 minuuttia.

Latauskentille sitten vain 2 GWh akut niin se varsinainen lataustapahtuma ei vaadi yhtaan sen isompaa sahkoliittymaa kuin nuo akkujen vaihtoasemat tarvitsisivat.

Tuollaisessa pikavaihdettavassa akkumoduulissa on myös se hyvä puoli että tavallaan sen akkuvian riskin saa ulkoistettua.

Tuo 5min latautuva akku vie samalla esim vetyautoilta sen niiden ainoan edun pois, ja jäljelle jää vain liuta huonoja puolia.

 

[Pakana]

Mites jos sähköautoissa olisi sekä kiinteä akku että vaihdettavia modulaarisia akkuja?
Esim. 40 kWh n. 250 kg kiinteä ja kolme yllä olevan kuvan kaltaisia pitkulaisia 15 kWh n. 80 kg akkuja.
Maksimiksi tulisi 85 kWh kolmella lisäakulla. (Kuvasta poiketen voisivat olla avattavan puskurin takana lattian alla.)
Näin voisi käyttää pelkkää kiinteää akkua kaupungissa ja säästää painossa.
Yksikin henkilö saisi aputasoa käyttämällä nostettua akun pois autosta. Lataus joko autossa tai irrallisena.
Modulaariset akut voitaisi standardoida = yhteensopivat kaikki (hinta pysyisi kohtuullisena) ja niitä voisi myös vuokrata.
Best of both worlds!

Mitä hyötyä sinne olisi jotain kiinteää akkua vielä erikseen lisätä?

 

[lindhmik]

Siis bemarin kaikista sähköpeleistähän iX lukuunottamatta on tarjolla samaan koriin myös polttiskone? Vaikkapa juuri tuo 5-sarja niin sen saa täyssähkönä, hybridinä, dieselinä ja pelkkänä bensana

Katos vain. Mä en ole noita enää niin paljoa seuraillut, joten oletin muuttuneen designin johtuvan pattereista. Ero huonompaan suuntaan lienee kuitenkin tässäkin kaikille selvä, vaikkakin tekeminen on huomattavasti parempaa kun rakkaalla kilpailijallaan.

 

[pulatunnus]

Yllättävän suosittua tuosta telttailusta auton katolla tuntuu tulleen, ottaen huomioon, että kyseessä on vain teltta katolla. Ainakin Rivianin lisäksi Porsche käyttää markkinoinnissa telttoja Taycanin ja Macanin katolla. Kyse ei ole siitä, etteikö olisi varaa hotelliin, vaan jostain muusta.

Saksalainen Camp Mode ....

Mitä hyötyä sinne olisi jotain kiinteää akkua vielä erikseen lisätä?

Jos puhutaan henkilöautoista niin osa akuista vaikea tehdä käyttäjän vaihdettavaksi , ja jos ne taasen sijoittaa jonnekkin farmarin takatilaan niin isosta autosta tulisi tiloiltaan pieni.

Eli ymmärsin idean olevan sellainen että suunnitellaan tiloiltaan hyvä <50kWh sähköauto ja siinä sitten optiona mahdollisuus lisätä akkuja toinen mokoma, siinä sitten uhrataan vähän sitä tilaihmettä , ajettavuutta jne. Mutta jos standarti moduleita niin niillä voisi sitten olla ihan käytä vuokraus ja lataus markkina. Sinkku joka ajaa parikertaa vuodessa Utsjoelle pysähtymättä, niin voi sitten lastata kontin täyteen akkuja, ja perlää jättää paikallisen laturin ladattavaksi. siksi aikaa kun menee nukkuun sinne sähköttömälle mökille.

Standarti palikkaa jos ovat niin omavoiman perään kotiin, niin , ja toki vaihto pisteitä voisi olla vähän nuhasemman lataus linjan perässä, kun ei tarvi pikalatailla. Peräkärry on yksi versio vaihdettavista akuista pitkälle matkalle, standarti modulit sopisi kärryynkin. Kumpi sitten parempi akut autoon, kamat kärryyn, vai toisin päin. Anoppi ehkä mielimmun autossa kuin kärryssä.

Vaihtoakku konsepteja ollut koko autojen sähköistymis kehittelyn ajan. mutta kun nuo akut on kehittyneet niin taineet viedä vähän terää niiltä, samoin kuin pikalatausten kehittyminen.

Kärry ei sinänsä tarvi kuin vetoautolta kärrynvetokyvyn että sen sähkövoimalinjan. varsinaista sijoituspaikkaa ei tarvisi. Tosin oli se kärry tai ei, niin tuo sähköpuoli kai vaatisi merkittävän panoksen.

 

[Jälkiruoka]

Mites jos sähköautoissa olisi sekä kiinteä akku että vaihdettavia modulaarisia akkuja?
Esim. 40 kWh n. 250 kg kiinteä ja kolme yllä olevan kuvan kaltaisia pitkulaisia 15 kWh n. 80 kg akkuja.
Maksimiksi tulisi 85 kWh kolmella lisäakulla. (Kuvasta poiketen voisivat olla avattavan puskurin takana lattian alla.)
Näin voisi käyttää pelkkää kiinteää akkua kaupungissa ja säästää painossa.
Yksikin henkilö saisi aputasoa käyttämällä nostettua akun pois autosta. Lataus joko autossa tai irrallisena.
Modulaariset akut voitaisi standardoida = yhteensopivat kaikkiin (hinta pysyisi kohtuullisena) ja niitä voisi myös vuokrata.
Best of both worlds!

Mutuilua yleisellä tasolla:
Koska ihmiset eivät haluaisi kuitenkaan maksaa, vaikka toki ensin kiihkoilevat että kyllähän sitä ja tätä. Ei tarvitse kuin kysyä "pitääkö lähituotantoa tukea, vai ostaa halvin paska Kiinasta?" Vastaus ja käytös helposti toistensa vastakohtia, kun hinnassa on 0.1 euronkin ero.
Tuollainen maksaa extraa. Hyi, kiinteäakkuinen ritsa oli 2 tonnia halvempi. Ei jatkoon.
Vuokrauksessa sama juttu. Kotona kun lataat pörssisähköllä yöllä, niin pakkohan se on laina-akusta maksaa sama hinta tai ei mene jatkoon.
Tilaa kuluu enemmän. Esitteen litralukema kärsii tai youtuben banaanilaatikkoindeksi kärsii. Taas jäi auto kauppaan.

 

[Pakana]

Saksalainen Camp Mode ....


Jos puhutaan henkilöautoista niin osa akuista vaikea tehdä käyttäjän vaihdettavaksi , ja jos ne taasen sijoittaa jonnekkin farmarin takatilaan niin isosta autosta tulisi tiloiltaan pieni.

Eli ymmärsin idean olevan sellainen että suunnitellaan tiloiltaan hyvä <50kWh sähköauto ja siinä sitten optiona mahdollisuus lisätä akkuja toinen mokoma, siinä sitten uhrataan vähän sitä tilaihmettä , ajettavuutta jne. Mutta jos standarti moduleita niin niillä voisi sitten olla ihan käytä vuokraus ja lataus markkina. Sinkku joka ajaa parikertaa vuodessa Utsjoelle pysähtymättä, niin voi sitten lastata kontin täyteen akkuja, ja perlää jättää paikallisen laturin ladattavaksi. siksi aikaa kun menee nukkuun sinne sähköttömälle mökille.

Standarti palikkaa jos ovat niin omavoiman perään kotiin, niin , ja toki vaihto pisteitä voisi olla vähän nuhasemman lataus linjan perässä, kun ei tarvi pikalatailla. Peräkärry on yksi versio vaihdettavista akuista pitkälle matkalle, standarti modulit sopisi kärryynkin. Kumpi sitten parempi akut autoon, kamat kärryyn, vai toisin päin. Anoppi ehkä mielimmun autossa kuin kärryssä.

Vaihtoakku konsepteja ollut koko autojen sähköistymis kehittelyn ajan. mutta kun nuo akut on kehittyneet niin taineet viedä vähän terää niiltä, samoin kuin pikalatausten kehittyminen.

Kärry ei sinänsä tarvi kuin vetoautolta kärrynvetokyvyn että sen sähkövoimalinjan. varsinaista sijoituspaikkaa ei tarvisi. Tosin oli se kärry tai ei, niin tuo sähköpuoli kai vaatisi merkittävän panoksen.

Joo, eihän tuo vaihtoakku uusi idea ole, mutta jos autossa on puskurin takana se akku moduuli jonka voi pikaisesti vaihtaa, niin miksi pitäisi olla lisäksi vielä jokin kiinteä moduuli?

Tietysti se mahdollistaisi sen että auton energiavarstoa pystyisi tarvittaessa kasvattamaan, mutta miksi sitä pitäisi kasvattaa? Suurin syyhän sille isolle energiavarastolle on se että autoa ei tarvitse seisottaa latauksessa, mutta eihän tuollaisen vaiktoakun kanssa mitään latausta tarvitse tehdä, jos ei halua.

 

[cips]

Joo, eihän tuo vaihtoakku uusi idea ole, mutta jos autossa on puskurin takana se akku moduuli jonka voi pikaisesti vaihtaa, niin miksi pitäisi olla lisäksi vielä jokin kiinteä moduuli?

Tietysti se mahdollistaisi sen että auton energiavarstoa pystyisi tarvittaessa kasvattamaan, mutta miksi sitä pitäisi kasvattaa? Suurin syyhän sille isolle energiavarastolle on se että autoa ei tarvitse seisottaa latauksessa, mutta eihän tuollaisen vaiktoakun kanssa mitään latausta tarvitse tehdä, jos ei halua.

Sen kiinteän akun voi jokainen valmistaja tehdä semmoiseksi kuin hyväksi katsoo, ja lisäakut olisivat sitten "vakiokamaa" eli kotelo, kennot ja jokin välttämätön turvaelektroniikka jne.
Kiinteä akku olisi auton etuosassa. Auton ostohinta olisi halvempi koska sen voisi ostaa ilman lisäakkuja. Pieni painon säästö johtaisi pienempään sähkönkulutukseen.
Sitten vaikka kolme toisensa tuntevaa samalla seudulla asuvaa suurperhettä, yhteensä 8 autoa, voisivat ostaa muutaman lisäakun joita voisi käyttää kukin vuorollaan, kun tarvitsee. Firmojen "fleeteistä" puhumattakaan.

 

[cips]

Sen kiinteän akun voi jokainen valmistaja tehdä semmoiseksi kuin hyväksi katsoo, ja lisäakut olisivat sitten "vakiokamaa" eli kotelo, kennot ja jokin välttämätön turvaelektroniikka jne.
Kiinteä akku olisi auton etuosassa. Auton ostohinta olisi halvempi koska sen voisi ostaa ilman lisäakkuja. Pieni painon säästö johtaisi pienempään sähkönkulutukseen.
Sitten vaikka kolme toisensa tuntevaa samalla seudulla asuvaa suurperhettä, yhteensä 8 autoa, voisivat ostaa muutaman lisäakun joita voisi käyttää kukin vuorollaan, kun tarvitsee. Firmojen "fleeteistä" puhumattakaan.

Plus käytettyjen lisäakkujen markkina, plus se että jo ikääntyneen, alun perin 40 kWh:n akullisen auton (josta hävinnyt puolet) käyttöikää voi jatkaa käyttämällä lisäakkuja.
Ja lisäakut voisi ladata halvalla sähköllä kotona riippumatta siitä missä itse auto on.

 

[Gugi^]

Suomalainen FLTP testi noteerattu myös ulkomaisessa EV mediassa.

https://insideevs.com/news/749389/fltp-41-ev-winter-test-2025/

 

[Fact0ry]

Sen kiinteän akun voi jokainen valmistaja tehdä semmoiseksi kuin hyväksi katsoo, ja lisäakut olisivat sitten "vakiokamaa" eli kotelo, kennot ja jokin välttämätön turvaelektroniikka jne.

Onhan tällaisten ideointi ihan hauskaa, mutta tässä törmätään aika pahasti fysiikan lakeihin. N.s. kuoleena syntynyt ajatus, jota et taida olla ajatusta pidemmälle miettinyt. Oletko koskaan kuullut, että paristokäyttöiseen laitteeseen ei tule vaihtaa vain yhtä paristoa, vaan kaikki tulee vaihtaa aina samalla kertaa samanlaisiin? Lisäakku kun ei ole ihan sama asia kuin lisäpolttoainetankki vaan se isäakku pitää jotenkin liittää muuhun akkujärjestelmään. Kytketäänkö se rinnalle vai sarjaan? Jos rinnalle (joka olisi varmaan ainoa etäisesti järkevä ratkaisu), niin miten ratkaistaan vääjäämätön moduulin jännite-ero verrattuna autossa oleviin moduuleihin? Entä kapasiteettiero? On varmaan teknisesti mahdollista rakentaa eri (satunnaisen) kapasiteetin akkuja hyödyntävä järjestelmä, mutta tällöin lisättäisiin monimutkaisuutta vielä kertaluokkaa enemmän.

alun perin 40 kWh:n akullisen auton (josta hävinnyt puolet) käyttöikää voi jatkaa käyttämällä lisäakkuja.

Ensinnäkin se 50 % SOH akku on kaput, rikki. Esimerkiksi nykyisiin täyssähköautoihin esim. vikaantumisen takia vaihdettavat uudet akkumoduulit pitää olla kapasiteetiltaan mahdollisimman lähellä olevia. Jos vanhaan akkuun laittaa tehdasuuden moduulin, niin paketti ei yksinkertaisesti toimi koska yksi moduuli varautuu eri tahtiin kuin muut. Sama ongelma nousisi esiin näiden lisäakkujen kanssa.

Ja lisäakut voisi ladata halvalla sähköllä kotona riippumatta siitä missä itse auto on.

Johon tarvittaisiin se satojen eurojen latauslaite sekä kaikki muukin oheisjuttu kuten pudotuksenkestävyyden huomiointi. Ja kun ottaa huomioon, että vaikka 1 kWh kokoinen Ecoflow Eelta 2 painaa noin 10 kiloa, niin tajutaan viimeistään kuinka älytön ajatus on saada edes jokseenkin hyödyllistä akkukapasiteettia järkevästi kannettavassa muodossa.

 

[weetabix]

Eipä tuota oikein näppärästi kotivaihdettavaksi saa mitenkään. Paino on 100kg vaikka kapasiteetti alle 20kWh.

Alpine A290 voisi olla ihan mielenkiintoinen tuttavuus käydä vaikka koeajamassa joskus kun sellainen on mahdollista. Renault 5:n pohjat ja alle 1400kg nyt ei ole kevyt, mutta ei nyt tolkuttoman painavakaan.

 

[Pakana]

Onhan tällaisten ideointi ihan hauskaa, mutta tässä törmätään aika pahasti fysiikan lakeihin. N.s. kuoleena syntynyt ajatus, jota et taida olla ajatusta pidemmälle miettinyt. Oletko koskaan kuullut, että paristokäyttöiseen laitteeseen ei tule vaihtaa vain yhtä paristoa, vaan kaikki tulee vaihtaa aina samalla kertaa samanlaisiin? Lisäakku kun ei ole ihan sama asia kuin lisäpolttoainetankki vaan se isäakku pitää jotenkin liittää muuhun akkujärjestelmään. Kytketäänkö se rinnalle vai sarjaan? Jos rinnalle (joka olisi varmaan ainoa etäisesti järkevä ratkaisu), niin miten ratkaistaan vääjäämätön moduulin jännite-ero verrattuna autossa oleviin moduuleihin? Entä kapasiteettiero? On varmaan teknisesti mahdollista rakentaa eri (satunnaisen) kapasiteetin akkuja hyödyntävä järjestelmä, mutta tällöin lisättäisiin monimutkaisuutta vielä kertaluokkaa enemmän.

Käytännössä yksinkertaisinta olisi vain käyttää yhtä akkua kerrallaan, tuossahan ei ole siis kyse yhden kennon vaihtamisesta, kujten jossain silmälappuvideoissa, vaan kokonaisesta akusta.

Tosin epäilenpä vaan että ei tuollaista systeemiä koskaan markkinoille tule, vaan koko vaihtoakku kaatuu kiihtyviin latausnopeuksiin.

Sinänsä standardoitu akku olisi kyllä ihan tervetullut.

 

[Dokker]

Norjassa sähköisten autojen osuus senkun kasvaa:

Norjassa tammikuussa rekisteröidyistä autoista jo yli 96 prosenttia oli sähköautoja

Rekisteröintitilastojen viidestäkymmenestä ensimmäisestä mallista vain kaksi automallia eivät ole sähköisiä.

yle.fi

Norjan tammikuun myydyn auto oli Toyotan burzumi. Suomessa sama auto toiseksi eniten rekisteröity sähköauto.

Norjassa autojen myyntikärjessä jymy-yllätys

Nyt tämäkin on sitten nähty.

www.ksml.fi

 

[lindhmik]

Norjan tammikuun myydyn auto oli Toyotan burzumi. Suomessa sama auto toiseksi eniten rekisteröity sähköauto.

Norjassa autojen myyntikärjessä jymy-yllätys

Nyt tämäkin on sitten nähty.

www.ksml.fi

Siellä alkaa nyt ostamaan näitä myös se kansanosa, joka ei ole viitsinyt vihkiytyä siihen mitä ovat ostamassa, vaan ottavat sen tutun Toyotan. Eikä siinä. Hyvä auto varmasti, jos ei ole pidemmillä matkoilla kiire mihinkään.

 

[pulatunnus]

Joo, eihän tuo vaihtoakku uusi idea ole, mutta jos autossa on puskurin takana se akku moduuli jonka voi pikaisesti vaihtaa, niin miksi pitäisi olla lisäksi vielä jokin kiinteä moduuli?

Tietysti se mahdollistaisi sen että auton energiavarstoa pystyisi tarvittaessa kasvattamaan, mutta miksi sitä pitäisi kasvattaa? Suurin syyhän sille isolle energiavarastolle on se että autoa ei tarvitse seisottaa latauksessa, mutta eihän tuollaisen vaiktoakun kanssa mitään latausta tarvitse tehdä, jos ei halua.

Jos siihen autoon haluttiin kokonais akkukapasiteettia niin ne kiinteä voi sijoittaa tilankäytön, ajattavuuden kannalta optimisti, niin että lisäakkupaketille jäisi tilaa ja se olisi siis näppärästi laitettavissa, poistettavissa.

Jos siis miettii perinteista ajoakkusijoittelua niin ei sitä takapuskurinkautta pois oteta.

Onhan tällaisten ideointi ihan hauskaa, mutta tässä törmätään aika pahasti fysiikan lakeihin. N.s. kuoleena syntynyt ajatus, jota et taida olla ajatusta pidemmälle miettinyt. Oletko koskaan kuullut, että paristokäyttöiseen laitteeseen ei tule vaihtaa vain yhtä paristoa, vaan kaikki tulee vaihtaa aina samalla kertaa samanlaisiin? Lisäakku kun ei ole ihan sama asia kuin lisäpolttoainetankki vaan se isäakku pitää jotenkin liittää muuhun akkujärjestelmään. Kytketäänkö se rinnalle vai sarjaan? Jos rinnalle (joka olisi varmaan ainoa etäisesti järkevä ratkaisu), niin miten ratkaistaan vääjäämätön moduulin jännite-ero verrattuna autossa oleviin moduuleihin? Entä kapasiteettiero? On varmaan teknisesti mahdollista rakentaa eri (satunnaisen) kapasiteetin akkuja hyödyntävä järjestelmä, mutta tällöin lisättäisiin monimutkaisuutta vielä kertaluokkaa enemmän.


Ensinnäkin se 50 % SOH akku on kaput, rikki. Esimerkiksi nykyisiin täyssähköautoihin esim. vikaantumisen takia vaihdettavat uudet akkumoduulit pitää olla kapasiteetiltaan mahdollisimman lähellä olevia. Jos vanhaan akkuun laittaa tehdasuuden moduulin, niin paketti ei yksinkertaisesti toimi koska yksi moduuli varautuu eri tahtiin kuin muut. Sama ongelma nousisi esiin näiden lisäakkujen kanssa.


Johon tarvittaisiin se satojen eurojen latauslaite sekä kaikki muukin oheisjuttu kuten pudotuksenkestävyyden huomiointi. Ja kun ottaa huomioon, että vaikka 1 kWh kokoinen Ecoflow Eelta 2 painaa noin 10 kiloa, niin tajutaan viimeistään kuinka älytön ajatus on saada edes jokseenkin hyödyllistä akkukapasiteettia järkevästi kannettavassa muodossa.

Vaikka en ihan yhtäjyrkkää mieltä ole niin kustannuksia siitä tulee ja akkujen hintakehityksen myötä kilpailisi ihan kiinteän paketin kanssa. ja pikalataus mahdollisuuksien lisääntyessä jäisi sitten se energian säästö arkiajossa. Mutta jos arkiajo on sitä nurkkapyörittelyä niin no. ja iso kiinteä akku tarjoaa sitä elinikäistä kestoa kun latausyklitä jää vähäisemmäksi.

Oletko koskaan kuullut, että paristokäyttöiseen laitteeseen ei tule vaihtaa vain yhtä paristoa, vaan kaikki tulee vaihtaa aina samalla kertaa samanlaisiin? Lisäakku kun ei ole ihan sama asia kuin lisäpolttoainetankki vaan se isäakku pitää jotenkin liittää muuhun akkujärjestelmään. Kytketäänkö se rinnalle vai sarjaan? Jos rinnalle (joka olisi varmaan ainoa etäisesti järkevä ratkaisu), niin miten ratkaistaan vääjäämätön moduulin jännite-ero verrattuna autossa oleviin moduuleihin? Entä kapasiteettiero? On varmaan teknisesti mahdollista rakentaa eri (satunnaisen) kapasiteetin akkuja hyödyntävä järjestelmä, mutta tällöin lisättäisiin monimutkaisuutta vielä kertaluokkaa enemmän.

No ajatus ei varmaan ollut paristojen vaihtamiseen verrattava. Itse standarti modulit voisi ja pitäisi olla omalla laatu seurannalla, jos ne liitetään kelkkaan yhteen "tyhmänä" pakettina. jolloin ei liitettäisi alisuorittajia.

Mutta liitetään miten liitetään autoon, niin se sähköinen liitäntä on kustannus, oli sitten tarkoitus ladata "lennossa" ajoakkuja, tai sitten vuorotella, tai rinnan. Protona onnistuu, mutta jos tuotteistaa niin johonkin verottomana 15 000€ kustantava auto ei kestä paljoa lisäkuluja, mihin isoinakaan sarjoijana pääsisi, vs se että olisi ihan kiinteästi se tuplakokoinen akku.

Peräkärry versioitakin jotkut pohtineet, siinä ei tarvisi miettiä paikkoja jne. ja kärryyn voi tuupata elektroniikan, mutta se virtaaottava auto tarvisi kuitenkin sen kyvyn että ajossa voisi sieltä kärrystä imeä virtaa, edes sen verran että kulutuksen ylittää. Siis olen ymmärtänyt ajonaikana lataus kyvyn lisääminen vaatii suunnittelua.

Ensinnäkin se 50 % SOH akku on kaput, rikki. Esimerkiksi nykyisiin täyssähköautoihin esim. vikaantumisen takia vaihdettavat uudet akkumoduulit pitää olla kapasiteetiltaan mahdollisimman lähellä olevia. Jos vanhaan akkuun laittaa tehdasuuden moduulin, niin paketti ei yksinkertaisesti toimi koska yksi moduuli varautuu eri tahtiin kuin muut. Sama ongelma nousisi esiin näiden lisäakkujen kanssa.

Tuolla liikenteessä on autoja joissa on paskoja kennoja enemmän tai vähemmän.

Johon tarvittaisiin se satojen eurojen latauslaite sekä kaikki muukin oheisjuttu kuten pudotuksenkestävyyden huomiointi. Ja kun ottaa huomioon, että vaikka 1 kWh kokoinen Ecoflow Eelta 2 painaa noin 10 kiloa, niin tajutaan viimeistään kuinka älytön ajatus on saada edes jokseenkin hyödyllistä akkukapasiteettia järkevästi kannettavassa muodossa.

Satojen eurojen latauslaitetta en pidä idean kaatajana, melkein päinvaston.

Modulien maakaaninen kestävyys lisää kokoa ja painoa. mutta jos kyse lisäakuista niin se ollaan valmiita hyväksyyn. Lisäksi tarvii sen kunnon seurannan. Mutta silti hyvä nosta käsittele kestävyys, ja varastointi. Jos siis ajatus että noita sitten hillottaisiin jossa autotallissa, siis siellä mihin ei auto ole mahtunut vuosiin. Joku sen akun kuitenkin jyrää jollain Avantilla, Valmetilla , painavia kuitenkin ovat niin siirellään miten siirellään. ja aikaa myöten niitä korjailaan itse tai rane tinaa.

Mutta, silti Suomalaisessa maisemassa olisi hyötyä tuon tapaisesta. ja poistaisi omalta osaltaan sähköistymisen esteitä. Tosin, varmaan se kiinnostus voi loppua jos mennään kovasti yli kymmpitonnin lisäkustannuksiin sis akkukin. Sitten kun mennään muutamaan kymmpitonniin niin kysyntä vähenee ja lopuille sitä tukeva autokin ihan väärä muuten...