Yleistä keskustelua sähköautoista

[sonof]

Harmi että niin moni malli pakottaa ottamaan nykyään panoraamakaton, vaikka se on talvella huono eristämään lämpöä. Hytin lämmitys vie kuitenkin talvella merkittävän osan rangesta.

Nykyisessä Kia Optima Sportswagon PHEV:ssä on myös panoraamakatto ja jos ei lasin edessä pidä kangasverhoilua, säteilee pelkkä lasi myös kylmyyttä päähän talvella. Kesällä auringon paistaessa verhoa pitää myös mieluummin kuin että haluaisi auringonpaisteessa istua. Ainakin omalla kohdalla siis lasikatto on ennemmin rasite kuin mukava ominaisuus. Hyvin harvoin tulee pidettyä kangasta poissa lasin edestä, lähinnä jos joskus lapset haluavat nähdä taivaalle.

 

[stabbulamus]

Harmi että niin moni malli pakottaa ottamaan nykyään panoraamakaton, vaikka se on talvella huono eristämään lämpöä. Hytin lämmitys vie kuitenkin talvella merkittävän osan rangesta.

Nykyisessä Kia Optima Sportswagon PHEV:ssä on myös panoraamakatto ja jos ei lasin edessä pidä kangasverhoilua, säteilee pelkkä lasi myös kylmyyttä päähän talvella. Kesällä auringon paistaessa verhoa pitää myös mieluummin kuin että haluaisi auringonpaisteessa istua. Ainakin omalla kohdalla siis lasikatto on ennemmin rasite kuin mukava ominaisuus. Hyvin harvoin tulee pidettyä kangasta poissa lasin edestä, lähinnä jos joskus lapset haluavat nähdä taivaalle.

Varmaan se on pitkään ollut semmoinen "luksusominaisuus", jolla helposti saa luotua kuvan arvokkaammasta autosta. En kyllä itsekään välitä moisesta ominaisuudesta. Toki tuolla voi olla sitten tuotannossakin jotain roolia. Salliiko avonaisempi kori robottien puuhailla nopeammin näin ollen säästäen aikaa kokooonpanossa aikaa yms?

 

[tavallinen viikari]

Varmaan se on pitkään ollut semmoinen "luksusominaisuus", jolla helposti saa luotua kuvan arvokkaammasta autosta. En kyllä itsekään välitä moisesta ominaisuudesta. Toki tuolla voi olla sitten tuotannossakin jotain roolia. Salliiko avonaisempi kori robottien puuhailla nopeammin näin ollen säästäen aikaa kokooonpanossa aikaa yms?

Varmaan juuri nuo tuotannolliset asiat ovat syynä että panoraamakatot ovat yleistyneet. Robotit pääsevät paremmin tekemään sisustaa ja yksi kaikkein vaikein kasausvaihe, yhtenäisen kattoverhouksen/levyn asennus muuttuu paljon helpommaksi.

Lisähintaa en kyllä itsekkään panoraamakatosta suostu maksamaan.

 

[volvoc40]

Edellisessä autossani oli lasikattoluukku, ja tuo todella kuumotti pahimillaan päähän, vaikka edessä oli kangassuojakin. Nykyisessä tummennus sen verran voimakkaampi, ettei juuri kuumota, vaikka mitään kangasta ei saa etenkään. Tuota etukäteen suoraan sanoen pelkäsin, mutta ei tilanne ainakaan huonontunut. Talven lämpöhukkaa vaikea arvioida. Auto kyllä pysyy lämpimänä, mutta kuluuhan talvella sitten paljon sähköäkin. Mahdoton tietää, kuinka paljon mikäkin asia vaikuttaa.

Sinänsä täysin turhia meikäläisissä oloissa niin luukut kuin lasikatotkin, enkä senttiäkään ekstraa maksaisi kummastakaan. Mutta muuten sopivaa käytettyä tai monta uuttakin mallia ostaessa noita ei vaan aina voi välttää. Mutta kyllä tuonkin kanssa siis voi elää, vaikka olenkin aika arka liialle auringolle ja lämmölle.

 

[pulssi]

Makuasioita. Itse avaan verhon tai luukun aina säiden salliessa.

 

[Vepasto]

Älkäähän nyt panaraamakattoa mollatko, selalisen seuraavan juuri ruksin lisärahasta

Edellisessä autossani oli lasikattoluukku, ja tuo todella kuumotti pahimillaan päähän, vaikka edessä oli kangassuojakin. Nykyisessä tummennus sen verran voimakkaampi, ettei juuri kuumota, vaikka mitään kangasta ei saa etenkään.

Hmm ?? kuumottaa vaikka kangasverho välissä. Ei kuumota vaikka verhoa ei ole välissä.

 

[CaseAce]

Hmm ?? kuumottaa vaikka kangasverho välissä. Ei kuumota vaikka verhoa ei ole välissä.

Näinhän se taitaa mennä, tummennettu vs. ei tummennettu. Jos aurinko porottaa läpi ja lämmittää sen kangassuojan, niin se kuuma kangassuoja säteilee lämmön kuskin kupoliin. Jos taas se on tummennettu, niin säteet pysähtyy siihen ja aurinko lämmittää sitä lasia, joka taas jäähtyy ajoviiman vaikutuksesta, eli ei kuumota niin paljon.

 

[BongisKhan]

Tässä nyt kun autokuumeissaan eri vaihtoehtoja luupannut läpi, niin tuli vastaan sellainekin juttu, että muuten varsin mielenkiintoisessa Nissan Ariyassa ei pysty rajoittamaan latausprosenttia ohjelmallisesti mitenkään. Nissan itsekin ohjeistaa, että lataa vaan 100% aina (mutta sitten pienellä präntillä lukee et akun varaustason pitäminen yli 80% voi vahingoittaa sitä...), että ilmeisesti Nissan on sitten vaan onnistunut jotenkin fiksaamaan maailmankaikkeuden lähdekoodista NMC-akkujen kemialliset ominaisuudet. Näppärää!

Käyttäjäkommentit on mallia "lol ei haittaa ku on liisari" tai "siellä on pari kWh bufferi jota ei ladata täyteen".

Ei ole kyllä helppoa yritää löytää hyvää sähköautoa kun käytännössä kaikissa on jotain typerää paskaa. Pitää vaan vissiin yrittää löytää semmoinen paska jonka kanssa voisi kuvitella pystyvänsä elämään...

 

[jopee]

Ei ole kyllä helppoa yritää löytää hyvää sähköautoa kun käytännössä kaikissa on jotain typerää paskaa. Pitää vaan vissiin yrittää löytää semmoinen paska jonka kanssa voisi kuvitella pystyvänsä elämään...

Bemarin sähköautot aika hyviä kyllä ja vertailut tukee mielipidettä. Toki ovat tehty samalle pohjalle ku polttis, joten jos keskitunneli on deal breaker niin sitten eivät sovi. Muuten en ole keksinyt oikeastaan mitään valittamista. Omat kokemukset i4.

 

[lindhmik]

Bemarin sähköautot aika hyviä kyllä ja vertailut tukee mielipidettä. Toki ovat tehty samalle pohjalle ku polttis, joten jos keskitunneli on deal breaker niin sitten eivät sovi.

Toi keskitunnelista kitiseminen on hyvä esimerkki sellaisesta topikista, jota en ole koskaan lakannut hämmästelemästä. Miksi sillä yhtäkkiä olisi yhtään mitään merkitystä, että se on siinä, kun ei edelliseen sataan vuoteen ole ketään haitannut.

 

[Vepasto]

Miksi sillä yhtäkkiä olisi yhtään mitään merkitystä, että se on siinä, kun ei edelliseen sataan vuoteen ole ketään haitannut.

Onhan se ollut tiellä siinä sen sata vuotta. Sähköistymisen myötä siiää olisi vihdoinkin mahdollisuus päästä eroon. Ei iso ongelma , mutta parempi olisi ilman sitä, eikö ?

 

[cips]

Tässä nyt kun autokuumeissaan eri vaihtoehtoja luupannut läpi, niin tuli vastaan sellainekin juttu, että muuten varsin mielenkiintoisessa Nissan Ariyassa ei pysty rajoittamaan latausprosenttia ohjelmallisesti mitenkään. Nissan itsekin ohjeistaa, että lataa vaan 100% aina (mutta sitten pienellä präntillä lukee et akun varaustason pitäminen yli 80% voi vahingoittaa sitä...), että ilmeisesti Nissan on sitten vaan onnistunut jotenkin fiksaamaan maailmankaikkeuden lähdekoodista NMC-akkujen kemialliset ominaisuudet. Näppärää!

Käyttäjäkommentit on mallia "lol ei haittaa ku on liisari" tai "siellä on pari kWh bufferi jota ei ladata täyteen".

Ei ole kyllä helppoa yritää löytää hyvää sähköautoa kun käytännössä kaikissa on jotain typerää paskaa. Pitää vaan vissiin yrittää löytää semmoinen paska jonka kanssa voisi kuvitella pystyvänsä elämään...

Totesit itsekin että olet kuumeessa. Voit aina myös vakavasti harkita uudelleen onko sähköauton hankkiminen (vielä) sittenkään kovin järkevää!

 

[cips]

Onhan se ollut tiellä siinä sen sata vuotta. Sähköistymisen myötä siiää olisi vihdoinkin mahdollisuus päästä eroon. Ei iso ongelma , mutta parempi olisi ilman sitä, eikö ?

Teslassa kun olin ekaa kertaa takapenkillä niin kyllähän se tuntui avarammalta kun ei ollut. Ei dramaattinen parannus mutta "ihan kiva".

 

[Mariini]

Enemmän kuin kiva, näin kun täysiä takapenkillisiä joutuu usein kuljettamaan. Paljon paremmat jalkatilat ilman turhaa pahkaa.

 

[lindhmik]

Onhan se ollut tiellä siinä sen sata vuotta. Sähköistymisen myötä siiää olisi vihdoinkin mahdollisuus päästä eroon. Ei iso ongelma , mutta parempi olisi ilman sitä, eikö ?

En osaa sanoa. Täysin yhdentekevä asia. Samaa luokkaa kun vaikka Turbo -sana Taycanissa.

 

[Proscribo]

Onhan se ollut tiellä siinä sen sata vuotta. Sähköistymisen myötä siiää olisi vihdoinkin mahdollisuus päästä eroon. Ei iso ongelma , mutta parempi olisi ilman sitä, eikö ?

Enemmän kuin kiva, näin kun täysiä takapenkillisiä joutuu usein kuljettamaan. Paljon paremmat jalkatilat ilman turhaa pahkaa.

Riippuu, jos sinne vaikka mahtuu jotain niin, että reunapaikkojen lattioita voidaan laskea alemmas, niin mielummin otan pahkan kuin ilman.

Mutta riippuu niin paljon käyttötarkoituksesta. Jollekin takaovetkin on turhia.

 

[Vepasto]

iin mielummin otan pahkan kuin ilman.

Mitä hyötyä tai iloa siitä pahkasta on ?

 

[jopee]

Mitä hyötyä tai iloa siitä pahkasta on ?

Bemarissa sinne on laitettu ajoakkua, joten on se ainakin otettu hyötykäyttöön eikä vaan tyhjää tilaa.

 

[Jooga]

En tiedä onko tämä vai käyttövoimakeskustelu mielenkiintoisempi tälle, mutta laskeskelin oman tulevan Id.7 GTX:n ennakoituja kuluja 5v/250tkm ajalle.

Luottokustannukset 5v, 100% maksettu autosta 79,000€
Sähköä 250,000km * 17kwh/100km * 0.1€/kwh = 4250€ (7 snt + oma siirto ~3snt/kwh)
Vakuutus 5*1200€/a = 6000
Renkaat 2x 1600€ sarja.
Huollot 5x 300e vuosihuolto + 2500e kertaremppa

Näillä hintaa yhteensä 96,450€, ja 250tkm:lle tuo tekisi 38.6 snt/km
Jos olettaa että 5v vanhalla ID.7 GTX:llä 250tkm ajettuna on vielä 20,000€ jälleenmyyntiarvoa (luulen että tämä on minimi), niin sitten kilometrille tulee kokonaiskustannusta 30.6 snt.

Eli eihän tuo nyt halpaa ole, mutta ei järisyttävän kallistakaan. Toiveissa on että autolla olisi mukava ajaa myös 5 vuoden jälkeen niitä halpoja kilsoja.

 

[Applessiini]

Harmi että niin moni malli pakottaa ottamaan nykyään panoraamakaton, vaikka se on talvella huono eristämään lämpöä. Hytin lämmitys vie kuitenkin talvella merkittävän osan rangesta.

Väitän että tämä on yleinen harhaluulo. Rangea ei pudota sisätilan lämmitys vaan se että akku on kylmä, ja sieltä virtaa ottaessa osa muuttuu lämmöksi eli hyötysuhde huono. Ja/tai osa energiasta menee myös akun lämmitämiseen.

Mistäkö tiedän? Viime joulukuussa unohdin model Ystä latausrajan 100% kun laitoin sen pikalaturiin. Ja akku oli varmasti lämmin kun oli 100% latinkia. Lähdin samantien ajamaan, ja katsoppas seuraavat 200km mitä ajoin ilman taukoa, meni melkein kesäkulutuksella. Oli noin 10 pakkasta, tuulta ja tuiskua, motarilla satasta välillä jos keli sen salli.

 

[lindhmik]

Väitän että tämä on yleinen harhaluulo. Rangea ei pudota sisätilan lämmitys vaan se että akku on kylmä, ja sieltä virtaa ottaessa osa muuttuu lämmöksi eli hyötysuhde huono. Ja/tai osa energiasta menee myös akun lämmitämiseen.

Mistäkö tiedän? Viime joulukuussa unohdin model Ystä latausrajan 100% kun laitoin sen pikalaturiin. Ja akku oli varmasti lämmin kun oli 100% latinkia. Lähdin samantien ajamaan, ja katsoppas seuraavat 200km mitä ajoin ilman taukoa, meni melkein kesäkulutuksella. Oli noin 10 pakkasta, tuulta ja tuiskua, motarilla satasta välillä jos keli sen salli.

Se on juurikin noin. Lyhyillä matkoilla kylmällä akulla auto imee talvella virtaa kuin sieni, mutta pidemmillä pätkillä / muuten lämmenneellä akulla kulutus tasaantuu. Ei nyt ihan kesän lukemiin, mutta kuitenkin kohtuulliseksi.

 

[sonof]

Onko ilmalämpöpumpusta sitten mainittavaa hyötyä autoa valitessa? Ilmeisesti ainakaan Ford Mustang Mach-E:ssa ei ole ilppiä.

 

[Pempula]

Toi keskitunnelista kitiseminen on hyvä esimerkki sellaisesta topikista, jota en ole koskaan lakannut hämmästelemästä. Miksi sillä yhtäkkiä olisi yhtään mitään merkitystä, että se on siinä, kun ei edelliseen sataan vuoteen ole ketään haitannut.

Onhan se takamatkustajien kannalta kehno ratkaisu. Ja on ollut viimeiset, jos ei nyt sata vuotta, niin muutama kymmenen vuotta.

 

[cips]

En tiedä onko tämä vai käyttövoimakeskustelu mielenkiintoisempi tälle, mutta laskeskelin oman tulevan Id.7 GTX:n ennakoituja kuluja 5v/250tkm ajalle.

Luottokustannukset 5v, 100% maksettu autosta 79,000€
Sähköä 250,000km * 17kwh/100km * 0.1€/kwh = 4250€ (7 snt + oma siirto ~3snt/kwh)
Vakuutus 5*1200€/a = 6000
Renkaat 2x 1600€ sarja.
Huollot 5x 300e vuosihuolto + 2500e kertaremppa

Näillä hintaa yhteensä 96,450€, ja 250tkm:lle tuo tekisi 38.6 snt/km
Jos olettaa että 5v vanhalla ID.7 GTX:llä 250tkm ajettuna on vielä 20,000€ jälleenmyyntiarvoa (luulen että tämä on minimi), niin sitten kilometrille tulee kokonaiskustannusta 30.6 snt.

Eli eihän tuo nyt halpaa ole, mutta ei järisyttävän kallistakaan. Toiveissa on että autolla olisi mukava ajaa myös 5 vuoden jälkeen niitä halpoja kilsoja.

Tuon painohan on tyhjänä noin 2,2 tonnia, selvinneeköhän neljällä rengassarjalla 250 tkm:stä...? Ja ajoneuvovero puuttuu. Sähköstä pitää maksaa verotkin (noin 3c/kWh)...

 

[Jooga]

Tuon painohan on tyhjänä noin 2,2 tonnia, selvinneeköhän neljällä rengassarjalla 250 tkm:stä...? Ja ajoneuvovero puuttuu.

Luulisi sitä nyt 2-3 kesää/talvea ajelevan per setti jos suhteellisen normaalisti ajaa. Ehkä sarja per 2 vuotta huonossa tapauksessa.

Ajoneuvovero unohtui kun se on niin pieni, siitä tulisi tonni lisää kokonaiskuluihin.

 

[weetabix]

En ole kokenut että keskitunnelista on sen kummemmin hyötyä kuin haittaakaan. Jalkatilaan se ei vaikuta pätkääkään ellei sitten ole autossa niin ahdasta että keskellä joutuu istumaan jalat yhdessä. Toki ilman on aina tilan kannalta parempi, mutta en ole kokenut menettäväni mitään vaikka se olisi.

Neue klassehan sieltä on bemariltakin seuraavaksi tulossa jos keskitunnelia ei kestä.

Veikkaisin, että avoimuus etupenkeillä tuossa kohtaa olisi merkittävämpi etu kuin takapenkillä. Esim. Huyndain liikkuva keskisysteemi on esim. ihan näppärä.

 

[valexi]

Näillä hintaa yhteensä 96,450€, ja 250tkm:lle tuo tekisi 38.6 snt/km
Jos olettaa että 5v vanhalla ID.7 GTX:llä 250tkm ajettuna on vielä 20,000€ jälleenmyyntiarvoa (luulen että tämä on minimi), niin sitten kilometrille tulee kokonaiskustannusta 30.6 snt.

Eli eihän tuo nyt halpaa ole, mutta ei järisyttävän kallistakaan. Toiveissa on että autolla olisi mukava ajaa myös 5 vuoden jälkeen niitä halpoja kilsoja.

No onhan tuo kyllä kallista kun vertaa siihen että ostaisit 5000e käteisellä jonkun 00+ vuosimallin dieselin.
Hankintakulu = 5.000e
7l/100km, 1,7e/l * 250tkm = 29.750e
Dieselvero, 750e/vuosi*5 = 3.750e
Huollot, öljynvaihto yms. remppaa, 500e*5 = 2500e
Yhteensä = 41.000e, joka on 0,164e/km

Näissä polttoaineen hinta ja huollot laskettu aika optimiolosuhteissa. Ei koskaan tiedä jos sattuu isompaa turboremppaa tai jakohihnan vaihtoa yms., joita ei tarvitse tuolla (takuullisella) sähköautolla miettiä.

Tosin tuon 5v päästä saat varmaan ajaa tuon dieselin paaliin ja kummassa on parempi kyyti. Nämä on niitä valintoja.

 

[Applessiini]

Onko ilmalämpöpumpusta sitten mainittavaa hyötyä autoa valitessa? Ilmeisesti ainakaan Ford Mustang Mach-E:ssa ei ole ilppiä.

Väittäisin että jälleenmyydessä autoa sillä on isokin merkitys.
Kesällä seisontaviilennys ilpillä ei vie virtaa paljon yhtään, iso apu mukavuuteen. En itse ostaisi sellaista missä ei olisi.

 

[Jooga]

No onhan tuo kyllä kallista kun vertaa siihen että ostaisit 5000e käteisellä jonkun 00+ vuosimallin dieselin.
Hankintakulu = 5.000e
7l/100km, 1,7e/l * 250tkm = 29.750e
Dieselvero, 750e/vuosi*5 = 3.750e
Huollot, öljynvaihto yms. remppaa, 500e*5 = 2500e
Yhteensä = 41.000e, joka on 0,164e/km

Näissä polttoaineen hinta ja huollot laskettu aika optimiolosuhteissa. Ei koskaan tiedä jos sattuu isompaa turboremppaa tai jakohihnan vaihtoa yms., joita ei tarvitse tuolla (takuullisella) sähköautolla miettiä.

Tosin tuon 5v päästä saat varmaan ajaa tuon dieselin paaliin ja kummassa on parempi kyyti. Nämä on niitä valintoja.

Joo, ja pyörällä vielä halvempaa. Mutta jos ajaa 50 tkm vuodessa niin kyllä sitä ajomukavuuttakin arvostaa.

 

[Manual]

En tiedä onko tämä vai käyttövoimakeskustelu mielenkiintoisempi tälle, mutta laskeskelin oman tulevan Id.7 GTX:n ennakoituja kuluja 5v/250tkm ajalle.

Luottokustannukset 5v, 100% maksettu autosta 79,000€
Sähköä 250,000km * 17kwh/100km * 0.1€/kwh = 4250€ (7 snt + oma siirto ~3snt/kwh)
Vakuutus 5*1200€/a = 6000
Renkaat 2x 1600€ sarja.
Huollot 5x 300e vuosihuolto + 2500e kertaremppa

En kyllä usko, että 17kwh/100km mennä edes keskivertokulutuksella. Toki jos noin paljon tulee kilsoja puhtaalla kaupunkiajolla ja pitkiä suoritteita kerrallaan, tai 60-teitä, saattaisi olla mahdollista. Motariajolla tuolla kulutuksella ei takuulla mennä edes kesällä.

Lisäksi väitän, että 250tkm aikana huollettavaa omasta pussista tulee varmuudella enemmän kuin 2500e. Toki jos itse vaihtelee jarruja, levyjä, alustan osaa, niin saattaa pärjätäkin. En lähde väittelemään, koska tarkkoja summia en tiedä.

 

[Gugi^]

Tässä nyt kun autokuumeissaan eri vaihtoehtoja luupannut läpi, niin tuli vastaan sellainekin juttu, että muuten varsin mielenkiintoisessa Nissan Ariyassa ei pysty rajoittamaan latausprosenttia ohjelmallisesti mitenkään. Nissan itsekin ohjeistaa, että lataa vaan 100% aina (mutta sitten pienellä präntillä lukee et akun varaustason pitäminen yli 80% voi vahingoittaa sitä...), että ilmeisesti Nissan on sitten vaan onnistunut jotenkin fiksaamaan maailmankaikkeuden lähdekoodista NMC-akkujen kemialliset ominaisuudet. Näppärää!

Käyttäjäkommentit on mallia "lol ei haittaa ku on liisari" tai "siellä on pari kWh bufferi jota ei ladata täyteen".

Ei ole kyllä helppoa yritää löytää hyvää sähköautoa kun käytännössä kaikissa on jotain typerää paskaa. Pitää vaan vissiin yrittää löytää semmoinen paska jonka kanssa voisi kuvitella pystyvänsä elämään...

Täh. Eikö muka Ariyassa voi rajoittaa lataustasoa? Tuohan on niin uusi malli että luulisi olevan ilman muuta mahdollista. Eihän tuollaista puutetta osaa edes arvata noin uudessa mallissa olevan. Ainakin itse yllätyin todella tuosta puutteesta.
Ariyaa välillä vilkuillut että toi vois olla mielenkiintoinen. Mutta tuo puute kyllä raakkaa sen pois omalta listalta.

 

[valexi]

Mutta jos ajaa 50 tkm vuodessa niin kyllä sitä ajomukavuuttakin arvostaa.

Tätä vähän koitinkin sivulauseessa tuoda esille, kun vertaa paaliin kelpaavaa autoa ja uutta autoa.

 

[machon]

Väittäisin että jälleenmyydessä autoa sillä on isokin merkitys.
Kesällä seisontaviilennys ilpillä ei vie virtaa paljon yhtään, iso apu mukavuuteen. En itse ostaisi sellaista missä ei olisi.

Siis miksi ei vie kesällä paljon yhtään vs. ilman Ilp:iä? Omassa siis ei ole, mutta ei ole harmittanut sen puutekaan.

 

[Jooga]

En kyllä usko, että 17kwh/100km mennä edes keskivertokulutuksella. Toki jos noin paljon tulee kilsoja puhtaalla kaupunkiajolla ja pitkiä suoritteita kerrallaan, tai 60-teitä, saattaisi olla mahdollista. Motariajolla tuolla kulutuksella ei takuulla mennä edes kesällä.

Lisäksi väitän, että 250tkm aikana huollettavaa omasta pussista tulee varmuudella enemmän kuin 2500e. Toki jos itse vaihtelee jarruja, levyjä, alustan osaa, niin saattaa pärjätäkin. En lähde väittelemään, koska tarkkoja summia en tiedä.

Kummasti nuo Id.7:t ovat 90:llä rullailleet 12kwh/100km ja 120:llä 18-19kwh/100km. Itse ajelen aikalailla tasan 100kmh keskarilla 100km maantietä työmatkan aivottomasti vakkari päällä. Näihin perustan oman arvioni.

 

[cips]

Joo, ei 250 tkm ajosta dieselillä selviä noin halvoilla huoltokustannuksilla, 4000-5000 haarukassa sanoisin, ja rengaskulut (noin 0,9 - 1,1 euroa/100 km) puuttui kokonaan valexin laskelmasta.

 

[BongisKhan]

Siis miksi ei vie kesällä paljon yhtään vs. ilman Ilp:iä? Omassa siis ei ole, mutta ei ole harmittanut sen puutekaan.

Ihan ILPien perustoiminnallisuutta. ILPillä viilennys vie huomattavasti vähemmän virtaa kuin talvella lämmitys, koska kesällä on paljon pienempi erotus auton sisätilan ja ulkoilman välillä kuin talvella, joten hyötysuhde on vastaavasti parempi.

 

[kooler]

En ole kokenut että keskitunnelista on sen kummemmin hyötyä kuin haittaakaan. Jalkatilaan se ei vaikuta pätkääkään ellei sitten ole autossa niin ahdasta että keskellä joutuu istumaan jalat yhdessä. Toki ilman on aina tilan kannalta parempi, mutta en ole kokenut menettäväni mitään vaikka se olisi.

Sama. Nyt menty melkein 2,5v ilman keskitunnelia ja fiilis, että aivan yksi ja sama. Takapenkin tiloissa näin keskimääräistä pidempänä vaikuttaa paljon enemmän miten itse kengän saa mahtumaan pituussuunnassa ja toisena penkin asento, jalkojen kulma/asento sekä varsinkin reisituen pituus. Tuossa yhtälössä jos keskellä on pikku patti pyörimässä niin eipä paljon tunnu vs. nyt muutamissakin uusissa sähkiksissä tuo takapenkin istuinosan syvyys on suunniteltu 150cm kokoisille.

 

[machon]

Ihan ILPien perustoiminnallisuutta. ILPillä viilennys vie huomattavasti vähemmän virtaa kuin talvella lämmitys, koska kesällä on paljon pienempi erotus auton sisätilan ja ulkoilman välillä kuin talvella, joten hyötysuhde on vastaavasti parempi.

Jäähdytyksen ja lämmityksen ero on toki selvä, mutta lainauksessa ei puhuttu muusta kuin ilp:llä toteutetun seisontajäähdytyksen ylivoimaisuudesta ja ilp:n välttämättömyydestä. Sitä en siis ymmärtänyt.

 

[Pempula]

Sama. Nyt menty melkein 2,5v ilman keskitunnelia ja fiilis, että aivan yksi ja sama. Takapenkin tiloissa näin keskimääräistä pidempänä vaikuttaa paljon enemmän miten itse kengän saa mahtumaan pituussuunnassa ja toisena penkin asento, jalkojen kulma/asento sekä varsinkin reisituen pituus. Tuossa yhtälössä jos keskellä on pikku patti pyörimässä niin eipä paljon tunnu vs. nyt muutamissakin uusissa sähkiksissä tuo takapenkin istuinosan syvyys on suunniteltu 150cm kokoisille.

Molempi toki parempi. Jos siitä ei haittaa oikeasti ole, niin apukuskin jalkoväliinhän olisi sitten mukava myös lisäakkua sijoittaa.

 

[kooler]

Molempi toki parempi. Jos siitä ei haittaa oikeasti ole, niin apukuskin jalkoväliinhän olisi sitten mukava myös lisäakkua sijoittaa.

No on tuossa se ero, että apparin paikalle tulee kuskin jälkeen yleensä ensimmäinen matkustaja. Ja vasta keskipaikalle taakse neljäs matkustaja, joka voisi kuvitella monessa tapauksessa olevan alle 5% varsinaisista käyttötapauksista. Ja vasta tällöin joku joutuu kärsimään keskitunnelista.

Omassa tapauksessa tuo on 1% kaikista ajoista kun apparin penkillä istutaan 60-70% kaikista ajoista.

 

[BongisKhan]

Totesit itsekin että olet kuumeessa. Voit aina myös vakavasti harkita uudelleen onko sähköauton hankkiminen (vielä) sittenkään kovin järkevää!

Tuossa juuri uutta model 3 koeajettuani siinä kotimatkalla reflektoin, että olen itseasiassa erittäin tyytyväinen lähes kaikkeen nykyisessä autossa. Paitsi yhteen asiaan, ja se on auton keulilla istuva korealaisvalmisteinen metallilaatikko, jonka sisällä tapahtuu monta tuhatta pientä räjähdystä joka minuutti, joiden voima pyörittää ja vatkaa isoa läjää toisiaan hankaavia metalliosia.

Kyseessä siis Kia Optima PHEV, joissa on ilmeisesti ollut aika paljon pahoja moottoriongelmia erityisesti 100 tkm jälkeen... Itseasiassa nyt on takaisinkutsukin päällä, mutta oma autoni ei kuulunut siihen. En vaan tiedä johtuiko se siitä, että siinä ei aidosti ole tuota vikaa, vai siitä että auto on Ruotsista uitettu. Joka tapauksessa sähköautojen mekaaninen yksinkertaisuus on alkanut vetoamaan vielä aiempaakin enemmän...

(eipä siinä, vaikka nykyisen auton moottori räjähtäisi kokonaan, niin sen korvaaminen tulisi silti reilusti halvemmaksi kuin uuden sähkärin ostaminen, mutta hys nyt. )

Täh. Eikö muka Ariyassa voi rajoittaa lataustasoa? Tuohan on niin uusi malli että luulisi olevan ilman muuta mahdollista. Eihän tuollaista puutetta osaa edes arvata noin uudessa mallissa olevan. Ainakin itse yllätyin todella tuosta puutteesta.
Ariyaa välillä vilkuillut että toi vois olla mielenkiintoinen. Mutta tuo puute kyllä raakkaa sen pois omalta listalta.

Joo, ei voi ei. Ilmeisesti Nissan on vuoden 2013 Leaffista tuon poistanut ja sen jälkeen sitä ei ole yhdessäkään Nisukassa nähty. Yllätyin kyllä itsekin tuosta todella paljon ja se kyllä rajasi aika tehokkaasti itsellänikin sen pois laskuista.

Koomisinta on, että ilmeisesti jenkeissä joidenkin ostajien on pitänyt allekirjoittaa joku luovutussuostumuslomake, jossa vakuutetaan että ostaja ymmärtää että akun lataaminen yli 80% ja sen pitäminen sitä korkeammassa varaustilassa on sille haitallista...

 

[Latvus]

En tiedä onko tämä vai käyttövoimakeskustelu mielenkiintoisempi tälle, mutta laskeskelin oman tulevan Id.7 GTX:n ennakoituja kuluja 5v/250tkm ajalle.

Luottokustannukset 5v, 100% maksettu autosta 79,000€
Sähköä 250,000km * 17kwh/100km * 0.1€/kwh = 4250€ (7 snt + oma siirto ~3snt/kwh)
Vakuutus 5*1200€/a = 6000
Renkaat 2x 1600€ sarja.
Huollot 5x 300e vuosihuolto + 2500e kertaremppa

Näillä hintaa yhteensä 96,450€, ja 250tkm:lle tuo tekisi 38.6 snt/km
Jos olettaa että 5v vanhalla ID.7 GTX:llä 250tkm ajettuna on vielä 20,000€ jälleenmyyntiarvoa (luulen että tämä on minimi), niin sitten kilometrille tulee kokonaiskustannusta 30.6 snt.

Eli eihän tuo nyt halpaa ole, mutta ei järisyttävän kallistakaan. Toiveissa on että autolla olisi mukava ajaa myös 5 vuoden jälkeen niitä halpoja kilsoja.

Sähkön osalta lienee parempi käyttää jotain 20-25kWh/100km. Siinä maksamassasi summassa on kuitenkin lataushäviöitä ja talvella kulutus koholla. Ja varmaan joskus joudut ihan kodin ulkopuolellakin lataamaan?

Itsellä ihan reaalikustannus vuoden 2015 hyvin varustellun Dieselin kanssa 40,5 snt/100km, joten ihan hyvä lopputulos tuo on jos toteutuu. Ajoa itsellä 87tkm/4v. Auto on 20cm maavaralla oleva neliveto cross-over ja maavaralle on itsellä käyttöä.

Aikanaan 2022 laskin, että vastaava neliveto Enyaq olisi 52 snt/km. Taisi olla 19cm maavara, jos ei ota mitään sporttialustaa. Nyt jälkikäteen laskelman voi todeta osuneen jopa hieman alakanttiin ensimmäisen kahden vuoden osalta, sillä arvonalenema on ensimmäisenä kahtena vuotena lähes lasketun mukainen vrt nettiauto pyynnit. Mutta tuosta nettiauton pyynnistä kun vähentää tinkivarat ja kauppiaan osuuden, niin hyvitys lieneen jotain 3-5t€ arvioitua alempi. Toki uuden hintakin on tullut varmaan 6% alaspäin ja ekat vuodet on kalleimmat, joten laskelma voi tuon osalta korjaantua (tein kuuden vuoden laskelman). Sähkön hinnan osalta meni aika nappiin ja muidenkin arvioiden osalta pitäytyisin samassa (vaikken vielä sähköauton vakuutuksen hintaa päässyt huudattamaan tai huoltoja kokemaan).

Sinulla toki kilometrejä vuodessa yli tuplasti, joten vuosien aiheuttama arvon alenema ja kilometrien tuoma vaikutus on laskennassa arvioitava toisin.


Edit nro varmaan 10: pitänyt jo niin monta asiaa korjata omasta tekstistä, että pää hajoo. Siis Enyaq kahden vuoden kulut/2kahden vuoden kilometrit = 52 snt/100km

 

[smicke]

Väitän että tämä on yleinen harhaluulo. Rangea ei pudota sisätilan lämmitys vaan se että akku on kylmä, ja sieltä virtaa ottaessa osa muuttuu lämmöksi eli hyötysuhde huono. Ja/tai osa energiasta menee myös akun lämmitämiseen.

Mistäkö tiedän? Viime joulukuussa unohdin model Ystä latausrajan 100% kun laitoin sen pikalaturiin. Ja akku oli varmasti lämmin kun oli 100% latinkia. Lähdin samantien ajamaan, ja katsoppas seuraavat 200km mitä ajoin ilman taukoa, meni melkein kesäkulutuksella. Oli noin 10 pakkasta, tuulta ja tuiskua, motarilla satasta välillä jos keli sen salli.

Tämä johtuu siitä että Tesla käyttää akkua termospullona eli lämmittää sen laturilla ja pumppaa lämpöä ohjaamoon. Muut autot eivät ainakaan samassa määrin tuota tee, se kyllä pienentää kulutusta mutta sähköä menee seinästä enemmän. Kabiinin lämmitykseen menee helposti useita kilowatteja talvella, eli kyllä sekin rangea syö.

 

[Jooga]

Sähkön osalta lienee parempi käyttää jotain 20-25kWh/100km. Siinä maksamassasi summassa on kuitenkin lataushäviöitä ja talvella kulutus koholla. Ja varmaan joskus joudut ihan kodin ulkopuolellakin lataamaan?

Se on totta että laturin häviöitä en tohon älynnyt ottaa mukaan, mitkä lienee hatusta sen 10% (mikä kuulostaa paljolta 11kw teholla). Kulutuskin voi olla talvella hetken 25kwh/100km (Tesla Björn ja VW battery life molemmat 25kwh/100km @ 120+ km/h "talvella (max -5)"), tosin matkaan pääsee aina toiseen suuntaan laturista (vaikka siinäkin pre-condition sähkö tulee seinästä samalla tavalla). Joka tapauksessa sähkön kulut on melko pieniä vaikka niihin heittäisi 50% lisää. Tuolla elinkaarikulut nousisivat 2-3%.

Pystyn arkiajossa 99%:sti lataamaan aina kotona ja todella harvoin on yli 400km reissuja, millä pitäisi pysähtyä pikalaturille. Sähkön kustannus voi olla jopa alhaisempi kun sitä saa painotettua yön tunneille, poislukien talven järjettömät pörssisähköpiikit jolloin ehkä kannattaakin mennä pikalaturille / kauppaan maksamaan suhteellisen halpaa sähköä.

 

[volvoc40]

Omat latauksen energiakulut olivat korkeimmillaan tammikuussa, noin kuusi senttiä kilowattitunnilta. Kesäkuukaudet sitten 1-3 senttiä. Mutta siirron lisäksi toki on maksettava sähkövero, jos verkkosähköllä lataa. Siirto ja vero Helsingissä noin seitsemän senttiä, eli kyllä 10 senttiä koko sähkökustannuksena kotilataajalle on aika hyvä arvio, jos siis lataa pörssisähköä.

 

[mhj]

Tuon painohan on tyhjänä noin 2,2 tonnia, selvinneeköhän neljällä rengassarjalla 250 tkm:stä...? Ja ajoneuvovero puuttuu. Sähköstä pitää maksaa verotkin (noin 3c/kWh)...

Eiköhän selviä. Itsellä on 70 tkm mittarissa omassa vajaavetoisessa ja kolmas kesä menee vielä kesärenkailla ja talvirenkaat uudenveroiset. Nelikko vielä säästää eturenkaita vähän.

 

[Gugi^]

Tässä tuli vastaan artikkeli, jonka aihe ei toivottavasti realisoidu suuremmassa mittakavassa koskaan. Kun autoissa on entistä enemmän tietoverkkoon ja ulkopuolisiin yhteyksiin nojaavia toimintoja, niin mitenkäs käykään jos kyseisiä toimintoja tuottava taho eli yleensä valmistaja menee konkkaan.

Tässä tapauksessa pienehkö kiinalainen autovalmistaja on tehnyt konkurssin. Ja palvelut lakanneet siinä määrin ettei autoja ole voinut käyttää. Tilannetta on ilmeisesti korjattu mutta herättää kysymyksiä. Miten käy jos esim. Tesla, Renault tai BMW menisi konkurssiin? Mitkä toiminnot autoissa lakkaisi pelittämästä ja voisiko niitä ylipäätään käyttää?
Jos vaikka kännykän käyttö avaimena tarvitsee palvelinyhteyden niin voi olla ettet pääse edes sisälle autoon, jos ei ole perinteisempää menetelmää varmistamassa.

https://insideevs.com/news/732178/car-software-fail-wm-motor/

 

[chrisekh]

Kun autoissa on entistä enemmän tietoverkkoon ja ulkopuolisiin yhteyksiin nojaavia toimintoja, niin mitenkäs käykään jos kyseisiä toimintoja tuottava taho eli yleensä valmistaja menee konkkaan.

Eikö tämäkin menisi jo yleistäkeskustelua autoista puolelle? Mitä nyt silmäilin tuota artikkelia niin tilanne olisi ollut sama riippumatta olisko auton käyttövoima ollut mikä tahansa.

 

[Applessiini]

Tämä johtuu siitä että Tesla käyttää akkua termospullona eli lämmittää sen laturilla ja pumppaa lämpöä ohjaamoon. Muut autot eivät ainakaan samassa määrin tuota tee, se kyllä pienentää kulutusta mutta sähköä menee seinästä enemmän. Kabiinin lämmitykseen menee helposti useita kilowatteja talvella, eli kyllä sekin rangea syö.

Totta, ei se lämpö kabiiniin ilmaiseksi synny. Mutta väitän yhä, tosin osittain mutulla ja oman tuntuman mukaan, että enemmin virtaa vie kovilla pakkasilla akun lämmitys. Kabiini lämpiää muutamassa minuutissa mutta akun lämmitys vie huomattavasti enemmin aikaa, ja täten vie enemmin virtaa. Joko akusta tai seinästä.

Mutta ei ole tarkoitus alkaa vänkäämään, tarkoitan vain että sisätilojen lämmityssähkö ei ole kokototuus asiassa.

 

[Mariini]

Lämmityskin kuluttaa, mutta Teslan datan mukaan kun tammikuulla -30° nurkilla katselin niin yllätyksekseni suurin kulutuslisä tuli auton mielestä kasvaneesta ajovastuksesta eli tiheästä pakkasilmasta.

Näin omana huomiona, lämmitykselle olisin itsekin pelimerkkejä laittanut vetoon.