Tuossa katselin Hyundai Konan uudistuneen mallin koeajoartikkelia. Näissä korea/kiina sähkiksissä jotenkin aina pistää silmään tuo tapa sijoittaa akkupaketti pullottamaan pohjassa alemmas kuin muu pohja. Tuntuu jotenkin riskaabelilta että kaikkein arvokkain osa laitetaan noin tyrkylle ottamaan ensimmäisenä vastaan kaikki kivet ja talvella rekoista tippuvat jääkokkareet.
Akkupaketti näkyy hyvin tuon artikkelin loppupuolella olevassa takaviistosta otetussa kuvassa.
Näin ei toki ole kaikissa kiina/korea sähkiksissä, mutta aika monessa.
Uusi painos sähköautosta on merkittävästi vanhaa suosikkia parempi, mutta mihin hintaan?
www.kauppalehti.fi
No eihän toi optimi ole. Useasti ole parsinut autoista pohjamuovien kiinnityksiä ja korjannut repeämiä, kun muovit oli ottaneet jääkököistä hittiä. Nykyisellä 20cm maavaralla se ei ole enää ongelma, mutta edellisissä autoissa tätä tapahtui toistuvasti kun varaa oli alle 15cm. Akun osalta lopputulema voi olla huono, kun vaikuttaa katsastuksessa vaikkei toiminnallista riskiä olisikaan.
Nii joo… voihan sitä väärää ympäristöä arvottaa ihan miten tykkää, mutta eteläsuomen maanteitä ja kaupunkia enimmäkseen suhaan. Kerran kaksi vuodessa lappiin. Sen verta aamulla toki liikun, että auran jättämät kökkäreet tulee ensimmäisten joukossa vastaan. Nykyinen auto valittiin mukavuuden ja tilan perusteella. Ei sillä maastossa ajeta.
Edit: Lisätään nyt vielä että useimmat tuskin pohjaa meikäläisenlailla katsovat, muttakun itse autojani huollan ja auton alla ryömin, niin vauriot tulee nähtyä vaikkei muovit vielä irti roikukkaan. Sillä ei useimmille varmaan väliä ole onko joku muovi halki tai muhkuralla, mutta jos katsastuksessa akkuja tiiraavat, niin tulos voi olla eri. Nyky autot on vielä niin matalia, että ihan kaupunkiolosuhteissa olen nyt viimeisen 2-3 vuoden aikana auttanut 1-3 autoa per talvi irti tuosta talon vierestä katuparkista. Sitä ei oikein saada aurattua, kun autoja on koko ajan ja katujen hoito muutenkin on mitä on…
"Vanhassa" kona muistaakseni maavara n 17cm, Tesla 3 on saanut huomiota matalastamaavarasta n14cm ja Teslassa lisäksi merkittävästi pidempi akseliväli (niukka 3metriä), Konassa n 2,6metriä (mitat tarkistamatta).
Teslaa jotkut kritisoineet, mutta pääkaupunkiseudulla moni tyytyväisenä pärjäilee, jopa ne jotka käyvät maaseudulla mökkiteillä.
Tuota helma juttua en tajunnut, mistä jotkut puhu. Helmat rengas linjalla, se pohjaa pelasta, jos jotain pitkistä kantavaa, tarvitaan alimmaiseksi, niin se kai voi hoitaa myös akkupaketin kotelolla.
Jos tunkaamista miettii, niin se ei kai yksiselitteistä kummassa pienempi riski, se että nosto pisteet helmassa ylempänä kuin akku, samassa tasossa, vai alempana.
Muoveista, jos pohja on sellainen ettei kestä yksittäisä voikukkaa pahempaa kosketusta, jotkut "koriste" muovit vaurioituu, niin meidän lumisissa talviolosuhteissa niitä suojaa korkea maavara, vajaavetoisuus ja tehottomuus yhdessä vanhat renkaat., Monessa autossa ne muovit siellä pysyy, vaikka vähän iskua ottavatkin. (joo, tiedän välillä liikenteessä näkee ajoneuvoja joissa levyä roikkuu, niistäkin suurin osa sellaisia että roikkuu vähän muutakin, joku osa kai menee siihen että huollossa kun irroteltu, niin ei ole pidetty huoli että takaisin laitoin jälkeen kunnolla.)
Mutta, mielipiteeni on kuitenkin se että suomalaisessa kaupunki ja haja-asutus ympäristössä on ehdottomasti etunsa ja valintaperusteensa jos valitsee neliveto, vähän korkeampaa maavaraa, isompaa korkaprofiilisempaa pyörää, isommalla kuoviolla , ja vähän vähemmän pitkää akseliväliä. vinssi voi kuullostaa liioittelulta, mutta sillä voi kiskoa kanssa-autoilijoita. Moni ajattelee että onhan sitä pärjätty matalalla pitkähköllä vajaavetosella, halppis kumeilla, joo totta, mutta jos on kunnon auto, niin niitä vaikeita paikkoja alkaa löytyyn
Jos törkeän kalliita hylkyjä alkaa tulla paljon, niin kaikki maksavat sen vakuutusmaksujen nousuna vaikka itselle ei haaveria sattuisikaan...
Jos vakuutusyhtiöt tuovat jotain akkuvakuutuksia, ja sellaisen ottaa, niin vakuutukset idea on se että riskiä jaetaan.
Jos ei halua, niin sitten ei ota ja kantaa oman riskin itse. joku arvo sille silti laskea.
Sähköautoissa on ns akkuriski, joka mielestäni kostuu eriasioista, ja suurin on ns jäännösarvo, eli miten autonsuunnittelussa ja valmistuksessa on onnistuttu.
Tietysti pitäisi livenäkin nähdä, ennenkuin lopullisen tuomion antaa. Nimittäin Hyundai IONIC 5 näytti kuvissa ihan hyvältä, mutta livenä omaan silmään ihan hirveän näköinen päällisin puolin. Näyttää ihan joltain isolta radio-ohjattavalta autolta, eli lelulta 
