YLE - yhteiskunnallinen asema

[No Future]

Täysin ala-arvoista uutisointia YLE:ltä Trumpista.



Trump ei imitoi mitään suuseksiä kuten YLE:n editoidussa videossa vaan arvostelee liian alhaalla olevaa mikkiä. Tässä on alkuperäinen editoimaton video josta tuo käy selvästi ilmi.

Hienosti poimit valikoivasti just ton yhden pikkujutun tosta Ylen pitkästä artikkelista, missä siis nimenomaan kysyttiin Trumpin kannattajien mielipiteitä.

 

[JCSH]

Olettamukseni perustuu Ylen budjettiin ja siihen, että ohjelmien lopputeksteissä näkyy "Äänekosken VPK" tai "Riikkolan Ammattikoulu" eikä opiskelijoiden nimiä.

Mitä Karpoon tulee, toki ohjelman hyvyys on mielipideasia. Sen sijaan Karpon ohjelmissa oli se, minkä Yle on menettänyt. Totuus. Tämä ei ole mielipideasia vaan tässä ketjussa todistettua tietoa.

Olisikohan tämän keskustelun aiheuttanut ohjelma epäonnistunut ilman yleisölämmittelijää?

Mitenkä ihmeessä revit siitä Ylen budjetista jonkun yksittäisen ohjelman kulurakennetta?
Lisäksi lopputeksteissä lukisi ne opiskelijoiden nimet, ei mitään "Riikkolan Ammattikoulua" (paitsi jos ohjelmaa olisi vaikkapa kuvattu siellä Riikkolan Ammattikoulussa). Eli ainoa tapa, miten saat selville, että ovatko nuo opiskelijoita vai ei, on jos googletat jokaisen niistä nimen ja saat selville henkilöllisyydet.
Muutenkin ajatus opiskelijoiden käyttämisestä jonain ehtymättömänä halvan työvoiman lähteenä on aika hullu. Kerta jotta niitä opiskelijoita on tulevaisuudessakin, jonkun pitää maksaa niille siitä työstä myös sen valmistumisenkin jälkeen.

Karpon "totuukista" taisi tuossa aiemmat jo kommentoida, joten siihen mun tarvii tuskin lisätä mitään.

Yleisölämmittäjät ovat tuollaisissa kuvauksissa se normaali tapa toimia. Johtuu siitä, että noissa kuvauksissa yleisö joutuu usein odottelemaan penkeissään todella paljon, joten sarjan tuottajat haluavat, että se yleisö on iloisella tuulella sen sijaan, että ovat täysin tylsistyneitä odotteluun.

 

[Neuvostoliitto]

Mitenkä ihmeessä revit siitä Ylen budjetista jonkun yksittäisen ohjelman kulurakennetta?
Lisäksi lopputeksteissä lukisi ne opiskelijoiden nimet, ei mitään "Riikkolan Ammattikoulua" (paitsi jos ohjelmaa olisi vaikkapa kuvattu siellä Riikkolan Ammattikoulussa). Eli ainoa tapa, miten saat selville, että ovatko nuo opiskelijoita vai ei, on jos googletat jokaisen niistä nimen ja saat selville henkilöllisyydet.
Muutenkin ajatus opiskelijoiden käyttämisestä jonain ehtymättömänä halvan työvoiman lähteenä on aika hullu. Kerta jotta niitä opiskelijoita on tulevaisuudessakin, jonkun pitää maksaa niille siitä työstä myös sen valmistumisenkin jälkeen.

Karpon "totuukista" taisi tuossa aiemmat jo kommentoida, joten siihen mun tarvii tuskin lisätä mitään.

Yleisölämmittäjät ovat tuollaisissa kuvauksissa se normaali tapa toimia. Johtuu siitä, että noissa kuvauksissa yleisö joutuu usein odottelemaan penkeissään todella paljon, joten sarjan tuottajat haluavat, että se yleisö on iloisella tuulella sen sijaan, että ovat täysin tylsistyneitä odotteluun.

Koska Ylen budjetti on kuin syöpäkasvain. Jos tuotannossa käytetään merkittävässä määrin opiskelijoita, on tilanne irvokkaampi kuin kukaan osasi kuvitellakaan viitaten budjettiin. Ylehän ei ole suostunut kertomaan mihin raha menee. Eikö sinusta ole epäilyttävää että verorahojen käyttöä pimitetään? Yksinkertaisin päätelmä on yleensä oikein.

Karpo oli kieltämättä pettymys, se olikin samanlainen vale kuin Yle. (Mikä on todistettu tässä ketjussa)

Jo pelkästään budjetti kertoo että Yle on yksi vitunmoinen suojatyöpaikka. Tämä esimerkki ohjelmaan "tarvittavista"turhakkeista vahvisti asian.

Ikävää että yleisölämmittely on normaali tapa toimia. Muissa vapaaehtoisporukoissa saa painua vittuun jos ei kiinnosta. Metsästyksessäkin suurin osa ajasta on odottelua, toimintaa prosentin verran. Palkatut henkilöt sen sijaan saavat rahaa siitä, että luopuvat vapaa-ajastaan. Jos ei miellytä, voi taaskin painua vittuun.

Tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että säästöjä saadaan kun niitä halutaan saada. Tähänastinen vapaa budjetti on mahdollistanut nykyisenkaltaisen tuhlauskulutuksen silmiemme edessä.

 

[Sikatiiker]

Redditissäkin nuo pyöri, juuri "sopivasti" leikattuna. Yllätys yllätys Yle nappaa kopin.

Tuo ele oli liian herkullinen Yleläiselle jättää yhdistämättä ajatusviivalla naisten suojeluun lainausmerkeissä. Lopputuloksena otsikko kokonaisuudessaan ihan samanlainen pyrkimys päivittäiseen mikrovaikuttamiseen kuin Riikka Purra IS:n otsikoissa "pilkkaamassa", kun suunnilleen kuka tahansa oppositiopoliitikko olisi "kritisoinut" tai "tyrmännyt" sanoessaan saman.

Iltapäivälehtien ja Ylen linja paljastuu valikoimalla muutama otsikko joka päivä uutisista ja oma poliittinen kanta paljastuu jos ei niissä näe mitään puolueellisuutta. Sikäli tämän pitäisi närästää myös heidän kanssaan samaa mieltä olevia kun miettii ketjun nimeä - Ylellä todellakin on merkittävä yhteiskunnallinen asema verovaroin rahoitettavana mediana eikä sen siksi ole oikein olla puolueellinen toimitus.

 

[samsungaaja]

.. Ylellä todellakin on merkittävä yhteiskunnallinen asema verovaroin rahoitettavana mediana eikä sen siksi ole oikein olla puolueellinen toimitus.

Ainakaan noin räikeästi puolueellinen. Miksi uutisoidessa ei voisi vaikka demari ja persu kirjoittaa samaan juttuun (rahaa on), saataisiin vähän eri näkökulmaa ja lukija voisi päättää kumman kannan ottaa, vähän molemmista vai ottaako kumpaakaan.

 

[ATE]

Hienosti poimit valikoivasti just ton yhden pikkujutun tosta Ylen pitkästä artikkelista, missä siis nimenomaan kysyttiin Trumpin kannattajien mielipiteitä.

No mitä ihmettä? Jos tarkoitukseni on kommentoida YLE:n valheellista nettiotsikointia ja kirjoitusta Trumpin suuseksiliikkeistä niin miksi olisin alkanut jotain muuta selittämään jutusta?

 

[Sallys]

Karpo oli kieltämättä pettymys, se olikin samanlainen vale kuin Yle. (Mikä on todistettu tässä ketjussa)

Ei ollut. Ei Karpo mitään feikkaillut.

 

[Jumputin]

No mitä ihmettä? Jos tarkoitukseni on kommentoida YLE:n valheellista nettiotsikointia ja kirjoitusta Trumpin suuseksiliikkeistä niin miksi olisin alkanut jotain muuta selittämään jutusta?

Mitäköhän yleisö mahtoi ajatella kun alkoivat nauramaan tuolle Trumpin eleelle? Jäätelöpuikon syömistä?

Mikkiä hän kyllä arvosteli, siinä ei liene epäselvyyttä, mutta ele oli selkeästi sitä Trumpin pukukoppihuumoria.

 

[Salón kotka]

Jokainen voi sitten omalta kohdaltaan miettiä omaa työtään ja sitä että entäpä jos siihen otettaisiinkin tilalle joku opiskelija/harjoittelija tekemään sen liki ilmaiseksi. Ei tsiisös mitä sakeistoa täälläkin.

 

[Neuvostoliitto]

Jokainen voi sitten omalta kohdaltaan miettiä omaa työtään ja sitä että entäpä jos siihen otettaisiinkin tilalle joku opiskelija/harjoittelija tekemään sen liki ilmaiseksi. Ei tsiisös mitä sakeistoa täälläkin.

Ja vittu mitä paskaa sielläkin. Tuollainen määrä turhan työn tekijöitä kun listassa oli, joutaa pellolle.

Oikeissa työpaikoissa tehdään töitäkin. Tai oikeastaan tehdään vain töitä, ei olla pakotettuna suvaitsevaisuuskursseille ja palkata 14 henkeä yhden ihmisen töihin.

Entisellä päätoimittajalla on varmuudella jonkinlainen käsityskyky minkä verran sellaisen ohjelman tekemiseen tarvitaan henkilöstöä, jossa ollaan sisällä eikä mikään liiku. Se ei selvästikään ole 70.

 

[KeljuK]

Ja vittu mitä paskaa sielläkin. Tuollainen määrä turhan työn tekijöitä kun listassa oli, joutaa pellolle.

Oikeissa työpaikoissa tehdään töitäkin. ..jossa ollaan sisällä eikä mikään liiku. Se ei selvästikään ole 70.

Ketkä niistä olivat turhan työn tekijöitä, ja ketkä niistä eivät ole tehneet oikeaa työtä, ja millä perusteella?

Jos esimerkiksi vertaa Nelosen tai MTV3:n primetime talk-shown tekijöiden määrään noilla kriteereillä.

 

[Sallys]

Ketkä niistä olivat turhan työn tekijöitä, ja ketkä niistä eivät ole tehneet oikeaa työtä, ja millä perusteella?

Jos esimerkiksi vertaa Nelosen tai MTV3:n primetime talk-shown tekijöiden määrään noilla kriteereillä.

Et voi verrata noita, koska rahoituslähteet on ihan eri. Toisessa kupataan veronmaksajien rahoja ja toisessa mainostajien.

 

[KeljuK]

Et voi verrata noita, koska rahoituslähteet on ihan eri. Toisessa kupataan veronmaksajien rahoja ja toisessa mainostajien.

No ei ne siellä maikkarillakaan tahallaan palkkaa "liikaa" porukkaa, kyllä se on oikein hyvä verrokki siihen minkä verran tekijöitä tollaisen ohjelman kaudessa on. Veikkaan että puhutaan aika samankaltaisista määristä.

 

[Sallys]

No ei ne siellä maikkarillakaan tahallaan palkkaa "liikaa" porukkaa, kyllä se on oikein hyvä verrokki siihen minkä verran tekijöitä tollaisen ohjelman kaudessa on. Veikkaan että puhutaan aika samankaltaisista määristä.

Jos noin niin sitten Ylen pitää opetella tekemään ohjelmia halvemmalla tai lopettaa ohjelma kokonaan. Erohan tulee siitä, että mitään tuottoa ei Ylen ohjelmilta odoteta, eli ne rahat menetetään aina, joten sitä rahan menoa pitää ehdottomasti pienentää. Ylen tehtävä ei ole tarjota työpaikkoja veronmaksajien rahoittamana. Lisäksi jos televisiouutisten muovisiin kulisseihin uppoaa miljoonia, on kyseessä selvä ongelma josta pitää päästä eroon.

 

[ATE]

Onhan se aika paljon siihen nähden että yksi maajussi levittää parin kympin tuntipalkalla ihan samalla tavalla paskaa hehheh.

Mutta parin henkilön tiimi tekee podcastlähetyksen jossa paljon parempi sisältö.

 

[Sikatiiker]

Ketkä niistä olivat turhan työn tekijöitä, ja ketkä niistä eivät ole tehneet oikeaa työtä, ja millä perusteella?

Jos esimerkiksi vertaa Nelosen tai MTV3:n primetime talk-shown tekijöiden määrään noilla kriteereillä.

Ainakin Antti Holmalla oli kokemusta Maikkarista ja Ylestä eikä lausunto ollut Yleä mairitteleva. Suora lainaus:

– Muistan, kun Maikkarin aamu-tv:ssä oli kuvaaja, toimittaja, meikkaaja ja ehkä yksi tuotantoihminen studiolla. Kun menin Ylen haastatteluohjelmaan, sieltä tuli jono slipovereja kulkukortit kaulassa: ”Terve, olen vastaava toimittaja. Moi, olen artikkelitoimittaja. Moikkeli, minä olen featuretoimittaja, Terve, olen taustatoimittaja. Terve, olen videotoimittaja”, Holma kuvailee lennokkaaseen tyyliin.


– Ajattelin, että Ylellä tulee koko Yleisradio esittäytymään. Ei se ollut koko Yleisradio, vaan se oli vain sen kyseisen ohjelman väki, Holma kertoo kummastelleensa.

Kuulostaa samalta organisaatiolta, joka lähettää olympiakisojen aikana useita eri delegaatioita kisakylään tekemään lyhyitä keikkoja sen sijaan että lennätettäisiin yksi tarpeeksi isoksi katsottu tiimi sinne vähän pidemmäksi aikaa tai jopa koko kisojen ajaksi. Vähän kuin kustantaisi päätoimittajan matkan oman kumppaninsa kanssa Etelä-Ranskaan kuvajournalismitapahtumaan tms.

 

[JCSH]

Entisellä päätoimittajalla on varmuudella jonkinlainen käsityskyky minkä verran sellaisen ohjelman tekemiseen tarvitaan henkilöstöä, jossa ollaan sisällä eikä mikään liiku. Se ei selvästikään ole 70.

No katsotaanpas tuota listaa ja mikä siinä on tarpeellista ja mikä ei. Lisäksi teen pienen jaottelun:

Pakolliset roolit joita tarvitaan kerran ohjelman elinkaaren aikana, tai ehkä tyyliin kerran kauden aikana:
Lavastevalmistaja x3 -> Jonkun pitää rakentaa ne lavasteet.
Alkutunnuksen tekijä x 13 -> Alkutunnus on oma pikku tuotantonsa, joka selittää suuren määrän tekijöitä, mutta se tehdään kerran sarjaa varten (tai ehkä kerran per kausi)
Tunnusmusiikin tekijä -> Tunnari kirjoitetaan kerran.

Eli tuohon kategoriaan menee 17 henkilöä.

Teknisesti pakolliset roolit. Eli nämä roolit tarvitaan, että ylipäätänsä voidaan kuvata ja tuottaa tuollainen tuotanto.
Juontaja -> Selvästi tarpeellinen
Ohjaaja -> Luonnollisesti tuollainen tuotanto tarvii ohjaajan
Studio-ohjaaja -> Tässä voi toki miettiä, että mikä ero on ohjaajalla ja studio-ohjaajalla, mutta yleensä ohjaaja on se jonka vastuulla on se koko homma ja sitten studio-ohjaaja toimii kakkosmiehenä jonka tehtävänä on varmistaa, että kaikki siellä studiossa saa ne ohjaajan ohjeistukset perille.
Leikkaaja -> Kaikki kuvatut tuotannot tarvitsee leikkaajan.
Kuvaussuunnittelija -> Pakollinen rooli käytännössä kaikissa tuotannoissa.
Äänisuunnittelija -> Sama kuin yllä
Lavastesuunnittelija -> Tämä voisi ehkä kuulua edelliseen kategoriaan, mutta kuitenkin jonkun pitää suunnitella ne lavasteet.
Vastaava lavastemestari -> Lavasteille tarvitaan aina se vastuuhenkilö.
Käyttömestari -> Tämä taitaa tuotannoissa yleensä olla sellainen yleismiesjantunen, jonka vastuulla on kaikki sellainen laitteisto, jolle ei ole erillistä vastuu henkilöä. Käytännössä pakollinen
Valaisija -> Pakollinen rooli, kerta valaistuksen pitää toimia tuotannossa.
Kameramies x 5 -> Pakollinen rooli, kerta kyseessä on TV-ohjelma. Kyseessä on multikamera ohjelma, kuten tuollaiset studio paneeliohjelmat aina ovat, niin sen takia viisi kappaletta.
Äänitarkkailija -> Taas pakollinen rooli kaikissa tuotannoissa.
Kuvatarkkailija -> Kuten yllä.
Miksaaja -> Taas pakollinen rooli
Mediaoperaattori -> Tämä piti oikein googlettaa, mutta ilmeisesti yleensä hoitaa erilaiset insertit yms. livelähetyksiin ja ei-live lähetyksissä hoitavat esim. studiossa näkyvät videot, äänet yms. Eli todennäköisesti pakollinen tuollaisessa tuotannossa.
Naamioija x 2 -> Jos olet TV:ssä, niin tarvit meikkiä naamaan. Käytännössä pakollinen
Puvustaja -> Käytännössä pakollinen
Prompteristi -> Pakollinen kerta prompteri on käytössä.
Yleisökoordinaattori -> Homma kuvataan liveyleisön edessä, joten jonkun pitää hoitaa sen koordinointi. Pakollinen.
Mediatoimittaja x 3 -> Vähän harhaanjohtava titteli, mutta tässä kontekstissa nuo ovat käytännössä graafikkoja. Eli kun lähetyksessä näkyy jotain grafiikkaa, ne ovat tehneet ne. Eli ainakin yksi tarvitaan. Syy miksi niitä on kolme voi johtua yksinkertaisesti siitä, että nuo ovat todennäköisesti jaettuja resursseja, tai puhtaita freelancereita, jolloin niitä sitten hankitaan tarpeen mukaan eri henkilöiltä.

Näitä on se 27.

Kirjoittajat:
Käsikirjoittaja x 5
Toimittaja x 2

Kerta kyseessä on ainakin osittain käsikirjoitettu ohjelma, niin siellä on aina jonkinverran niitä käsikirjoittajia. Kerta kyse on ajankohtaisohjelmasta, niin ilmeisesti tässä yhteydessä myös toimittajat ovat käsikirjoittajina. Yhteensä seitsemän käsikirjoittajaa tuollaiselle ohjelmalle ei ole mikään massiivisen suuri määrä. Ei nyt välttämättä hirveän pienikään, mutta ei kuitenkaan mikään ylisuuri.

Eli noita se 7

Yleiset tuotannolliset roolit:
Tuottaja -> Aina on vähintään yksi tuottaja.
Apulaistuottaja -> Yleensä on enemmän kuin yksi tuottaja
Vastaava tuottaja -> Yleensä on enemmän kuin yksi tuottaja
Vastaava toimittaja -> Kerta kyseessä on Ylen ajankohtaisohjelma, niin tämä voi olla siellä ihan sen takia, että tuollaisella pitää olla se vastaava toimittaja.
Tuotannonsuunnittelija -> Nämä kolme lienee sellaisia tuotannon yleishenkilöitä. Näitä nyt pitää aina olla jonkinverran.
Tuotantokoordinaattori
Järjestäjä

Näitäkin 7

Sitten viimeisenä:
Sosiaalisen median tekijä -> Nykyään kai kaikilla ohjelmilla on joku, jonka vastuulla on some-postaukset yms.
AR-grafiikan tekijä -> En tiedä mitenkä tässä yhteydessä käytetään AR:ää, joten paha kommentoida
Yleisölämmittelijä -> Tämä käytiinkin jo läpi


Eli lopulta lähes kaikki noista tehtävistä on oikeasti ihan pakollisia, jos haluat tehdä tuollaisen tuotannon. Sitten voidaan vängätä siitä, että tarvittiinko 7 käsikirjoittajaa vaikkapa neljän sijaan tai olisiko riittänyt yksi tuottaja vähemmän.
Mutta tuskin valitus olisi kadonnut sillä, että sen 68 hengen sijaan listalla olisikin ollut vain vaikkapa 62.

Tuollaisessa tuotannossa on paljon eri työtehtäviä, ihan pakollisia sellaisia, joten kun listataan kaikki, jotka ovat mukana siinä tuotannossa, niin siinä on pakostikin paljon väkeä. Mutta pitää ottaa huomioon se, että valtaosa noista ovat sellaisia, että ne eivät todellakaan ole mitään tuon yhden ohjelman täyspäiväisiä työntekijöitä.
Tuosta reilun 60 listasta 17 ovat sellaisia, että heitä tarvitaan ehkä kerran vuodessa tai kerran koko ohjelman olemassaolon aikana.
30 tehtävää ovat sellaisia, että niitä tarvitaan yhtenä päivänä viikosta tuon ohjelman tekoon. Loput neljä päivää ne tekee muita ohjelmia.

Lopulta on se 14 työtehtävää, jotka ehkä voivat olla täysipäiväisiä. Tosin tuosta listasta ainakin vastaava tuottaja ja vastaava toimittaja eivät ole täyspäiväisesti tuon ohjelman parissa, kerta ne ovat Ylen vastaavia tuottajia, joiden vastuulla on useita eri ohjelmia.
Eli ehkä 12 täyspäiväistä työtehtävää, tosin veikkaisin, että ainakin noista kirjoittajista osa tekee myös muita hommia.

 

[No Future]

Aika erikoinen ajatus tosiaan että kaikki nuo kymmenet ihmiset käyttäisivät valtavasti efforttia ja työaikaa viikoittain tuon ohjelman tekemiseen. Televisiotuotannoissa vaan on alan vakiintuneet käytännöt miten noi krediitit pitää ohjelmaan laittaa, eikä niistä poiketa.

Jokainen sisustetussa toimistossa martelaan piereskelevä voi ihan itse miettiä monenko ihmisen työpanosta suoraan tai epäsuoraan tarvitaan siihen että itse saa perjantaipalaveriin sen yhdentekevän powerpointin aikaiseksi? Ja listataanko ne palaveriin osallistujatkin siihen ”Minun työviikko” -tosielämän lopputeksteihin?

 

[Sallys]

Aika erikoinen ajatus tosiaan että kaikki nuo kymmenet ihmiset käyttäisivät valtavasti efforttia ja työaikaa viikoittain tuon ohjelman tekemiseen. Televisiotuotannoissa vaan on alan vakiintuneet käytännöt miten noi krediitit pitää ohjelmaan laittaa, eikä niistä poiketa.

Jokainen sisustetussa toimistossa martelaan piereskelevä voi ihan itse miettiä monenko ihmisen työpanosta suoraan tai epäsuoraan tarvitaan siihen että itse saa perjantaipalaveriin sen yhdentekevän powerpointin aikaiseksi? Ja listataanko ne palaveriin osallistujatkin siihen ”Minun työviikko” -tosielämän lopputeksteihin?

Jos ei onnistu ohjelman teko vähemmällä niin sitten pitää sellaisen ohjelman teko lopettaa. Hyviä ohjelmia voi tuottaa vähemmällä, eikä niiden tarvitse kilpailla kaupallisten kilpailijoiden kanssa. Valitettavasti menoja pitää supistaa joten jostain on tingittävä.

Hyvä esimerkki tuo Martela. Tuollaiset merkkituotteethan voi jättää ostamatta ja tyytyä halvempaan.

 

[10YG]

No katsotaanpas tuota listaa ja mikä siinä on tarpeellista ja mikä ei. Lisäksi teen pienen jaottelun:

Pakolliset roolit joita tarvitaan kerran ohjelman elinkaaren aikana, tai ehkä tyyliin kerran kauden aikana:
Lavastevalmistaja x3 -> Jonkun pitää rakentaa ne lavasteet.
Alkutunnuksen tekijä x 13 -> Alkutunnus on oma pikku tuotantonsa, joka selittää suuren määrän tekijöitä, mutta se tehdään kerran sarjaa varten (tai ehkä kerran per kausi)
Tunnusmusiikin tekijä -> Tunnari kirjoitetaan kerran.

Eli tuohon kategoriaan menee 17 henkilöä.

Teknisesti pakolliset roolit. Eli nämä roolit tarvitaan, että ylipäätänsä voidaan kuvata ja tuottaa tuollainen tuotanto.
Juontaja -> Selvästi tarpeellinen
Ohjaaja -> Luonnollisesti tuollainen tuotanto tarvii ohjaajan
Studio-ohjaaja -> Tässä voi toki miettiä, että mikä ero on ohjaajalla ja studio-ohjaajalla, mutta yleensä ohjaaja on se jonka vastuulla on se koko homma ja sitten studio-ohjaaja toimii kakkosmiehenä jonka tehtävänä on varmistaa, että kaikki siellä studiossa saa ne ohjaajan ohjeistukset perille.
Leikkaaja -> Kaikki kuvatut tuotannot tarvitsee leikkaajan.
Kuvaussuunnittelija -> Pakollinen rooli käytännössä kaikissa tuotannoissa.
Äänisuunnittelija -> Sama kuin yllä
Lavastesuunnittelija -> Tämä voisi ehkä kuulua edelliseen kategoriaan, mutta kuitenkin jonkun pitää suunnitella ne lavasteet.
Vastaava lavastemestari -> Lavasteille tarvitaan aina se vastuuhenkilö.
Käyttömestari -> Tämä taitaa tuotannoissa yleensä olla sellainen yleismiesjantunen, jonka vastuulla on kaikki sellainen laitteisto, jolle ei ole erillistä vastuu henkilöä. Käytännössä pakollinen
Valaisija -> Pakollinen rooli, kerta valaistuksen pitää toimia tuotannossa.
Kameramies x 5 -> Pakollinen rooli, kerta kyseessä on TV-ohjelma. Kyseessä on multikamera ohjelma, kuten tuollaiset studio paneeliohjelmat aina ovat, niin sen takia viisi kappaletta.
Äänitarkkailija -> Taas pakollinen rooli kaikissa tuotannoissa.
Kuvatarkkailija -> Kuten yllä.
Miksaaja -> Taas pakollinen rooli
Mediaoperaattori -> Tämä piti oikein googlettaa, mutta ilmeisesti yleensä hoitaa erilaiset insertit yms. livelähetyksiin ja ei-live lähetyksissä hoitavat esim. studiossa näkyvät videot, äänet yms. Eli todennäköisesti pakollinen tuollaisessa tuotannossa.
Naamioija x 2 -> Jos olet TV:ssä, niin tarvit meikkiä naamaan. Käytännössä pakollinen
Puvustaja -> Käytännössä pakollinen
Prompteristi -> Pakollinen kerta prompteri on käytössä.
Yleisökoordinaattori -> Homma kuvataan liveyleisön edessä, joten jonkun pitää hoitaa sen koordinointi. Pakollinen.
Mediatoimittaja x 3 -> Vähän harhaanjohtava titteli, mutta tässä kontekstissa nuo ovat käytännössä graafikkoja. Eli kun lähetyksessä näkyy jotain grafiikkaa, ne ovat tehneet ne. Eli ainakin yksi tarvitaan. Syy miksi niitä on kolme voi johtua yksinkertaisesti siitä, että nuo ovat todennäköisesti jaettuja resursseja, tai puhtaita freelancereita, jolloin niitä sitten hankitaan tarpeen mukaan eri henkilöiltä.

Näitä on se 27.

Kirjoittajat:
Käsikirjoittaja x 5
Toimittaja x 2

Kerta kyseessä on ainakin osittain käsikirjoitettu ohjelma, niin siellä on aina jonkinverran niitä käsikirjoittajia. Kerta kyse on ajankohtaisohjelmasta, niin ilmeisesti tässä yhteydessä myös toimittajat ovat käsikirjoittajina. Yhteensä seitsemän käsikirjoittajaa tuollaiselle ohjelmalle ei ole mikään massiivisen suuri määrä. Ei nyt välttämättä hirveän pienikään, mutta ei kuitenkaan mikään ylisuuri.

Eli noita se 7

Yleiset tuotannolliset roolit:
Tuottaja -> Aina on vähintään yksi tuottaja.
Apulaistuottaja -> Yleensä on enemmän kuin yksi tuottaja
Vastaava tuottaja -> Yleensä on enemmän kuin yksi tuottaja
Vastaava toimittaja -> Kerta kyseessä on Ylen ajankohtaisohjelma, niin tämä voi olla siellä ihan sen takia, että tuollaisella pitää olla se vastaava toimittaja.
Tuotannonsuunnittelija -> Nämä kolme lienee sellaisia tuotannon yleishenkilöitä. Näitä nyt pitää aina olla jonkinverran.
Tuotantokoordinaattori
Järjestäjä

Näitäkin 7

Sitten viimeisenä:
Sosiaalisen median tekijä -> Nykyään kai kaikilla ohjelmilla on joku, jonka vastuulla on some-postaukset yms.
AR-grafiikan tekijä -> En tiedä mitenkä tässä yhteydessä käytetään AR:ää, joten paha kommentoida
Yleisölämmittelijä -> Tämä käytiinkin jo läpi


Eli lopulta lähes kaikki noista tehtävistä on oikeasti ihan pakollisia, jos haluat tehdä tuollaisen tuotannon. Sitten voidaan vängätä siitä, että tarvittiinko 7 käsikirjoittajaa vaikkapa neljän sijaan tai olisiko riittänyt yksi tuottaja vähemmän.
Mutta tuskin valitus olisi kadonnut sillä, että sen 68 hengen sijaan listalla olisikin ollut vain vaikkapa 62.

Tuollaisessa tuotannossa on paljon eri työtehtäviä, ihan pakollisia sellaisia, joten kun listataan kaikki, jotka ovat mukana siinä tuotannossa, niin siinä on pakostikin paljon väkeä. Mutta pitää ottaa huomioon se, että valtaosa noista ovat sellaisia, että ne eivät todellakaan ole mitään tuon yhden ohjelman täyspäiväisiä työntekijöitä.
Tuosta reilun 60 listasta 17 ovat sellaisia, että heitä tarvitaan ehkä kerran vuodessa tai kerran koko ohjelman olemassaolon aikana.
30 tehtävää ovat sellaisia, että niitä tarvitaan yhtenä päivänä viikosta tuon ohjelman tekoon. Loput neljä päivää ne tekee muita ohjelmia.

Lopulta on se 14 työtehtävää, jotka ehkä voivat olla täysipäiväisiä. Tosin tuosta listasta ainakin vastaava tuottaja ja vastaava toimittaja eivät ole täyspäiväisesti tuon ohjelman parissa, kerta ne ovat Ylen vastaavia tuottajia, joiden vastuulla on useita eri ohjelmia.
Eli ehkä 12 täyspäiväistä työtehtävää, tosin veikkaisin, että ainakin noista kirjoittajista osa tekee myös muita hommia.

Tuo listaus on oikein hieno. Se on yhtä hyvä kuin kenen tahansa muun tekemä listaus. Tuon listauksen perustelu on pelkkä mutu. Sinä et voi tietää ovatko nuo kaikki tarpeellisia juuri tuossa Ylen ohjelmassa, jos et itse ole tekijätiimissä.

Me emme tiedä kuinka paljon Yle kuluttaa rahaa yksittäisiin ohjelmiin, koska Ylen rahoitus ei ole avoin. Tästä olemme keskustelleet useasti. Olen useasti kirjoittanut asiasta ja lisännyt Jarno Liskin ja Jussi Tuulensuun kirjoitukset asiasta. Tämän tosiasian itsekin myönsit:
"Mitenkä ihmeessä revit siitä Ylen budjetista jonkun yksittäisen ohjelman kulurakennetta?"

Itse aikaisemmin väitit, että Ylen rahojen käyttö on selvitettävissä. Tämä ei ole totta.

 

[KeljuK]

Tuo listaus on oikein hieno. Se on yhtä hyvä kuin kenen tahansa muun tekemä listaus. Tuon listauksen perustelu on pelkkä mutu.

No tolla listauksella on tehty ainakin tämä kausi, eli käytännössä viikoittainen ohjelma tarkoittaa useampaa kymmentä jaksoa. Ja kuten sanottu, käytännössä suurin osa on tota väsäämässä kertaluontoisesti, ei mitenkään viikko/kuukausipalkalla tuon ohjelman parissa, kuten listaus vähän antaa ymmärtää.

 

[JCSH]

Tuo listaus on oikein hieno. Se on yhtä hyvä kuin kenen tahansa muun tekemä listaus. Tuon listauksen perustelu on pelkkä mutu. Sinä et voi tietää ovatko nuo kaikki tarpeellisia juuri tuossa Ylen ohjelmassa, jos et itse ole tekijätiimissä.

Ei vaan se nojaa tietoon siitä, että miten tuollaiset tuotannot yleisesti ottaen toimivat ja mitä ne vaativat. Toki niissä voi olla vähän ohjelmasta riippuen pieniä eroja. Mutta pääpiirteittäin nuo roolit ovat kaikki sellaisia, että ne tarvitaan jos haluaa kuvata tuollaisen studio TV-ohjelman.

 

[10YG]

Ei vaan se nojaa tietoon siitä, että miten tuollaiset tuotannot yleisesti ottaen toimivat ja mitä ne vaativat. Toki niissä voi olla vähän ohjelmasta riippuen pieniä eroja. Mutta pääpiirteittäin nuo roolit ovat kaikki sellaisia, että ne tarvitaan jos haluaa kuvata tuollaisen studio TV-ohjelman.

Oletko aivan varma, että listauksesi perustuu tietoon ja tätä tietoasi muista ohjelmista voi käyttää myös, kun keskustellaan juuri tästä yhdestä Ylen ohjelmasta? Saanen epäillä.

Muistutan vielä, että tämä esimerkki on peräisin kirjoituksesta, jossa perätään parempia tietoja Ylen rahan käytöstä:

Tämäkin keskustelu lopputeksteistä päättyy sillä sekunnilla, kun Yle kertoo, mitä ohjelmat maksavat. Se on itse ja nimenomaisesti päättänyt vaieta. Syytä emme tiedä.Yhtiö ei nykyään kerro ohjelmatuotantonsa kustannuksista mitään vertailukelpoista, ei edes tuotannon määrää. Vielä ~2003 se kertoi kulunsa €/h kanavittain, sisällöntekijöiden osuuden, sisältöä/palkka-€ jne.Nyt tiedämme vain sen, että vuoteen 2003 verrattuna 2023 kokonaiseurot noin +60 % ja ohjelmatunnit –30 %.

 

[BongisKhan]

On kyllä oikeasti aivan käsittämättömäntä, että 100% verorahalla pyörivä pulju voi salata toimintamenonsa. Aivan täysin demokratian perustavanlaatuisimpien periaatteiden vastaista. Jotta äänestäjät voivat tehdä informoituja päätöksiä, heidän tulee saada informaatiota.

Ainoa verorahoilla pyörivä asia jonka tarkan budjetin voi perustellusti salata, on puolustusvoimat. Kaikissa muissa tapauksissa voidaan perustellusti olettaa, että ainoa syy toiminnan salailuun on se, että se ei kestä päivänvaloa.