YLE - yhteiskunnallinen asema

[Tonnin Seteli]

Olitpa nokkela

Kuitenkin, turhaa ruikutusta pakkokirjautumisesta, kun Areenan sisältö on katseltavissa ja kuunneltavissa ilman mitään tunnuksia. Mutta jos kirjaudut, käyttökokemuksesi paranee. Jos tietosuoja epäilyttää, käytä feikki-tietoja tunnusta luodessasi.

Ei se mitään ruikutusta ole. Ei täyspäisen katsojan harmi ole vaiva tuota propagandaa katsoessa vaan öykkärivirasto joka alistaa ja varastaa. Raiskatun kansalaisen oikeus vähimmillään on katsoa ilman vittuilua.

 

[Naamapalmu]

Iltalehdessä on julkaistu mielenkiintoinen ja pitkä kirjoitus Ylen ongelmista:

Näkökulma: Ylen pakkokirjautumisesta repesi äläkkä – Taustalla on pitkä lista kummallisuuksia

On surullista, että näinä aikoina Ylestä ei tule mieleen kansakunnan yhteiset hetket vaan yksinkertainen kysymys: mitä ihmettä yhtiö tekee veroeuroillamme? kirjoittaa Jussi Tuulensuu.

www.iltalehti.fi

Tämä on laajennettu kirjoitus X:ssä julkaistusta kirjoituksesta:



Kirjoittaja kiinnittää huomioita esimerkiksi tällaisiin avoimiin asioihin:
Kirjoitus on pitkä, mutta hyvin kirjoitettu ja kirjoittaja perustelee mielipiteensä hyvin. Jarno Liskihän on aikaisemmin kirjoittanut, että Ylestä on mahdotonta saada yksityiskohtaista tietoa. Tätä samaa Jussi Tuulensuu myös peräänkuuluttaa.

Kukaan ei oikein tiedä mihin meidän veroeuroja käytetään Ylen tapauksessa, eikä kukaan (valtiojohto) näytä olevan edes kiinnostunut. Mulla on aika vahva mutu näiden yksityiskohtien salaamiseen, koska ne eivät kestä päivänvaloa, ylläripylläri.

Miten ihmisten poissulkeminen edistää tätä lainauksessa olevaa tavoitetta? Mun mielestäni poissulkeminen ei ole käyttäjäystävällisyyttä.

Näitä korulauseita, joita verhotaan sitten sillä verukkeella, että jos jää puoli ysin uutiset kesken, voit jatkaa siitä mihin jäit vaikka viikon päästä. Sama kun saarnataan maalittamisesta sun muusta vihapuheesta ja puljun puheenjohtaja kilauttaa heti puhelimella, jos mainitaan Yle ja leikkaus samassa lauseessa. (sanotaan yhtä ja tehdään toisin)

 

[10YG]

Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila on huomenna keskustelemassa Ylen asioista Ykkösaamussa:

Ylen rahoitus ja tehtävät ovat parlamentaarisen työryhmän tarkastelussa. Mitä Ylessä ajatellaan julkisen palvelun rajoista? Ykkösaamun vieraana on Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila. Seija Vaaherkumpu haastattelee.

Mielenkiinnolla odotan mitä Ylen toimittaja saa pomostaan irti.

 

[Naamapalmu]

Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila on huomenna keskustelemassa Ylen asioista Ykkösaamussa:


Mielenkiinnolla odotan mitä Ylen toimittaja saa pomostaan irti.

Saammeko samalla vastauksen, tuleeko lähes 30k€/kk toimeen, muistaakohan kukaan Ykkösaamussa kysyä? Ymmärrän tietysti, että kysymys on "hankala" esittää.

 

[10YG]

Merja Ylä-Anttila pelkää, että hiihdon MM-kisoja ei voida näyttää, jos Yleltä leikataan. Näin hän sanoi äsken lyhyessä pätkässä TV1 uutisissa. USA:ssa tällaisista uhkakuvista käytetään termiä Washington Monument syndrome. Yleensä on väitetty, että suomalainen kulttuuri rappeutuu ja Pikku Kakkosta ei voi näyttää, jos Ylen rahoitus vähenee.
Täytyy katsoa jossakin välissä koko haastattelu.

 

[Viljor2]

Merja Ylä-Anttila pelkää, että hiihdon MM-kisoja ei voida näyttää, jos Yleltä leikataan. Näin hän sanoi äsken lyhyessä pätkässä TV1 uutisissa. USA:ssa tällaisista uhkakuvista käytetään termiä Washington Monument syndrome. Yleensä on väitetty, että suomalainen kulttuuri rappeutuu ja Pikku Kakkosta ei voi näyttää, jos Ylen rahoitus vähenee.
Täytyy katsoa jossakin välissä koko haastattelu.

Ilmoita sitten jos oli jotain olennaista.

Asioita joita YLEn toimitusjohtaja ei voi sanoa.

-Puolustaa leikkauksia
-Myöntää, että YLE ja eduskunta on hyvin tietoinen miten muut valtionmediat toimii joka vaikuttaa vahvasti YLEn toimintaan myös.
-Sanoa, että ylellä on turhan paljon henkilöstöä tai että yksikään ohjelma tai sarja olisi ollut turha hankinta.
-Sanoa että muuttuvassa ja repivässä maailmassa tulokulman valitsemisessa valitaan kaikista vähiten huono vaihtoehto.

En siis itse katsonut, katsoin vaan alun, mutta hyvä nöyrä esiintyminen verrattuna Apusen darravierailuun poupolon talk showssa vähän aikaa sitten.

Tavallaan toimitusjohtaja voi tehdä paljon, ja puolustaa leikkauksia, mutta toimitusjohtaja tässä kontekstissa on eduskunnan ja myös veronmaksajien alainen, eli jos kaikki toimitusjohtaa myöten puolustaa leikkauksia, niin siitä puuttuu sit kokonaan puolustus...

Tossa oli YLEn kommenttikentässä hyvä idea.. Eli joku kysyisi kansalaisten oman subjektiivisen mielipiteensä YLEn linjasta (vasemmisto-neutraali-oikeisto) Mitä se nyt ikinä kenellekin tarkoittaa. Tuli tost sit mieleen, et Liike nyt on ajanut sellaista Annetaan kansan päättää - juttua, missä äänestetään Liike Nytin linjasta. Tollainen kyselyalusta vois olla ihan kiva moneenkin asiaan, et voidaan kysyä kansan mielipidettä.
Se vaatis kyllä vahvan tunnistautumisen. Sit siihen myös tarttis jonkun 50% äänestysaktiivisuuden ennen kuin tulokset julkaistaan.

 

[Dääm]

Yle taas vauhdissa. Ilmeisesti ovat lisӓnneet rasistisia ohjeita valita haastateltavia, ihonvӓrin ja ties minkӓ mukaan, sen sijaan ettӓ ne valittaisiin neutraalisti.

Kirjaa on pidetty sukupuolen, iän, ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman lisäksi myös esimerkiksi siitä, millaisia ajatuksia tai kehoja haastateltavilla on.

Ylen  toimittajalle huomautettiin, kun jutuissa oli ”liikaa heteromiehiä”

Yleisradio on pyrkinyt lisäämään monimuotoisuutta sisällöissään. Jotkut Yleisradion työntekijät pitävät keinoja erikoisina.

www.is.fi

 

[gintonic45]

Yle taas vauhdissa. Ilmeisesti ovat lisӓnneet rasistisia ohjeita valita haastateltavia, ihonvӓrin ja ties minkӓ mukaan, sen sijaan ettӓ ne valittaisiin neutraalisti.

Ylen  toimittajalle huomautettiin, kun jutuissa oli ”liikaa heteromiehiä”

Yleisradio on pyrkinyt lisäämään monimuotoisuutta sisällöissään. Jotkut Yleisradion työntekijät pitävät keinoja erikoisina.

www.is.fi

Tämä on aivan sairasta ja laitonta. Me ollaan jo kaukana siitä että voidaan edes puhua YLE-leikkauksista. Koko paska pitää ajaa alas. Tämän lisäksi Jouko Jokisen kömpelöt vastaukset aiheuttaa päänsärkyä kenessä tahansa yli 80 ÄO:n henkilössä:

Pidetäänkö Ylessä kirjaa myös ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta?

– Ei. Mistä sen voi edes tietää? Ei ihmisten kaikkia ominaisuuksia tai kaikkia asioita voi tai pidäkään tietää.

IS:n tietojen mukaan eräälle Ylen toimittajalle olisi sanottu, että hänen jutuissaan on ”liikaa heteromiehiä”.

– Vaikea ottaa tuohon kantaa, koska en ole itse tuosta kuullut. Mutta ei heteromiesten asema ainakaan uhattuna ole. Olemme esillä mediassa edelleen hyvin voimallisesti.

Siis vielä kerran:

Pidetäänkö Ylessä kirjaa myös ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta?

Ei. Mistä sen voi edes tietää?

...

Mutta ei heteromiesten asema ainakaan uhattuna ole. Olemme esillä mediassa edelleen hyvin voimallisesti.

Siis ei pidetä kirjaa ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta ja mistä sen edes voisi tietää, mutta heteromiehet on esillä mediassa hyvin voimallisesti.

Antakaa mun kaikki kestää tässä idioottien ja kusettajien hölmölässä voi saatanan saatana...

 

[10YG]

Meneillään oleva EU-vaalikeskustelu oli ainakin alussa huutoa, jossa Ylen toimittaja jäi toiseksi. Pitäisi pystyä parempaan. En jaksanut alkua pidemmälle.

Katsoin Merja Ylä-Anttilan haastattelun Ykkösaamussa. Ei hän tietenkään mitään todella uutta kertonut, koska sellaista ei kysytty. Tarkoitan siis sellaista, jota esimerkiksi tutkiva journalisti Jarno Liski on peräänkuuluttanut. Ylä-Anttila perusteli isoa rahankäyttöä esimerkiksi huoltovarmuudella. Vetosi siihen, että toisen maailmansodan aikana Ylen radio oli äärimmäisen tärkeä. Kertoi myös, että Ukrainan "ylen" ihmiset olivat kertoneet, että Ukrainan "yle" on juuri nyt äärimmäisen tärkeä.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen käytti samaa huoltovarmuuspuolustusta, kun uutistoiminnan uudistus maksaa 10 miljoonaa euroa. Räisäsen mukaan se maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Tarkempaa laskelmaa ei ole missään nähtävissä.

Mielestäni Yle voisi säästää ja pitää huoltovarmuudesta huolta samaan aikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meneillään oleva EU-vaalikeskustelu oli ainakin alussa huutoa, jossa Ylen toimittaja jäi toiseksi. Pitäisi pystyä parempaan. En jaksanut alkua pidemmälle.

Katsoin Merja Ylä-Anttilan haastattelun Ykkösaamussa. Ei hän tietenkään mitään todella uutta kertonut, koska sellaista ei kysytty. Tarkoitan siis sellaista, jota esimerkiksi tutkiva journalisti Jarno Liski on peräänkuuluttanut. Ylä-Anttila perusteli isoa rahankäyttöä esimerkiksi huoltovarmuudella. Vetosi siihen, että toisen maailmansodan aikana Ylen radio oli äärimmäisen tärkeä. Kertoi myös, että Ukrainan "ylen" ihmiset olivat kertoneet, että Ukrainan "yle" on juuri nyt äärimmäisen tärkeä.

Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen päätoimittaja Riikka Räisänen käytti samaa huoltovarmuuspuolustusta, kun uutistoiminnan uudistus maksaa 10 miljoonaa euroa. Räisäsen mukaan se maksaa itsensä takaisin 10 vuodessa. Tarkempaa laskelmaa ei ole missään nähtävissä.

Mielestäni Yle voisi säästää ja pitää huoltovarmuudesta huolta samaan aikaan.

YLE:n ylipaisuneen budjetin perustelu jollain "huoltovarmuudella" on suurin piirtein sama kuin jos tapettaisiin muurahainen ydinpommilla. Tai oikeastaan että kasattaisiin ydinpommi sitä varten, että jos se paha muurahainen joskus vaikka tulee.

 

[10YG]

^Jussi Tuulensuu kirjoittaa X:ssä Ylen huoltovarmuusasiasta näin:

1. Ylen huoltovarmuustehtävä on Yle-lain mukaan kokonaisuudessaan tämä: "välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa".
2. Lakisääteisen Huoltovarmuuskeskuksen koordinoimaan varautumistyöhön osallistuvat kiinteästi kaikki merkittävät mediayritykset, kuten elinkeinoelämä yleensäkin Suomen kokonaisturvallisuuden mallin mukaisesti. Yle on tässä yksi yritys lukuisten muiden joukossa.

Sitten kun Yle antaa tutkia rahankäyttönsä, voimme päätellä onko Merja Ylä-Anttilan ja Riikka Räsäsen puheissa totuutta nimeksikään. Itse jätän asian selvittämisen jollekin tutkivalle journalistille. Ylen MOT-toimitus ei varmaan asiaan tartu.

 

[gintonic45]

Sitten kun Yle antaa tutkia rahankäyttönsä, voimme päätellä onko Merja Ylä-Anttilan ja Riikka Räsäsen puheissa totuutta nimeksikään. Itse jätän asian selvittämisen jollekin tutkivalle journalistille. Ylen MOT-toimitus ei varmaan asiaan tartu.

Ei YLE tule hyväksymään yhtään minkään tutkimista kun siellä kypsyy vuosikymmenien korruptiot, poliittiset vääristymät, hyväveli-palkkiot jne. YLE:n budjetin saa julkiseksi ainoastaan sillä että lainsäätäjät määrää sen tai sillä että jollain poikkeuslailla se voidaan toteuttaa välittömästi.

Pitäisi itse budjetin täydellistä julkistamista jopa leikkauksiakin tärkeämpänä, koska silloin YLE ja vasemmistopoliitikot eivät voi enää kusettaa hitaampaa osaa äänestäjistä vaan kaikki kavallukset, petokset ja turha paska johon rahoja upotetaan on kaikkien nähtävillä.

 

[pulatunnus]

Ei YLE tule hyväksymään yhtään minkään tutkimista kun siellä kypsyy vuosikymmenien korruptiot, poliittiset vääristymät, hyväveli-palkkiot jne. YLE:n budjetin saa julkiseksi ainoastaan sillä että lainsäätäjät määrää sen tai sillä että jollain poikkeuslailla se voidaan toteuttaa välittömästi.

Pitäisi itse budjetin täydellistä julkistamista jopa leikkauksiakin tärkeämpänä, koska silloin YLE ja vasemmistopoliitikot eivät voi enää kusettaa hitaampaa osaa äänestäjistä vaan kaikki kavallukset, petokset ja turha paska johon rahoja upotetaan on kaikkien nähtävillä.

YLE julkaisee toimintakertomuksen, mistä nyt voi hahmotella mihin rahaa menee. En ihan tiedä mitä tietoa budjetista haet. tai millaista budjettia.
Julkisen kaikkien saatavan materiaalin lisäksi YLEn omistaja, sen edustajat sitten sisäisten paperien ääressä.

Huoltovarmuus, kriisivalmius , jos kommenttisi siihen liitty, niin se toki kustannus YLElle, jos sillä tarkoita infraa, varutumista jne. niin jyvitetäänkö siitä millainen osa sisällön tuotannon kustannuksiin (tila kustannukset), . Osa menee lähetyskustannuksiin. Yllättäen näinä aikoina näihin kriisivalmius juttuihin jokapaikassa kiinnitetty huomiota ja se lisännyt menoja. YLEen liittyen ei taida kukaan valmis ottaa riskiä niissä lipsumisessa.

 

[10YG]

YLE julkaisee toimintakertomuksen, mistä nyt voi hahmotella mihin rahaa menee. En ihan tiedä mitä tietoa budjetista haet. tai millaista budjettia.
Julkisen kaikkien saatavan materiaalin lisäksi YLEn omistaja, sen edustajat sitten sisäisten paperien ääressä.

Luetko muiden viestejä ollenkaan? Pari päivää sitten linkkasin Jarno Liskin artikkeliin. Tätä samaa asiaa on ennenkin täällä käsitelty useamman kerran. Liski kirjoittaa esimerkiksi näin:

Ylen rahoituksen ympärillä käydään paljon typerää keskustelua – ja suurin syyllinen siihen on Yle itse ja sen harjoittama salailu. On totta, että Yle julkistaa enemmän tietoa toiminnastaan ja taloudestaan kuin yksityiset mediayhtiöt. Samalla Yle on täysi musta laatikko verrattuna tavanomaiseen verovarojen käyttöön, jossa asiat ovat lain nojalla julkisia yksittäisiä kahvikuitteja myöten.

Ylestä on saatavilla tieto siitä, miten henkilöstö jakautuu Ylen kuuden eri yksikön sekä näille yhteisten tukitoimintojen välillä. Kaikki yksiköt jakautuvat useisiin eri osastoihin. Kuitenkaan esimerkiksi palkkasummaa Yle ei julkista edes yksikkötasolle eriteltynä. Ainoastaan toimitusjohtajan palkka sekä muun johtoryhmän yhteenlasketut palkat kerrotaan eriteltynä.

 

[gintonic45]

Luetko muiden viestejä ollenkaan? Pari päivää sitten linkkasin Jarno Liskin artikkeliin. Tätä samaa asiaa on ennenkin täällä käsitelty useamman kerran. Liski kirjoittaa esimerkiksi näin:

Tämä asia on tuon lisäksi käyty tässä ketjussa monta kertaa läpi. En usko että kukaan keskustelija enää aidosti ei olisi siitä tietoinen ettei YLE jaa minkäänlaista tietoa rahankäytöstään vaan kyseessä on vain tarpeetonta ajan haaskaamista jo entuudestaa kumottujen argumenttien ympärillä. Eli toisin sanoen klassista vasemmistopolitiikkaa.

 

[JCSH]

Tämä asia on tuon lisäksi käyty tässä ketjussa monta kertaa läpi. En usko että kukaan keskustelija enää aidosti ei olisi siitä tietoinen ettei YLE jaa minkäänlaista tietoa rahankäytöstään vaan kyseessä on vain tarpeetonta ajan haaskaamista jo entuudestaa kumottujen argumenttien ympärillä. Eli toisin sanoen klassista vasemmistopolitiikkaa.

Sanoisin, että jos luulee, että YLE ei jaa minkäänlaista tietoa rahankäytöstään, niin sitten kyseinen henkilö on pihalla kuin lumiukko.
Kerta Yle kyllä toimittaa aika paljon tietoa siitä, että mihin ne Ylen käyttämät rahat kuluvat.
Esim:

Ylen talous

Yle on julkisen palvelun mediayhtiö, jonka pääomistaja on Suomen valtio, suomalaiset.

yle.fi

Ylen rahoitus ja rahankäyttö

Vastauksia Ylen rahoitus ja rahankäyttö -kysymyksiin.

yle.fi

Ylen vuosikertomus 2023.pdf

drive.google.com

Noista löytyy erittelyt niin sen suhteen, että miten Ylen kulut jakautuvat eri toimintojen välillä (esim. ajankohtaisohjelmat ja uutiset, urheilu, viihde ja kulttuuri, draama, jne.) ja sen suhteen, että miten ne kulut jakautuvat eri tekijöihin (palkat, esitysoikeudet, teknologia, tilat, jne.)

 

[Stan D'By]

Tämä asia on tuon lisäksi käyty tässä ketjussa monta kertaa läpi.

Niin, koska se on öyhö-puolen taktiikkaa toistaa tuota väittämää, vaikka nuo JCSH:n linkitkin on useaan kertaan vastauksena tuotu. Seuraavaksi öyhöt sanoo, että ei ole näytetty kansalle kuitteja eikä ole julkistettu sopimuksia ja eikä tiedetä yksilöllisiä palkkoja tai ei ole ainakaan heille näitä esitetty. Ja väkeäkin on varmasti liikaa ja ohjelmat on tyhmiä. 90% pois ainakin.

Siellä on nyt parlamentaarinen työryhmä miettimässä YLE:n rahoitusta ja toimintaa, ja lienee selvää että jotakin leikkausta tulee. Ehkäpä kannattaa odottaa työryhmän tuloksia.

 

[peedro14]

Varjele miten viljeltiin Yle-uutisissa "ääri ja laitaoiekisto" termejä.
Puolestaan en muista uutisten käyttäneen termiä äärivasemmisto koskaan. mahtaako löytyä wikipediastakaan (enää) ja lopulta sana onkin ollut vain synkässä, omassa päässäni ja vika minussa.

Suunta on hyvä, näillä mennään ja kaikille meille käy loppujen lopuksi hyvin.

 

[BongisKhan]

Varjele miten viljeltiin Yle-uutisissa "ääri ja laitaoiekisto" termejä.
Puolestaan en muista uutisten käyttäneen termiä äärivasemmisto koskaan. mahtaako löytyä wikipediastakaan (enää) ja lopulta sana onkin ollut vain synkässä, omassa päässäni ja vika minussa.

Suunta on hyvä, näillä mennään ja kaikille meille käy loppujen lopuksi hyvin.

Olen kanssa naureskellut tuolle, miten nykyään kaikki kiihkovasemmistosta oikealle on "laitaoikeistoa" ja jos tämä porukka saa vallan, niin kirjaimellinen fasimi on ainoa mahdollinen lopputulema. Vasemmiston valta taas ei tietenkään johda automaattisesti kommunismiin, vaan johonkin kivempaan versioon siitä, vaikka tähän mennessä nähdyt äärivasemmistolaiset valtiojärjestelmät saa Aatun & co aiheuttamat kuolemat näyttämään viikonloppuharrastelijan pikku puuhasteluilta.

 

[KeljuK]

Olen kanssa naureskellut tuolle, miten nykyään kaikki kiihkovasemmistosta...

Ihan uteliaisuutta, mitkä puolueet mielestäsi eivät edusta kiihkovasemmistoa?

 

[BongisKhan]

Ihan uteliaisuutta, mitkä puolueet mielestäsi eivät edusta kiihkovasemmistoa?

Olen ottanut quid pro quo - hengessä tavaksi nykyään kutsua kaikkia vasemmistopuolueita ja liikkeitä kiihkovasemmistoksi, samaan tapaan kuin he kutsuvat kaikkia heidän kanssa eri mieltä olevia ääri-/laitaoikeistoksi ja/tai/eli natseiksi.

 

[KeljuK]

Olen ottanut quid pro quo - hengessä tavaksi nykyään kutsua kaikkia vasemmistopuolueita ja liikkeitä kiihkovasemmistoksi

Juu, mutta mitkä puolueet Suomessa tähän sakkiin kuuluu?

 

[BongisKhan]

Juu, mutta mitkä puolueet Suomessa tähän sakkiin kuuluu?

Suomessa kiihkovasemmistoon isoista puolueista kuuluu Sdp, Vassarit ja Virheet. Sulla oli varmaankin tässä sitten joku "ähäkutti" tai "acxhually " siellä ladattuna?

 

[KeljuK]

Suomessa kiihkovasemmistoon isoista puolueista kuuluu Sdp, Vassarit ja Virheet. Sulla oli varmaankin tässä sitten joku "ähäkutti" tai "acxhually " siellä ladattuna?

Ei ole. Ajattelin vaan kun kuitenkaan tämä on ihan eri keskustelupalsta kun Anna Kontulan tiedotusosasto, niin on pikkasen hankalaa jos ei tiedä mitä esim. kiihkovasemmistolla joku kirjoittaja tarkoittaa. Aika harva tällä foorumilla käyttänee termiä äärioikeisto noista lopuista isoista.

 

[inexcess]

YLE:llä moderni rotuoppi määrää, keitä henkilöitä voidaan kutsua ohjelmiin haastateltaviksi.

Puopolo mukaan YLE valitsee haastateltavat käyttäen "Etuoikeuskehää", joka kertoo ihmisen valta-aseman. Jos esimerkiksi aihepiirin parhain asiantuntija on Kari, joka on valkoihoinen heteromies, fitissä kunnossa ja asuu omistusasunnossa, häntä ei voi kutsua ohjelmaan haastateltavaksi liian korkean valta-aseman vuoksi. Sen sijaan tulisi kutsua Abdullah, joka on liikalihavuudesta kärsivä paperiton ja asuu vuokra-asunnossa yhdessä poikaystävänsä kanssa.

Ei saakeli... tämä on himmeää kamaa jopa YLE:n mitta-asteikolla. Joko siellä ruvetaan tekemään kallonmittauksia ja ihon värianalyyseja Freudenthalin tapaan?

 

[Jage]

Oli aika kuvaavaa kun YLE:n vaalilähetyksessä puhuttiin Euroopassa esiintyneestä poliittisesta väkivallasta ja kappas ja ohhoh toimittelijalta unohtui tämä Saksan puukotus kokonaan listalta.

Miten voi olla, että näin pääsi käymään..

 

[3dfx]

YLE:llä moderni rotuoppi määrää, keitä henkilöitä voidaan kutsua ohjelmiin haastateltaviksi.

Puopolo mukaan YLE valitsee haastateltavat käyttäen "Etuoikeuskehää", joka kertoo ihmisen valta-aseman. Jos esimerkiksi aihepiirin parhain asiantuntija on Kari, joka on valkoihoinen heteromies, fitissä kunnossa ja asuu omistusasunnossa, häntä ei voi kutsua ohjelmaan haastateltavaksi liian korkean valta-aseman vuoksi. Sen sijaan tulisi kutsua Abdullah, joka on liikalihavuudesta kärsivä paperiton ja asuu vuokra-asunnossa yhdessä poikaystävänsä kanssa.

Ei saakeli... tämä on himmeää kamaa jopa YLE:n mitta-asteikolla. Joko siellä ruvetaan tekemään kallonmittauksia ja ihon värianalyyseja Freudenthalin tapaan?

puopolo selittää mitä selittää, mistä on tietonsa saanut? Mun nähdäkseni ylessä on kaikenlaista statusihmistä selittämässä a-studioissa, ei siellä paljoa työttömien saati työntekijöiden ääni kuulu.

Muuten tuo "Etuoikeuskehä" (vai pitäisikö käyttää termiä nettomaksajakehä?) näyttää aika selviöltä. Toki varmaan miljoonia on laitettu sen tutkimiseen että vakavasti vammaisella, paperittomalla, vähävaraisella, kouluttamattomalla asunnottomalla on vähemmän valtaa kuin vammattomalla, rikkaalla korkeakoulutetulla kansalaisella, jolla omistusasunto. Kuka olisi uskonut.

Semmonen nyanssi tossa on, että miten laiha/lihaksikas on vedetty yhteen kun kuitenkin puhutaan laihoista jonain anorektikkoina aika alhaiseen sävyyn, tai miten homot tuossa on vasta tuolla. Edustaako tämäkin siis valta-rakennetta että laihoja ei niputeta läskien kanssa samaan kategoriaan, kun samanlainen poikkeavuus kyseessä, kuitenkin lihaksikas on tämän ajan ihanne. Ajatellen koko populaatiotasolla, mun nähdäkseni homot on aika merkittävä vallankäyttäjä ja saa jos jonkunlaisia tasa-arvoisia avioliittolakeja jne. läpi aktivisminsa kautta.

 

[gintonic45]

puopolo selittää mitä selittää, mistä on tietonsa saanut? Mun nähdäkseni ylessä on kaikenlaista statusihmistä selittämässä a-studioissa, ei siellä paljoa työttömien saati työntekijöiden ääni kuulu.

Muuten tuo "Etuoikeuskehä" (vai pitäisikö käyttää termiä nettomaksajakehä?) näyttää aika selviöltä. Toki varmaan miljoonia on laitettu sen tutkimiseen että vakavasti vammaisella, paperittomalla, vähävaraisella, kouluttamattomalla asunnottomalla on vähemmän valtaa kuin vammattomalla, rikkaalla korkeakoulutetulla kansalaisella, jolla omistusasunto. Kuka olisi uskonut.

Semmonen nyanssi tossa on, että miten laiha/lihaksikas on vedetty yhteen kun kuitenkin puhutaan laihoista jonain anorektikkoina aika alhaiseen sävyyn, tai miten homot tuossa on vasta tuolla. Edustaako tämäkin siis valta-rakennetta että laihoja ei niputeta läskien kanssa samaan kategoriaan, kun samanlainen poikkeavuus kyseessä, kuitenkin lihaksikas on tämän ajan ihanne. Ajatellen koko populaatiotasolla, mun nähdäkseni homot on aika merkittävä vallankäyttäjä ja saa jos jonkunlaisia tasa-arvoisia avioliittolakeja jne. läpi aktivisminsa kautta.

Puopolo "selittää mitä selittää", mutta jos olisit hänen videonsa katsonut niin et haaskaisi meidän aikaa tällä saman toistolla. Puhe etuoikeuksista on ylipäätään lähtökohdiltaan ja varsinkin niiden asettaminen rajalliseen määrää punavihreän aktivistin listaamia ominaisuuksia syrjintää ja rasismia.

Ongelman juuri on siinä ettei lähes mikään noista kehälle asetelluista höpötyksistä pidä paikkansa.
- Koulutus: Asumme Suomessa joten kaikilla on kaikki mahdollisuudet kouluttautua niin pitkälle kuin haluaa. Tässä ei ole mitään etuoikeutta.
- Seksuaalinen suuntautuminen: Heteroja miehiä systemaattisesti syrjitään ja sukupuolivähemmistöt nostetaan jalustalle. Etuoikeus on, mutta järjestys on käännetty ympäri.
- Asuminen: Asunnottomuus on oma valinta ja omistusasunnon eteen on ihminen saattanut tehdä niska limassa vuosikymmeniä töitä eli jälleen kerran ei ole mitään etuoikeutta.
- Lihava/Laiha/lihaksikas: Sama juttu. Jos joku käy 4 kertaa viikossa salilla rääkkäämässä itseänsä ja saa alfa-male beach bodyn niin hän teki töitä sen eteen eikä tässä ole mitään etuoikeus paskaa...taaskaan.

En jaksa tuota loppukehää edes kumota, mutta näiden lisäksi tuosta puuttuu ääretön määrä muita asioita joita ei ole otettu huomioon. Mitä jos on syntynyt paskaan perheeseen jossa äiti ja isä hakkaa ja on juoppoja? Mitä jos lapsuuden kaverit on sekopäitä ja vie sinut väärille teille jne? Armeija? Millainen etuoikeus on joutua vuodeksi vankilaan tai inttiin jossa sitoudutaan pakolla puolustamaan tätä yhteiskuntaa ja muita ihmisiä samalla kun naiset juoksee Balilla "tyttöjen reissuilla" tai aloittaa opiskelut vuoden etuajassa?

Ominaisuuksia ja asioita ihmisen elämässä jotka vaikuttaa on loputtomasti ja edes se että käy hetkellisesti mielessä hyvänä ideana rajata ne 12 mielivaltaiseen huuhaa-piirteeseen on aivan sairasta.

 

[No Future]

Oliko ihan jotain käytännön esimerkkejä missä hetero-Karia ei ollut kutsuttu kuultavaksi asiantuntijana omassa asiassaan, vaan sen sijaan kutsuttiin homoläski-Abdullah kertomaan siitä Karin asiasta?

 

[3dfx]

Puopolo "selittää mitä selittää", mutta jos olisit hänen videonsa katsonut niin et haaskaisi meidän aikaa tällä saman toistolla. Puhe etuoikeuksista on ylipäätään lähtökohdiltaan ja varsinkin niiden asettaminen rajalliseen määrää punavihreän aktivistin listaamia ominaisuuksia syrjintää ja rasismia.

Ihmiset nyt tekee kategorisointeja, jos tota rinkilää katsoo niin ei se nyt täysin paikkansapitämätön ole. Jostain kategorioista nyt olen vähän eri mieltä, mutta kaikesta en. Etuoikeutettu sanan käytöstä en tykkää.

Koulutus: Asumme Suomessa joten kaikilla on kaikki mahdollisuudet kouluttautua niin pitkälle kuin haluaa. Tässä ei ole mitään etuoikeutta.

No ei ole. Osallistuminen valintakokeeseen ei ole kouluttautumista.

 

[Köntsä-Ana]

Ihmiset nyt tekee kategorisointeja, jos tota rinkilää katsoo niin ei se nyt täysin paikkansapitämätön ole. Jostain kategorioista nyt olen vähän eri mieltä, mutta kaikesta en. Etuoikeutettu sanan käytöstä en tykkää.

No ei ole. Osallistuminen valintakokeeseen ei ole kouluttautumista.

Valintakoetta ei mahdollista päästä läpi?

 

[3dfx]

Valintakoetta ei mahdollista päästä läpi?

miksi meillä on valintakoe jos suomessa kaikilla on mahdollisuus kouluttautua? Oikeesti esim. lääkäriksi kouluttautumisen mahdollisuus tarjotaan jollekkin parille prosenttia valintakokeeseen osallistuneista. Jos suomessa kaikilla olisi mahdollisuus kouluttautua, ei meillä olisi mitään valintakokeita. Se ei ole mahdollisuus kouluttautumiseen jos saa osallistua valikoivaan kokeeseen. Vasta sen jälkeen tarjotaan se koulutusmahdollisuus.

 

[BongisKhan]

miksi meillä on valintakoe jos suomessa kaikilla on mahdollisuus kouluttautua? Oikeesti esim. lääkäriksi kouluttautumisen mahdollisuus tarjotaan jollekkin parille prosenttia valintakokeeseen osallistuneista. Jos suomessa kaikilla olisi mahdollisuus kouluttautua, ei meillä olisi mitään valintakokeita.

Mahdollisuus kouluttautua ei tarkoita, että kaikkien olisi mahdollista, saati edes suotavaa päästä kaikkiin mahdollisiin koulutuksiin. Mutta kun kirjaimellisesti kehitysvammaisetkin pystyvät opiskelemaan itselleen Suomessa jonkun tutkinnon, niin tekosyyt kouluttautumatta jättäytymiselle kaikille muille ovat juuri sitä: tekosyitä.

 

[Köntsä-Ana]

miksi meillä on valintakoe jos suomessa kaikilla on mahdollisuus kouluttautua? Oikeesti esim. lääkäriksi kouluttautumisen mahdollisuus tarjotaan jollekkin parille prosenttia valintakokeeseen osallistuneista. Jos suomessa kaikilla olisi mahdollisuus kouluttautua, ei meillä olisi mitään valintakokeita. Se ei ole mahdollisuus kouluttautumiseen jos saa osallistua valikoivaan kokeeseen. Vasta sen jälkeen tarjotaan se koulutusmahdollisuus.

Miten toi käytännössä toimisi jos kaikki pääsisi sisään? Kaikki pääsisi lääkikseen sisään ja opiskelisi tutkinnon? Kuinka paljon tämä vaatisi resursseja?

 

[3dfx]

Mahdollisuus kouluttautua ei tarkoita, että kaikkien olisi mahdollista, saati edes suotavaa päästä kaikkiin mahdollisiin koulutuksiin. Mutta kun kirjaimellisesti kehitysvammaisetkin pystyvät opiskelemaan itselleen Suomessa jonkun tutkinnon, niin tekosyyt kouluttautumatta jättäytymiselle kaikille muille ovat juuri sitä: tekosyitä.

Alkuperäisessä viestissä sanottiin että "kaikilla on kaikki mahdollisuudet kouluttautua niin pitkälle kuin haluaa ". Näinhän ei todellakaan ole, kuten itsekkin mainitset.

Lisäksi jos otetaan tietyltä ajalta poikkileikkaus, tuskin kukaan voi juurikaan vastaan sanoa että koulutetuilla on enemmän valtaa kuin kouluttamattomilla, oli ne kouluttautumisen tai kouluttautumattomuuden syyt sitten mitkä tahansa...tai muistakaan kategorioista. Ehkä niitä johtopäätöksiä mitä jotkut vihreet ja vasemmisto noista tekee on enemmänkin niitä kritiikin kohteita, esim. jotkut määrälliset korkeakoulutustavoitteet XX% ikäluokasta ja tälläiset.

Tuolle rinkilälle ehkä voisi yksi nimike olla "itsestäänselvyyksien kehä". Aika triviaalia on sen sisältö.

 

[3dfx]

Miten toi käytännössä toimisi jos kaikki pääsisi sisään? Kaikki pääsisi lääkikseen sisään ja opiskelisi tutkinnon? Kuinka paljon tämä vaatisi resursseja?

mistä minä tiedän. kysy niiltä jotka tuollaista järjestelmää kannattavat tms.

 

[Timo 2]

Alkuperäisessä viestissä sanottiin että "kaikilla on kaikki mahdollisuudet kouluttautua niin pitkälle kuin haluaa ". Näinhän ei todellakaan ole, kuten itsekkin mainitset

Kyllä on. Se on vain omista kyvyistä kiinni, sillä opiskelu on maksutonta ja siihen saa vielä tukia.

 

[3dfx]

Kyllä on. Se on vain omista kyvyistä kiinni, sillä opiskelu on maksutonta ja siihen saa vielä tukia.

pitää erottaa mahdollisuus pyrkiä koulutukseen siitä mahdollisuudesta itse kouluttautumiseen. Suomessa vedetään usein mutkat suoriksi tässä kohtaa kun esitellään kuin tasa-arvoista meillä on ja maailman parasta.

Samaten kun se valintakokeenläpäisy tai hyvät yo tulokset on kyvyistä kiinni (mitkä osaltaan on synnynnäisiä, kasvatuksesta ja kotiympäristöstä tulevia ja tietysti myös omasta panostuksesta syntyviä) se tekee tuota kehäkuvaa siltä osin oleellisemmaksi, mitkä eivät ole omista toimista riippuvaisia asioita.

Edelleen nyt painotan että en sano tässä, että johtopäätökset mitä tuosta nettomaksaja/triviaalikehästä/etuoikeuskehästä tehdään olisi kovin tolkullisia, edes ne mitkä yle on puopolon väittämänä niistä tehnyt, mutta väärät johtopäätökset premissistä ei tee itse premissiä vääräksi. Kenellekkään ei tuon kuvan asiat suureltaosin voi olla mitenkään uutta ja ihmeellistä, niin selviöitä ne on. Siksi tavallaan ihmetyttää että tuollaista itsestäänselvyyttä postataan ja sitten siitä pöyristytään niinkun asia olisi muka jotain uutta ja ihmeellistä.

 

[KeljuK]

Miten toi käytännössä toimisi jos kaikki pääsisi sisään? Kaikki pääsisi lääkikseen sisään ja opiskelisi tutkinnon? Kuinka paljon tämä vaatisi resursseja?

Eikös Saksassa tms. ollut sellainen systeemi että saa alkaa opiskella, mutta jos ei menesty/edisty niin tipahtaa pois jatkosta. Noin periaatteessahan tuo olisi mahdollinen systeemi, vaatisi vaan tosiaan sitten sen että alalla kun alalla 1. vuosi olisi massaluento/kirjatenttejä ja vieläpä sellaisia jotka olisi helposti vaikka koneellisesti tarkistettavissa ettei yhtäkkiä proffalla ole 1000 esseetä pisteytettävänä.

Verrattuna pääsykoesysteemiin tossa ei tartte koko homman olla kiinni siitä että pärjääkö siinä sisäänpääsykokeessa palkintosijoille, vaan on aikaa sitten osoittaa sitä kykyä, osaamista ja motivaatiota vaikkapa ekan lukuvuoden verran ennen karsintaa.

 

[Köntsä-Ana]

Eikös Saksassa tms. ollut sellainen systeemi että saa alkaa opiskella, mutta jos ei menesty/edisty niin tipahtaa pois jatkosta. Noin periaatteessahan tuo olisi mahdollinen systeemi, vaatisi vaan tosiaan sitten sen että alalla kun alalla 1. vuosi olisi massaluento/kirjatenttejä ja vieläpä sellaisia jotka olisi helposti vaikka koneellisesti tarkistettavissa ettei yhtäkkiä proffalla ole 1000 esseetä pisteytettävänä.

Verrattuna pääsykoesysteemiin tossa ei tartte koko homman olla kiinni siitä että pärjääkö siinä sisäänpääsykokeessa palkintosijoille, vaan on aikaa sitten osoittaa sitä kykyä, osaamista ja motivaatiota vaikkapa ekan lukuvuoden verran ennen karsintaa.

No samat ongelmat molemmissa on. Saksan mallissa rikkaat pelkästään opiskelee ja köyhät käy töissä ja opiskelee.

 

[3dfx]

Joo, ehkä vähän eri nyansseilla ne ongelmat. Valintakokeen suuri kritiikki on se, ettei sillä ole ennustearvoa itse opinnoissa menestykseen. Tätä pyrittiin (monen muun asian kanssa) korjaamaan YO- koe valinnalla, mutta se näyttäisi vaan luoneen alanvaihtajien porukan, mitkä pääsee sisään kaikkialle sillä pitkän matikan L- rivistöllään ja millä ei ole mitään hajua mihin ylipäätään hakivat ja kiinnostaako se yhtään. Ehkä sitten kuitenkin se valintakoe oli parempi, siinä jotenkin saa selville jo mitä se ala on mitä lähtee lukemaan ellei kokeessa ole jotain epärelevantteja kysymyksiä tai kirjat huonoja.

Ongelmana ehkä tuossa järjestelmästä toiseen siirtymisessä olisi enemmänkin käytännöllisiä, nythän on jo esim. väylähaku mitä pisin voi hakea opinnoissa meritoitumisen perusteella. Jos nyt aatellaan että sisäänotto on vaikka 100, ja uudistuksen jälkeen se olisi 1000, niin tämä aiheuttaa ko monenmoisia tilankäytöllisiä ongelmia, kysymyksiä siitä onko eka vuosi valtion tukema vai ei, vuokra-asunto- ongelman jne. eli ilman kovin merkittävää evidenssiä toisen järjestelmän paremmuudesta suhteessa nykyiseen ei kyllä kannattaisi vaihtaa. Ehkä parempi olisi silloin panostaa niihin vaihtoehtoisiin väyliin, mitä pisin on mahdollista päästä opiskelemaan, että todellakin mahdollisimman moni potentiaalisesti hyvä opiskelija hakeutuisi opintoihin eikä jäisi olosuhteiden pakosta pois järjestelmästä.

 

[The Grenadier]

Demokraatti: Yle-työryhmä leikkaamassa Yleltä 200 miljoonaa euroa

Säästömiljoonat oltaisiin jakamassa neljälle vuodelle. Ylen budjetin indeksikorotukset jäädytettäisiin ja arvonlisäverokantaa nostettaisiin 14 prosenttiin.

yle.fi

Demokraatti: Yle-työryhmä leikkaamassa Yleltä 200 miljoonaa euroa
Säästömiljoonat oltaisiin jakamassa neljälle vuodelle. Ylen budjetin indeksikorotukset jäädytettäisiin ja arvonlisäverokantaa nostettaisiin 14 prosenttiin.

Demokraatin saamien tietojen mukaan Yleisradion budjettiin esitetään noin 200 miljoonan euron leikkauksia neljän vuoden aikajaksolla. Leikkaukset koostuisivat indeksijäädytyksistä ja Ylen alennetun 10 prosentin arvonlisäverokannan nostamisesta 14 prosenttiin, Demokraatti kertoo.

Demokraatin artikkelin mukaan Ylen leikkauksia pohtiva parlamentaarinen työryhmä pyrkii saamaan kompromissiesityksen eduskuntaryhmien käsiteltäväksi jo tänään.

Parinsadan miljoonan euron kompromissiesitys saattaisi alv-korotuksen ajoituksesta riippuen kelvata laajasti puolueille.

Demokraatin tietojen mukaan ainakin alv-korotuksen aikataulu jakaa puolueita. Osa haluaisi korotuksen voimaan heti, toiset vasta kahden vuoden kuluttua. Korotuksen vaikutus Ylen budjettiin voi olla vuositasolla parikymmentä miljoonaa euroa.

Leikkausten suuruutta pidetään kompromissina, sillä esimerkiksi perussuomalaiset ovat vaatineet jopa 300 miljoonan leikkauksia. Vasemmistoliitolle myös kompromissiesityksen leikkausten kerrotaan olevan liian suuria.

 

[Drinkkeri]

Demokraatti: Yle-työryhmä leikkaamassa Yleltä 200 miljoonaa euroa

Säästömiljoonat oltaisiin jakamassa neljälle vuodelle. Ylen budjetin indeksikorotukset jäädytettäisiin ja arvonlisäverokantaa nostettaisiin 14 prosenttiin.

yle.fi

Demokraatti: Yle-työryhmä leikkaamassa Yleltä 200 miljoonaa euroa
Säästömiljoonat oltaisiin jakamassa neljälle vuodelle. Ylen budjetin indeksikorotukset jäädytettäisiin ja arvonlisäverokantaa nostettaisiin 14 prosenttiin.

Demokraatin saamien tietojen mukaan Yleisradion budjettiin esitetään noin 200 miljoonan euron leikkauksia neljän vuoden aikajaksolla. Leikkaukset koostuisivat indeksijäädytyksistä ja Ylen alennetun 10 prosentin arvonlisäverokannan nostamisesta 14 prosenttiin, Demokraatti kertoo.

Demokraatin artikkelin mukaan Ylen leikkauksia pohtiva parlamentaarinen työryhmä pyrkii saamaan kompromissiesityksen eduskuntaryhmien käsiteltäväksi jo tänään.

Parinsadan miljoonan euron kompromissiesitys saattaisi alv-korotuksen ajoituksesta riippuen kelvata laajasti puolueille.

Demokraatin tietojen mukaan ainakin alv-korotuksen aikataulu jakaa puolueita. Osa haluaisi korotuksen voimaan heti, toiset vasta kahden vuoden kuluttua. Korotuksen vaikutus Ylen budjettiin voi olla vuositasolla parikymmentä miljoonaa euroa.

Leikkausten suuruutta pidetään kompromissina, sillä esimerkiksi perussuomalaiset ovat vaatineet jopa 300 miljoonan leikkauksia. Vasemmistoliitolle myös kompromissiesityksen leikkausten kerrotaan olevan liian suuria.

Vuositasolla tuplat säästettäisiin jättämällä tyhjänpäiväiset urheilulähetykset pois, lauantainakin kakkosella koko päivä potkupalloa

 

[living_death]

Vuositasolla tuplat säästettäisiin jättämällä tyhjänpäiväiset urheilulähetykset pois, lauantainakin kakkosella koko päivä potkupalloa

YLE voisi muutenkin lähettää 24/7 ohjelmaa, vaikkapa sitten jotain uusintaa, eikä laittaa puolen yön jälkeen aamutunneille saakka jotain turhaa tekstipohjaista uutisruutua pyörimään.

Tuntuu jotenkin tyhmältä maksaa YLE-veroa, kun lähetystä ei kuitenkaan tule kanavilta koko aikaa ja ei oletuksena voi vaatia, että kaikki ovat kiinnostuneita urheilulähetyksistä.

 

[Liverbox2.0]

Kyllä jossain vaiheessa elämää on mennyt jokin pahasti pieleen jos jalkapallo ei kiinnosta.

 

[Timo 2]

Kyllä jossain vaiheessa elämää on mennyt jokin pahasti pieleen jos jalkapallo ei kiinnosta.

Ihmisiä kiinnostaa eri asiat. Se että sinua jalkapallo kiinnostaa, ei tarkoita että sen pitäisi kiinnostaa muita.

Joku voisi sanoa mitä hyötyä sitä on katsoa sitä pallon potkimista. Se ei kehitä sua mitään ja on ajanhaaskuuta, sillä ajan voi käyttää esim oppimaalla miten asiat toimii tai liikkumalla jotta pysyy terveenä.

Huomaatko kuinka typerää on arvostella ihmisten kiinnostusten kohteita?

 

[samsungaaja]

Kai urheilulla on kuitenkin paljon ellei peräti eniten katsojia Ylen ohjelmista. Ehkä uutiset menee edelle, eos. Mutta on ne oikeudet johonkin futiskisoihin ym. varmaan kalliita.

 

[91danger91]

Kyllä jossain vaiheessa elämää on mennyt jokin pahasti pieleen jos jalkapallo ei kiinnosta.

Bravo. Tämä meni top10 typerimpien argumenttien kirjoon mitä olen itse kuullut.

Logiikallasi voitaisiin paisuttaa suoraan Ylen vuosibudjetti 5 miljardiin euroon ja toitottaa 10 eri Ylen kanavalta kaikki maailman urheiluohjelmat, erityisesti sitä potkupalloa.

Tämä on yhtä viisasta kuin että sanoisi että "jossain vaiheessa elämää on joku mennyt pahasti pieleen jos ei kannata 600 miljoonan budjetilla rönsyilevää Yleä."

 

[No Future]

Ihmisiä kiinnostaa eri asiat. Se että sinua jalkapallo kiinnostaa, ei tarkoita että sen pitäisi kiinnostaa muita.

Joku voisi sanoa mitä hyötyä sitä on katsoa sitä pallon potkimista. Se ei kehitä sua mitään ja on ajanhaaskuuta, sillä ajan voi käyttää esim oppimaalla miten asiat toimii tai liikkumalla jotta pysyy terveenä.

Huomaatko kuinka typerää on arvostella ihmisten kiinnostusten kohteita?

Aika ironinen viesti, kun täälläkin on jatkuvasti vaadittu yleä poistamaan sisältöjä mitkä eivät satu juuri itseä kiinnostamaan.

 

[Drinkkeri]

Kai urheilulla on kuitenkin paljon ellei peräti eniten katsojia Ylen ohjelmista. Ehkä uutiset menee edelle, eos. Mutta on ne oikeudet johonkin futiskisoihin ym. varmaan kalliita.

Jos on katsojia niin kaupalliset kanavat varmaan ne ilomielin ottaa ohjelmistoon