• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

  • Hyvää joulua!

    Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>

    SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>

YLE - yhteiskunnallinen asema

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ollyz
  • Aloitettu Aloitettu
Vähän haiskahtaa jollekin false flag -kuviolle tuo Telegram-masinoijan keissi ja tyypillistä Yleä ettei paljon asiasta enää uutisoitu kun paljastui ettei kyseessä ollutkaan kalpeanaama pottunenä natsi.
Siis Ylehän se nimenomaan oli, joka tämän kaverin ja hänen etnisen taustansa toi esille, tämä oli siis viimeistään 21.8.2024, tuli kuunneltua.
 
^Ylen MOT-toimituksen Veli-Pekka Hämäläinen kirjoitti omalla X-tilillään (ei siis Ylen sivuilla) tämän henkilön mamutaustasta 17. elokuuta:



Olisi kai ollut viisasta Yleltä kertoa tämä asia jo viikkoa aikaisemmin, kun Rimpiläisen artikkeli julkaistiin Ylen sivuilla. Nyt totuutta julkaistiin pala palalta ja isomman yleisön tietoon asia tuli, kun BBC tuli Suomeen juttukeikalle.
Miksi Yle toimi tällä tavalla? Tämä on hyvä kysymys.
 
Yle väittää, etenkin uskollisen soturinsa Rysky Riiheläisen suulla, että äärioikeisto käyttää tekoälyä ja UKK:ta omassa propagandassaan.
"Suomalaisille tutuilla kansallissymboleilla markkinoidaan äärioikeistolaista disinformaatiota, joka on tuotettu tekoälyllä.
Yle kävi läpi suomalaisen disinformaatiokampanjasivuston sisältöä. Sivusto käyttää sosiaalisen median eri alustoilla julkaistuissa videoissaan muun muassa tekoälyllä tuotettuja entisen presidentin Urho Kekkosen kuvia sekä Avara Luonto -luontodokumenttisarjan tyylistä kertojaääntä."

Minä törmäsin ensimmäisenä tähän, kun minulle annettiin osoite AI-UKK-videoon. Ei taida olla äärioikeistolaista propagandaa:



Siellä on myös hauskanpitoa toiselta laidalta:



Näitä videoita riittää. Eivätkö Yle ja Riiheläinen ymmärrä huumoria? Ilmeisesti eivät ymmärrä.

Yle kertoo: "Emme kerro sivuston nimeä sen sisältämän disinformaation takia."
Nyt sitten arvelemme ovatko kyseessä nuo videot, jotka mainitsin vai jotkut muut. Yle taas pimittää tietoa kuten teki tuossa edellä keskustellussa mamu-natsi-tapauksessa. Ylen 600 miljoonaa per vuosi -budjetilla pitää pystyä paljon parempaa journalismiin kuin tämän tason vihjailuun.
 
Viimeksi muokattu:
Yle väittää jopa kuurojen uutisissa, että on tulossa vuosipäivä kun Israel hyökkäsi Gazaan:


Pitäisikö Ylen uutisoida terroristien hyökkäyksestä Israeliin vuosi sitten? Ei taida olla Ylen eetoksen mukaista?

Näemmekö Ylen journalistien haastattelevan panttivankien omaisia Israelissa vuosipäivänä? Saammeko raporttia antisemitismin lisääntymisestä?
Jään odottamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Yle väittää, etenkin uskollisen soturinsa Rysky Riiheläisen suulla, että äärioikeisto käyttää tekoälyä ja UKK:ta omassa propagandassaan.
"Suomalaisille tutuilla kansallissymboleilla markkinoidaan äärioikeistolaista disinformaatiota, joka on tuotettu tekoälyllä.
Yle kävi läpi suomalaisen disinformaatiokampanjasivuston sisältöä. Sivusto käyttää sosiaalisen median eri alustoilla julkaistuissa videoissaan muun muassa tekoälyllä tuotettuja entisen presidentin Urho Kekkosen kuvia sekä Avara Luonto -luontodokumenttisarjan tyylistä kertojaääntä."

Minä törmäsin ensimmäisenä tähän, kun minulle annettiin osoite AI-UKK-videoon. Ei taida olla äärioikeistolaista propagandaa:



Siellä on myös hauskanpitoa toiselta laidalta:



Näitä videoita riittää. Eivätkö Yle ja Riiheläinen ymmärrä huumoria? Ilmeisesti eivät ymmärrä.

Yle kertoo: "Emme kerro sivuston nimeä sen sisältämän disinformaation takia."
Nyt sitten arvelemme ovatko kyseessä nuo videot, jotka mainitsin vai jotkut muut. Yle taas pimittää tietoa kuten teki tuossa edellä keskustellussa mamu-natsi-tapauksessa. Ylen 600 miljoonaa per vuosi -budjetilla pitää pystyä paljon parempaa journalismiin kuin tämän tason vihjailuun.


Eihän artikkelin tiedoilla mitenkään voi luulla että kyse on noista Kekkosen huumorivideoista.

Kyse on suomi2030-kansalaisprojektista. Syvän päädyn menoa.
 
Yle väittää jopa kuurojen uutisissa, että on tulossa vuosipäivä kun Israel hyökkäsi Gazaan:


Pitäisikö Ylen uutisoida terroristien hyökkäyksestä Israeliin vuosi sitten? Ei taida olla Ylen eetoksen mukaista?

Näemmekö Ylen journalistien haastattelevan panttivankien omaisia Israelissa vuosipäivänä? Saammeko raporttia antisemitismin lisääntymisestä?
Jään odottamaan.
Mielenkiintoista journalismia, toisinaan ihmetellään, missä tämä Ylen puolueellisuus ja agendajournalismi näkyy, niin kas tässä taas yksi esimerkki.
 
Pitäisikö Ylen uutisoida terroristien hyökkäyksestä Israeliin vuosi sitten? Ei taida olla Ylen eetoksen mukaista?
Mielenkiintoista journalismia, toisinaan ihmetellään, missä tämä Ylen puolueellisuus ja agendajournalismi näkyy, niin kas tässä taas yksi esimerkki.

Tiiviissä viittomakielisessä uutisissa kerrotaan, että vuosi tulee täyteen Hamasin terrori-iskusta ja sitä seuranneesta Israelin hyökkäyksestä ja tässä on nyt sitten jotain agendajournalismia.

Pystyttekö yhtään kertomaan tarkemmin, että mikä agenda tässä on?
 
Tiiviissä viittomakielisessä uutisissa kerrotaan, että vuosi tulee täyteen Hamasin terrori-iskusta ja sitä seuranneesta Israelin hyökkäyksestä ja tässä on nyt sitten jotain agendajournalismia.

Pystyttekö yhtään kertomaan tarkemmin, että mikä agenda tässä on?
Tarkoituksena on hämärtää syy- ja seuraussuhdetta. Ensi viikolla 7.10 tulee vuosi kuluneeksi terroristijärjestö Hamasin hyökkäyksestä Israeliin.

7. lokakuuta kyseessä on historiallisesti merkittävästä muistopäivästä, siinä missä syyskuun 11. päivän kohdalla. Seuraukset johtuvat sitten näiden päivien tapahtumista.
 
Viimeksi muokattu:
Tarkoituksena on hämärtää syy- ja seuraussuhdetta. Ensi viikolla 7.10 tulee vuosi kuluneeksi terroristijärjestö Hamasin hyökkäyksestä Israeliin.

Niin tuossa uutisessa sanotaan, että ensi viikolla tulee vuosi täyteen siitä, kun Israel hyökkäsi Gazaan Hamasin tekemien terrori-iskujen jälkeen. Mikä tuossa hämärtää syy- ja seuraussuhdetta?
 
Näemmekö Ylen journalistien haastattelevan panttivankien omaisia Israelissa vuosipäivänä? Saammeko raporttia antisemitismin lisääntymisestä?
Jään odottamaan.

Et joutunut odottamaan kauan:

Okei, ei ollut panttivangin omainen, vaan henkilö, joka joutui katsomaan kun hänen oma kaksoissisko kuoli Hamasin terroristien luoteihin samalla kun itsekin haavoittui pahasti.

Mutta joo, ”agendajournalismia”
 
^Ylen MOT-toimituksen Veli-Pekka Hämäläinen kirjoitti omalla X-tilillään (ei siis Ylen sivuilla) tämän henkilön mamutaustasta 17. elokuuta:



Olisi kai ollut viisasta Yleltä kertoa tämä asia jo viikkoa aikaisemmin, kun Rimpiläisen artikkeli julkaistiin Ylen sivuilla. Nyt totuutta julkaistiin pala palalta ja isomman yleisön tietoon asia tuli, kun BBC tuli Suomeen juttukeikalle.
Miksi Yle toimi tällä tavalla? Tämä on hyvä kysymys.


Musta mies uusnatsina lietsomassa englannin mellakoita. Melko omituinen tapaus. Juutalaisvastaista kamaa tuollainen voisi hyvinkin levittää. Muslimivastaistakin, jos on itse jotain muuta uskonkuntaa. Mutta valkoista ylivaltaa.

Kun tuo etnisyys tuli esille, mietin välittömästi, että tuo olisi Venäjän palkkaama informaatiosoturi. Siihen teoriaan ei tosin oikein sovi se, jos tuo on jo nuorena ollut kiinnostunut uusnatsismista.
 
Musta mies uusnatsina lietsomassa englannin mellakoita. Melko omituinen tapaus. Juutalaisvastaista kamaa tuollainen voisi hyvinkin levittää. Muslimivastaistakin, jos on itse jotain muuta uskonkuntaa. Mutta valkoista ylivaltaa.

Kun tuo etnisyys tuli esille, mietin välittömästi, että tuo olisi Venäjän palkkaama informaatiosoturi. Siihen teoriaan ei tosin oikein sovi se, jos tuo on jo nuorena ollut kiinnostunut uusnatsismista.

Toi koko juttu ja henkilö on kaivettu esiin noiden UKn mellakoiden aikana jotta voidaan häivyttää mitä oikeasti UKssa tapahtuu samalla pönkittäen omaa poliittista agendaa suomen sisäpolitiikassa.

Mitätön keissi siis kokonaisuutena eikä asia liity oikeasti enään mihinkään joten asian voi oikeesti jo unohtaa. Afrikalainen suomalaisella passilla briteissä ei ole mikään uutisaihe.
 
Musta mies uusnatsina lietsomassa englannin mellakoita. Melko omituinen tapaus. Juutalaisvastaista kamaa tuollainen voisi hyvinkin levittää. Muslimivastaistakin, jos on itse jotain muuta uskonkuntaa. Mutta valkoista ylivaltaa.

Kun tuo etnisyys tuli esille, mietin välittömästi, että tuo olisi Venäjän palkkaama informaatiosoturi. Siihen teoriaan ei tosin oikein sovi se, jos tuo on jo nuorena ollut kiinnostunut uusnatsismista.

Toi koko juttu ja henkilö on kaivettu esiin noiden UKn mellakoiden aikana jotta voidaan häivyttää mitä oikeasti UKssa tapahtuu, samalla pönkittäen omaa poliittista agendaa suomen sisäpolitiikassa.

Mitätön keissi siis kokonaisuutena eikä asia liity oikeasti enään mihinkään joten asian voi oikeesti jo unohtaa. Afrikkalainen suomen passilla briteissä ei ole mikään uutisaihe.

Eli ilmiselvä valeuutinen, mikä on hyvin omituista, mutta ehkä sillä pyritään rivien välistä kertomaan että korttitalo romahtaa lähitulevaisuudessa ja ollaan kohta ehkä jopa sodassa.
 
Viimeksi muokattu:
Afrikalainen suomalaisella passilla briteissä ei ole mikään uutisaihe.

Kyseessä ei ole afrikkalainen suomalaisella passilla, vaan tietääkseni ihan suomalainen suomalaisella passilla. Loogisesti pääteltynä natiivisuomalainen isä ja äiti sitten sukujuuriltaan jostain muualta.
 
Ylellä aika paljon saa tilaa kampanjointi sähkösiirtoyhtiöiden monopolivoittojen sääntelyä vastaan


Suomen sähköverkosta ei riitä pian virtaa kaikille – teollisia investointeja joudutaan lykkäämään vuosilla​

Sähköverkkoyhtiöt ovat joutuneet lykkäämään verkkoinvestointeja, vaikka sähkön kysyntä kasvaa ennätystahtia. Sähköverkon kapasiteettipula rajoittaa jo sähköautojen latausverkoston laajentamista.

Sähköaseman kapasiteetti ei kuitenkaan riitä moneksi vuodeksi, sillä Carunan mukaan energiamurros näkyy kasvavana sähkön kulutuksena. Liikenteen lisäksi teollisuus ja lämmitys sähköistyvät. Yhä suurempi osa kaukolämmöstä tuotetaan sähkökattiloilla.

– Sähkön kulutus on kasvanut alkuvuodesta kaksikymmentä prosenttia verrattuna viime vuoden vastaavaan aikaan. Keskijänniteliittymien määrä on viisinkertaistunut muutamassa vuodessa, laskee Rautiainen.

Samaan aikaan useat sähköverkkoyhtiöt ovat lykänneet suunniteltuja investointeja, koska tänä vuonna käyttöönotettu Energiaviraston valvontamenettely rajoittaa liikevaihdon kasvua. Sillä pyritään pitämään sähkön siirtomaksut kohtuullisena.
 
Ylellä aika paljon saa tilaa kampanjointi sähkösiirtoyhtiöiden monopolivoittojen sääntelyä vastaan


Suomen sähköverkosta ei riitä pian virtaa kaikille – teollisia investointeja joudutaan lykkäämään vuosilla​

Sähköverkkoyhtiöt ovat joutuneet lykkäämään verkkoinvestointeja, vaikka sähkön kysyntä kasvaa ennätystahtia. Sähköverkon kapasiteettipula rajoittaa jo sähköautojen latausverkoston laajentamista.

Sähköaseman kapasiteetti ei kuitenkaan riitä moneksi vuodeksi, sillä Carunan mukaan energiamurros näkyy kasvavana sähkön kulutuksena. Liikenteen lisäksi teollisuus ja lämmitys sähköistyvät. Yhä suurempi osa kaukolämmöstä tuotetaan sähkökattiloilla.

– Sähkön kulutus on kasvanut alkuvuodesta kaksikymmentä prosenttia verrattuna viime vuoden vastaavaan aikaan. Keskijänniteliittymien määrä on viisinkertaistunut muutamassa vuodessa, laskee Rautiainen.

Samaan aikaan useat sähköverkkoyhtiöt ovat lykänneet suunniteltuja investointeja, koska tänä vuonna käyttöönotettu Energiaviraston valvontamenettely rajoittaa liikevaihdon kasvua. Sillä pyritään pitämään sähkön siirtomaksut kohtuullisena.

Sähköverkkoyhtiöthän eivät ole joutuneet lykkäämään invenstointeja vaan ovat päättäneet lykätä investointeja, koska haluavat maksimoida joka voittonsa, ja tuo säätelymalli on sellainen, että se suosii tasaista kasvua eikä suuria investointeja.

Mutta parempaakaan säätelymallia ei oikein ole.

IMHO tällaisten monopolien myyminen pääomasijoittajille oli totaalinen virhe, ja nämä tulisi kansallistaa.
 
Tämä ei suoranaisesti liity YLE:n omaan tekemiseen, vaan paremminkin sen kannattaja-ja seuraajakunnan ajatusmaailmaan. Vastaava ajattelu on vallalla myös YLE:n omassa toimittajakunnassa.

YLE uutisoi, miten miesgynekologit ovat katoava luonnonvara, sillä osa naisasiakkaista kieltäytyy miespuolisen gynekologin vastaanotosta. Eniten tykkäyksiä saanut kommentti kertoo seuraavaa: "Aivan käsittämätön kommentti. Ja vielä sanotaan syrjinnäksi sitä, että nainen valitsee naislääkärin gynekologiseen tutkimukseen. Voi voi mieslääkäreitä, kun heitä kohdellaan näin kaltoin. Eihän sillä ole väliä, että potilaalla on turvallinen olo, vai kuinka?"

Jos allekirjoittanut kantasuomalaisena miehenä julistaisi, etten halua naislääkärin vastaanotolle koska en tunne oloani siellä miellyttäväksi, kommenttiani tuskin edes julkistettaisiin. Mikäli asiasta sallittaisiin käydä keskustelua, kuulisi olevani naisvihaaja, menneellä vuosisadalla elävä puusta pudonnut juntti, outo friikki, oikeita naisia pelkäävä mammanpoika ja muuta negatiivista. Vihervasemmistolaisessa maailmankuvassa junat kulkevat ainoastaan yhteen suuntaan.

 
Viimeksi muokattu:
Ylen vastaava uutispäätoimittaja Jouko Jokinen jää eläkkeelle. Jo on aikakin.
Jokinen oli tänään Ylen Ykkösaamussa vieraana. Toimittaja Vaaherkumpu silitti päätoimittajaa myötäkarvaan ja antoi Jokisen puhua puutaheinää.

DEI-koulutusta Jokinen perusteli, että savolaisten ja muiden pitää tulla toimeen keskenään.
Vaaherkumpu väitti Yle-kritiikin olevan populismia, konservatismia ja jonkinlaista kampanjointia. Jokinen oli samaa mieltä.
Yleensä toimittaja Vaaherkumpu kysyy ainakin Ykkösaamun alussa niin sanottuja vaikeita kysymyksiä ja vaatii tarkennuksia haastateltavan väitteisiin. Nyt näin ei käynyt.

Minulle Jouko Jokinen on ollut todella merkillinen journalisti. Kun hän oli Aamulehden päätoimittaja, hän päätti että eduskunnan puhemies ei ole puhemies. Hän on puheenjohtaja.



Laki määrää asiasta toista. Se on edelleen puhemies.

Aamulehti käyttää ilmeisesti edelleen väärää puheenjohtaja-titteliä. Sanoma Oyj osti Aamulehden. Nyt näkee etenkin Hesarin nettisivuilla Aamulehden artikkeleja. Olen nähnyt Hesarissa oikaisuja, joissa on jouduttu korjaamaan Aamulehdestä suoraan kopioitu artikkeli, jossa puhemies on puheenjohtaja. Jouko Jokisella on pitkä varjo Aamulehdessä. Aamulehden nykyiset lukijat voivat korjata, jos tilanne on jo korjattu.

Vaaherkumpu tarjosi Ylen entiselle toimittajalle Olli Seurille ilmaista mainosaikaa Uusi juttu -bisnekselle samassa Ykkösaamussa. Miksi?
 
Viimeksi muokattu:

Yleisradion toimittaja Iida Tikka valehtelee päin näköä areenassa julkaistussa "Iida Tikka ja mureneva maa"-sarjassa jossa hän puhuu USA:sta ja presidentinvaaleista.

Jakson 4. kohdassa 7:20 hän sanoo: "epämääräisin sanamuodon kirjattu perustuslaki mahdollistaa nyt nykypäivänä sen että joku mielipuoli voi vain kävellä kauppaan, ostaa rynnäkkäkiväärin ja ampua sitten luokallisen lapsia. Vaikka valtaosa nykyamerikkalaista haluaisi että aseiden osto olisi tiukemmin säädeltyä, heidän tahtonsa ei siihen vaikuta."

Todellisuudessa ainakin 13 jenkkien osavaltiossa rynkyt on täysin kiellettyjä, joissain lippaiden koolle on rajoituksia ja lähes kaikkialla aseiden hankkimiseen on useita rajoituksia. Taustaselvitykset on liittovaltion vaatimus uusien aseiden myynnissä ja esim. mielenterveysongelmat, "dishonorable discharge" armeijasta, törkeät rikokset yms. estävät kokonaan aseiden oston muutamaa osavaltiota lukuunottamatta.
 

Yleisradion toimittaja Iida Tikka valehtelee päin näköä areenassa julkaistussa "Iida Tikka ja mureneva maa"-sarjassa jossa hän puhuu USA:sta ja presidentinvaaleista.

Jakson 4. kohdassa 7:20 hän sanoo: "epämääräisin sanamuodon kirjattu perustuslaki mahdollistaa nyt nykypäivänä sen että joku mielipuoli voi vain kävellä kauppaan, ostaa rynnäkkäkiväärin ja ampua sitten luokallisen lapsia. Vaikka valtaosa nykyamerikkalaista haluaisi että aseiden osto olisi tiukemmin säädeltyä, heidän tahtonsa ei siihen vaikuta."

Todellisuudessa ainakin 13 jenkkien osavaltiossa rynkyt on täysin kiellettyjä, joissain lippaiden koolle on rajoituksia ja lähes kaikkialla aseiden hankkimiseen on useita rajoituksia. Taustaselvitykset on liittovaltion vaatimus uusien aseiden myynnissä ja esim. mielenterveysongelmat, "dishonorable discharge" armeijasta, törkeät rikokset yms. estävät kokonaan aseiden oston muutamaa osavaltiota lukuunottamatta.
Mun käsittääkseni ostaminen asemessuilta on porsaanreikä, jota runsaasti käytetään. Näissä ei välttämättä ole juurikaan mitään tarkistuksia.
 

Yleisradion toimittaja Iida Tikka valehtelee päin näköä areenassa julkaistussa "Iida Tikka ja mureneva maa"-sarjassa jossa hän puhuu USA:sta ja presidentinvaaleista.

Jakson 4. kohdassa 7:20 hän sanoo: "epämääräisin sanamuodon kirjattu perustuslaki mahdollistaa nyt nykypäivänä sen että joku mielipuoli voi vain kävellä kauppaan, ostaa rynnäkkäkiväärin ja ampua sitten luokallisen lapsia. Vaikka valtaosa nykyamerikkalaista haluaisi että aseiden osto olisi tiukemmin säädeltyä, heidän tahtonsa ei siihen vaikuta."

Todellisuudessa ainakin 13 jenkkien osavaltiossa rynkyt on täysin kiellettyjä, joissain lippaiden koolle on rajoituksia ja lähes kaikkialla aseiden hankkimiseen on useita rajoituksia. Taustaselvitykset on liittovaltion vaatimus uusien aseiden myynnissä ja esim. mielenterveysongelmat, "dishonorable discharge" armeijasta, törkeät rikokset yms. estävät kokonaan aseiden oston muutamaa osavaltiota lukuunottamatta.

Aika kaukaa haettu toi valehtelu päin naamaa, saati että toimittaja olisi väärässä. USAssa ei ole kiinni saako käsiinsä aseen tai rynnäkkökiväärin, vaan päättääkö ampua sillä. Jos siis verrataan eurooppaan tai suomeen. Täältä ei rynnäkkökivääriä löydä, ja jos jostain löytyy niin se on todennäköisesti ansa, tai sitten se maksaa kymppitonnin.

Oon itse kuunnellut ton sarjan, eikä tossa ollut mitään vihervasemmistolaista, muutenkaan en ole vakuuttunut että koko toimittaja olisi mikään vassari suomessa edes.. Ehkä oletetaan liikaa että jos on YLEllä töissä ja on nainen niin automaattisesti kannattaa kaikkea extreme toimintaa.


Ootteko muuten huomanneet että YLE on selkeästi lipumassa vähemmistömediaksi, ainakin nyt. Ihan järkevää sillain, vähemmistöllä tarkoitan että puolustaa kaikkea marginaalista ja tekee siitä enemmän ok. Se johtuu todennäköisesti siitä että YLEn sisällöstä ja jutuista ei olisi kaupalliseen toimintaan, mutta joiden aiheet on sinällään välttämättömiä, joten YLEn kautta vähemmistöjen äänen voi saada väkisin kuuluvaksi kun toiminta ei perustu millekkään voiton tavoittelulle.

Ja muutenkin suomessa on tosi paljon sisältöä ja julkaisuja, niistä vaan pitäisi maksaa. Mutta jos maksaa niin sitten ei tarvii vinkua YLEstä sillain. Jos ei maksa niin tarjolla on ehkä 3-4 julkaisua jotka on melkein kokonaan ilmaisia.
 
Viimeksi muokattu:

Yleisradion toimittaja Iida Tikka valehtelee päin näköä areenassa julkaistussa "Iida Tikka ja mureneva maa"-sarjassa jossa hän puhuu USA:sta ja presidentinvaaleista.

Jakson 4. kohdassa 7:20 hän sanoo: "epämääräisin sanamuodon kirjattu perustuslaki mahdollistaa nyt nykypäivänä sen että joku mielipuoli voi vain kävellä kauppaan, ostaa rynnäkkäkiväärin ja ampua sitten luokallisen lapsia. Vaikka valtaosa nykyamerikkalaista haluaisi että aseiden osto olisi tiukemmin säädeltyä, heidän tahtonsa ei siihen vaikuta."

Todellisuudessa ainakin 13 jenkkien osavaltiossa rynkyt on täysin kiellettyjä, joissain lippaiden koolle on rajoituksia ja lähes kaikkialla aseiden hankkimiseen on useita rajoituksia. Taustaselvitykset on liittovaltion vaatimus uusien aseiden myynnissä ja esim. mielenterveysongelmat, "dishonorable discharge" armeijasta, törkeät rikokset yms. estävät kokonaan aseiden oston muutamaa osavaltiota lukuunottamatta.

Jos vaikkapa puoliautomaattinen AR-15 lasketaan "rynkyksi", niin sitten kiinnostaisi tietää, että mitkä on nuo 13 osavaltioita, joissa ne on täysin kiellettyjä?

*edit*
Niin ja jos yksi vastauksista on "Kalifornia", niin ei. Olet väärässä, eivät ole kiellettyjä.
 
Jos vaikkapa puoliautomaattinen AR-15 lasketaan "rynkyksi", niin sitten kiinnostaisi tietää, että mitkä on nuo 13 osavaltioita, joissa ne on täysin kiellettyjä?

*edit*
Niin ja jos yksi vastauksista on "Kalifornia", niin ei. Olet väärässä, eivät ole kiellettyjä.
Jos olen oikein käsittänyt nimen etymologiasta niin AR=assault rifle kuten RK=rynnäkkökivääri. Rynnäkkökiväärin määritelmään on tainnut tosin jostain sturmgewehristä saakka liittyä täysautomaattinen ampumatapa.

Edit. Piti sanoa kuitenkin että ainakin tässä tapauksessa oli kyse puoliautomaattikivääreistä joten liittyisikö tuo kenties tähän?
 
Jos olen oikein käsittänyt nimen etymologiasta niin AR=assault rifle kuten RK=rynnäkkökivääri. Rynnäkkökiväärin määritelmään on tainnut tosin jostain sturmgewehristä saakka liittyä täysautomaattinen ampumatapa.

Edit. Piti sanoa kuitenkin että ainakin tässä tapauksessa oli kyse puoliautomaattikivääreistä joten liittyisikö tuo kenties tähän?

AR tarkoittaa ArmaLitea, eli alkuperäistä valmistajaa.

Taaskin mitä tulee noihin erinäisiin ”assault weapon ban”:iehin, oli sitten liittovaltio tai osavaltio tason lakeja, niin vaikka ne asettavat rajoituksia noiden aseiden ominaisuuksiin, niin ne eivät kiellä niitä täysin. Jenkkien asevalmistajat ovat oppineet kiertämään noita erittäin hyvin vuosien varrella.

Esim. Kaliforniassa, jossa on yhdet tiukimmista laeista, voit kyllä hommata puoliautomaattisen AR-15:n ja käyttää sitä vaikkapa 30 ammuksen lippailla. Siinä ei saa olla pistol grippiä, säädettävää tukkia tai flash suppressoria, mutta muuten sallittuja.
Tai sitten voit hommata kiväärin, joissa nuo ominaisuudet ovat, mutta tulee muita rajoituksia. Esim. lippaan kokoon tai siihen, että kuinka helposti sen voi vaihtaa.
 
Onko Espoon Sellossa kävijöitä? Ilmeisesti Yle mainostaa Iida Tikan radiosarjaa tällä tavalla Sellossa:

1730575539641.png


Mielestäni hyvä kysymys: minkä ihmeen takia mainostaa?
Miksi Yle mainostaa yhtään mitään missään muualla kuin omilla kanavillaan?
 
Jatkojalostan vielä ajatusta: miksi edes omilla kanavillaan? Inhoan mainoksia jotka vievät aikaani, lehti ym mainokset voi skipata. Mutta kyllä ärsyttää kun harvoin Ylen radiokanavia kuunnellessani pitää käyttää aikaa mainoksiin >:(
 
Miksi Yle mainostaa yhtään mitään missään muualla kuin omilla kanavillaan?

Etenkin silloin, kun säästöpaineita on jopa niin, että pääjohtaja vilauttelee hiihtokisojen näyttämisen lopettamisesta tv:ssä.

Ylen mainonta on samaa kuin S-markettien mainonta telkkarissa. Hukkaan heitettyä rahaa, koska asiakkaat tulevat kuitenkin palvelua käyttämään.

Naurahdan kyllä Ylelle, jos Trump voittaa ja tälläkin kertaa kauhistellaan sitä katastrofina.
 
Tämä Ylen/Suomalaisten amerikkasuhde on kyllä kiinnostava. Aika pitkään on puhuttu amerikan valtavista ongelmista, sisällissodan mahdollisuudesta ja ties mistä. Kaikki tämä tuntui hiljenevän kun Suomi oli liittymässä Natoon ja nyt taas murenevaa maata ja uutisointia ongelmista.
 
Jos olen oikein käsittänyt nimen etymologiasta niin AR=assault rifle kuten RK=rynnäkkökivääri.
Olet käsittänyt väärin.

AR tulee firman nimestä, Armalite, yritys joka tekee tuota kivääriä.

Nimellä ei ole mitään tekemistä termin "assault rifle" kanssa.

Puoliautomaattikivääri ei ole rynnäkkökivääri, vaikka se ulkoisesti näyttää samalta kuin M16 - ja M4-rynnäkkökiväärit.
 
  • Tykkää
Reactions: MkH
Varmasti se sitä ihmetteleekin, mutta se ei tarkoita, että se olisi tuon uutisen kannalta relevanttia sisältöä. Tai ainakaan niin relevanttia, että sen julkaiseminen olisi perusteltua, kun kyseessä on yksityishenkilö. Yle (kuten muutkin suomalaiset laatumediat) pitävät tuollaiset henkilökohtaiset yksityiskohdat minimissä, koska pyrkivät suojelemaan kyseisen henkilön yksityisyyttä.
Vain silloin, jos ihmisen ihonväri vaikuttaa asiaan tai maahanmuuttajiin negatiivisesti.
Aina pitää jostain muualt käydä etsimässä, että jaahas tämänkin takana oli maahanmuuttaja tai romani tmv, tieto vaan jännästi unohtunut mainita valtamediassa.

Miksi Yle toimi tällä tavalla? Tämä on hyvä kysymys.
Kohina asian ympärillä jo laantui, eikä niin montaa asia enää kiinnosta. Itsekin olin jo unohtanut koko jutun ja mitä uutisia ja otsikoita asiasta aikanaan näin, niin ihan jäi mielikuva suomalaisesta valkoihoisesta nuoresta natsista.

Onko Espoon Sellossa kävijöitä? Ilmeisesti Yle mainostaa Iida Tikan radiosarjaa tällä tavalla Sellossa:

1730575539641.png


Mielestäni hyvä kysymys: minkä ihmeen takia mainostaa?
Miksi Yle mainostaa yhtään mitään missään muualla kuin omilla kanavillaan?
Lentokentällä juna-asemalle mennessä oli tollanen iso seinänkokoinen mainos myös.

Katoin että "mikähän" ja ihmettelin myös vähän kun näky Yle siinä..

Olet käsittänyt väärin.

AR tulee firman nimestä, Armalite, yritys joka tekee tuota kivääriä.

Nimellä ei ole mitään tekemistä termin "assault rifle" kanssa.

Puoliautomaattikivääri ei ole rynnäkkökivääri, vaikka se ulkoisesti näyttää samalta kuin M16 - ja M4-rynnäkkökiväärit.
Ehkä tuo AR brändi ja Assault Rifle lyhenne on sekoittuneet Fortnite jonnejen toimesta.. kuullut usein puhuttavan "ampui arllä" tuskin aina kyseessä ollut just tuo Armalite..
 
Viimeksi muokattu:
Onko Espoon Sellossa kävijöitä? Ilmeisesti Yle mainostaa Iida Tikan radiosarjaa tällä tavalla Sellossa:

1730575539641.png


Mielestäni hyvä kysymys: minkä ihmeen takia mainostaa?
Miksi Yle mainostaa yhtään mitään missään muualla kuin omilla kanavillaan?
Miksi ei mainostaisi?
 
Miksi ei mainostaisi?
Yksityisen sektorin yritykset laskenevat että tiettyjen mainosspottien ostaminen nostaa todennäköisyyttä sille että joku asiakas ostaa heidän tuotteita tai palveluita, mutta YLE:lle ei ole mitään merkitystä vaikka kukaan ei katsoisi heidän ohjelmiaan koska rahoitus tulee kokonaan verojen kautta. Näin veronmaksajana voisi vaikka ajatella että YLE olisi nuokin mainoskampanjan rahat voinut käyttää sen sijaan tuottamaansa sisältöön.
 
Yksityisen sektorin yritykset laskenevat että tiettyjen mainosspottien ostaminen nostaa todennäköisyyttä sille että joku asiakas ostaa heidän tuotteita tai palveluita, mutta YLE:lle ei ole mitään merkitystä vaikka kukaan ei katsoisi heidän ohjelmiaan koska rahoitus tulee kokonaan verojen kautta. Näin veronmaksajana voisi vaikka ajatella että YLE olisi nuokin mainoskampanjan rahat voinut käyttää sen sijaan tuottamaansa sisältöön.

No kai sillä Ylelle nyt jotain merkitystä on. Ei ne halua tehdä sisältöä, jota kukaan ei näe tai kuule. Eli mainonta on tapa kertoa suomalaisille, että mitä Ylellä on tarjolla.
 
Julkisella rahalla tuotetun kaikille jaossa olevan podcastin mainostaminen tuollaisessa paikassa kalliin yksityisen palveluntuottajan kautta on paskaa julkisen rahan käyttöä. Erityisesti oltaessa säästökuurilla. Saattaisin ymmärtää, jos kyseessä olisi yhteiskunnallisesti äärimmäisen tärkeä aihe. Tässä tapauksessa en.




 
Lukemisessa vai luetun ymmärtämisessä haasteita?

EI vaan sä yrtität perusteettomasti väittää, että Yle haluaisi tehdä sisältöä, jota kukaan ei halua katsoa. Jossa olet väärässä.
Pointtina se, että vaikka sä et haluaisi katsoa jotain sisältöä, niin se ei tarkoita, että kukaan ei haluaisi katsoa sitä.
Sä tässä yrität yleistää sun omia mieltymyksiä kaikkiin.
 
Julkisella rahalla tuotetun kaikille jaossa olevan podcastin mainostaminen tuollaisessa paikassa kalliin yksityisen palveluntuottajan kautta on paskaa julkisen rahan käyttöä. Erityisesti oltaessa säästökuurilla. Saattaisin ymmärtää, jos kyseessä olisi yhteiskunnallisesti äärimmäisen tärkeä aihe. Tässä tapauksessa en.




Onko? Tuolla tavoitetaan kymmeniä-, jopa satojatuhansia potentiaalisia sisällönkuluttajia.
 
Onko? Tuolla tavoitetaan kymmeniä-, jopa satojatuhansia potentiaalisia sisällönkuluttajia.

Kyllä varmasti. Käännetäänpä vaikka siis näin; samaan tapaan voitaisiin myös esimerkiksi mainostaa hyvinvointialueen hammaslääkäripalveluita tietyn lääkärin tarjoamana vaikka Koivukylän toimipisteessä. Jos tässäkään ei näe ongelmaa tai mitään kyseenalaista niin siinä tapauksessa kyse on varsin perustavanlaatuisesta näkemyserosta, josta ei varmaankaan kannata edes lähteä keskustelemaan.

Jo termin potentiaalinen sisällönkuluttaja käyttö tässä yhteydessä on hieman koomista.
 
Viimeksi muokattu:
Niin, eri valtiolliset ja kunnalliset toimijat mainostavat paljonkin verovaroin kustannettavia palvelujaan eri kaupallisissa medioissa.
 
Miksi ei mainostaisi?
Ylen ei pidä kilpailla yksityisen median kanssa ja käyttää Yle-veroa mainontaan.
Se, että sä et halua katsoa jotain sisältöä, ei tarkoita, että kukaan ei halua katsoa sitä.
Tämä on oikein hyvä huomio. Jokaisen kannattaa ymmärtää, että se oma mielipide asioista ei ole yleispätevä.
Niin, eri valtiolliset ja kunnalliset toimijat mainostavat paljonkin verovaroin kustannettavia palvelujaan eri kaupallisissa medioissa.
Miksi mainostavat? Ketkä ovat mainostaneet ja missä? Mikä on sopiva raja mainostamiseen? Sunnuntai-Hesarin etusivu lienee liikaa, mutta olisiko Helsingin Sanomien, Aamulehden ja Turun Sanomien keskiviikon lehtien kokosivumainos hyvä idea?


Huomasin, että Maria Pettersson on jo vuoden ajan ollut Ylen radion Pyöreä pöytä -ohjelman vetäjä. Pettersson joutui tuosta tehtävästä pois, koska jäi kiinni plagioinnista:
Nyt on tullut takaisin. Miksi? Hyväksyykö Yle plagioinnin?

Maria Pettersson on kuuluisa siitä, että kirjoitti Hesarissa kuuluisan artikkelin Malmöstä:
Jutun idea oli, että maahanmuuttajat ovat mukavia ja Malmössä ei ole no-go-alueita. Totuus on tietysti toinen.

Maria Pettersson ilmoitti aikanaan, että journalistit päättävät, mistä vaalien alla puhutaan:
Pettersson tietysti puhuu vihervasemmistoa.

En ymmärrä miksi Yle työllistää tuollaista journalistia.
 
Viimeksi muokattu:
Äitini harmitteli, kun hänen suosikkiohjelmiinsa kuulunut Arto Nyberg -keskusteluohjelma lakkautetaan.

YLE:n tekemä lopetuspäätös on mielenkiintoinen. 20 vuotta esitetty ohjelma on ollut edelleen YLE:n suosituimpien joukossa. Viimeisten neljän viikon aikana esitetyt jaksot ovat kaikki yltäneet yli 400.000 katsojalukuihin, mikä on saavutus pienellä budjetilla tehdylle ohjelmalle. Väittäisin, ettei mikään kaupallinen media heittäisi romukoppaan jatkuvasti yli 400.000 katsojamääriä saavuttavaa pienen budjetin ohjelmaa. Miksi YLE teki näin?

Oliko Nyberg valkoihoisena ja lähes 60-vuotiaana heteromiehenä sopimaton vetämään mitään ohjelmaa YLE:llä? Eikö Nyberg taipunut osallistumaan kaikkiin YLE:n monimuotoisuuskoulutuksiin? Eikö Nybergin ohjelmissa toteutuneet YLE:n säännöt, joiden mukaan ohjelmassa pitää olla paljon nuoria naisia, tummaihoisia, seksuaalivähemmistöjä ja keppihevosharrastajia?

Nybergin ohjelman tilalle saataneen afrikkalaistaustaisen queerin vetämä podcast -tyylinen pläjäys, jossa nuoret vihaiset feministit puivat ilmastomuutosta, rasismia, naisen asemaa sortoyhteiskunnassa, sekä tunkkaisen suomalaisen perinnekulttuurin aiheuttamaa ahdistusta.

 
Äitini harmitteli, kun hänen suosikkiohjelmiinsa kuulunut Arto Nyberg -keskusteluohjelma lakkautetaan.

YLE:n tekemä lopetuspäätös on mielenkiintoinen. 20 vuotta esitetty ohjelma on ollut edelleen YLE:n suosituimpien joukossa. Viimeisten neljän viikon aikana esitetyt jaksot ovat kaikki yltäneet yli 400.000 katsojalukuihin, mikä on saavutus pienellä budjetilla tehdylle ohjelmalle. Väittäisin, ettei mikään kaupallinen media heittäisi romukoppaan jatkuvasti yli 400.000 katsojamääriä saavuttavaa pienen budjetin ohjelmaa. Miksi YLE teki näin?

Oliko Nyberg valkoihoisena ja lähes 60-vuotiaana heteromiehenä sopimaton vetämään mitään ohjelmaa YLE:llä? Eikö Nyberg taipunut osallistumaan kaikkiin YLE:n monimuotoisuuskoulutuksiin? Eikö Nybergin ohjelmissa toteutuneet YLE:n säännöt, joiden mukaan ohjelmassa pitää olla paljon nuoria naisia, tummaihoisia, seksuaalivähemmistöjä ja keppihevosharrastajia?

Nybergin ohjelman tilalle saataneen afrikkalaistaustaisen queerin vetämä podcast -tyylinen pläjäys, jossa nuoret vihaiset feministit puivat ilmastomuutosta, rasismia, naisen asemaa sortoyhteiskunnassa, sekä tunkkaisen suomalaisen perinnekulttuurin aiheuttamaa ahdistusta.

Vähän näissä päätöksissä tulee esiin, että Yle yrittää kovasti larpata kaupallista toimijaa mutta sitten kuitenkin päätökset nyt ei tunnu kaupallisiin mittareihin perustuvan.
 
Se, että sä et halua katsoa jotain sisältöä, ei tarkoita, että kukaan ei halua katsoa sitä.
Ei varmaan sellaista ohjelmaa löydykään, mitä kukaan ei haluaisi nähdä. Kyse onkin siitä, onko järkevää käyttää rahaa mielyttääkseen kourallisia ihmisiä.

No kai sillä Ylelle nyt jotain merkitystä on. Ei ne halua tehdä sisältöä, jota kukaan ei näe tai kuule. Eli mainonta on tapa kertoa suomalaisille, että mitä Ylellä on tarjolla.
Kukaan ei varmaan halua tehdä sisältöä, mitä ei haluta nähdä, mutta joskus sisällöntuottajat voivat olla täysin vieraantuneita kuluttajakunnastaan ja heidän tahdostaan. Ylellä on pitkä menneisyys sen osalta, että hyvin suosittuja ja suuria katsojamääriä kerääviä ohjelmia lakkautetaan oikealta ja vasemmalta.
 
Sunnuntaisin tehtävä suora lähetys ei ole pienen budjetin ohjelma.
Ja vaikka itse olenkin usein pysyvyyden ystävä just Nybergin kaltaisissa jutuissa, niin rehellisyyden nimissä tossa on ollut jo pidempään todella väsynyttä menoa ja vieraidenkin osalta on viime aikoina kaavittu aika laarinpohjia.

Mutta samaan aikaan ylen (tai suomalaisen median ylipäätään) kyvyttömyys luoda uusia ajankohtaisohjelmia on kyllä aika uskomatonta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 582
Viestejä
4 558 779
Jäsenet
75 004
Uusin jäsen
otso.lan

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom