YLE - yhteiskunnallinen asema

[ollyz]

Tuolla Yle Areena -ketjussa aiheutti närää, kun tämän Sanoma-konservin EU-vasikoinnin perusteella alettiiin keskustella asioista, jotka liittyvät ainakin etäisesti politiikkaan. Kopsin niitä nyt tänne jotain, onhan näissä poilittiikkaa juu. Älkää nyt hermostuko,

 

[ollyz]

Samaa mieltä! Siis Areena on paljon mainettaan parempi, aivan erinomaisia dokkareita (kotimaisia ja ulkomaisia), Brittisarjoja jne, ja jos joku välttämättä haluaa niin jotain vanhaa kotimaista draamaa, eikös siellä jotai Metsoloita ja mitälie ole näytetty.

Sitten leffatarjonta on aika harkittua, juurikin oli Cabin in the Woods, huippuluokan Hollywood-tuotanto kerrankin omaperäisellä juonella.

Jos joku on koittanut katsoa vaikka Ruutu-palvelua ilmaiseksi, niin ennen kuin sisältö alkaa, minuutti jotain mainoksia. Sitten mainoksia 5 minuutin välein. Ja näitä ei voi kelata yli. Maksullisena toki ei näy, mutta sitten sisältö on jotain realityä. Ruutu taitaa olla Sanoma-konsernin tuote.

Sanoman hollantilainen toimariämmä siis haluaa Suomesta poistaa Areenan, mikä on ihan maailman mittaluokassa kärkikaartia. Ei tuu saatana mittään, tuommonen naikkonen tulisi viedä Pohjanmaalle, kierittää tervassa, höyhenissä ja kananpaskassa ja laittaa juoksemaan Senaatintoria ympäri kunnes läkähtyy.

Yle maksaa kuitenkin 13,58 e/kk/työssäkäyvä niin kyllähän sillä voi odottaa jo saavansa muutakin kuin uutisia ja aatteellista tuotantoa. Jos Sanoma haaveilee että Areenan supistuminen näkyisi Ruudun myynnissä niin ei siellä reaalimaailmassa eletä Osa sarjoista pysyy Areenassa kauemmin kuin ennen joten sen osalta ymmärrän kilpailijoita, kun Areenasta pystyi katsomaan aiemmin jakson, pari kerralla, nyt uusiakin sarjoja voi katsella 9-12 kk. Kaupallinen puoli on osin itse aiheuttanut tämän, mitäs alkoivat maksaa urheilusta niin paljon ettei Ylellä ole varaa vastata niin sitten jää rahaa muiden palveluiden kehittämiseen. Luultavasti kantelua on työstetty jo pidemmän aikaa, mutta sopivasti osui kun em. Line of Dutyn kuudes kausi on Areenassa 9 kk niin voi tuntua turhalta ostaa joskus myöhemmin se täydentämään Ruudussa olevia kausia 1-5.

Tähän on ihan pakko tarttua, sori jos irroitin asiayhteydestä. Jos tällä tarkkuudella aletaan irrottelemaan Valtion menokehyksestä, niin ollaan kyllä syvässä suossa. Jos minä en halua maksaa yle-maksua, kehitysapua, elintasopakolaisia tai vaikka puoluetukia, niinkö voinko vaan olla näitä maksamatta? Jos omaa verotaakkaa haluaa pienentää, niin ensimmäisesti kannattaa erota kirkosta! Tämän tein heti kun oli mahdollista, päivääkään en ole katunut.

Yle-maksu oli muuten aikaisemmin ns. tasavero, eli jos sulla oli telkkari niin se piti maksaa. No tietenkään kaikki ei maksanut, niin oli näitä tarkastajia. Omalla ovellakin kävivät perkeleet monta kertaa. Nythän se menee budjetista eli on progressiivinen maksu. Siinäkään mielessä tuo 14/e/kk ei voi pitää paikkaansa, joska enemmän ansaitsevat maksavat enemmän kuin pienituloistet. Sitäpaitsi, ei tälläkään ole mitään väliä, kun menokehystä voidaan nykyisen hallituksen mukaan joustaa mielinmäärin.

Sitten taas, jos meillä ei olisi verovaroin tuettua tuotantoa tai kanavia, niin olisi aika huono tilanne. Jotain Nelosen uutisia, ehkä jos FOX-news ja jotain kristillistä paskaa. Eli järki käteen, ja hetki miettimistä. Sanoma ei konsernina hyvää hyvyyttään moista valitusta tee. Ahneita paskoja.

Tämä on muuten sama ansaintalogiikka nykyään erinäisten suoratoistopalveluiden sun muiden kanssa. Eli kuukaudessa saattaa mennä kymppi sinne, toinen tänne. Johonkin 15 e/kk. Kaikki ei edes muista että niitä onkaan tullut hankittua, kun menevät luottokortilta suoraan, eivätkä niitä edes sitten käytä.

Vuositasolla näistä tulee sievoinen summa. Mutta on tuo Hesari 500e vuodessa kyllä aika suolainen. No ok, valtakunnan paras päivittäislehti, mutta silti.

Tämä on totta! Vähän kuten pääministerin aamupala ei ole ilmainen, siitä ei vaan päämisteri ole maksanut korvausta. Jokuhan sen tietenkin maksaa. Tätä ei vaan ainakaan vasemmistopiireissä ole taipumustaa ymmärtää, ei sitten millään. Että rahaa tulee jostain taikaseinästä. Suomessa ei ole ikinä niin kylmä, että demari laittaisi kädet omaan taskuun.

Tai toisaalta vihreillä, että sähköautoa kun laittaa töpseliin niin ollaan niin saatanan vihreitä. Vaikka sähkö olisi tuotettu viereisessä voimalassa polttamalla kivihiiltä.

YLE Areeena ei tietenkään ole ilmainen. Mutta itsenäisessä valtiossa tyypillisesti pitää olla ainakin periaatteessa riippumaton (onko Yle riippumaton, onkin toisen keskustelun aihe...) tiedustusväline, Suomessa YLE. Ja Areena on pirun hyvä palvelu kansalaisille.

Tässä nyt itseäni lainaten. Niin, demokraattisissa länsimaissa (pois lukien Yhdysvallat, siellä tällainen toiminta luokitellaan sosialismiksi, ja onkin vaan republikaanien ja demokraattien rahoittamaa tiedonvälitystä. Kukin voi sitten harkita, onko hyvä systeemi.) on pääsääntöisesti julkisin varoin kustannettu tiedonvälitysjärjestelmä. Tiedonvälitys on osa kansallista turvallisuutta, kansalaisoikeuksia etc. Periaatteessa tämän pitäisi olla riippumatonta toimintaa, ihan sama mikä puolue tai koalitio on vallassa.

Ainakaan Venäjällä, Valko-Venäjällä, Puolassa, Turkissa jne. näin ei ole. Onko ne sitten länsimaita, tai demokraattisia, on toinen aihe. Eli valtakoneisto pystyy helposti manipuloimaan yleistä mielipidettä, kaikki itsenäiset toimijat on tukahdutettu. Jenkeissä sama tietysti toimii niin, että on FOX news ja CNN, ja molemmat suoltaa samasta aiheesta ihan erilaista sisältöä.

Nyt jos joku pomppii riemusta, että Suomessa on riippumaton YLE niin ei. Ylen hallintoneuvosto (vai mikälie) on vahvasti vasemmistolainen. Siellä jotain korkean päällikön virkaa pitää feministi Rakel Liekki (joku muistaa entisenä pornotähtenä, Moon TV:llä testaili dildoja ja anustappeja). Rakel on valkannut sinne sellaiset ihmiset, jotka ylen uutisiin tuottaa lähinnä vasemmistolaista propagandaa, vähemmistöjen oikeuksia jne.

Yle Areena on ilmeisesti tämän piirin vaikutuksen ulkopuolella. Siellä ei ainakaan dokumenttituotanto keskity pelkästään 70-luvun Itä-Saksalaisiin lesboihin. Ylen hallintoneuvostossa ja hallinnossa pitäisi kuitenkin pitää melkoinen puna-viherpesu. Että edes pyrittäisiin objektiivisuuteen.

Sanoma ei saa verovaroin kustannettua budjettia. On siis vähän pakko tehdä jotain halvalla paskaa, eli häiriöisiä parikymppisiä johonkin saarelle, juottaa niille viinaa ja kehottaa nussimaan kaikkea mikä liikkuu....ja väliin mainoksia. Sitten Sanoma-konsernin iltapäivälehdet voi näistä ohjelmista kirjoittaa minkä sielu sietää.

En ole koskaan ymmärtänyt, että jotkut ilmeisesti (vai onko huhupuhetta?) oikeesti maksaa siitä, että saa kotiinsa jonkun Big Brother -lähetyksen 24/7 kotiinsa.

Muistaakseni kreikassa oli joku saari, jonka asukkaista 60% maksettiin korvausta sokeudesta. Sitten kun asiaa tutkittiin varmaan kymmenen vuoden jälkeen, niin paljastui, että korvausten saajat työskentelivät mm. taksikuskeina, eikä juuri kellään ollut mitään vikaa näössä.

Italiassa paljastui, että jonkun viraston työntekijöistä aina joku kävi kerran viikossa leimaamassa kaikkien muiden työaikakortit, vuoroa tietysti kierrätettiin ja palkka juoksi kaikille. Viraston tehokkuudessa ei ollut havaittavaa muutosta.

EU antoi tällä viikolla massiivisen tukipaketin Etelä-Eurooppaan, olikohan Italiaan 70 miljardia euroa. Eli ikiliikkuja on keksitty!!

Jatkatteko politiikkaöyhöttämistänne täällä: Politiikka ja yhteiskunta

Kaikki kiittävät.

Yle Areena valtiollisena yhtiönä, varsinkin nyt kun Sanoma tehnyt siitä reklamaation, liittyy väistämättä politiikkaan. Haluaisitko, että yhdistetään vaikka maahanmuuttoketjuun? Kuulemma Areenassa on nähty tummahipiäisiä joskus? Hyppää yli, jos ei kiinnosta, äläkä kitise. Kaikki kiittävät!

 

[evakko]

A-studio | Kohu Marinin ruokakuluista oli paikalla Ylen ja Sanoman tj:t. Jossain vaiheessa Sanoman tj sanoi että paikallisten toimijoiden täytyy keskittyä paikallisiin tuotantoihin koska suuret hoitaa kansainvälisen puolen. Tämä lienee se todellinen juttu, viime vuosilta Ylen kotimaiset sarjat vs. Nelosen kotimaiset No, kyllähän Keihäsmatkat oli ihan mielenkiintoinen historian kannalta. Muuten tulee vain mieleen Kummeli-viritelmä Kontio & Parmas ja Syke josta Yle luopui ja jonka laatu kommenttien perusteella ei ole enää sama, Kummelinkin juuret Ylellä. Kuitenkin jostain syystä Ylen varjossa Mtv:ltä onnistuu esim. Roba ja Elisalta esim. Nyrkki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun on Youtube, niin juuri muuta ei tarvita. Kyllä jämpti on näin. Torrentilla loput. MM-lätkät katson Maikkarilta, mutta näkisihän ne muistakin lähteistä.

Kotimainen tuotanto on paskaa. Ei kiinnosta. En edes suomalaisia tubettajia seuraa, paskaa paskaa. Ylen ajankohtaistuotanto, yök hyi hitto mitä pakkoruotsalaista vasemmistopaskaa. Haisevaa paskaa. Karpon jälkeen ei ole sen alan ohjelmisto paljon kiinnostanut.

 

[Vepasto]

Kun on Youtube, niin juuri muuta ei tarvita. Kyllä jämpti on näin. Torrentilla loput. MM-lätkät katson Maikkarilta, mutta näkisihän ne muistakin lähteistä.
Kotimainen tuotanto on paskaa. Ei kiinnosta. En edes suomalaisia tubettajia seuraa, paskaa paskaa. Ylen ajankohtaistuotanto, yök hyi hitto mitä pakkoruotsalaista vasemmistopaskaa. Haisevaa paskaa. Karpon jälkeen ei ole sen alan ohjelmisto paljon kiinnostanut.

Paha asennevamma.


Mielestäni YLE ajaa asiansa varsin hyvin siinä tehtävässä mihin se on laissa määrätty. Jos sitä ei olisi , niin aika ankeeta olisi monella tapaa.
Monella nousee karvat pystyyn pelkästään siitä, että joudumme maksamaan ( ne jotka joutuvat ) pakosti "yle veroa". Kaikki julkiset palvelut maksaa, mikään ei ole ilmaista. Turha valitta joka asiasta aina.

Onko parempi katsoa pakkosyötettyjä mainoksia sitten illasta toiseen , jotta ohjelma on "ilmainen" ? Onko se järkevää ?

 

[kaarlos]

Onko parempi katsoa pakkosyötettyjä mainoksia sitten illasta toiseen , jotta ohjelma on "ilmainen" ? Onko se järkevää ?

Kyllä. Vaihtoehtoisesti voit olla katsomatta telkkaria tai käyttää suoratoistopalveluita joissa mainoksia ei ole. Itse olen ainakin pärjännyt ihan hyvin ilman tv-lähetyksiä jo pitkään.

 

[Vepasto]

Jotenkin tuntuu että, katsotte asiaa vain omasta näkövinkkelistä. Tällöin koko yleisradion toimintatarkoitus ei kyllä avaudu.
Suoratoistopalvelut ja kaupalliset TV kanavat ovat vain osa tarjontaa ja täydentää mainiosti YLE:n tarjontaa. Tai nykyään pikemminkin YLE täydentää näiden tarjontaa.

Mistä muualta voitte seurata paikallisia ajankohtaisohjelmia ja dokumentteja ? Mikäli nämä eivät henkilökohtaisesti kiinnosta, niin se ei tarkoita että
YLE on aivan turha. Monille se on hyvin tärkeä ja jopa ykkösmedian asemassa.

On hyvä aina muista että YLE toteuttaa lakiin kirjoitettua tehtävää ja mikään muu taho ei sitä tällä hetkellä pysty toteuttamaan. Jos viitsitte lukea lakiin kirjoitetun kuvauksen ( luku 3 ) YLE:n tehtävistä, niin tuskin kovin moni voi sanoa että se ihan potaskaa on ja ovat ihan tärkeällä asialla.

 

[kaarlos]

Ei mulla ole mitään sitä vastaan että YLE toteuttaa lakiin kirjattua tehtäväänsä, vaan pikemminkin sen kanssa että siihen on allokoitu noin 5-10 kertainen summa tarpeeseen nähden. Ei ole mitään syytä että YLE:n kanavilla pyörii jotain ulkomaista viihdettä tai tosi-tv ohjelmia mitä mikä hyvänsä kaupallinen kanava kykenee näyttämään.

 

[Vepasto]

Jos yleltä poistettaisiin tuo ulkomainen viihe ja hömppä, niin silloin se ei enään palvelisi kaikkia. Perusideahan tuossa on , että kaikille jotain.
On myös hyvä huomata , että YLE:llä tuntuu olevan hyvät suhteet muiden maiden "yleisradioihin" ja saavat sieltä tarjontaansa sellaista mitä muille kanaville ei juuri eksy.

Siihen en osa sanoa onko tuo hintansa väärtti, riippu varmasti paljon omista tottumuksista, että mistä pitää.

 

[ollyz]

Kun on Youtube, niin juuri muuta ei tarvita. Kyllä jämpti on näin. Torrentilla loput. MM-lätkät katson Maikkarilta, mutta näkisihän ne muistakin lähteistä.

Kotimainen tuotanto on paskaa. Ei kiinnosta. En edes suomalaisia tubettajia seuraa, paskaa paskaa. Ylen ajankohtaistuotanto, yök hyi hitto mitä pakkoruotsalaista vasemmistopaskaa. Haisevaa paskaa. Karpon jälkeen ei ole sen alan ohjelmisto paljon kiinnostanut.

No, mielipide se on tuokin, etkä valitettavasti ole ainoa. Että juutuubista jotain tubettajia seurailee niin jämpti on näin. Ehkä lätkää maikkarilta. On kyllä itselle kovasti vieras ajatusmalli tuollainen, tosin en kestä seurata ensimmäistäkään tubettajaa. No jotain chilinkasvatuksen videoita katsoin talvellla.

Youtuben tubekanavia ja vaikkapa "dokumenttejä" seuraillen ei ole ihmekään, että ollaan rokotevastaisia, QANON on tosijuttu ja maapallo on litteä. Muu on sitten juutalaisten ja massimiesten kusetusta.

Minkäänlainen järkevä argumentointi juuri minkään asian suhteen ei liene ole mahdollista tällaisten henkiläiden kanssa.

 

[Gilden]

Jos yleltä poistettaisiin tuo ulkomainen viihe ja hömppä, niin silloin se ei enään palvelisi kaikkia. Perusideahan tuossa on , että kaikille jotain.
On myös hyvä huomata , että YLE:llä tuntuu olevan hyvät suhteet muiden maiden "yleisradioihin" ja saavat sieltä tarjontaansa sellaista mitä muille kanaville ei juuri eksy.

Siihen en osa sanoa onko tuo hintansa väärtti, riippu varmasti paljon omista tottumuksista, että mistä pitää.

Olisi hauska tietää ihmisten kiinnostus maksaa Ylestä, jos se olisi vapaaehtoisesti maksettavana maksukortin takana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paha asennevamma.


Mielestäni YLE ajaa asiansa varsin hyvin siinä tehtävässä mihin se on laissa määrätty. Jos sitä ei olisi , niin aika ankeeta olisi monella tapaa.
Monella nousee karvat pystyyn pelkästään siitä, että joudumme maksamaan ( ne jotka joutuvat ) pakosti "yle veroa". Kaikki julkiset palvelut maksaa, mikään ei ole ilmaista. Turha valitta joka asiasta aina.

Onko parempi katsoa pakkosyötettyjä mainoksia sitten illasta toiseen , jotta ohjelma on "ilmainen" ? Onko se järkevää ?

Sulla se asennevamma on, jos olet sitä mieltä että mun pitää maksaa sun medianautinnoistasi. Hyi hitto mitä sadistista fasistivammaa-paskaa. Varmaan kannatat pakkoruotsiakin. Fasisti.

Mainoksia ei tarvitse katsoa kun on ad blocker käytössä. Perinteistä televisiota en tosiaan katso lainkaan enkä myöskään perinteisten kanavien nettipalveluja, ei kiinnosta suomalainen paska.

 

[kaarlos]

Jos yleltä poistettaisiin tuo ulkomainen viihe ja hömppä, niin silloin se ei enään palvelisi kaikkia. Perusideahan tuossa on , että kaikille jotain.

Tämä on minusta huono näkökulma. Onko todellakin niin, että ainoastaan valtiollinen yhtiö on kykenevä tuottamaan viihdepalveluita kansalle? Siitä olen rajatusti samaa mieltä, että YLE:llä on paikkansa uutisten ja paikallisradioiden tuottamisessa ja etenkin kriisiviestinnässä, mutta heti kun mennään ulkomaisen viihteen puolelle niin ollaan jo aika vahvasti kilpasilla yksityisten radio- ja televisiokanavien kansa.

Viihde on niin mielipiteitä jakava asia, että on aika toivotonta yrittää tuottaa kaikille jotain keskitetysti. Mielummin annetaan kuluttajien äänestää rahoillaan ja ostaa palveluita niiltä niitä tuottajilta joiden sisältö kiinnostaa riittävän suurta yleisöä.

 

[Vepasto]

Sulla se asennevamma on, jos olet sitä mieltä että mun pitää maksaa sun medianautinnoistasi. Hyi hitto mitä sadistista fasistivammaa-paskaa. Varmaan kannatat pakkoruotsiakin. Fasisti.

Mainoksia ei tarvitse katsoa kun on ad blocker käytössä. Perinteistä televisiota en tosiaan katso lainkaan enkä myöskään perinteisten kanavien nettipalveluja, ei kiinnosta suomalainen paska.

Asia selvä. Eiköhän vammojen laatu tullut selväksi itse kullakin.


YLE on julkinen palvelu siinä missä mikä tahansa muukin julkinen palvelu, kuten terveydenhuolto, tieliikenneverkosto, koululaitos.
Valtiomme on vaan päättänyt tarjota näitä palveluja kansalaisilleen, ja niitä rahoittaakseen se kerää veroja muodossa tai toisessa. Pahin virhe minkä tekivät oli se. että tehtiin se YLE vero. Sitä ennen kaikki tämä oli "ilmaista" eikä mitään porua ollut.

Tämä on minusta huono näkökulma. Onko todellakin niin, että ainoastaan valtiollinen yhtiö on kykenevä tuottamaan viihdepalveluita kansalle? Siitä olen rajatusti samaa mieltä, että YLE:llä on paikkansa uutisten ja paikallisradioiden tuottamisessa ja etenkin kriisiviestinnässä, mutta heti kun mennään ulkomaisen viihteen puolelle niin ollaan jo aika vahvasti kilpasilla yksityisten radio- ja televisiokanavien kansa.

Viihde on niin mielipiteitä jakava asia, että on aika toivotonta yrittää tuottaa kaikille jotain keskitetysti. Mielummin annetaan kuluttajien äänestää rahoillaan ja ostaa palveluita niiltä niitä tuottajilta joiden sisältö kiinnostaa riittävän suurta yleisöä.

Katsojista se YLE:kin kilpailee, siinä missä muutkin. Niin kauan kun YLE ulkomaisia sarjoja tai hömppää katsotaan, niin niin kauan ne siellä ovat. Eli tavallan katsojat haluavat tätä. Jos niitä ei kukaan haluaisi, niin niitä ei myöskään katsottaisi. Itse en näe siinä mitään haittaa, että sieltä tulee jotain tuollaista, vaikka en juurikaan niitä itse katso.

Vielä takaisin otsikon aiheeseen, mielestäni on hyvä että meillä on tälläinen palvelumuoto, se mahdollistaa sisällön jota ei muuten mainosrahoitusvoisessa televisiossa näkyisi, eikä striimipalveluihin päätyisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

YLE on julkinen palvelu siinä missä mikä tahansa muukin julkinen palvelu, kuten terveydenhuolto, tieliikenneverkosto, koululaitos.
Valtiomme on vaan päättänyt tarjota näitä palveluja kansalaisilleen, ja niitä rahoittaakseen se kerää veroja muodossa tai toisessa. Pahin virhe minkä tekivät oli se. että tehtiin se YLE vero. Sitä ennen kaikki tämä oli "ilmaista" eikä mitään porua ollut.

YLE nimenomaan EI ole lainkaan verrattavissa mihinkään noista mainitsemistasi palveluista. YLE on "sirkushuvi", jota voi verrata ehkä johonkin kaupunginteatteriin tai oopperaan, ja niidenkin tarpeellisuudesta voi olla montaa mieltä. Toisaalta noikin palvelut sentään rahoittavat osan toiminnastaan suorilla lipputuloilla. Siis sama kuin jos YLE:n ohjelmat olisi maksukortin takana, ja sillä rahoitettaisiin osa toiminnasta.

YLE:ä rahoitetaan korvamerkityllä verolla eikä sen rahoitus ole samalla tavalla suurennuslasin ja kriittisen tarkastelun alla kuin muiden yhteiskunnan palveluiden kohdalla...

 

[Vepasto]

YLE nimenomaan EI ole lainkaan verrattavissa mihinkään noista mainitsemistasi palveluista.

Jos luet laissa yleisradiolle asetetut tehtävät, niin miten järjestäisit asian ?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos luet laissa yleisradiolle asetetut tehtävät, niin miten järjestäisit asian ?

Olitpas ovela. En järjestäisi, vaan muuttaisin lakia siten, että YLE:n tehtävistä karsitaan noin 90-100%. Karsitut toiminnot voidaan toki yksityistää. Ja julkisen palvelun pakkopulla pitää rahoittaa jotenkin muuten kuin YLE-verolla.

 

[Vepasto]

Olitpas ovela. En järjestäisi, vaan muuttaisin lakia siten, että YLE:n tehtävistä karsitaan noin 90-100%. Karsitut toiminnot voidaan toki yksityistää.

Valitettavasti tuo skenaario ei taida ihan heti tapahtua, joten ratkaisun on löydyttävä nykyisen lainsäädännön puitteissa. Nykyinen kuvio on mielestäni aika hyvä malli asian järjestämiseksi. Jos parempaa tapaa ei asian hoitamiseksi ole , niin sitten joudumme tyytymään tähän tapaan ja ymmärtämään mitä varten YLE on olemassa ja mitä tehtävää se toteuttaa.

Minkä tehtävän jättäisit YLE:lle, jos karsinta olisi armollisesti vain 90 % ?

 

[moukula]

Itse jättäisin YLE:n kontolle vain uutisoinnin ja luontodokumentit/opetusohjelmat. Toki jotain kulttuurihistoriallista arkistoa voisi myös ylläpitää, eli lähinnä keräillä sinne materiaalia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos parempaa tapaa ei asian hoitamiseksi ole , niin sitten joudumme tyytymään tähän tapaan ja ymmärtämään mitä varten YLE on olemassa ja mitä tehtävää se toteuttaa.

Enpäs tyydy ja enpäs ymmärrä.

Minkä tehtävän jättäisit YLE:lle, jos karsinta olisi armollisesti vain 90 % ?

Saamenkieliset uutiset, vanhojen ohjelmien uusinnat/arkistoinnit ja vastaavaa julkisen palvelun toimintaa.

 

[Vepasto]

Enpäs tyydy ja enpäs ymmärrä.


Saamenkieliset uutiset, vanhojen ohjelmien uusinnat/arkistoinnit ja vastaavaa julkisen palvelun toimintaa.

Jotenkin tuntuu, että et halua edes yrittää ymmärtää, koska olet kantasi jo valinnut. Asiat eivät yleensä ole ihan noin mustavalkoisia, kun hieman
laajemmin tutkailee asiaa. Mutta jos sitä ei halua tehdä, niin sitten sille ei voi mitään. Joudut pärjäämään "YLE-antipatian kanssa" jatkossakin.

Tuon jälkimmäisen ymmärisin ironiaksi. En tiedä menikö ihan metsään arvuutteluni ?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jotenkin tuntuu, että et halua edes yrittää ymmärtää, koska olet kantasi jo valinnut. Asiat eivät yleensä ole ihan noin mustavalkoisia, kun hieman
laajemmin tutkailee asiaa. Mutta jos sitä ei halua tehdä, niin sitten sille ei voi mitään. Joudut pärjäämään "YLE-antipatian kanssa" jatkossakin.

Tuon jälkimmäisen ymmärisin ironiaksi. En tiedä menikö ihan metsään arvuutteluni ?

Mä valitsin kantani jo 1990-luvulla, ellen peräti 1980-luvulla, eikä se ole siitä juuri muuksi muuttunut. En ole koskaan ollut mikään yleisradiojärjestelmän fanittaja, mutta sen 0-10% verran voin antaa periksi.

Tarkoitit varmaan sarkasmia, ei ironiaa, ja ei, se ei ollut kumpaakaan. Vain tarpeellisimmat julkisen palvelun toiminnot voidaan ehkä säilyttää.

 

[Vepasto]

Mä valitsin kantani jo 1990-luvulla, ellen peräti 1980-luvulla, eikä se ole siitä juuri muuksi muuttunut. En ole koskaan ollut mikään yleisradiojärjestelmän fanittaja, mutta sen 0-10% verran voin antaa periksi.

Thanks ! Vielä on siis YLE:llä toivoa !

 

[yero]

On hyvä aina muista että YLE toteuttaa lakiin kirjoitettua tehtävää ja mikään muu taho ei sitä tällä hetkellä pysty toteuttamaan. Jos viitsitte lukea lakiin kirjoitetun kuvauksen ( luku 3 ) YLE:n tehtävistä, niin tuskin kovin moni voi sanoa että se ihan potaskaa on ja ovat ihan tärkeällä asialla.

Tehtävän täyttämiseksi riittää muutaman kymmenen hengen osto-organisaatio, joka hankkii ostopalveluina tehtävän mukaisia sisältöjä. Kaikki muu on turhaa.

 

[Vepasto]

Tehtävän täyttämiseksi riittää muutaman kymmenen hengen osto-organisaatio, joka hankkii ostopalveluina tehtävän mukaisia sisältöjä. Kaikki muu on turhaa.

Varmaan organisation trimmaus voisi olla paikallaan, mutta ei varmaan ihan noin kapealla organisaatiolla homma toimisi.

 

[moukula]

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että laki ei ole lähtökohtaisesti absoluuttinen ja ikiaikainen totuus taikka jotain "Jumalan sanaa", vaan se on jonain tiettynä ajanhetkenä senhetkiseen kulttuuri- ja arvoympäristöön sovittu kokoelma sääntöjä. Jos teknologian kehitys ja yhteiskunnan arvojen muuttuminen antaa aihetta lakien muuttamiselle, niin sitten niitä pitää vaan muuttaa. Lakien tehtävä on palvella yhteiskuntaa, ei toisin päin.

Eli voidaan sanoa, että nykyisen mallinen YLE toteuttaa tällä hetkellä lain mukaan säädeltyä toimintaansa eikä siinä ole mitään mukisemista. Itse olen sitä mieltä, että lakia voitaisiin hyvin muuttaa ja YLE:n toiminta supistaa vain puolueettomaksi uutislähteeksi ja siinä sivussa tekisi/ostaisi pienimuotoista sivistävää ohjelmistoa dokumenttien ja haastatteluiden muodossa ja tietenkin arkistoisi Suomessa tuotettua ja suomalaista viihdettä ja muuta kulttuuria että Spedet sun muut säilyisivät jälkipolvillekin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli voidaan sanoa, että nykyisen mallinen YLE toteuttaa tällä hetkellä lain mukaan säädeltyä toimintaansa eikä siinä ole mitään mukisemista. Itse olen sitä mieltä, että lakia voitaisiin hyvin muuttaa ja YLE:n toiminta supistaa vain puolueettomaksi uutislähteeksi ja siinä sivussa tekisi/ostaisi pienimuotoista sivistävää ohjelmistoa dokumenttien ja haastatteluiden muodossa ja tietenkin arkistoisi Suomessa tuotettua ja suomalaista viihdettä ja muuta kulttuuria että Spedet sun muut säilyisivät jälkipolvillekin.

Tietenkin YLE:n toiminta perustuu lakiin, eihän se mihinkään muuhun perustukaan. Lakeja puolestaan voidaan ja niitä pitääkin kritisoida, ja niitä voidaan ja pitää myös muuttaa koko ajan, siksihän meillä on eduskunta olemassa.

 

[moukula]

Juuri näin. Joillakin ihmisillä vaan tuntuu olevan sellainen nurinkurinen ajatusmaailma, että lakikirja edustaa sitä absoluuttisen ideaalista yhteiskuntaa eikä sitä saa kritisoida. Tietenkin lakia pitää noudattaa, mutta siinä vaiheessa kun joku laki alkaa käydä "yleisesti hankalaksi" tai turhaksi niin se pitäisi muuttaa tai poistaa. Lait on ihmisen kirjoittamia ja ne voivat ihan hyvin olla paskoja lähtökohtaisestikin tai muuttua paskoiksi ajan kuluessa kun yhteiskunta kehittyy.

 

[Vepasto]

Kritisoitteko enemmän YLE:ä yhtiönä joka toteuttaa lain määräämä tehtävää vain lakiin kirjoitettua tehtävää ?

Ja ylipäätään kun jotain kritisoi, olisi rakentava esittää jokin vaihtoehtoinen toimintapa tai ratkaisu asiaan. Pelkkä paskaksi haukkuminen kun ei edistä asioita yhtään ja siitä on todella vaikea saada kiinni mistä kenkä puristaa.

Totta kai lakien pitää mukautua ajan mukana, jotta ne palvelevat meitä, eikä toistepäin. Lainsäädännön muuttaminen on nyt vaan niin pitkä prosessi , että se ei helpotusta ihan heti tarjoa. Ylipäätään, kansanedustajen yleisradiokanta ei vaaleissa ihan päällimmäisenä ole, joten mitä linjaa he sitten lopulta ajavatkaan lainsäädännöksi , jää hieman sattuman varaan.

Mutta ylipäätään, epäkohdat pitää nostaa esille, mutta katsantokanta pitää myös olla riittävän laaja, jotta sille saa painoarvoa ja uskottavuutta.

 

[ollyz]

Samaa mieltä, että lakeja pitää voida ja niitä tulee pystyä muuttamaan, mieluummin nykyistä ripeämmin (mitä se mahtaa kestää, vähintään parista vuodesta ylöspäin kun oikein hinkataan eri instansseissa). Eli ei ne ole mitään kivitauluun kirjoitettuja totuuksia. Mooseksen käskytkin menisi uusiksi, jos niitä nykyään kiveen hakattaisiin.

Palatakseni Ylen rooliin, täällä on jotain ihmeellisiä käsityksiä, että Yle vaan tekee jotain paikallisuutisia, urheilua lähettää ja saamelaiset saavat omat uutisensa. Ja sitten ostetaan jotain sarjoja jostain mitä ei pitäisi mennä tekemään. Joskus vuonna keppi ja kivi, kun telkkarista näkyi 2 kanavaa, niin Yle näytti englantilaista jalkapalloa. Tämä lienee ollut monessa perheessä ainakin isät ja pojat yhdistänyt asia. Näin sivuhuomiona, nythän moinen satsaus taloudellisesti ei ole mitenkään mahdollinen.

Ylen tehtävät on siis paljon muutakin kuin mitä näkyy Areenasta. Jostain "yle-verosta" ja siitä, ettei "yle anna mulle mitään" on aivan **tun typerää itkeä, kun valtiossa on kuitenkin instanssi, jonka tiedonvälitykseen ilmeisesti 80 jotain prosenttia luottaa. Samaa ei voi sanoa mainosrahoitteisista ja poliittisista kanavista tai vaikkapa erinäisistä Youtube-kanavista. Jos itse ei osaa arvostaa demokraattisesti toimivaa yhteiskuntaa tai objektiivista tiedonvälitystä, niin ei ehkä kannattaisi kovin leuhottaa omilla näkemyksillään aiheesta.

Olen aivan samaa mieltä siitä, että organisaatio pitäisi kammata läpi (samoin kuin vaikkapa VTV ja Valtioneuvoston kanslia), ja poistaa sieltä kaikki, mikä ei palvele tarkoitusta. Yleen on vakavasti pesiytynyt vasemmistolainen toimintakulttuuri ja vinouma, mikä ei ollenkaan edistä objektiivista tiedonvälitystä. Samaten ruotsinkielisen ohjelmiston budjetista voisi ottaa ainakin puolet pois, eikä kukaan huomaisi mitään.

 

[evakko]

Jos Ylen tehtävänä olisi vain uutiset ja dokumentit, niin esim. Hovimäki olisi melko varmasti jäänyt tekemättä. Osa sanoo varmasti paskaksi, osa pitää muuten vaan tylsänä, mutta kyllä silläkin oli yleisönsä ja melko hyvin se kuvasi aikakausia. Osalla suomalaisista on parempi mielikuva esim. entisajan elämästä Britanniassa kuin Suomessa Downton Abbeyn yms. sarjojen kautta. Toisaalta kaupallinen puoli ei ehkä olisi lähtenyt mukaan "Mustan Mannerheimin" tuotantoon. Nykyään sitten Bridgertonin suosion jälkeen kaikki on mahdollista kaupallisestikin. Kaupallisilla kanavilla ei taida olla tekstitysvelvollisuutta kuten Ylellä, samassa laajuudessa ainakaan. Jos Yle siirtyisi maksukortille niin riittäisiköhän tuollaiseen erityisryhmän palveluun resursseja.

Urheilulähetysten palvelutasossa Yle voittaa myös. Edelleen muistuu Mtv:ltä jääkiekkoa seuratessa Ylen studio-osuudet. Mainoksia täytyy tietenkin näyttää ilmaiskanavalla ja pidemmän studion saisi ostamalla C Moren urheilun kuukaudeksi. Mutta Mtv:ltä ei kisoja seurata edes mainoksilla ilman oikeaa tv:tä, suorat kanavastriimit kun vaativat jo maksullisen tunnuksen. Tässä olisi minusta lainsäätäjällä päivityksen paikka, yhteiskunnallisesti merkittävän urheilutapahtuman vapaa esittäminen ei tänä päivänä saisi enää riippua millä laitteella sitä katsellaan, kun kerran lain tarkoitus on taata niiden näkyminen. Areenasta löytyy kaikki/suurin osa urheilua tallenteina jos ei pysty katsomaan suorana, mutta eipä Mtv:ltä tai Discoverylta.

Mutta sitä ei voi kiistää etteikö Yle olisi organisaationa suuri ja kallis, varmasti 10-20 % säästöt saisi toteutettua nopeasti. Suuremmat sitten vähän pidemmällä ajalla paremmin kartoittaen ja roolia miettien.

 

[root]

Minua ei kiinnosta YLE:n TV-tuotanto yhtään, korkeintaan jokunen dokumentti Areenasta tulee katsottua yhdessä vuodessa. Mutta luin tällä viikolla esityksestä rajoittaa YLE:n tekstipohjaista sisältöä. Sitä en ymmärrä. Itse koen että saan maksamalleni verolle vastinetta juuri YLE:n uutisista netissä. Ihan sitä perinteistä uutistoimitusta arvostan. En halua sitä pelkästään kaupallisilta toimijoilta vastaanottaa.

 

[yero]

Varmaan organisation trimmaus voisi olla paikallaan, mutta ei varmaan ihan noin kapealla organisaatiolla homma toimisi.

Ymmärsitköhän pointin? Eli YLE:ssä ei tarvitsisi, eikä pitäisi olla mitään tuotantoa, ei toimittajia, kameramiehiä, studioita. Ainoastaan kevyt osto-organisaatio joka ostaa laissa määritellyn kaltaiset sisällöt tuotantoyhtiöiltä.

 

[ollyz]

Ymmärsitköhän pointin? Eli YLE:ssä ei tarvitsisi, eikä pitäisi olla mitään tuotantoa, ei toimittajia, kameramiehiä, studioita. Ainoastaan kevyt osto-organisaatio joka ostaa laissa määritellyn kaltaiset sisällöt tuotantoyhtiöiltä.

Tässä @yero ei alkuunkaan ymmärtänyt pointtia, jota koitettu rautavasaralla takoa päänuppiin. Jos on itsenäinen valtio, niin sillä pitää olla itsenäinen tiedonvälitys. Ei siis sellainen, jonka vaikka itänaapuri ostaa pois. Ja kansallisesti on merkittävää, että tuotetaan kansallista sisältöä, joka ei välttämättä markkinataloudessa olisikaan niin merkittävää.

Itsenäiseen tiedonvälitykseen kuuluu, että sillä on kaikkia näitä toimintoja ja paljon muutakin. Eikä vähäisimpänä tavoitteena ole kansallisen vakauden ja itsemääräämisoikeuden turvaaminen.

Näin yksinkertaista asiaa en ala enää näin yksinkertaisille ihmisille kertaakaan enää selittämään. Lue ketju alusta loppuun (parikymmentä viestiä) ja vaikka wikipediaa, ja palaa sitten viisastelemaan.

 

[Itse T.]

Ylen asemaa horjuttaa eniten se, että kansasta on tullut tyhmää ja sivistymätöntä, jopa koulutetusta kansasta. Sitä kiinnostaa enemmän tubettajat kuin toimitetut ohjelmat. Ylen radion puolella on monenlaista sivistyksellistä aineistoa niin tieteestä kuin taiteesta, mutta se ei suuria massoja kiinnosta. He katsovat mieluummin tositelevisiota. Nykynuorille jo pelkästään verkkaisen puheradion kuunteleminen rupeaa olemaan ylivoimainen tehtävä, koska keskittymiskyky ei riitä.

Demokratian näkökulmasta kansan tyhmeneminen on pelottava asia. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että kansan aivopesu annetaan markkinavoimien tehtäväksi. Siinä ollaan jo hyvin pitkällä. Jossain vaiheessa Suomessakin eli sivistyksen ihanne, johon liittyi myös koko kansan kouluttaminen. Nyt tuosta ihanteesta ollaan tultu kauas. Nuoret arvostavat yhä vähemmän aineistoa, joka vaatii ponnistelua ja omien ajatusten haastamista ja muokkaamista. Sen sijaan se tahtoo nopeita vaihtuvia ärsykkeitä, jotka tuovat tyydytystä.

Tähän kehitykseen liittyy myös se, että ihmiset ovat lopettaneet kirjojen lukemisen, vaikka teksti sekä tiedollisella että fiktiivisellä puolella on ylivoimainen tapa esittää asioita jäsennellysti. Sometodellisuuskin rupeaa olemaan sellainen, että jos yrittää jotain asiaa pitemmin perustella, tekstiä ei edes lueta, koska se on liian pitkä. Kun algoritmit vielä ohjaavat epä-älyllisiä tunnereagoijia yhteen, tulevaisuus vaikuttaa kurjalta.

Ylestä voi olla montaa mieltä, mutta täysin kiistämätöntä on, että sen asema Suomen kansan sivistäjänä ja älyllisen ajattelun yllä pitäjänä on valtava. Valitettavasti etenkään nuorempia sukupolvia sivistys ei enää kiinnosta, koska heidät kasvatetaan pienestä pitäen tunne- ja ärsykeriippuvaisiksi. Heillä ei ole enää välineitä käsitellä sisältöjä, jotka vaativat harrasta ajattelua ja itsensä haastamista.

 

[ollyz]

@Itse T. , hyvä kirjoitus. Onko tuo lyhenne itsetuhosta? En nyt ehdi vastaamaan pidemmästi, mutta allekirjoitan. Kaunokirjallisuutta lukemalla voi itse kuvitella sen maailman missä mennään, ja se voi olla monin paljon rikkaampi kuin elokuvan ohjaajan tarjoama näkemys. Toki elokuvat ja sarjat nykyään on monesti todella hyvin tehty. Mutta kyllä iso etu siihen, että pystyy omaksumaan ja tuottamaan vaikkapa sitten ymmärrettävää tieteellistä tai kaupallista proosaa, on se, että on joskus lukenut kaunokirjallisuutta.

No vielä, siis näistä tubettajista. Siis että niiden juttuja seuraavat monet lapset, ja varmaan imevät sieltä sitten vaikutteita. Ihan riippumatta siitä, minkälainen vajukki siellä tubettaa ja mitä vaan. Vähän vanhemmat sitten ilmeisesti seuraa esim. jenkkitubettajia, jotka kertoo mikä kaikki yhteiskunnassa on pielessä. Uskovaiset seuraa uskovaisia tubettajia. Ja tubettajat saa näistä vitusti rahaa ja kertoilee mitä sylki suuhun tuo. Ja sitten meille Sanoma-media hertoilee jostain ihmeen tubettajista jonain ihmeellisinä julkkiksina. Ei pysty, ei kykene ymmärtämään. Jää pois se luetun kirjallisen tuotoksen tulkkaamisen vaiva, ja olet ihan tämän tubettajan armoilla. Riippumatta mitä sontaa luukusta pihalle sattuu pukkaamaan.

 

[kaarlos]

Ylen asemaa horjuttaa eniten se, että kansasta on tullut tyhmää ja sivistymätöntä, jopa koulutetusta kansasta. Sitä kiinnostaa enemmän tubettajat kuin toimitetut ohjelmat. Ylen radion puolella on monenlaista sivistyksellistä aineistoa niin tieteestä kuin taiteesta, mutta se ei suuria massoja kiinnosta. He katsovat mieluummin tositelevisiota. Nykynuorille jo pelkästään verkkaisen puheradion kuunteleminen rupeaa olemaan ylivoimainen tehtävä, koska keskittymiskyky ei riitä.

On kyllä aika vaillinainen maailmankuva jos vaihtoehtona on joko katsoa YLE:ltä sisältöä (jossa on muuten enenevässä määrin tosi-tv:tä) tai sitten katsoa jotain tubettajia. Miten jos ei vaan yksinkertaisesti katso lainkaan telkkaria, jolloin YLE:n sisältö on täysin redundanttia? Puheradiosta voisi lisäksi sanoa sen, että käytännössä maan ainoa puheradio eli YLE Puhe ei nykyään ole enää pelkkä puheradio kun sielläkin soitetaan kaiken maailman mainstream-musiikkia. Välissä on toki ihan asiallistakin ohjelmasisältöä kuten Politiikkaradio ja Pörssipäivä.

 

[kaarlos]

YLE:ä rahoitetaan korvamerkityllä verolla eikä sen rahoitus ole samalla tavalla suurennuslasin ja kriittisen tarkastelun alla kuin muiden yhteiskunnan palveluiden kohdalla...

Tämähän tässä juuri kusee. YLE on ja sen rahoittava YLE-vero epäilemättä keskimääräisen poliitikon märkä uni - käytännössä loputon määrä suojatyöpaikkoja joita voi pedata itselleen ja lähipiirilleen instanssista jonka tuottamille palveluille ei ole mitään laadullisia mittareita joita seurataan.

 

[ollyz]

On kyllä aika vaillinainen maailmankuva jos vaihtoehtona on joko katsoa YLE:ltä sisältöä (jossa on muuten enenevässä määrin tosi-tv:tä) tai sitten katsoa jotain tubettajia. Miten jos ei vaan yksinkertaisesti katso lainkaan telkkaria, jolloin YLE:n sisältö on täysin redundanttia? Puheradiosta voisi lisäksi sanoa sen, että käytännössä maan ainoa puheradio eli YLE Puhe ei nykyään ole enää pelkkä puheradio kun sielläkin soitetaan kaiken maailman mainstream-musiikkia. Välissä on toki ihan asiallistakin ohjelmasisältöä kuten Politiikkaradio ja Pörssipäivä.

Ihanko vittuillaksesi kirjoitit päivän tyhmimmän vastauksen, etkö jaksanut lukea tuota viestiä kokonaan mihin vastasit vai mikä mättää? Ei tässä mitään vaihtoehtoja haettu, vaan sitä, ettei tosiaan ihmisillä riitä kärsivällisyys riitä kuunnella puheohjelmaa jos siinä ei tubetähti vääntele naamaansa, lukea kirjaa tai edes lukea keskustelupalstan kolmen palstan kommentista kuin ensimmäisen 5 riviä.

Muuten olen samaa mieltä, että Yle Puhe on kyllä mennyt alamäkeen. Joku "iltapäiväkerho" ja naisten tunti ja muut femakkojen ohjelmat on ihan kauheeta lässytystä, ei pysty. Ja biisien soittaminen on perseestä. Oi aikaa kun oli vielä Perttu Häkkinen (vielä Areenassa). Syytän muuten Puheen nykyisestä luokattomuudesta Raakel Liekkiä ja muita Ylen femakkokommareita!

 

[kaarlos]

Muuten olen samaa mieltä, että Yle Puhe on kyllä mennyt alamäkeen. Joku "iltapäiväkerho" ja naisten tunti ja muut femakkojen ohjelmat on ihan kauheeta lässytystä, ei pysty. Ja biisien soittaminen on perseestä. Oi aikaa kun oli vielä Perttu Häkkinen (vielä Areenassa). Syytän muuten Puheen nykyisestä luokattomuudesta Raakel Liekkiä ja muita Ylen femakkokommareita!

Tästä olen täysin samaa mieltä, että kyseinen nainen on ajanut YLE:n radiotoimintaa huonoon suuntaan. Kanavilla tuntuu pyörivän aika hyvissä päiväsloteissa jotain feminismiohjelmaa melko aktiivisesti nykyään.

 

[JCSH]

Ei mulla ole mitään sitä vastaan että YLE toteuttaa lakiin kirjattua tehtäväänsä, vaan pikemminkin sen kanssa että siihen on allokoitu noin 5-10 kertainen summa tarpeeseen nähden. Ei ole mitään syytä että YLE:n kanavilla pyörii jotain ulkomaista viihdettä tai tosi-tv ohjelmia mitä mikä hyvänsä kaupallinen kanava kykenee näyttämään.

Kannattaa katsoa miten se Ylen budjetti jakautuu. Yle käyttää vuodessa noin 490 miljoonaa euroa. Tuosta yhteensä 18,7 miljoonaa euroa, eli noin 4%, menee ulkomaalaisiin esitysoikeuksiin. Ja tuo luku sisältää myös urheilun.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kritisoitteko enemmän YLE:ä yhtiönä joka toteuttaa lain määräämä tehtävää vain lakiin kirjoitettua tehtävää ?

Ja ylipäätään kun jotain kritisoi, olisi rakentava esittää jokin vaihtoehtoinen toimintapa tai ratkaisu asiaan. Pelkkä paskaksi haukkuminen kun ei edistä asioita yhtään ja siitä on todella vaikea saada kiinni mistä kenkä puristaa.

Totta kai lakien pitää mukautua ajan mukana, jotta ne palvelevat meitä, eikä toistepäin. Lainsäädännön muuttaminen on nyt vaan niin pitkä prosessi , että se ei helpotusta ihan heti tarjoa. Ylipäätään, kansanedustajen yleisradiokanta ei vaaleissa ihan päällimmäisenä ole, joten mitä linjaa he sitten lopulta ajavatkaan lainsäädännöksi , jää hieman sattuman varaan.

Mutta ylipäätään, epäkohdat pitää nostaa esille, mutta katsantokanta pitää myös olla riittävän laaja, jotta sille saa painoarvoa ja uskottavuutta.

YLE ja YLE:ä koskeva lainsäädäntö on mun kirjoissani lähes yksi ja sama asia, eli kun kritisoidaan YLE:n toimintaa ja rahoitusta, niin käytännössä kritisoidaan sitä lainsäädäntöä taustalla.

Vähän sama kuin jos kritisoin pakkoruotsia, niin pääasiassa kritisoin sitä lakia taustalla enkä ruotsinopettajaa... Toki ruotsinopettajaakin voi kritisoida, jos hän ottaa työnsä vähän liian antaumuksellisesti ja vakaumuksellisesti.. Vastaavasti YLE:kin voi jonkin verran vaikuttaa siihen, että millä tavalla toimintaansa käytännössä toteuttaa.

Demokratian näkökulmasta kansan tyhmeneminen on pelottava asia. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että kansan aivopesu annetaan markkinavoimien tehtäväksi. Siinä ollaan jo hyvin pitkällä. Jossain vaiheessa Suomessakin eli sivistyksen ihanne, johon liittyi myös koko kansan kouluttaminen. Nyt tuosta ihanteesta ollaan tultu kauas. Nuoret arvostavat yhä vähemmän aineistoa, joka vaatii ponnistelua ja omien ajatusten haastamista ja muokkaamista. Sen sijaan se tahtoo nopeita vaihtuvia ärsykkeitä, jotka tuovat tyydytystä.

Sanomalehdistön puolella "aivopesu" on AINA ollut "markkinavoimien" tehtävä, eihän Suomessa koskaan ole mitään valtiollista "Yleis-sanomia" ollut, onneksi...

Lähtökohtaisesti median nimenomaan kuuluukin olla valtiosta riippumatonta, ei se ole mikään pahe vaan hyve. Mieluummin monipuoliset markkinavoimat kuin valtiollinen putkinäköinen tykitys. Sitä vapaa lehdistö juuri tarkoittaa.

Sosiaalisen median merkitys ja esiinnousu on sitten vielä eri asia, ja nimenomaan SE saattaa kyllä tyhmentää kansaa.

Kysehän on ihan siitä, että miten meistä jokainen haluaa aikansa käyttää. Kaikkea mahdollista mediatarjontaa on tarjolla paljon enemmän kuin kenenkään aika riittää, ei tämä ole enää mikään kahden kanavan 80-luku... Youtubekin on mediana lähes neutraali ja sieltä voi jokainen löytää ihan mitä haluaa. Itse katson Youtubea erittäin runsaasti, koska en mitään muuta katsokaan, mutta en mä mitään täyttä humpuukia juuri katso.

Ja katsoo mitä katsoo, niin aina auttaa se, että katsoja on mediakriittinen ja sillä tavalla fiksu, että osaa erottaa hömpänpömpän ja järkevät asiat toisistaan. Nykyaikana vastuu on todellakin katsojalla.

Eikä vanhat ajat koskaan enää palaa, vaikka te YLE-fanit kuinka haluaisitte. Päinvastoin vanhat ajat jää koko ajan kauemmaksi. Näillä mennään.

 

[Herra Ankka]

Ja sitten meille Sanoma-media hertoilee jostain ihmeen tubettajista jonain ihmeellisinä julkkiksina.

Sivuhuomautuksena, jokin aika sitten Ylenkin nettisivuille alkoi ilmestyä artikkeleita näistä nevahööd-someinfluenssereista mitä irrallisimmissa konteksteissa. Minä en käsitä, mitä näillä mainonnan ammattilaisilla on annettavaa yhtään mihinkään keskusteluun oman somealustansa ulkopuolella.

 

[ollyz]

Itse katson Youtubea erittäin runsaasti, koska en mitään muuta katsokaan, mutta en mä mitään humpuukia juuri katso.

Ja katsoo mitä katsoo, niin aina auttaa se, että katsoja on mediakriittinen ja sillä tavalla fiksu, että osaa erottaa hömpänpömpän ja järkevät asiat toisistaan. Nykyaikana vastuu on todellakin katsojalla.

Saanko laittaa Karpo-moodin päälle:

Tässä @Erkki_erikeepperi tas mallikkaasti ohitti kansallisen yleisradion (sellainen on joka maassa) tehtävän, ja mitä varten se Suomessakin on. Mutta @Erkki_erikeepperi on niin valveutunut kansalainen, että hän ei tarvitse Ylen sisältöä, sen tuomaa objektiivista tiedonvälitystä tahi kansallisen kulttuurin dokumentointia.

Mutta ei se mitään, kun Youtubesta löytyy hyvät kanavat, mitään humpuukia ei tietenkään katsota, ja on selkeästi hän osoittaa medialukutaitoa erottaa ne toisistaan! Kaikista kansalaisista tulee varmasti yhtä viisaita kuin Erkki ja medialukutaito kehittyy, kunhan katsoo Youtuben kanavia, ja vaan erottaa humpuukin toisistaan!

Kippis ja kulaus vaan sinne Erkille!

(Jos tästä nyt tulee banaanian niin olen hieman suutahtanut...)

 

[ollyz]

Sivuhuomautuksena, jokin aika sitten Ylenkin nettisivuille alkoi ilmestyä artikkeleita näistä nevahööd-someinfluenssereista mitä irrallisimmissa konteksteissa. Minä en käsitä, mitä näillä mainonnan ammattilaisilla on annettavaa yhtään mihinkään keskusteluun oman somealustansa ulkopuolella.

No juurikin näin! ei niillä mitään muuta kun saada lisää klikkejä. Ja joku Ylen onneton toimittaja tästä uutisoi. En tarkoita, että Ylen pitäisi olla yhteiskunnan ulkopuolella, mutta eikö nämä tositeevee-tähdet, tubettajat ja joittenkin iskelmätähtien exät nyt jo voisi lähtökohtaisesti rajata pois? Sittenkin meille maahan jää ihan riittävästi turhia julkimoita, joista paskalehdet kirjoittaa. Mutta se ei ole Ylen tehtävä. Eikä niitä ainankaan pidä haastatella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Saanko laittaa Karpo-moodin päälle:

Tässä @Erkki_erikeepperi tas mallikkaasti ohitti kansallisen yleisradion (sellainen on joka maassa) tehtävän, ja mitä varten se Suomessakin on. Mutta @Erkki_erikeepperi on niin valveutunut kansalainen, että hän ei tarvitse Ylen sisältöä, sen tuomaa objektiivista tiedonvälitystä tahi kansallisen kulttuurin dokumentointia.

Mutta ei se mitään, kun Youtubesta löytyy hyvät kanavat, mitään humpuukia ei tietenkään katsota, ja on selkeästi hän osoittaa medialukutaitoa erottaa ne toisistaan! Kaikista kansalaisista tulee varmasti yhtä viisaita kuin Erkki ja medialukutaito kehittyy, kunhan katsoo Youtuben kanavia, ja vaan erottaa humpuukin toisistaan!

Kippis ja kulaus vaan sinne Erkille!

(Jos tästä nyt tulee banaanian niin olen hieman suutahtanut...)

Olen huomannut pystyväni ylläpitämään erittäin merkittävää sivistystasoa kuluttamatta YLE:n palveluja juuri lainkaan. Sama pätee pakkoruotsiin. Ruotsin taitokaan ei ole vaatimus sivistykselle, toisin kuin eräät väittää...

Mutta siis ihan riippumatta siitä mikä YLE:n tehtävä on olevinaan ja miten hyveellinen se teoriassa on, niin jos kansaa ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Jos kansa seuraa mieluummin sosiaalista mediaa ja kaupallista mediaa kuin YLE:n lähetyksiä, niin se on kansan päätös ja kansan oikeus, ja YLE:nkin toimintaa pitää suhteuttaa siihen. Ei vanhanmallinen YLE enää mitenkään puolla olemassaoloaan, jos kysyntä sellaiselle toiminnalle yhä vaan vähenee.

Perinteinen kaupallinen mediakin on vaikeuksissa kun kilpailu lisääntyy koko ajan. Mutta ajat muuttuu, eikä muutosta vastaan kannata liikaa pyristellä.

 

[ollyz]

Olen huomannut pystyväni ylläpitämään erittäin merkittävää sivistystasoa kuluttamatta YLE:n palveluja juuri lainkaan. Sama pätee pakkoruotsiin. Ruotsin taitokaan ei ole vaatimus sivistykselle, toisin kuin eräät väittää...

Mutta siis ihan riippumatta siitä mikä YLE:n tehtävä on olevinaan ja miten hyveellinen se teoriassa on, niin jos kansaa ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Jos kansa seuraa mieluummin sosiaalista mediaa ja kaupallista mediaa kuin YLE:n lähetyksiä, niin se on kansan päätös ja kansan oikeus, ja YLE:nkin toimintaa pitää suhteuttaa siihen. Ei vanhanmallinen YLE enää mitenkään puolla olemassaoloaan, jos kysyntä sellaiselle toiminnalle yhä vaan vähenee.

No hyvä! Kaikki eivät ole sellaisia kuin sinä, sen varmaan ymmärrät. Eivätkä osaa mediakriittisesti suhtautua lähes mihinkään.

En kritisoinut sinua, vaan sitä ajatusmallia, että kyllä ihminen ymmärtää, kun sille vaan kaikkea tarjotaan. No ei se perkele niin mene.

PS muokkaus. Sitäpaitsi, unohdit kansallisen tiedonvälityksen merkityksen maanpuolustuksen nimissä. Eli sellainen on ihan pakko olla, siinä ei auta selitykset eikä youtube-kanavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

En kritisoinut sinua, vaan sitä ajatusmallia, että kyllä ihminen ymmärtää, kun sille vaan kaikkea tarjotaan. No ei se perkele niin mene.

Ehkäpä kouluissa pitäisikin olla pakkoruotsin sijaan "medialukutaito" -niminen oppiaine...

Anyway, kansa kuluttaa sellaista mediatarjontaa kuin haluaa, ja jos joku YLE ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Ei vanhat ajat koskaan enää palaa millään.

 

[Vepasto]

Mutta siis ihan riippumatta siitä mikä YLE:n tehtävä on olevinaan ja miten hyveellinen se teoriassa on, niin jos kansaa ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Jos kansa seuraa mieluummin sosiaalista mediaa ja kaupallista mediaa kuin YLE:n lähetyksiä, niin se on kansan päätös ja kansan oikeus, ja YLE:nkin toimintaa pitää suhteuttaa siihen. Ei vanhanmallinen YLE enää mitenkään puolla olemassaoloaan, jos kysyntä sellaiselle toiminnalle yhä vaan vähenee.

Kyllä kiinnostaa edelleen.

Tähän tietysti voisi laitta hieman faktaa jotta ei mene fiktio ja fakta sekaisin. Monesti ajatelemme , että oma mielipiteemme edustaa enemmistöä, jos ympärillämme olevan massa on samankaltaista kuin me itse. Päätelmä voi olla monesti aivan väärä.

Finnpanel - TV-mittaritutkimus

Näillä katseluluvuilla YLE toteuttaa hyvin tehtäväänsä ja osoittaa edeleen kiinnostusta.

 

[yero]

Saanko laittaa Karpo-moodin päälle:

Jos tarkoitat Karpo-moodilla sen muistelua, miten Hannu Karposta kaupallisella MTV:llä oli kiva tehdä töitä, kun kaikki olivat selvinpäin ja johto seisoi toimittajien takana, eikä pyörinyt kuin tuuliviiri poliitikkojen paineessa, niin erittäin relevantti pointti.