YLE - yhteiskunnallinen asema

[vindicator rapeto]

On kyllä koomista. Persut ja muut laitaoikeistolaiset itkee ja vaatii Ylen budjetin leikkaamista. Ylen budjettia leikataan. Persut ja muut laitaoikeistolaiset itkevät kahta kauheammin.

Purra lisäksi älähtänyt kun YLE alkanut tuottamaan uutisia myös arabian ja somalian kielillä. Hän kokonaan unohtaa sen että tämäkin on itseasiassa yksi toimi joka auttaa kotoutumisessa.

 

[Timo 2]

Purra lisäksi älähtänyt kun YLE alkanut tuottamaan uutisia myös arabian ja somalian kielillä. Hän kokonaan unohtaa sen että tämäkin on itseasiassa yksi toimi joka auttaa kotoutumisessa.

Eikös arabien ja somalien tulisi opetella suomen kieli, eikä odottaa että muut tekee kaiken heidän puolesta?

 

[Neuvostoliitto]

Purra lisäksi älähtänyt kun YLE alkanut tuottamaan uutisia myös arabian ja somalian kielillä. Hän kokonaan unohtaa sen että tämäkin on itseasiassa yksi toimi joka auttaa kotoutumisessa.

Eikös parhaiten ole kotoutuneet he (aasialaiset) jotka ovat nopeasti oppineet kielen ja työllistyneet, kieli on myös erittäin tärkeä kulttuuriin sopeutumisessa. Kun taas huonoiten sopeutuneet ovat kymmeniä vuosia lorvailleet eivätkä vieläkään osaa kieltä. Asuvat keskenään, eivät sopeudu, eivät työllisty vaan alkaa jengiytyminen.

Yle voisikin arabian ja somalian sijaan tarjota enemmän sisältöä selkosuomeksi, esimerkiksi Areenassa.

 

[vindicator rapeto]

Eikös arabien ja somalien tulisi opetella suomen kieli, eikä odottaa että muut tekee kaiken heidän puolesta?

Ihan turha kuvitella että juuri maahan saapuneet osaisivat tulkita suomenkielisiä uutisia. Tämä on ollut kyllä YLEltä todella hieno veto. Kielikylpyä tulee kyllä jo tarpeeksi.

 

[Andymaister]

Jotenkin tuntuu että ne kielikylvyt ei ole kovin tehokkaita kun kielen oppiminen on näinkin heikkoa. Näkeehän sen korkeakouluopiskelijoistakin jotka ovat kuitenkin lähtökohtaisesti fiksua väkeä - jos on mahdollista jumia omiin porukoihin niin ei sitä integraatiota ja kielen oppimista oikein pääse tapahtumaan.

 

[Stan D'By]

@10YG tässä oivasti vastaakin @Naamapalmu lle miksi parlamentaarinen päätös on Ylen tapauksessa paras. Ei kukaan varmaan halua että seuraavan hallituksen vuorolla Don Heinäluoma junailisi Ylelle budjettia.

 

[Naamapalmu]

Ihan turha kuvitella että juuri maahan saapuneet osaisivat tulkita suomenkielisiä uutisia. Tämä on ollut kyllä YLEltä todella hieno veto. Kielikylpyä tulee kyllä jo tarpeeksi.

Juuri maahan saapuneille on tarjolla lukuisia kielikursseja ym, sen lisäksi meillä on nämä hienot kämmentietokoneet, jotka sisältävät lukuisia kielenoppimisohjelmia. Kyse on vain motivaatiosta oppia uutta.

Moni oppii oppii lukemaan ennen kouluikää. Minäkin olen käytännössä oppinut englanninkielen television ja tietotekniikan kautta.

 

[10YG]

@10YG tässä oivasti vastaakin @Naamapalmu lle miksi parlamentaarinen päätös on Ylen tapauksessa paras. Ei kukaan varmaan halua että seuraavan hallituksen vuorolla Don Heinäluoma junailisi Ylelle budjettia.

Vääristelet sanojani, mutta se on ihan oikein minulle. En vääntänyt sanomaani rautalangasta sillä tavalla, jotta yksinkertaisinkin lukija sen ymmärtäisi.

 

[Naamapalmu]

@10YG tässä oivasti vastaakin @Naamapalmu lle miksi parlamentaarinen päätös on Ylen tapauksessa paras. Ei kukaan varmaan halua että seuraavan hallituksen vuorolla Don Heinäluoma junailisi Ylelle budjettia.

Miksi tämän Ylen pitäisi olla poikkeus muista? Jos on äänestetty oikeistohallitus, niin kyllä minä oikeistolaisena haluan ja odotan, että he tekevät oikeistolaista talouspolitiikkaa. Jos taas on äänestetty vasemmistohallitus, niin odotan ja oletan heidän tekevän vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

 

[10YG]

Yle kertoo, että lokakuussa julkaistaan Sanna Marin -audiodraama:

Sanna Marin – miljoonat seuraa – uusi audiodraama alkaa 8.10.

Yle kertoo pääministeri Sanna Marinin tarinan uudessa kymmenosaisessa audiodraamassa. Sarjassa pureudutaan Marinin hallitukseen ja sen vahvojen naisten viisikkoon. Päähenkilönä on Sanna Marin, jonka näkökulmasta tarina kerrotaan.

yle.fi

Onkohan audiodraama sama asia kuin kuunnelma?

Olisiko tällainen audiodraama-kuunnelma-podcast juuri sellainen radio-ohjelma, jonka tekeminen kuuluu kaupallisille yrityksille?

 

[Stan D'By]

Vääristelet sanojani, mutta se on ihan oikein minulle. En vääntänyt sanomaani rautalangasta sillä tavalla, jotta yksinkertaisinkin lukija sen ymmärtäisi.

Siivosin sanasi pois koska halusin vain käyttää tuota liittämääsi kuvaa. Kuva ikäänkuin alleviivaa omaa pointtiani. Ikävää, ettei se nyt sitten ollutkaan ihan selvää.

Persut taitaa kuitenkin olla ainoa puolue, joka haluaa poliittisesti ohjata Yleä, joten Don-uhkakuva ei onneksi ole realistinen näkymä.

 

[3dfx]

Eikös arabien ja somalien tulisi opetella suomen kieli, eikä odottaa että muut tekee kaiken heidän puolesta?

On pelkästään järkevää kohdistaa viestintää helposti saavutettavaksi tiedetyille ongelmaryhmille. Esimerkiksi Venäläisten uutisten alottaminen oli myös pelkästään hyvä asia, jotta suomessa asuvat venäläiset saavat muutakin tiedotusta kuin se mitä joku putinin pravda heille oksentaa. Sama somalien ja arabien tapauksessa, parempi että saa Yleltäkin jotain sen sijaan että kattoo vaan jotain ähläm- paskatuubia. No moniko kattoo lienee arvotus, mutta ajatuksena tuo on hyvä.

Joo, pitäs niitten opetella kieli ja toimia niinkun muutkin ihmiset, mutta jossei toimi eikä niitä ihmisiä haluta ulos maastakaan karkottaa niin tämä nyt on yksi keino hallita sitä ongelmaa, että suomessa asuu laajojakin vähemmistöjä, mitkä eivät osaa suomea.

Miksi tämän Ylen pitäisi olla poikkeus muista? Jos on äänestetty oikeistohallitus, niin kyllä minä oikeistolaisena haluan ja odotan, että he tekevät oikeistolaista talouspolitiikkaa. Jos taas on äänestetty vasemmistohallitus, niin odotan ja oletan heidän tekevän vasemmistolaista talouspolitiikkaa.

Tässäkään ei ole mitään järkeä, sillä on fiksumpaa ajaa ylihallituskautisesti aika monia asioita tai muutoin osallistaa oppositioita kuin että 4 vuoden välein heitetään politiikka laidasta toiseen ilman jatkuvuutta tai opposition sitoutumista yhtään mihinkään. Politiikka on aina polkuriippuvaista, oli sitten mikä tahansa hallitus ja jos suomessa on totuttu että vaikka sillä ylellä on laajat toiminnot, niin vähittäinen muutos polkuun on parempi kuin joku täysleikkaus ja seuraavana hallituskautena taas antaa valtava määräraha. Tämä hallitus nyt toteuttaa oikeistolaista politiikkaa ja leikkasi yleltä sen sijaan että olisi jakanut sille lisää. Mariinin aikana kun rahaa jaeltiin varsin avokätisesti kaikenlaisiin valtion laitoksiin, niin ne ongelmat tuli esille. Sipilän jäljiltä oli potkittu henkilöstöä ulos, eikä ollu henkilöstöä käyttämään sitä kaikkea rahamäärää mitä päälle kaadettiin ja aloitettiin kauheat rekryt, ja nyt taas tulee leikkaukset niin ne ihmiset ajetaan sieltä pihalle. Kunnes taas joku Marin kakkonen tulee ja kippaa rahaa niskaan ämpärikaupalla ja ne ihmiset taas rekrytään sinne. Aivan tehotonta tollanen toimintatapa.

Tää sipilä, marin, orpo- heittely erityisesti sipilän ja mariinin osalta oli todella poikkeuksellista, maltillisemmat muutokset polun suuntaan on se normaali tapa hoitaa asioita.

 

[Naamapalmu]

Tässäkään ei ole mitään järkeä, sillä on fiksumpaa ajaa ylihallituskautisesti aika monia asioita tai muutoin osallistaa oppositioita kuin että 4 vuoden välein heitetään politiikka laidasta toiseen ilman jatkuvuutta tai opposition sitoutumista yhtään mihinkään.

Joo, monia asioita voi olla fiksumpaa ajaa ylihallituskautisesti, esimerkiksi turvallisuuteen ja puolustukseen liittyvät asiat, mutta en vieläkään saanut vastausta sille, miksi juuri Ylen pitäisi olla se poikkeus. Vaikka jotkin asiat herättävät aluksi vastustusta ja kiivastakin keskustelua, niin ei niitä kaikkia asioita suinkaan pureta heti seuraavalla hallituskaudella.

Jos korkeatasoinen ja vapaa media riippuu lähes 600m€ budjetista, niin ilmeisesti meillä ei ollut 15 vuotta sitten korkeatasoista ja vapaata mediaa, koska ylen budjetti oli "vain" 380m€.

 

[3dfx]

Joo, monia asioita voi olla fiksumpaa ajaa ylihallituskautisesti, esimerkiksi turvallisuuteen ja puolustukseen liittyvät asiat, mutta en vieläkään saanut vastausta sille, miksi juuri Ylen pitäisi olla se poikkeus. Vaikka jotkin asiat herättävät aluksi vastustusta ja kiivastakin keskustelua, niin ei niitä kaikkia asioita suinkaan pureta heti seuraavalla hallituskaudella.

Jos korkeatasoinen ja vapaa media riippuu lähes 600m€ budjetista, niin ilmeisesti meillä ei ollut 15 vuotta sitten korkeatasoista ja vapaata mediaa, koska ylen budjetti oli "vain" 380m€.

Niin mikä "poikkeus"? Poikkeuksellista olisi heittää paljon asioita laidasta toiseen toiseen kuten nyt on parina hallituskautena tehty. Poikkeuksellista ei ole ajaa asioita ylihallituskautisesti vaan just hallituskausi kerrallaan. Vähittäiset muutokset "politiikkapolkuun" tai "politiikkauraan" on se normaali tapa ajaa asioita, mitkä ajan tullen kumuloituu isoksi jos on kumuloituakseen, tai sitten jää vain yhden hallituksen puuhasteluksi. Tähän polun pitämiseen suht stabiilina on kaikenlaisia kehysmenettelyjä sun muita (mistä Marin irtisanoutui, mikä oli poikkeuksellista) rakennettu että politiikka olisi melko ennustettavaa eikä hirmusta heittelyä pääsisi hallituskausien välillä tapahtumaan.

Tää Ylenkin leikkaus on normaali toimenpide, mikä jää joko tän hallituksen 60m tai mitä olikaan, leikkaukseksi, tai sitten seuraava hallitus leikkaa saman verran ja taas seuraava, jollon onkin 180m leikkaus kumuloitunut...tai sitten seuraava palauttaa tuon leikkauksen resursoinnin ja mitään ei tapahdu tai lisäleikkauksia ei tehdä ja Ylen koko vakiinnutetaan tuohon leikattuun.

Enemmänkin pitäisi perustella, miksi Ylen asiassa pitäisi toimia poikkeuksellisesti ja tehdä joku radikaali muutos vain ajatellen tätä hallituskautta. Yle kuitenkin on "going concern" eikä mikään yhden hallituksen hanke, jolloin normaali toimintatapa vähittäisestä polun muuttamisesta on se miten asia mielestäni kannattaa hoitaa. Ylessä ei ole mitään akuuttia kriisiä, mikä vaatisi nopeuta ja rajuja toimenpiteitä, kuten ei Ylen budjettileikkauskaan valtiontaloudenkaan kelkkaa yksistään käännä tai ole edes määrällisesti merkittävä leikkauskohde. 60m on ihan hyvä kokeilu polun muutokseen, mitä seuraaavat hallitukset joko jatkaa tai palauttaa tai avaa jonkun oman polun, joten en näe kovin huonona lopputulemana jos Ylen leikkauksia kannattaa. vaihtoehtona kun lähinnä on joko se, että Yleltä ei leikata tai Ylen rahoitusta lisätään.

 

[Neuvostoliitto]

Liekö sattumaa vai onko tämä kannanotto Ylen toimittajien ammattitaitoa kohtaan?

 

[Naamapalmu]

Niin mikä "poikkeus"? Poikkeuksellista olisi heittää paljon asioita laidasta toiseen toiseen kuten nyt on parina hallituskautena tehty. Poikkeuksellista ei ole ajaa asioita ylihallituskautisesti vaan just hallituskausi kerrallaan.

Näin huonossa taloustilanteessa on aika poikkeuksellista, että kun kaikkialta muualta kuten sosiaaliturvasta ja terveydenhuollosta leikataan (osasta ihan rankallakin kädellä), niin Ylen budjettiin hädin tuskin kosketaan. Monella poliitikolla ja ihmisellä on prioriteetit täysin hukassa, koska Yle käytännössä nähdään kaiken tuon ylä puolella. Kuten sanoin, joitakin valtion ydintehtäviä voi olla hyvä ja perustellusti ajaa ylihallituskautisesti, mutta en vieläkään ymmärrä mitä Ylellä on tekemistä tämän kanssa. Valtion ydintehtäviä ovat lainsäädäntöön, turvallisuuteen, puolustukseen, kansainvälisiin suhteisiin jne liittyvät asiat.

Vähittäiset toimenpiteet ovat varmaan niitä juurisyitä, miksi ollaan tässä tilanteessa, kukaan ei uskaltanut, eikä näytä vieläkään uskaltavan tehdä vaadittavia muutoksia. Höyläämistä on kokeiltu ja tulokset nähty.

Tää Ylenkin leikkaus on normaali toimenpide, mikä jää joko tän hallituksen 60m tai mitä olikaan, leikkaukseksi, tai sitten seuraava hallitus leikkaa saman verran ja taas seuraava, jollon onkin 180m leikkaus kumuloitunut...tai sitten seuraava palauttaa tuon leikkauksen resursoinnin ja mitään ei tapahdu tai lisäleikkauksia ei tehdä ja Ylen koko vakiinnutetaan tuohon leikattuun.

Meillä on akuutti talouskriisi nyt, meitä muistutetaan tästä kriisistä päivittäin, toimenpiteitä on tehtävä nyt, eikä viidestoista päivä tai niitä olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Mahdollinen 180m€ leikkaus joskus vuosina 2031-2035 ei ole vastaus meidän akuuttiin ongelmaan.

 

[3dfx]

Näin huonossa taloustilanteessa on aika poikkeuksellista, että kun kaikkialta muualta kuten sosiaaliturvasta ja terveydenhuollosta leikataan (osasta ihan rankallakin kädellä), niin Ylen budjettiin hädin tuskin kosketaan.

Johtuu ihan siitä, että Yle ei ole kovinkaan merkittävä kustannuserä budjetissa verrattuna sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon.

Monella poliitikolla ja ihmisellä on prioriteetit täysin hukassa, koska Yle käytännössä nähdään kaiken tuon ylä puolella.

Tyypillinen toimintatapa Ylen suhteen ei viesti siitä, että Yle nähtäisiin jonain "kaiken yläpuolella olevana".

Kuten sanoin, joitakin valtion ydintehtäviä voi olla hyvä ja perustellusti ajaa ylihallituskautisesti, mutta en vieläkään ymmärrä mitä Ylellä on tekemistä tämän kanssa.

Yle on "going concern". Se sillä on tekemistä tämän asian kanssa. Ylellä, kuten vähän kaikilla vastaavilla valtion laitoksilla pitää olla jatkuvuus eikä epäjatkuvuus 4 vuoden välein. Jos 60m leikkaukseen voi sitoutua parlamentaarisesti on se parempi kuin vaikka 400m leikkaus ja parin vuoden päästä 400m lisärahoitus hallituksen vaihtuessa. Eli siis ekaks potkitaan henkilöstö ulos ja sitten rekrytään takaisin jotta voidaan potkia ne taas ulos hallituksen vaihtuessa.

Vähittäiset toimenpiteet ovat varmaan niitä juurisyitä, miksi ollaan tässä tilanteessa, kukaan ei uskaltanut, eikä näytä vieläkään uskaltavan tehdä vaadittavia muutoksia. Höyläämistä on kokeiltu ja tulokset nähty.

No niitähän on tehty joka suuntaan ilman yhtenäistä suuntaa. Ekaks sipilä leikkasi norsu posliinikaupassa tyylillä, seuraavaksi mariini kippasi rahaa kaikkialle ja nyt orpo taas leikkelee. En siis ymmärrä mitä valitat kun olet saanut sitä mitä haluat. Tosin, ei ole mitään järkeä hoitaa asioita näin ja tämä tapa aiheuttaa vain turhanpäiväisiä kustannuksia ja tehottomuutta vrt. joku suunta mihin edetään.

Meillä on akuutti talouskriisi nyt, meitä muistutetaan tästä kriisistä päivittäin, toimenpiteitä on tehtävä nyt, eikä viidestoista päivä tai niitä olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Mahdollinen 180m€ leikkaus joskus vuosina 2031-2035 ei ole vastaus meidän akuuttiin ongelmaan.

Suomella ei ole akuuttia ongelmaa ennen kuin suomi ei saa rahoitusta, eli jostain tulee uskomus ettei suomi kykene tulevaisuudessa maksamaan velkojaan. Tämähän ei ole tilanne tällä hetkellä, joten asioita on turha paisutella. Vähittäinen suunnanmuutos muuttaa reilustikkin tulevaisuuden odotuksia maksukyvyn suhteen. Jos suunnanmuutos tehdään 4 vuoden välein toisesta suunnasta toiseen, se taas lisää riskiä mikä lisää uskoa siitä ettei ole varmaa että suomi maksaisi tulevaisuudessa velkansa. Parlamentarisuus lisää ennustettavuutta, kun kaikki ovat päätöksen takana. Siksi se on parempi tapa hoitaa asioita kuin vaan joku asioiden "junttaaminen" väkisin läpi ja vastaus ongelmiin. Taas tämä politiikka mitä tehtiin 2010- luku ja 2020- luku kokonaan vain luo niitä ongelmia kun mitään suuntaa ei ole ja riskit kasvaa.

Tokaksi, se ylen nostaminen kaiken yläpuolelle on juuri tätä että Ylen osuus budjetista halutaan nähdä jonain kohtuuttoman suurena. 60m on edelleen ihan hyvä polun muutos jos sellaista kannattaa, eikä siitä kannata valittaa, kun vaihtoehdot oli paljon huonompia. Keskusta-oikeistolaisjohtoinen hallitus tekee oikeistopolitiikkaa niinkun kai sitten kuuluukin.

 

[Naamapalmu]

Johtuu ihan siitä, että Yle ei ole kovinkaan merkittävä kustannuserä budjetissa verrattuna sosiaaliturvaan ja terveydenhuoltoon.

Tyypillinen toimintatapa Ylen suhteen ei viesti siitä, että Yle nähtäisiin jonain "kaiken yläpuolella olevana".

Tämä on oikeasti niin puhkikulunut selitys, "merkityksetön kustannuserä", "Yleä leikkaamalla ei korjata valtion taloutta" jne. Näin ajattelemalla voimme poissulkea aika helvetin monta asiaa.

Viestii juurikin siitä. Samalla kun sairauspäivärahan leikkauksella saadaan noin 60m€ säästöt, oli käytännössä työn ja tuskan takana saada Ylestä säästettyä edes yhtä paljon. Tai kun hallitus on suunnittelemassa 90m€ euron säästöjä lääkekustannuksiin, niin Ylestä ei saatu irti edes sen vertaa. Prioriteetit ovat hukassa, eikä Yle muutu kuluttajalle ruoaksi, lääkkeeksi tai hoidoksi, mitkä pitäisi olla prioriteetit #1,#2,#3.

Yle on "going concern". Se sillä on tekemistä tämän asian kanssa. Ylellä, kuten vähän kaikilla vastaavilla valtion laitoksilla pitää olla jatkuvuus eikä epäjatkuvuus 4 vuoden välein. Jos 60m leikkaukseen voi sitoutua parlamentaarisesti on se parempi kuin vaikka 400m leikkaus ja parin vuoden päästä 400m lisärahoitus hallituksen vaihtuessa. Eli siis ekaks potkitaan henkilöstö ulos ja sitten rekrytään takaisin jotta voidaan potkia ne taas ulos hallituksen vaihtuessa.

Mun mielestä on vähän huvittavaa verrata Ylen toimintaa valtion virastoihin näin yleisellä tasolla (vaikka niistäkin leikataan 400m€). Mutta ehkäpä tuo ns. jatkuvuus, mikä käytännössä tarkoittaa rahan pumppaamista onkin se ongelman juurisyy, että ei saada tarvittavia säästötoimenpiteitä ja kustannustehokuutta ym lisättyä. Yle ei lakkaa olemasta pienemmällä budjetilla, Ylen budjetti on lähes kaksinkertaistunut noin parissakymmenessä vuodessa ja meidän verokkimaat tekevät käytännössä saman pienemmällä budjetilla, huomattavasti paremmassa taloustilanteessa.

No niitähän on tehty joka suuntaan ilman yhtenäistä suuntaa. Ekaks sipilä leikkasi norsu posliinikaupassa tyylillä, seuraavaksi mariini kippasi rahaa kaikkialle ja nyt orpo taas leikkelee. En siis ymmärrä mitä valitat kun olet saanut sitä mitä haluat. Tosin, ei ole mitään järkeä hoitaa asioita näin ja tämä tapa aiheuttaa vain turhanpäiväisiä kustannuksia ja tehottomuutta vrt. joku suunta mihin edetään.

Mitään yhtenäistä suuntaa on mahdotonta löytää, jos juustohöylääminenkin nähdään merkittävänä leikkauksena ja siinä se ongelma piilee. En minä halunnut juustohöylää, koska juustohöylän tehokkuus ollaan nähty jo sieltä Kataisen sekä Stubbin ajoilta asti. Mutta porsastellaan vielä, aika käy vähiin tiimalasissa.

Suomella ei ole akuuttia ongelmaa ennen kuin suomi ei saa rahoitusta, eli jostain tulee uskomus ettei suomi kykene tulevaisuudessa maksamaan velkojaan. Tämähän ei ole tilanne tällä hetkellä, joten asioita on turha paisutella. Vähittäinen suunnanmuutos muuttaa reilustikkin tulevaisuuden odotuksia maksukyvyn suhteen. Jos suunnanmuutos tehdään 4 vuoden välein toisesta suunnasta toiseen, se taas lisää riskiä mikä lisää uskoa siitä ettei ole varmaa että suomi maksaisi tulevaisuudessa velkansa. Parlamentarisuus lisää ennustettavuutta, kun kaikki ovat päätöksen takana. Siksi se on parempi tapa hoitaa asioita kuin vaan joku asioiden "junttaaminen" väkisin läpi ja vastaus ongelmiin. Taas tämä politiikka mitä tehtiin 2010- luku ja 2020- luku kokonaan vain luo niitä ongelmia kun mitään suuntaa ei ole ja riskit kasvaa.

Suomi vältti täpärästi EU:n liiallisen alijäämän menettelyn, ylitys oli vähäistä ja sitä pidettiin väliaikaisena, asiaan myös varmaan vaikutti meidän maine EU:ssa. Vältytäänkö enää ensi vuonna tai sitä seuraavana jää nähtäväksi, mutta pahaa pelkään tätä menoa. Siitä seuraa se, että EU antaa suositukset ja ohjeistukset jäsenvaltiolle sekä seuraa niiden toteuttamista, mikäli näitä ei noudateta tulee penaltia ja rajoituksia. Tällöin mallioppilas Suomi toimii täysin niin kuin EU:sta ohjeistetaan.