Jenkkien vassarit on lähinnä yliopistossa mesoavia lumihiutaleita, jotka on saaneet kohtuuttomasti julkisuutta varsinkin YouTubessa (sillä saa näyttökertoja).
Vassareilla ei ole koskaan ollut jenkeissä todellista valtaa juuri kaupunginvaltuustojen ulkopuolella.
Väärin. Ihan jo lähtien siitä, että esimerkiksi yliopistoissa on tapahtunut merkittävä muutos näkemysten monipuolisuudesta kohti näkemysten yksipuolisuutta. Esim. Jenkeissä psykologian tiedekunnassa demokraattien suhde republikaaneihin oli vielä 1990-luvun alussa 4:1. Mutta 1995-2010 välillä tuo suhdeluku nousi 14:1:een. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että yksi isoimmista syitä mennä yliopistoon 1970-luvulla oli joko välttää värväys armeijaan Vietnamin sotaa varten tai taistella sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Tuolloin yliopistomaailma siis koki ison näistä ensimmäisen sjw-aallon opiskelijoista koostuvan ryntäyksen aallon. 90-luvun lopulle tultaessa vanhemmat neutraalit professorit ovat eläköityneet ja nämä 70-luvun baby boomer opiskelijat, jotka ovat jatkaneet tätä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden linjaansa niin, ovat täyttäneet heidän paikkansa.
Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt selittää tätä ilmiötä kohdassa 34:20
Ja näin yliopistomaailma on muuttunut yhä vasemmistolisemmaksi ja ironisesti suvaitsemattomammaksi. Ja tämä on heijastunut yhteiskuntaan monella tapaa mm. tuon aiemmin mainitsemani poliitikkojen keskuudessa kasvaneen polarisaation muodossa. Esim. Obama puhui presidenttikaudellaan valheellisesti naisen dollarista ikään kuin epätasa-arvo-ongelmana vaikka kyseessä on ihan valinnoista johtuva ansioero. Me-too liike oli myös kaikessa toksisuudessaan yksi heijastuma tästä kuten on ollut myös maahanmuuttokeskustelu.
Ainiin ja ihan meinasin unohtaa Boghossianin ja kumppaneiden tehtaileman
testin, jossa lähetettiin feministisellä retoriikalla muotoiltuja tarkoituksella järjettömältä kuulostavia tutkimuksia (esim. Mein Kampf muokattiin näin) kulttuurintutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen tiedejulkaisuihin ja ne menivät läpi.
Se on ihan selvää, että suuri ellei suurin osa virkamiehistä, poliitikoista ja johtajista tulee yliopistoista. Joten tässä on tapahtunut ihan selkeä tilastoitu muutos ainakin sosiaalitieteiden osalta.
Yliopisto, joka on nykyisen vasemmistolaisen identiteettipolitiikan vahvin ja näkyvin kasvualusta on ylivoimaisesti demokraatteihin kallistuva. Ja kuten Haidt toteaa niin tämä aiheuttaa ongelmia tosielämässä erilaisten näkökulmien ymmärtämisen suhteen. Ongelma ei siis ole se, että yliopistot ovat vasemmalle kallellaan vaan, että siellä on liian iso osuus vasemmistolaisia: puhdasoppisuuden tavoittelun vaara on korkea.
Kuten aiemmassa viestissäni totesin vasemmistolla on kulttuurillista valtaa mikä näkyy siinä miten isot firmat kannattavat intersektionaalisia ja lopputuloksen tasa-arvon kanssa flirttailevia ideoita kuten Googlen Damore keissisä tuli ilmi. Meidän ajan henki on vasemmistolainen mikä näkyy ihan jo siinä miten yhteiskunnalliset muutokset heijastavat 1960-luvun kulttuurivallankumousta. 1960-luvulta lähtien ydinperheen ja avioliiton merkitystä on murennettu ja nyt meillä on koko ajan kasvava syntyvyysvaje nuorten kohtaamisongelmista puhumattakaan. Esim. naimisiin meno on
vähentynyt matalan ja keskiluokan sosioekonomisen aseman luokissa eli juuri niissä luokissa joiden ihmisiä se hyödyttäisi eniten. Vielä 1960-luvulla ei eroja juuri ollut koulutettujen ja työväenluokan välillä näissä luvuissa. Nuorissa aikuisissa miehissä on enemmän
seksuaalisesti kokemattomia kuin koskaan ennen. Trendi on sama myös Suomessa.
Vasemmistolla on paljonkin valtaa, mutta se ei vain ole niin räikeää ja päälle päin pomppaavaa kuten joku, että oikeisto omistaa pyssyt ja lihakset.
60-luvulla on ihan vasemmistoterroria niin jenkeissä kuin Euroopassakin. Ethän vaan seuraa jotain Sargonia ja Tim Poolia, ethän?
Niin oli. Niin oli myös sitä, että naiset eivät saaneet poistua esim. kampuksilta iltaisin ilman lupaa ja mm. avioliiton sisäinen raiskaus oli sallittua. Tähän viittasin sillä, että se radikalisoituminen alkoi hyvistä ajatuksista, kun tuota tyranniaa vastaan noustiin. Implikoitko nyt jälkimmäisellä lauseellasi, että Sargon ja Pool ovat sokeita vasemmistoterrorin ilmiölle 1960-luvulla ja myös, että jakavat minun näkemykseni hyvillä tarkoituksella alkaneesta vasemmistoradikalismista? Vai miten ihmeessä sait liitettyä nuo kaksi tuohon.
