Sanoisin, että päinvastoin: todellisuus on kaaottista, monimutkaista ja sekavaa. On intuitiivisempaa ajatella, että kaiken takana on juutalaiset, deep state, [insert maa] hallitus, CIA, reptiliaanit, pedofiilit ja niin edelleen.
Itse sanoisin että sekä että. Totuus on usein tylsää. Silloin kun itse olin pieni niin oli ihan varteenotettavaa uskoa että vielä joku päivä lennellään pitkin avaruutta mustien aukkojen läpi, merien pohjissa voi löytyä jotain älykästä sivilisaatiota, meillä on ihan pian lentävät autot, ajatustenluku, telekinesia jne. Toki osa menee oman lapsuuden idealismin piikkiin, mutta kyllä sen ajan scifi-kirjat tuntuivat olevan paljon villimpiä kuin nyt. Kait se menee hieman kausissakin maailmantilanteen mukaan että haluaako yleisö realismiin pyrkivää proosaa vai enemmän satutarinoita. Itse olen ainakin kokenut että mitä enemmän tiedän, sen tylsemmäksi tämä maailma menee. Toki haluan ymmärtää aina vain enemmän, mutta sellainen pieni mystiikka, hohto asioiden ympärillä, on yhä harvinaisempaa kun pienen päättelyn jälkeen joku outo juttu onkin analysoitu ja fysiikan lait sille haettu.
Kuulun siis siihen (onneksi täällä) valtakategoriaan ihmisiä, jotka saavat kiksejä kun pystyvät selittämään ja sijoittamaan asiat siistiin palapeliin, mutta on tosi paljon myös sitä porukkaa jotka eivät halua myöntää ettei metsässä elä tonttuja, kummituksia ei ole, homeopatia ei ihmeparanna, jonkun tappaminen ei vie taivaaseen... Eikä sen nyt tarvitse olla jälkimmäisen esimerkin tapaan selkeää kiihkouskonnollisuutta vaan meitä on moneen junaan myös aatepuolella. Jollekin sattuu joku Trumpin höpönlöpö olevan tärkeä aatteenomainen asia, jonka jälkeen ei loogisella argumentoinnilla ole enää mitään merkitystä. Näppituntumalla sanoisin että USA:n demareiden puolella ollaan enemmän tieteellisen analysointipuolen kannalla kuin Trumpin puolella. Ainakin kun katsoo nyt kulunutta DT-kautta, niin demarit ovat jatkuvasti yrittäneet argumentoida järjellä ja kaikki kaatuu siihen että DT päästää jotain ekstraurpoa suustaan joka vetoaa siihen fiilis/aate-tasoon ja se on vain helpompi niellä. Tässä mielessä siis sekä että: joillekin tieto on tylsää, masentavaa, mutta korvien sulkeminen on myös helpompaa, saa pidettyä sen maailman mustavalkoisen yksinkertaisena.
Rauhallisempaa todellisuutta olis kyllä tarjolla ilman nettiä. Jos joku jotain juonittelee niin siitä vaan. Sitä on tehty jo ennen ajanlaskua ja ihmiset ovat eläneet ihan alright elämää siitä huolimatta. Ilman nettiä meillä olis enemmän työpaikkoja, vähemmän terrorismia ja maahanmuuttajia, vähemmän huutelua, ja ennen kaikkea enemmän aikaa toisillemme. Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka mutta menee jo aiheen ohi.
Se on kyllä tietysti totta, että yksinkertaiset vastaukset helposti viehättää enemmän kuin monimutkaiset. Niitähän tuo Trumpismi edustaa. Ja populismi ylipäätään.
Historiaa nyt sen verran tullut luettua, että sanoisin vapaan tiedonkulun olevan kuitenkin yksi ihmiskunnan parhaimmista keksinnöistä so far. Tasa-arvoisuus on lisääntynyt, on edes yritys suojella yhdessä tätä palloa, valtava määrä meidänkin käytössä olevasta hyvinvoinnista rakentuu internetistä haetun osaamisen/tiedon varaan jne. Voihan sitä toki tutkia niitä maita joilla se netti on suljettu tai tiukasti kontrolloitu: Lähi-Idän maita, Venäjä, Pohjois-Korea, ainoana ehkä Kiina tulee mieleen jolla menee taloudellisesti hyvin, mutta muuten se onkin sitten kaikkea muuta kuin esimerkki juurikin tuon sananvapauden kannalta. Samaa mieltä kuitenkin siitä, että perusnetin lisäksi voisi hyvinkin olla joku virallisempi internet2; joku semmoinen jossa pitää maksaa jotain tai käyttää omaa aitoa identieettiä että voi julkaista mitään, sinne pääsisi vain rajoitettu määrä toimijoita ja sen toimintamalli olisi jotain wikipedia tapaista. Utopiaahan tuo on, mutta internetin poistaminen on super-ei ja nykyinen alkaa lähestyä anarkiaa, niin jotain olisi hyvä kuitenkin keksiä.