Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[inexcess]

Miksi valkkasit juurikin Wyomingin tuohon vertailuun? Mikset esimerkiksi Alabamaa tai Missouria?
Meinaan nuo on käytännössä varmoja osavaltiolta republikaaneille mutta silti niissä näkyy tasan tarkkaan sama trendi kuin Pennsylvaniassa, eli Biden sai reippaan enemmistön ennakko/postiäänistä mutta Trump kuitenkin voitti osavaltion suht turvallisella marginaalilla vaalipäivän äänillä.

Itse veikkaan että valkkasit juurikin Wyomingin koska se on reippaasti erilainen osavaltio väestöntiheydeltään kuin Pennsylvania, Alabama ja Missouri. Jonka seurauksena siellä ei näy tuota vaikutusta koska siellä ei ole suurkaupunkeja ja ihmisten ei tarvi äänestää läheskään niin paljon postitse koska eivät pelkää koronaa.
Ja siten se tukee sun argumenttia vaikkakin todellisuudessa ei ole mitenkään vertailukelpoinen esimerkiksi sen Pennsylvanian kanssa.

Wyoming valikoitui sattumalta. Alabamasta ei pysty tekemään järkeviä päätelmiä, koska sillä siellä postiäänestys on ilmeisesti ollut rajoitettu. Ääniä kaikkiaan 2.309.900, mutta postiääniä ainoastaan 26.000.

Missourissa näkyy demokraattiäänestäjien aktiivisuus postiäänestämisessä mikä oli kyllä odotettua. Tällaiset numerot vielä pystyy ymmärtämään.

• Vaalipäivän äänet Trumpille: 61,2% (1.576.731) / 38,8% (999.115)
• Postipäivän äänet Bidenille: 35,8% (140.954) / 64,2% (253.256)

Pennsylvaniassa Trump voittaa Missouria selvemmin vaalipäivänä, mutta kärsii postiäänissä täydellisen murskatappion.

• Vaalipäivän äänet Trumpille 65,96% (2.730.751) / 34,04% (1.408.659)
• Postiäänet Trump/Biden 22,96% (594.117) / 77,04% (1.993.156)

Kirjoitin tänne ketjuun jo aiemmin, ennen kuin näitä lukemia tuli edes julki, etten pysty ymmärtämään postiäänissä 75% / 25% eroja, jos osavaltio menee muuten tasan. Kahteen eri puolueeseen kuuluvien ihmisten äänestyskäyttäytyminen ei voi olla näin täysin erilaista.

Missouri Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Missouri elections.

www.nytimes.com

Alabama Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Alabama elections.

www.nytimes.com

 

[aukusti]

Wyoming valikoitui sattumalta. Alabamasta ei pysty tekemään järkeviä päätelmiä, koska sillä siellä postiäänestys on ilmeisesti ollut rajoitettu. Ääniä kaikkiaan 2.309.900, mutta postiääniä ainoastaan 26.000.

Missourissa näkyy demokraattiäänestäjien aktiivisuus postiäänestämisessä mikä oli kyllä odotettua. Tällaiset numerot vielä pystyy ymmärtämään.

• Vaalipäivän äänet Trumpille: 61,2% (1.576.731) / 38,8% (999.115)
• Postipäivän äänet Bidenille: 35,8% (140.954) / 64,2% (253.256)

Pennsylvaniassa Trump voittaa Missouria selvemmin vaalipäivänä, mutta kärsii postiäänissä täydellisen murskatappion. Kirjoitin tänne ketjuun jo aiemmin, ennen kuin näitä lukemia tuli edes julki, etten pysty ymmärtämään postiäänissä 75% / 25% eroja, jos osavaltio menee muuten tasan.

• Vaalipäivän äänet Trumpille 65,96% (2.730.751) / 34,04% (1.408.659)
• Postiäänet Trump/Biden 22,96% (594.117) / 77,04% (1.993.156)

Missouri Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Missouri elections.

www.nytimes.com

Alabama Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Alabama elections.

www.nytimes.com

Olet jo nyt kahdesti kertonut, että et voi ymmärtää noita numeroja. Kiitos tästä tiedosta. Onko sinulla jotain muuta sanottavaa aiheesta, kuin että et voi ymmärtää noita numeroita? Ellei, niin nyt olet kertonut ymmärtämättömyytesi jo kahdesti, mikä ainakin minulle riittää mainiosti.

 

[erihyva]

Wyoming valikoitui sattumalta.

Tämä menee kyllä kaikkien todennäköisyyksien ulkopuolelle.

 

[JCSH]

Wyoming valikoitui sattumalta. Alabamasta ei pysty tekemään järkeviä päätelmiä, koska sillä siellä postiäänestys on ilmeisesti ollut rajoitettu. Ääniä kaikkiaan 2.309.900, mutta postiääniä ainoastaan 26.000.

Missourissa näkyy demokraattiäänestäjien aktiivisuus postiäänestämisessä mikä oli kyllä odotettua. Tällaiset numerot vielä pystyy ymmärtämään.

• Vaalipäivän äänet Trumpille: 61,2% (1.576.731) / 38,8% (999.115)
• Postipäivän äänet Bidenille: 35,8% (140.954) / 64,2% (253.256)

Pennsylvaniassa Trump voittaa Missouria selvemmin vaalipäivänä, mutta kärsii postiäänissä täydellisen murskatappion.

• Vaalipäivän äänet Trumpille 65,96% (2.730.751) / 34,04% (1.408.659)
• Postiäänet Trump/Biden 22,96% (594.117) / 77,04% (1.993.156)

Kirjoitin tänne ketjuun jo aiemmin, ennen kuin näitä lukemia tuli edes julki, etten pysty ymmärtämään postiäänissä 75% / 25% eroja, jos osavaltio menee muuten tasan. Kahteen eri puolueeseen kuuluvien ihmisten äänestyskäyttäytyminen ei voi olla näin täysin erilaista.

Missouri Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Missouri elections.

www.nytimes.com

Alabama Election Results (Published 2020)

See full results and maps from the Alabama elections.

www.nytimes.com

Oikeastaan nyt kun katson tarkemmin niin nuo luvuthan eivät ole muutenkaan mitenkään vertailukelpoisia. Kuten tuolla sanotaan, läheskään kaikki countyt eivät tee tuota erittelyä.
Esimerkiksi Alabaman kohdalla, kuten itsekin mainitset, tuolla mainitaan vain 26 000 absentee ääntä. Mutta todellisuudessa niitä on ollut Alabamassa ainakin yli 200 000 kuten nähdään esimerkiksi tästä artikkelista:

More than 200,000 Alabama absentee votes already cast

MONTGOMERY, Ala. (AP) — A record 200,000 Alabamians have already voted in the November election amid an early voting push and pandemic rules that made it easier to vote by absentee ballot.

apnews.com

Eli teet näitä sun päättelyjä lähtökohtaisesti todella vaillinaiseen tietoon pohjautuen.

 

[inexcess]

Hyvin paljon epäasiallisia kommentteja. Ilmeisesti nämä kirjoittajat eivät pysty missään olosuhteissa näkemään minkäänlaista mahdollisuutta vilppiin, koska sellainen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa mahdollinen? Ei edes silloin, kun postiäänet jakautuvat muuten tasan menneessä osavaltiossa 77% / 22%.

Itävallassa korkein oikeus määräsi presidentinvaalit uusiksi vuonna 2016 "vaaliepäselvyyksien vuoksi". EU-liberaalien ehdokas Van der Bellen oli tappiolla nationalistien Norbert Hoferille 48,2% / 51,8%, mutta viimeinen 206.000 äänen postiäänierä käänsi tilanteen 50.3% / 49.7% voitoksi. Käänteen tehneessä postiäänierässä äänet menivät EU-liberaalille Van der Bellenille 80% / 20%. Tämän äänierän käsittelyssä ilmeni myöhemmin lukuisia epäselvyyksiä, minkä seurauksena nationalistit tekivät kanteen Itävallan korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus ei varmaankaan kovin kevyillä perusteilla määrää uutta vaalia.

Itävallan casesta ollaan oltu varsin hiljaa, eikä kaikkia yksityiskohtia ole paljastettu julkisuuteen.

Onhan se erittäin epämiellyttävä asia, että kehittyneessä länsimaassa harjoitetaan vaalivilppiä ja sitten vielä EU-liberaalien toimesta, jotka tekevät ja ajattelevat aina kaikissa tilanteissa oikein. Eihän tällaisen pitäisi mitenkään olla mahdollista.

 

[aukusti]

Hyvin paljon epäasiallisia kommentteja. Ilmeisesti nämä kirjoittajat eivät pysty missään olosuhteissa näkemään minkäänlaista mahdollisuutta vilppiin, koska sellainen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa mahdollinen? Ei edes silloin, kun postiäänet jakautuvat muuten tasan menneessä osavaltiossa 77% / 22%.

Itävallassa korkein oikeus määräsi presidentinvaalit uusiksi vuonna 2016 "vaaliepäselvyyksien vuoksi". EU-liberaalien ehdokas Van der Bellen oli tappiolla nationalistien Norbert Hoferille 48,2% / 51,8%, mutta viimeinen 206.000 äänen postiäänierä käänsi tilanteen 50.3% / 49.7% voitoksi. Käänteen tehneessä postiäänierässä äänet menivät EU-liberaalille Van der Bellenille 80% / 20%. Tämän äänierän käsittelyssä ilmeni myöhemmin lukuisia epäselvyyksiä, minkä seurauksena nationalistit tekivät kanteen Itävallan korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus ei varmaankaan kovin kevyillä perusteilla määrää uutta vaalia.

Itävallan casesta ollaan oltu varsin hiljaa, eikä kaikkia yksityiskohtia ole paljastettu julkisuuteen.

Onhan se erittäin epämiellyttävä asia, että kehittyneessä länsimaassa harjoitetaan vaalivilppiä ja sitten vielä EU-liberaalien toimesta, jotka tekevät ja ajattelevat aina kaikissa tilanteissa oikein. Eihän tällaisen pitäisi mitenkään olla mahdollista.

Eli tarkoituksesi ei ollutkaan vain kysellä, vaan vihjata ja väittää vaalivilppiä tapahtuneen. Ok, sitten vain todisteita pöytään ja äkkiä. Giuliani ottaa varmasti mielellään vastaan todisteita.

 

[inexcess]

Oikeastaan nyt kun katson tarkemmin niin nuo luvuthan eivät ole muutenkaan mitenkään vertailukelpoisia. Kuten tuolla sanotaan, läheskään kaikki countyt eivät tee tuota erittelyä.
Esimerkiksi Alabaman kohdalla, kuten itsekin mainitset, tuolla mainitaan vain 26 000 absentee ääntä. Mutta todellisuudessa niitä on ollut Alabamassa ainakin yli 200 000 kuten nähdään esimerkiksi tästä artikkelista:

More than 200,000 Alabama absentee votes already cast

MONTGOMERY, Ala. (AP) — A record 200,000 Alabamians have already voted in the November election amid an early voting push and pandemic rules that made it easier to vote by absentee ballot.

apnews.com

Eli teet näitä sun päättelyjä lähtökohtaisesti todella vaillinaiseen tietoon pohjautuen.

Linkkaamassani New York Timesin uutisessa kerrotaan Alabaman annettujen ennakkoäänien määräksi 26.000 luultavasti sitten siksi, että suurin osa Alabaman osavaltioista ei ole tehnyt erittelyä.

Voit itse lukea Philadelphia Inquirerin uutisen. Kartan mukaan jokainen maakunta on tehnyt ilmoituksen vaalipäivän äänten ja postiäänten jakaumasta.

 

[Optimist]

No tota en usko että vaalivilppi kääntäis voiton Trumpille, mut EU- kansalaisiahan täs ollaan molemmat @inexcess

 

[inexcess]

Eli tarkoituksesi ei ollutkaan vain kysellä, vaan vihjata ja väittää vaalivilppiä tapahtuneen. Ok, sitten vain todisteita pöytään ja äkkiä. Giuliani ottaa varmasti mielellään vastaan todisteita.

En ole sanonut missään vaiheessa, että minulla olisi todisteita. En vain osta tuota Pennsylvanian tulosta. Sinä saat vapaasti ostaa, enkä syyllistä tai hauku sinua siitä.

 

[Halpuuttaja]

Hyvin paljon epäasiallisia kommentteja. Ilmeisesti nämä kirjoittajat eivät pysty missään olosuhteissa näkemään minkäänlaista mahdollisuutta vilppiin, koska sellainen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa mahdollinen?

Kuulostaa vähän olkiukolta. Varmaan hyvin moni uskoo vaalivilppiin siinä vaiheessa kun viranomaiset ja oikeustuomioistuimet kertovat, että merkittävästä vilpistä on näyttöä. Nyt he ovat kuitenkin sanoneet päinvastaista, mikä vähentää vilppiväitteiden uskottavuutta.

Vilpistä puhuu vain paskan puhumisesta tunnettu vaalien häviäjä ja hänen alaisensa ja fanaattisimmat kannattajansa.

 

[aukusti]

En ole sanonut missään vaiheessa, että minulla olisi todisteita. En vain osta tuota Pennsylvanian tulosta. Sinä saat vapaasti ostaa, enkä syyllistä tai hauku sinua siitä.

Täällä on katsopas yksipuolinen julistaminen ilman todisteita sääntöjen mukaan kielletty. Jos haluat väittää huijausta tapahtuneen, niin kannattaisi olla jotain lähteitä/todisteita väitteille.

 

[JCSH]

Linkkaamassani New York Timesin uutisessa kerrotaan Alabaman annettujen ennakkoäänien määräksi 26.000 luultavasti sitten siksi, että suurin osa Alabaman osavaltioista ei ole tehnyt erittelyä.

Voit itse lukea Philadelphia Inquirerin uutisen. Kartan mukaan jokainen maakunta on tehnyt ilmoituksen vaalipäivän äänten ja postiäänten jakaumasta.

Niin ja sä ohitit Alabaman koska siellä ei muka annettu paljon ennakkoääniä. Mutta tuo artikkeli osoittaa että niitä kyllä annettiin paljon. Eli voi olla että sielläkin olisi todella suuri kallistuma Bidenin suuntaan ennakkoäänissä.

Pointti on se että tuo Pennsylvanian tuloksen ei tarvi olla mitenkään epäilyttävä kun otetaan huomioon se että vastaavaa Bidenin suuntaan kallistuvaa ennakkoäänestystä löytyy monista muista osavaltioista, ei vain Pennsylvaniasta tai swing stateista.
Sitten kun otetaan huomioon se että Pennsylvania on esimerkki osavaltiosta jossa on todella suuri alueellinen ero siinä mistä puolueet saa äänensä, eli demokraatit isoista kaupungeista ja republikaanit syrjäisemmiltä seuduilta, ja suurissa kaupungeissa on paljon suurempi tarve äänestää ennakkoon koronan takia ja se että Trump käytti vaikka kuinka paljon aikaa siihen että haukkui ennakkoäänestystä ja halusi saada kannattajansa äänestämään vaalipäivänä niin ei pitäisi olla mikään ylläri että äänet jakautuu juuri noin. Kuten sen myös etukäteen ennakoitiin tapahtuvan.

 

[erihyva]

Hyvin paljon epäasiallisia kommentteja. Ilmeisesti nämä kirjoittajat eivät pysty missään olosuhteissa näkemään minkäänlaista mahdollisuutta vilppiin, koska sellainen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa mahdollinen? Ei edes silloin, kun postiäänet jakautuvat muuten tasan menneessä osavaltiossa 77% / 22%.

Itävallassa korkein oikeus määräsi presidentinvaalit uusiksi vuonna 2016 "vaaliepäselvyyksien vuoksi". EU-liberaalien ehdokas Van der Bellen oli tappiolla nationalistien Norbert Hoferille 48,2% / 51,8%, mutta viimeinen 206.000 äänen postiäänierä käänsi tilanteen 50.3% / 49.7% voitoksi. Käänteen tehneessä postiäänierässä äänet menivät EU-liberaalille Van der Bellenille 80% / 20%. Tämän äänierän käsittelyssä ilmeni myöhemmin lukuisia epäselvyyksiä, minkä seurauksena nationalistit tekivät kanteen Itävallan korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus ei varmaankaan kovin kevyillä perusteilla määrää uutta vaalia.

Itävallan casesta ollaan oltu varsin hiljaa, eikä kaikkia yksityiskohtia ole paljastettu julkisuuteen.

Onhan se erittäin epämiellyttävä asia, että kehittyneessä länsimaassa harjoitetaan vaalivilppiä ja sitten vielä EU-liberaalien toimesta, jotka tekevät ja ajattelevat aina kaikissa tilanteissa oikein. Eihän tällaisen pitäisi mitenkään olla mahdollista.

Uskomatonta höttöä. Mitään vaalivilppiä ei todettu. EU-liberaalien ehdokas voitti uudelleenkäydyn toisen kierroksen selvästi suuremmalla äänierolla, kuin perutun toisen kierroksen äänestyksen.

Nyt voisit antaa todisteita, että EU-liberaalit tekivät vaalivilppiä? Ai et anna? No en uskonutkaan.

Uskomatonta, millaista jälkeä syntyy, kun purjealus etenee tunteiden ja ideologian voimalla. Todellisuus jää kaukaiseen horisonttiin.

 

[inexcess]

Uskomatonta höttöä. Mitään vaalivilppiä ei todettu. EU-liberaalien ehdokas voitti uudelleenkäydyn toisen kierroksen selvästi suuremmalla äänierolla, kuin perutun toisen kierroksen äänestyksen.

Nyt voisit antaa todisteita, että EU-liberaalit tekivät vaalivilppiä? Ai et anna? No en uskonutkaan.

Uskomatonta, millaista jälkeä syntyy, kun purjealus etenee tunteiden ja ideologian voimalla. Todellisuus jää kaukaiseen horisonttiin.

Ahaa, eli Itävallan korkein oikeus päätti vaan että vaalit uusiksi, kun kerran nationalistit kauniisti pyytää?

Kuten aiemmin kirjoitin, niin läheskään kaikkia yksityiskohtia sen viimeisen postierän epäselvyyksistä ei ole edes kerrottu julkisuuteen. Eikä tulla ikinä kertomaankaan. On erittäin epämiellyttävä asia, että Itävallan kaltaisessa hyvin kehittyneessä länsimaassa syyllistytään vaalituloksen muuttavaan vaalivilppiin. Tämä on ikävä asia Itävallalle itselleen ja länsimaille yleensäkin, koska tällainen nakertaa demokraattisten äänestysmenetelmien uskottavuutta.

Vielä epämiellyttävämpää on se, että vaalivilpin suoritti EU-myönteiset liberaalit ja nimenomaan postiäänillä.

 

[Optimist]

Vielä epämiellyttävämpää on se, että vaalivilpin suoritti EU-myönteiset liberaalit ja nimenomaan postiäänillä.

Eiköhän mekin näitä nimenomaan olla.

 

[erihyva]

Ahaa, eli Itävallan korkein oikeus päätti vaan että vaalit uusiksi, kun kerran nationalistit kauniisti pyytää?

Kuten aiemmin kirjoitin, niin läheskään kaikkia yksityiskohtia sen viimeisen postierän epäselvyyksistä ei ole edes kerrottu julkisuuteen. Eikä tulla ikinä kertomaankaan. On erittäin epämiellyttävä asia, että Itävallan kaltaisessa hyvin kehittyneessä länsimaassa syyllistytään vaalituloksen muuttavaan vaalivilppiin. Tämä on ikävä asia Itävallalle itselleen ja länsimaille yleensäkin, koska tällainen nakertaa demokraattisten äänestysmenetelmien uskottavuutta.

Vielä epämiellyttävämpää on se, että vaalivilpin suoritti EU-myönteiset liberaalit ja nimenomaan postiäänillä.

Siis edelleen kaivat kuoppaasi syvemmäksi? Itävallan Korkein oikeus ei löytänyt vaalivilppiä, mutta sinä jaksat sitä vielä julistaa. Uusintakierros tehtiin muun muassa siksi, että osa ennakkoäänistä laskettiin liian aikaisin, josta vaalit hävinnyt ehdokas teki valituksen.

Miten tämä salaliitto nyt mielestäsi menee: Itävallan Korkein oikeus löysi vaalivilppiä, muttei jostain syystä kerro siitä? Miksi ei? EU-liberaaliehdokas voitti uudelleenkäydyn kakkoskierroksen, oliko sekin EU-liberaalien vaalivilpin ansiota?

Voisitko jo lopettaa tuon suoranaisen valehtelun?

 

[inexcess]

Niin ja sä ohitit Alabaman koska siellä ei muka annettu paljon ennakkoääniä. Mutta tuo artikkeli osoittaa että niitä kyllä annettiin paljon. Eli voi olla että sielläkin olisi todella suuri kallistuma Bidenin suuntaan ennakkoäänissä.

Pointti on se että tuo Pennsylvanian tuloksen ei tarvi olla mitenkään epäilyttävä kun otetaan huomioon se että vastaavaa Bidenin suuntaan kallistuvaa ennakkoäänestystä löytyy monista muista osavaltioista, ei vain Pennsylvaniasta tai swing stateista.
Sitten kun otetaan huomioon se että Pennsylvania on esimerkki osavaltiosta jossa on todella suuri alueellinen ero siinä mistä puolueet saa äänensä, eli demokraatit isoista kaupungeista ja republikaanit syrjäisemmiltä seuduilta, ja suurissa kaupungeissa on paljon suurempi tarve äänestää ennakkoon koronan takia ja se että Trump käytti vaikka kuinka paljon aikaa siihen että haukkui ennakkoäänestystä ja halusi saada kannattajansa äänestämään vaalipäivänä niin ei pitäisi olla mikään ylläri että äänet jakautuu juuri noin. Kuten sen myös etukäteen ennakoitiin tapahtuvan.

Me emme voi keskustella Alabaman äänestyskäyttäytymisestä, koska meillä ei ole tarpeellisia lukuja sieltä. Ainakaan minulla ei ole.

Mainitsin jo aiemmin, että Pennsylvaniassa vaalipäivän äänten ja postiäänten välinen epäloogisuus jatkuu läpi suuren kaupunkien ja maaseutumaakuntien. Vaalipäivänä Trump voitti kaikissa maakunnissa, vaitsi Philadelphian suurkaupungissa. Postiäänissä tulikin sitten pataan lähes kaikissa maakunnissa. Esimerkiksi Potterin maakunnassa Trump voitti vaalipäivänä 87,39%/12,61%, mutta hävisi postiäänissä 49,64%/50,36%.

 

[amblik]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kun näistä kyselyiden hyödyistä oli taas tuossa vähän aiemmin juttua niin tässä pieni aikamatka hetkeen juuri ennen 2016 vaali-iltaa, ilmeisesti vaalitiistaita edeltävää sunnuntaita elettiin. Fivethirtyeightin ennuste antoi tuolloin Clintonille 65.7% mahdollisuuden. Nate Silver toteaa, että ihan tavallisella mittausvirheellä voi mennä Trumpillekin ja että jos vielä epävarmat äänestäjät menee vaalipäivänä 44% vs 40% tilanteessa Trumpin suuntaan niin se riittää. Mitenkään kovin varmasti ei ennuste silloin povannut Clintonin voittoa.

Nyt 2020 Bidenille oli paljon vahvemmat merkit voitosta ilmassa, selvemmät erot eikä niin paljon epävarmoja äänestäjiä. Niinhän siinä kävikin sitten kuten ennuste arvioi selvästi todennäköisemmäksi.

 

[vmovapd]

Nyt on kai lähtenyt lakinaisella mopo niin pahasti käsistä että Trumpin kampanjakin on, että "kuka Sidney Powell".

“Sidney Powell is practicing law on her own. She is not a member of the Trump Legal Team. She is also not a lawyer for the President in his personal capacity.”
- Rudy Giuliani, Attorney for President Trump, and Jenna Ellis, Trump Campaign Senior Legal Adviser and Attorney for President Trump

Trump Campaign Statement on Legal Team

 

[blueowl]

Mainitsin jo aiemmin, että Pennsylvaniassa vaalipäivän äänten ja postiäänten välinen epäloogisuus jatkuu läpi suuren kaupunkien ja maaseutumaakuntien. Vaalipäivänä Trump voitti kaikissa maakunnissa, vaitsi Philadelphian suurkaupungissa. Postiäänissä tulikin sitten pataan lähes kaikissa maakunnissa. Esimerkiksi Potterin maakunnassa Trump voitti vaalipäivänä 87,39%/12,61%, mutta hävisi postiäänissä 49,64%/50,36%.

Se on epäloogista niille, jotka elää vaihtoehtoisessa todellisuudessa. Sinulle on selitetty, miksi postiäänet meni pitkälti demokraateille (kiitä Trumpia) ja myös se, että siitä annettiin aivan täysin oikeat ennusteet ennen vaaleja.

Trumpin kampanja on hävinnyt näissä haasteissaan varmaan jo 40 juttua oikeudessa.

Mitäs muuten tykkäsit siitä, että Trump yritti saada 1,8 miljoonaa ääntä heitettyä roskikseen Michiganissa? Ihan ilman mitään vaalivilppiväitteitä, kun ihmiset sattuivat vain äänestämään väärin.

 

[L2K2]

Meillä tilanne on erilainen, ei ole edes mahdollista äänestää postitse ja meidän äänestyspäivä on vapaapäivä pääosalla. Tuolla se on marraskuun eka tiistai. Tuon poatiäänestyksen takia rikottiin äänestäneiden ennätyksetkin.

Ainakaan pääsääntöisesti ei voi... meille suomalaisille tämä toki oli uutta näin 2019, mutta suuressa maailmassa tämänkaltaisia järjestelyjä on ollut käytössä pitkään.

Ja, melko samankuuloinen tuo oli tässä tapauksessa noine ei-lähisukulais-todistajien allekirjoituksineen ja sisäkkäisine värillisine kirjekuorineen* (joissa siis lähettää takaisin se tässä tapauksessa täysin *leimaamaton* mutta täytetty ääni leimattavaksi Suomessa keskusvaalilautakunnassa kaksivaiheisessa prosessissa joka varmistaa vaalisalaisuuden säilymisen).

Toki, noin periaatteessa, myös se suomalainen normaali ennakkoäänestys täyttää pitkälti postiäänestyksen määritelmän, ja sisältää ne kaksi sisäkkäistä kirjekuorta (vrt. miten äänestäminen toimii itse varsinaisena vaalipäivänä). Siinä normaalissa ennakkoäänestyksessä isoimpana erona on toki rajatumpi määrä niitä ihmisiä, jotka voivat toimia todistajana ja sen lähetekirjeen täyttää.

*Postiäänestyksen kirjekuoressa on pieni ikkuna, jotta lähetekirjeen vastaanottaja voi varmistua kirjeen sisällä olevan ääni ilman pääsyä ääneen (erona ennakkoäänestykseen, missä tämä varmistetaan ennakkoäänestyspaikalla), ja sitten toinen virkailija (-joukko) saa pinon näitä kuoria avattavakseen leimausta ja vaaliuurnaan laittoa varten, ja lopulta kolmas laskee ne muiden äänien joukossa.

 

[shaminy]

Me emme voi keskustella Alabaman äänestyskäyttäytymisestä, koska meillä ei ole tarpeellisia lukuja sieltä. Ainakaan minulla ei ole.

Mainitsin jo aiemmin, että Pennsylvaniassa vaalipäivän äänten ja postiäänten välinen epäloogisuus jatkuu läpi suuren kaupunkien ja maaseutumaakuntien. Vaalipäivänä Trump voitti kaikissa maakunnissa, vaitsi Philadelphian suurkaupungissa. Postiäänissä tulikin sitten pataan lähes kaikissa maakunnissa. Esimerkiksi Potterin maakunnassa Trump voitti vaalipäivänä 87,39%/12,61%, mutta hävisi postiäänissä 49,64%/50,36%.

Mikä epäloogisuus? Epäloogista olisi ollut jos Trump olisi vienyt postiäänet!
-Trumpin kampanja koko ajan toitotti että postiäänestys ei ole turvallista ja että korona-pandemiaa ei ole olemassa, joten Trumpin kannattajat äänestivät paikanpäällä.
-Demokraatit sen sijaan kehottivat postiäänestämään, koska se on turvallisempaa pandemian aikana, joten ei ihme että postiäänet menivät 80% Bidenille.

 

[Sceppe]

Minun mielestä on ihan epäloogista, että Trump on saanut vaaleissa 73,8 miljoonaa ääntä siihen nähden kuinka epäsuosittu se on. Kukaan ei voi oikeasti tykätä valehtelevasta narsistista. Eihän kukaan nyt oikeasti äänestä itserakkaita valehtelijoita... eihän. Siten on aivan epälooginen tuo äänimäärä, jonka Trump on saanut.

 

[slarti]

Philadelphia Inquirerin tämän päiväinen uutinen on aiheuttanut keskustelua.

Trump sai vaalipäivän ääniä 2,730,751, mutta postiääniä ainoastaan 594,117. Biden sai vaalipäivän ääniä 1,408,659 ja postiääniä peräti 1,993,156. Peräti 77,04% postiäänistä meni Bidenille.

Nyt joku tulee sanomaan, että tämä suuri ero selittyy sillä, että suuret kaupungit ovat demokraattivoittoisia ja niissä suosittiin postiäänestystä koronan pelon vuoksi. Tämä ei pidä paikkaansa.

Trump voitti postiäänissä ainoastaan Bedfordin, Cameronin, Fultonin ja Juniatan maakunnissa. Ns. maaseutumaakunnissa, joissa Trump voitti vaalipäivänä aivan ylivoimaisesti, hän hävisi postiäänissä Bidenille.

Esimerkiksi Potterin maakunnassa Trump voitti vaalipäivänä 87,39%/12,61%, mutta hävisi postiäänissä 49,64%/50,36%. Koko Pennsylvania on täynnä vastaavia maakuntia, näette itse uutisen kartasta.

Tällaiset erot äänestyskäyttäytymisessä menevät jo matemaattisten todennäköisyyksien ulkopuolelle.

Joe Biden won 3 of every 4 mail ballots in Pennsylvania. Trump won 2 of 3 votes cast in person. What does that mean for the future?

Seventy-five percent of Pennsylvania mail-in ballots went to Biden. Two-thirds of in-person votes went to Trump. Insiders in both parties say the results could reshape campaigns and elections to come.

www.inquirer.com

Tuota... Vilkaisepa Pennsylvanian sivuilta montako postiääntä tilattiin ennakkoon. Sielläpäin vielä tilastoidaan ne tilatut postiäänet puoluekannan mukaan. Sen jälkeen saatat ymmärtää miksi postiäänet jakautuivat niin kuin ne jakautuivat.

Spoileri

Pennsylvania Early Voting Statistics

 

[Sceppe]

Tuota... Vilkaisepa Pennsylvanian sivuilta montako postiääntä tilattiin ennakkoon. Sielläpäin vielä tilastoidaan ne tilatut postiäänet puoluekannan mukaan. Sen jälkeen saatat ymmärtää miksi postiäänet jakautuivat niin kuin ne jakautuivat.

Spoileri

Pennsylvania Early Voting Statistics

Mutta tuonhan voi nollata helposti sanomalla, että en ymmärrä miksi demokraatit tilaisivat ennakkoon noin paljon enemmän postiääniä.

 

[erihyva]

Mutta tuonhan voi nollata helposti sanomalla, että en ymmärrä miksi demokraatit tilaisivat ennakkoon noin paljon enemmän postiääniä.

Tai sitten vetää ässän hihasta (eli Trump cardin) ja sanoo, etten ymmärrä.

 

[pagi]

Sidney ”vapautan Krakenin” Powell sai kenkää Rudyn vaalivilpintodistustiimistä

Trump campaign cuts Sidney Powell from president’s legal team

The abrupt shake-up comes as Sidney Powell makes far-fetched and unsupported claims of voter fraud in the 2020 elections.

www.politico.com

Eli leoparditakkinen daami alla olevasta videosta

 

[j.l]

100% huumorivipu

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sidneyn mukaan vaalivilpin takana on mm:

- Kommunistit (Venezuela, Kuuba, Kiina)
- Hugo Chavez (kuollut v. 2013)
- George Soros
- Antifa
- Clintonit

Jos kuvaus "Bat Shit Crazy" on joskus aiheellinen, niin se on sitä tässä.

Muoks: ei nyt suoraan Sidney syytä Hugon osuutta vilppiin, mutta kuitenkin että Hugon speksien mukaan luotu systeemi olisi tuo Dominion

 

[sushukka]

100% huumorivipu

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sidneyn mukaan vaalivilpin takana on mm:

- Kommunistit (Venezuela, Kuuba, Kiina)
- Hugo Chavez (kuollut v. 2013)
- George Soros
- Antifa
- Clintonit

Jos kuvaus "Bat Shit Crazy" on joskus aiheellinen, niin se on sitä tässä.

En ollut viitsinyt aikaisemmin tuota esitystä katsoa, mutta pitipä nyt sitten kuikuilla pätkä läpi. Aika hapokasta kyllä, täytyy myöntää että taas ylitti odotukset ja se alkaa olla näiden vuosien jälkeen jo melkoinen saavutus.

 

[Tommy Goldfish]

Mikähän siinä on kun Trumpin kampanja yrittää kaikin tavoin estää vaalihuijaustodisteiden esiin tulemisen?
Sanotaan että on todisteet, mutta kun oikeudessa tuomarit kysyy niitä niin ei näytetä. Kun Trumpin lakitiimistä Sidney kertoo että todisteita on ja kohta näytän ne, niin sille annetaan potkut ja sitten kerrotaan ettei me tiedetä kuka se oli... Välillä todisteiden ainoita kappaleita laitetaan postiin ja ne yllättäen katoaa sinnekin....

Miksi trump pimittää ja/tai tuhoaa järjestelmällisesti kaikki todisteet?

 

[lmu2002]

Ihmettelin jo aiemmin, että miksi Trump suostui osallistumaan vaaleihin jos tiedossa oli näin paha vilppi ja vehkeetkin oli Venezuelasta. Antoiko hän kannattajiensa äänestää turhaan jos tiesi että äänet käännetään Bidenille? Huonot vehkeet kyllä kun senaattia ei pystynyt kääntämään ja kongressikin meni miten sattuu. Vai onko kyseessä joku 1.0 versio joka kääntää vain presidenttiäänet?
Mitenhän vaalit pitäisi jatkossa suorittaa jotta kommunistit ei pääse käpälöimään tulosta?

 

[Tommy Goldfish]

Ihmettelin jo aiemmin, että miksi Trump suostui osallistumaan vaaleihin jos tiedossa oli näin paha vilppi ja vehkeetkin oli Venezuelasta. Antoiko hän kannattajiensa äänestää turhaan jos tiesi että äänet käännetään Bidenille? Huonot vehkeet kyllä kun senaattia ei pystynyt kääntämään ja kongressikin meni miten sattuu. Vai onko kyseessä joku 1.0 versio joka kääntää vain presidenttiäänet?
Mitenhän vaalit pitäisi jatkossa suorittaa jotta kommunistit ei pääse käpälöimään tulosta?

Järjestetään kilpailevat paraatit ja trump päättää silmämääräisesti missä oli eniten osallistujia ikinä. Niinkuin demokratioissa on tapana.

 

[Optimist]

Minun mielestä on ihan epäloogista, että Trump on saanut vaaleissa 73,8 miljoonaa ääntä siihen nähden kuinka epäsuosittu se on. Kukaan ei voi oikeasti tykätä valehtelevasta narsistista. Eihän kukaan nyt oikeasti äänestä itserakkaita valehtelijoita... eihän. Siten on aivan epälooginen tuo äänimäärä, jonka Trump on saanut.

Trump on aika suosittu siellä Amerikassa. Voi ollla vaikee nähdä Eurooppa laseil

 

[Sceppe]

Trump on aika suosittu siellä Amerikassa. Voi ollla vaikee nähdä Eurooppa laseil

En ymmärrä, että miten voi olla, niin sitten se ei ole.

 

[Tatuks]

Mitä järkeä puhua äänien perusteella että tietty määrä äänestää Trumppia? Kansa on niin jakautunut näiden kahden puolueen suhteen että siellä voi olla ehdokkaana vaikka joku tuomittu pedofiili ja silti jengi äänestää silti puoluetta.

 

[erihyva]

Mitä järkeä puhua äänien perusteella että tietty määrä äänestää Trumppia? Kansa on niin jakautunut näiden kahden puolueen suhteen että siellä voi olla ehdokkaana vaikka joku tuomittu pedofiili ja silti jengi äänestää silti puoluetta.

Näissä vaaleissahan Trump sai vähemmän ääniä kuin republikaanit.

 

[amblik]

Näissä vaaleissahan Trump sai vähemmän ääniä kuin republikaanit.

Onhan toi varmaan silti totta, että puoluekytkös tuo ehdokkaalle todella paljon automaattisia ääniä. Vaikka ymmärränkin tän (parhaimmillaan sukupolvien yli menevää "me ollaan aina äänestetty näin" ja kyllähän tätä ilmiötä suomessakin on) niin oon ihan vakavissaankin vähän pettynyt siihen miten paljon Trumpia äänestettiin kaiken sen jälkeen mitä tässä ekalla kaudella on tapahtunut ja miten se vaalien allakin jo puhui esimerkiksi näistä väitetyistä vaalivilpeistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se onkin ihan filosofinen kysymys, että saiko Trump paljon vai vähän ääniä näissä vaaleissa.

Oleellista on kuitenkin se, että hän hävisi jatkokauden, mikä on harvinaista USA:ssa, ja hävisi myös suhteessa kongressin republikaaniehdokkaisiin. Ei siis voi sanoa, että hyvin olisi mennyt, vaikka määrällisesti saikin melko runsaasti ääniä.

 

[Jurppii]

Selviskö mistään muuten, että mitä maalia sen Rudyn päästä siellä wincapita-eventissä valui vai hikoiliko se verta?

 

[pagi]

Selviskö mistään muuten, että mitä maalia sen Rudyn päästä siellä wincapita-eventissä valui vai hikoiliko se verta?

Eiköhän se ihan hiusväriä ollut. Ei noilla palkoilla ole varaa värjätä huolella

 

[jager]

100% huumorivipu

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sidneyn mukaan vaalivilpin takana on mm:

- Kommunistit (Venezuela, Kuuba, Kiina)
- Hugo Chavez (kuollut v. 2013)
- George Soros
- Antifa
- Clintonit

Jos kuvaus "Bat Shit Crazy" on joskus aiheellinen, niin se on sitä tässä.

Muoks: ei nyt suoraan Sidney syytä Hugon osuutta vilppiin, mutta kuitenkin että Hugon speksien mukaan luotu systeemi olisi tuo Dominion

Ilmeisesti sanoma ei mennyt kohderyhmässä läpi, joten nyt sitten sanotaan, ettei tämä nyt meidän tiimiin kuulu. Kohta keksitään uusi teoria ja tuodaan uusi marionette testamaan nielaiseeko kukaan.

 

[©©©]

Selviskö mistään muuten, että mitä maalia sen Rudyn päästä siellä wincapita-eventissä valui vai hikoiliko se verta?

Haha, nyt muuten osui kuvaus nappiin
Alkaa meinaa olee toi aivopesu ja denialismi ns. nextillä levelillä.

 

[jurristi]

Ilmeisesti sanoma ei mennyt kohderyhmässä läpi, joten nyt sitten sanotaan, ettei tämä nyt meidän tiimiin kuulu. Kohta keksitään uusi teoria ja tuodaan uusi marionette testamaan nielaiseeko kukaan.

Epäilen kyllä, että pääasiallinen syy oli Powellin vihjailu vaikutusvaltaisten republikaanien osallistumisesta vaalivilppiin. Trumpilla ei ole varaa menettää puoluetovereidensa tukea.

Trump campaign cuts ties with attorney Sidney Powell after bizarre election fraud claims

" In a subsequent interview with Newsmax on Saturday, she appeared to accuse Georgia’s Republican governor, Brian Kemp, and its Republican secretary of state of being part of a conspiracy involving a voting-system contract award that she contends harmed Trump’s re-election bid.

“Georgia’s probably going to be the first state I’m going to blow up and Mr Kemp and the secretary of state need to go with it,” she said, later adding that a lawsuit she planned to file against the state would be “biblical”."

 

[Optimist]

Michigan board certifies state election results

President-elect Joe Biden is moving ahead with transition plans as President Trump refuses to concede and pursues legal challenges to the election results. Follow here for the latest.

edition.cnn.com

Michigan vahvisti tulokset, kukahan seuraavaksi vierailee valkoisessa talossa.

Biden

 

[Sceppe]

Biden

Täällä yk:lla on on karsastettu tylsiä onelinereita ja jos pystyy vain yhden sanan tuotokseen niin kannattaa pysyä jatkossa räbässä.

 

[Optimist]

Täällä yk:lla on on karsastettu tylsiä onelinereita ja jos pystyy vain yhden sanan tuotokseen niin kannattaa pysyä jatkossa räbässä.

Kysyttiin kuka, ei varmaan tarvii kahta sanaa.

 

[Sceppe]

Kysyttiin kuka, ei varmaan tarvii kahta sanaa.

Perustele miksi juuri Biden olisi seuraava? Kaiken tämän Trumpin vaalikiukuttelun jälkeen juuri Biden olisi seuraava? Mihin perustat ajatuksesi?

 

[Optimist]

Perustele miksi juuri Biden olisi seuraava? Kaiken tämän Trumpin vaalikiukuttelun jälkeen juuri Biden olisi seuraava? Mihin perustat ajatuksesi?

Vaalituloksiin.

 

[Optimist]

Perustele miksi juuri Biden olisi seuraava? Kaiken tämän Trumpin vaalikiukuttelun jälkeen juuri Biden olisi seuraava? Mihin perustat ajatuksesi?

Pitäis sun demokraattinaki tietää et Biden valittiin.

 

[amblik]

First on CNN: GSA tells Biden that transition can formally begin

Suostuivat nyt vihdoin aloittamaan siirtymäprosessin.

Trumppikin tästä tweettailee nyt:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet