Jumalprossu sitä ja tätä ja murskavoitot. Olis hienoa nähdä niinku rehtiä vääntämistä näiden välillä ja loppuis yhden leirin dissaminen vain dissaamisen halun takia. Kehutaan että pelikoneeseen ei kelpaa Ryzen vaan ainoastaan Inttel argumenttejä kyllä näkyy mutta voisko joku kertoa miksei esimerkiksi R5 1600 kelpaisi pelikoneen sydämmeksi siinä missä Intelin tuotteetkin?
Vaikka Amd mies olenkin en mä silti hauku Intteliä paskaksi misään nimessä
En tiedä missä rinnakkaisuniversumissa sinä asut, mutta nainen joka ymmärtää puhelimen päälle ei ainakaan minun universumissa majaile. Giganttiin marssitaan ja ostetaan puhelin koska se on valkoinen ja siinä se. Voit testata tätä ihan vain sillä että tarjoat vaihtoehdon X puhelimelle Y ja niin pitkään kuin Y on miellyttävämpi silmälle niin se valitaan. Se on ihan sama vaikka sisällä olisi Texas Instrument TI 83+
Puhelin on tuotteena hieman eri tapaus kuin tietokone, jonka osien päälle täytyy jo jotain ymmärtääkin. Karkeimpana esimerkkinä korkeampi kellotaajuus läppärin prosessorissa ei tarkoita automaattisesti nopeampaa suoritinta.
Entä jos kyseiset naiset arvostavat eniten tai pelkästään puhelimessa sen ulkonäköä? Se heille suolkoon, valitseehan moni mieskin autonkin sen ulkonäön perusteella.
Itse on kaupallisella alalla nähnyt paljonkin naisia, jotka ihan oikeasti ymmärtävät puhelimista ja niistä ominaisuuksista jota kaipaavat, jos ei nyt insinööri tasolla, mutta kuitenkin. Harvemmin naisia puhelimen nopeus tai prosessorin malli tai vastaava kiinnostaa, mutta kuvanlaatu ja näytöntarkkuus etc.
Melkoista naisten vähättelyä tässä ketjussa kyllä nyt liikkeellä.
Entä jos kyseiset naiset arvostavat eniten tai pelkästään puhelimessa sen ulkonäköä? Se heille suolkoon, valitseehan moni mieskin autonkin sen ulkonäön perusteella.
Itse on kaupallisella alalla nähnyt paljonkin naisia, jotka ihan oikeasti ymmärtävät puhelimista ja niistä ominaisuuksista jota kaipaavat, jos ei nyt insinööri tasolla, mutta kuitenkin. Harvemmin naisia puhelimen nopeus tai prosessorin malli tai vastaava kiinnostaa, mutta kuvanlaatu ja näytöntarkkuus etc.
Melkoista naisten vähättelyä tässä ketjussa kyllä nyt liikkeellä.
Esimerkki:
Isäni (täytti tänään 75 vuotta, toivottavasti edessä vielä pitkä ja hyvä elämä) ymmärtää oikein hyvin kännyköiden päälle. Hänelle on tärkeää että niissä on isot näppäimet, akun saa irti ja vaihdettua sekä käyttökielenä löytyy suomi (mieluusti teksti on isokokoista).
Olisi siis melkoista aikuisten ihmisten vähättelyä sekä kohderyhmän halveksimista väittää että he eivät ymmärrä kännykän päälle. Tosin hän ei osaa sanoa esim. puhelimensa merkkiä, hänellä ei ole yhtään tietoa siitä onko puhelin ns. älypuhelin vai ei, onko siinä muistia tai prosessoria. Hän ei tarvitse moista tietoa. Hän osaa kertoa että puhelin maksoi alle 100€ ja hän on siihen tyytyväinen. Varmaankin myös myyjä oli tyytyväinen vaikka isäni ehkä apua hieman tarvitsikin puhelimen valitsemisessa (sim kortti täytyi siihen saada ja toki sama kuin hänellä jo olikin käytössään..)
Ehkä nyt ymmärrät mitä tarkoitamme täällä? Henkilökohtaisesti minun täytyy myöntää että itselläni on isäni mielestä varmastikin huono kännykkä käytössä. Tässä on esim. kosketusnäyttö ja monia ominaisuuksia mistä hän ei ole koskaan kuullutkaan eikä hän niitä osaisi käyttää. Myös hinta on väärä ja akkua ei saa vaihdettua. (OnePlus One)
Esimerkki:
Isäni (täytti tänään 75 vuotta, toivottavasti edessä vielä pitkä ja hyvä elämä) ymmärtää oikein hyvin kännyköiden päälle. Hänelle on tärkeää että niissä on isot näppäimet, akun saa irti ja vaihdettua sekä käyttökielenä löytyy suomi (mieluusti teksti on isokokoista).
Olisi siis melkoista aikuisten ihmisten vähättelyä sekä kohderyhmän halveksimista väittää että he eivät ymmärrä kännykän päälle. Tosin hän ei osaa sanoa esim. puhelimensa merkkiä, hänellä ei ole yhtään tietoa siitä onko puhelin ns. älypuhelin vai ei, onko siinä muistia tai prosessoria. Hän ei tarvitse moista tietoa. Hän osaa kertoa että puhelin maksoi alle 100€ ja hän on siihen tyytyväinen. Varmaankin myös myyjä oli tyytyväinen vaikka isäni ehkä apua hieman tarvitsikin puhelimen valitsemisessa (sim kortti täytyi siihen saada ja toki sama kuin hänellä jo olikin käytössään..)
Ehkä nyt ymmärrät mitä tarkoitamme täällä? Henkilökohtaisesti minun täytyy myöntää että itselläni on isäni mielestä varmastikin huono kännykkä käytössä. Tässä on esim. kosketusnäyttö ja monia ominaisuuksia mistä hän ei ole koskaan kuullutkaan eikä hän niitä osaisi käyttää. Myös hinta on väärä ja akkua ei saa vaihdettua. (OnePlus One)
Ihmiset arvostaa kännyköissä eri asioita ja osa ymmärtää toisia paremmin niiden ominaisuuksien päälle. Ja se että isäsi ei ymmärrä kännykän muiden ominaisuuksien päälle ei tarkoita sitä, että tämä yleisesti koskisi myös naisia. Tosin en nyt varmaksi ymmärrä onko tämä oikea ketju vääntämään kännyköistä ja pitäisikö palata niihin prosessoreihin.
Mäkin suhtauduin aiemmin aika negatiivisesti tuohon 768 pikselin pystyresoon, mutta jos läppärissä on pienehkö näyttö (esim. 14 tuumaa), niin tuo 1366x768 on aika luonteva yleisresoluutio perussurffailuun. 1920x1080 on tietty parempi, mutta moni tarvitsee sen kanssa skaalausta, ettei teksti mene liian pieneksi.
1920x1200 oli aikanaan ihan kiva, mutta eipä tuolle enää ole niin tarvetta, kun voi hankkia korkeamman resoluution ruutuja. Tuplamonitori-setupissa tuo on toki vielä kiva resoluutio, jotta kaksi monitoria eivät vie leveyssuunnassa liikaa tilaa.
Itse en ymmärrä tätä nykymuotia laittaa 12-14" läppäreihin 4k näyttöjä.
Kaiken joutuu skaalaamaan ja se toimii milloin mitenkin riippuen ohjelmasta.
Sitten vielä 4k näytöt tiputtaa akun kestoa huimasti läppäreissä ja puhelimissa.
Itselleni riittää oikein hyvin 1920x1080 näyttö läppäriin.
Pöytäkoneeseen kaipaan isompaa resoa kun tulee videoita paljon editoitua.
Mutta tälläkin hetkellä pöydällä kaksi 1920x1080 näyttöä.
En usko, että hirmuinen kiuas. Aika hyvin tuntuu olevan hanskassa kellotaajuuksien laskeminen, jos on enemmän ytimiä käytössä. Tosin sitten tietysti erinäiset emolevyvalmistajat julkaisevat firmiksiä, joissa kellotaajuudet ovat tapissa ytimien määrästä riippumatta, ja päästään ihmettelemään virrankulutusta.
@Griffin koittaa sitten vähän rauhoitella menoaan ja pitää asiallisiin, perusteltuihin viestien vastaamisen tason nykyistä parempana jatkossa vaikka miten on väittelyketju.
Täällä alkaa muistuttamaan meno jo Muron PS4 Pro, PSVR, PS5, Xbox One X, Switch, PC - väittelyketjua.
Vielä noin 5 kuukautta sitten täällä samat jonnet vannoivat 7700k:n nimeen ja kaikki muu oli paskaa. Suosittelu oli, että ostakee se. Tosi hyvä vinkki, nyt olisi ollut jo vanhentunut emolevy käsissä mihin ei tule enää prossupäivityksiä.
Kuluttajille on aivan sama mikä kivi siinä markettikoneessa on. Käytännössä Gigantin tai Powerin myyjä suosittelee jotain konetta ja suosittelu on yleensä kumpi firma on juottanut paremmat kännit tai mistä nyt sattuukin saamaan paremmat katteet. Jotkut vähän valveentuneempi kansalainen saattaa kuunnella tubettajan suosituksia tai lukaista suosittelut, eikä näissä amd:llä mene mitenkään huonosti.
Siitä Anandtechin suosittelu:
"If you want a great mainstream gaming processor, that works great for builds from $1000 and up, then we recommend the AMD Ryzen 7 1700 and the Intel Core i7-8700.
Between the two, the Ryzen 7 1700 currently sits as the better option: it is widely available, is a little bit cheaper, has two more cores, cheaper motherboards on offer, and is overclockable. The Intel Core i7-8700 has a much higher stock frequency and better IPC, which will help on most games that only use a few cores, but is a victim to undersupply where most of our regular retailers either have none, or are charging a premium."
Olisit nyt kerrankin ollut hiljaa ja yrittänyt lukea mitä joku asiasta jotain ymmärtävä pitkään ja seikkaperäisesti selosti. Historia on tärkeä osa tulevaisuuden ennustamista ja auttaa myös ymmärtämään miksi asiat ovat nyt niin kuin ovat. Muutenkin @hkultala viesti oli erittäin hyvä ja jokaisen tässä ketjussa mesoavan pitäisi lukea se ajatuksella.
Ja tilanne voi alkaa pian olla myös oikeastikin niin että markkinoilla on pikkuhiljaa ne parhaimmat ratkaisut kohta käytössä. Riippumatta kuinka monimutkaisesta asiasta on kyse, niin jos kauppa käy, maturiteettimalli pätee aina. Siinä voi mennä pitkä tai lyhyt aika riippuen tuotteen kompleksisuudesta, mutta ennen pitkää markkinat kypsyvät aina siihen pisteeseen että tuotteesta tulee ns. paras mahdollinen ja voittajaksi selviää se joka pystyy sitä edullisimmin tuottamaan. Toki tuottajia voi olla useampia, on aina pientä erilaistumista, mutta ajan kanssa tuotteen ominaisuudet muotoutuvat optimaalisiksi kysyntään/tarpeeseen nähden ja myös niiden valmistusprosessi optimoidaan loppuun asti. Usein ne lopulliset rajat tulevat vastaan fysiikan laeissa niin kuin nyt prosessoripuolella ne alkavat tosissaan määräämään mitä voidaan tehdä. Ja kun laskentapuolella on siirryttävä rinnakkaisuuteen niin optimointia on tehtävä enenevissä määrin ohjelmointirajapinnoilla mukaan lukien matalan tason mikrokoodiälykkyys itse prosessorissa. Pointtina se että x86-laskentayksiköt ovat monimutkaisuudestaan huolimatta jo kypsyneet arkkitehtuuriltaan ja valmistusprosessiltaan siihen pisteeseen että kaikki suuret harppaukset tai läpimurrot alkavat olla yhä harvinaisempaa herkkua.
Tuo on todella naivia olettaa, että tälläisessa näin mutkikkaassa asiassa olisi yhden firman toimesta saavutettu kehityshuippu, jota ei voi ohittaa.
Lisäksi, nyt ihan oikeasti valot päälle! Kun käydään tonkimaan jotain ikivanhoja prossuja, johon kultala jostain täysin käsittämättömästä syystä rupesi, niin ollaan niin kaukana nykyisistä piireistä, jotta tilanteella johon hän viittasi ei ole nykyhetken suhteen mitään merkitystä. Olen saanut sen käsityksen, että tämä ketju keskittyy lähinnä nykyhetken tilanteeseen ja jonkinverran tulevaisuuteen, sikäli kun sitä on mitenkään mahdollista ennustaa.
Prossu ei ole mikään rautakanki, vaan todella mutkikas laitos ja sen eri osa-alueita kehitetään jatkuvasti, toisia vähemmän ja/tai hitaammin ja toisia enemmän ja/tai nopeammin. Jokatapauksessa siinä ei todellakaan saavuteta "optimaallista tilannetta" ja "lopullisia rajoja" ihan tästävain.
Nyt esim molemmalla valmistajalla on tulossa siirtymä pienempään viivanleveyteen, joka on kokoajan hankaloituva prosessi, mutta ei toistaiseksi mitenkään mahdoton. Jo tämä muutos asettaa molemmalle valmistajalle omat haasteensa. Voi käydä esim ilmi, että uusio valmistustekniikka on ongelmallinen tietyillä vanhoilla rakenteilla tällöin joudutaan miettimään uusia tapoja tehdä vanhoja juttuja (voidaan joutua esin uudestaansuunnittelemaan joku prossun yksikkö, jotta se toimii paremmin uudella prosessilla). Ei siis ole järkeä väittää että on saavutettu mitenkään lopullinen tilanne.
Tämä oli ehkä typerintä mitä on sun suusta tullut vaikka käytätkin sinisiä laseja. Oletko huomannut miten (anteeksi voimasanat) kusista paskaa Intelin kikkailu on ollut ilman kilpailua? Sitäkö toivoisit vaan jatkettavan hamaan tulevaisuuteen että koska Ryzen häviää joissain peleissä 15fps se olisi kannattanut jättää julkaisematta ja oltaisiin vielä 2018 saatu neliytimisiä prossuja jotka throttlaavat lämpöjen takia koska purkka?
Jotain rajaa nyt sentään, Zen ei ole mikään täydellinen prossu mutta se toi juuri oikeaan aikaan juuri oikeanlaista kilpailua Intelille. Coffee Lake ei olisi ilman sitä edes myynnissä nyt ja Cannonlakea odoteltaisiin jonnekin 2019 (minne se saattaakin vielä viivästyä) ennen kuin kuluttajasarjassa olisi edes 6 ytimisiä saatavana.
Monopolin suosiminen ei ole kenenkään etu - edes sinun
Kommenttinihan koski tuota läppäriprossun GPU puolta ja jälleen kerran sen kanssa ollutta samaa virttä, että on tulossa paremmat ajurit. Testit nyt vain on tehtävä joskus ja julkaisun jälkeen on yksi ihan hyvä aika. Ja kun näin tehdään tosiaankin kaikkien valmistajien kanssa, niin siinä ei ole mitään epäreilua.
Mitä Zeniin tulee, niin samanlaista keskeneräisyyttä sitä on ollut myös kilpailijan prossuissa. Tosin julkaisua olisi kannattanut viivästyttää esim puolella vuodella, ja jatkaa kehitystä senverran, jotta olisi pelienkin ollessa kyseessä pärjätty testeissä kilpailijalle ja muistiyhteensopivuudessa oltaisiin oltu jo myyntiintulohetkellä ainakin nykytasolla.
Missään en ole väittänyt, että zeni olisi pitänyt kuopata, niinkuin koitat väärinymmärtää.
Mäkin suhtauduin aiemmin aika negatiivisesti tuohon 768 pikselin pystyresoon, mutta jos läppärissä on pienehkö näyttö (esim. 14 tuumaa), niin tuo 1366x768 on aika luonteva yleisresoluutio perussurffailuun. 1920x1080 on tietty parempi, mutta moni tarvitsee sen kanssa skaalausta, ettei teksti mene liian pieneksi.
1920x1200 oli aikanaan ihan kiva, mutta eipä tuolle enää ole niin tarvetta, kun voi hankkia korkeamman resoluution ruutuja. Tuplamonitori-setupissa tuo on toki vielä kiva resoluutio, jotta kaksi monitoria eivät vie leveyssuunnassa liikaa tilaa.
Totesin aikoinaan 768:n täysin kelvottomaksi esim PDF materiaalien lukemiseen, kun sivusta mahtuu ihan liian pieni osa kerralla ruudulle 1080 resolla tarkkuus riittää jo yleesä siihen, että mahtuu juuri sivu kerrallaan. Myös monessa muussa asiassa nykyiset pystyresot vain tulevat pahasti vastaan. Ainoastaan johonkin elokuvan katseluun tuollainen ylimatala resoluutio on järkevä.
Jumalprossu sitä ja tätä ja murskavoitot. Olis hienoa nähdä niinku rehtiä vääntämistä näiden välillä ja loppuis yhden leirin dissaminen vain dissaamisen halun takia. Kehutaan että pelikoneeseen ei kelpaa Ryzen vaan ainoastaan Inttel argumenttejä kyllä näkyy mutta voisko joku kertoa miksei esimerkiksi R5 1600 kelpaisi pelikoneen sydämmeksi siinä missä Intelin tuotteetkin?
Vaikka Amd mies olenkin en mä silti hauku Intteliä paskaksi misään nimessä
1600 on erittäin kykenevä omassa hintaluokassaan. Tämän parhaimman peliprossun omaaminen vaan on mainonnalle tärkeää. Katsotaan mikä on paras, mutta todetaan ettei ole varaa tähän. Pysytään kuitenkin samassa merkissä, koska se tarjoaa sen halutun mallin jota ei syystä tai toisesta saada. Monestihan tavaraa myydään malliston lippulaivan avulla.
Kommenttinihan koski tuota läppäriprossun GPU puolta ja jälleen kerran sen kanssa ollutta samaa virttä, että on tulossa paremmat ajurit. Testit nyt vain on tehtävä joskus ja julkaisun jälkeen on yksi ihan hyvä aika. Ja kun näin tehdään tosiaankin kaikkien valmistajien kanssa, niin siinä ei ole mitään epäreilua.
Ollaanko täällä nyt ihmettelemässä sitä akkukestoa Ryzen-läppärillä yhden VLC:llä ajetun videoloopin perusteella, kun ei edes tiedetä millaisilla asetuksilla, kiihdytyksillä jne testi on ajettu?
PS. Notebookcheck ihmetteli myös kulutuksia, edes worst case scenario -kulutus ei ollut kuin vähän reilu 10W korkeampi kuin Core i5-6200U:lla (Intel HD 520), valitettavasti muita pelkän integroidun sisältäviä verrokkeja ei siellä ollut, mutta esim Core i7-7500U + 940MX huiteli 25W korkeammalla ja i7-8550U + 150MX vielä pari wattia korkeammalla siitä
En tiedä kuuluuko tämä tähän ketjuun, mutta vaikuttaako G4560 peleitten tai koneen stutteraamiseen vai johtuuko jostain bottleneckistä Gtx 970 kanssa? Olen miettinyt i5-7600k hankkimisen, mutta hinta olisi vähän liian iso verrattuna R5 1600, niin ei varmaan olisi niin worth hankkiakaan kaby lake prosessoria, ellei sen hinnat tipu. Olen siinä välissä, etten tiedä mitä hankkiakaan. AMD vai Intel. Budjettikaan ei oo niin isokaan.
Edit. Voisikohan pätkiminen johtua yhdestä muistikampaasta?
1600 on erittäin kykenevä omassa hintaluokassaan. Tämän parhaimman peliprossun omaaminen vaan on mainonnalle tärkeää. Katsotaan mikä on paras, mutta todetaan ettei ole varaa tähän. Pysytään kuitenkin samassa merkissä, koska se tarjoaa sen halutun mallin jota ei syystä tai toisesta saada. Monestihan tavaraa myydään malliston lippulaivan avulla.
Ei se kuluttajaluokan lippulaiva nyt niin paljoa enemmän maksa kuin Ryzen etteikö melkein jokaisella aikuisella siihen halutessa ole varaa (puhutaan nyt Suomesta). Monille riittää vähempi teho omaan tarkoitukseen, mutta se on eriasia.
En tiedä kuuluuko tämä tähän ketjuun, mutta vaikuttaako G4560 peleitten tai koneen stutteraamiseen vai johtuuko jostain bottleneckistä Gtx 970 kanssa? Olen miettinyt i5-7600k hankkimisen, mutta hinta olisi vähän liian iso verrattuna R5 1600, niin ei varmaan olisi niin worth hankkiakaan kaby lake prosessoria, ellei sen hinnat tipu. Olen siinä välissä, etten tiedä mitä hankkiakaan. AMD vai Intel. Budjettikaan ei oo niin isokaan.
Edit. Voisikohan pätkiminen johtua yhdestä muistikampaasta?
Vain yksi muistikampa toki puolittaa muistikaistan, mutta sen muistikaistain puolittuminen pitäisi huonoimmillaan hyvin harvinaisessa täysin muistikaistarajoittuneessa tilanteessa vain puolittaa nopeus, ei voi johtaa suurempaan suorituskykypudotukseen.
Jos taas fyysinen DRAM-muisti loppuu kesken ja joudutaan swappaamaan, se saa aikaan pahaa tahmausta.
En tiedä kuuluuko tämä tähän ketjuun, mutta vaikuttaako G4560 peleitten tai koneen stutteraamiseen vai johtuuko jostain bottleneckistä Gtx 970 kanssa? Olen miettinyt i5-7600k hankkimisen, mutta hinta olisi vähän liian iso verrattuna R5 1600, niin ei varmaan olisi niin worth hankkiakaan kaby lake prosessoria, ellei sen hinnat tipu. Olen siinä välissä, etten tiedä mitä hankkiakaan. AMD vai Intel. Budjettikaan ei oo niin isokaan.
Edit. Voisikohan pätkiminen johtua yhdestä muistikampaasta?
Kun täällä joku pohti jossain välissä 4690K päivitystä Ryzeniin, niin noista videosta näkee, että 4690K prosessoria ei kannata päivittää ainakaan Ryzeniin:
Kun täällä joku pohti jossain välissä 4690K päivitystä Ryzeniin, niin tuosta videosta näkee, että 4690K prosessoria ei kannata päivittää ainakaan Ryzeniin:
Korjaa jos olen väärässä, mutta olen käsityksessä, että tuo pentiumi ja 7600k on saman sukupolven prosessori, eli pitäisi ainakin periaatteessa mennä samaan kantaan. Intelinkään kivi ei ole niin kallis, että se olisi kallista verrattuna ryzenin+ uuden emon hintaan.
Vain yksi muistikampa toki puolittaa muistikaistan, mutta sen muistikaistain puolittuminen pitäisi huonoimmillaan hyvin harvinaisessa täysin muistikaistarajoittuneessa tilanteessa vain puolittaa nopeus, ei voi johtaa suurempaan suorituskykypudotukseen.
Jos taas fyysinen DRAM-muisti loppuu kesken ja joudutaan swappaamaan, se saa aikaan pahaa tahmausta.
Korjaa jos olen väärässä, mutta olen käsityksessä, että tuo pentiumi ja 7600k on saman sukupolven prosessori, eli pitäisi ainakin periaatteessa mennä samaan kantaan. Intelinkään kivi ei ole niin kallis, että se olisi kallista verrattuna ryzenin+ uuden emon hintaan.
Vaikuttaako sitten hinta teho luokkaan mitenkään, jos hankkii 7600k? Vaikka Ryzen setti olisi hiukan kalliimpi, niin onko se paljon järkevämpi säietten takia?
Ja riippuu tietenkin siitä mitä kukin tarkoittaa hyötykäytöllä. Jos haluaa vain Windowsia vähän nopeammaksi niin silloin päivityksessä ei ole mitään järkeä rahallisesti, jos taas tekee jotain pakkaus hommia paljon niin hyöty voi käyttäjästä riippuen olla sen arvoista.
Vaikuttaako sitten hinta teho luokkaan mitenkään, jos hankkii 7600k? Vaikka Ryzen setti olisi hiukan kalliimpi, niin onko se paljon järkevämpi säietten takia?
Yleisellä tasolla ryzen 1600 pieksee 7600k:n 6-1 ja peleissäkin se pärjää hyvin kun verrataan AMD Ryzen 5 1600X & 1500X - io-tech.fi
edit. Tuo 1600x on hieman tehokkaampi malli
Lisäsäikeistä on apua, jos on tarkoitus pysyä samassa kokoonpanossa mahdollisimman pitkään.
Yleisellä tasolla ryzen 1600 pieksee 7600k:n 6-1 ja peleissäkin se pärjää hyvin kun verrataan AMD Ryzen 5 1600X & 1500X - io-tech.fi
edit. Tuo 1600x on hieman tehokkaampi malli
Lisäsäikeistä on apua, jos on tarkoitus pysyä samassa kokoonpanossa mahdollisimman pitkään.
Insinööreille maksetaan palkkaa siitä hankalien ongelmien ratkaisemisesta, joten hankaluudesta on turha voivotella, jos asia on kilpailijalla paremmin, niin selkeästikin ratkaisu on olemassa ja en mitenkään usko, että Intelillä olisi läheskään paras mahdollinen ratkaisu, jota parempaan ei ole vain mahdollisuutta.
Pari päivää poissa ja ketjuun tulee tuhat viestiä. Tähän voisi vähän kommentoida. Sekä Intelin että AMD:n x86 prosessoreissa monet asiat on lähelle maksimoitu, kehittämällä voidaan saada lisää nopeutta muttei merkittävästi ilman merkittävää tehonlisäystä. Koska erityisesti palvelinpuolella nopeus/tehonkulutus on tärkeässä roolissa, ei Intel eikä AMD näe järkeä tehdä "monsteriprosessoria" joka olisi luokkaa 15% nopeampi kaksinkertaisella virrankulutuksella. Korkeiden kehityskustannusten katteeksi prosessoria pitäisi myydä kovalla hinnalla ja paljon.
Sitten siihen "parempaan". Sinun mielestäsi Zen on "huono" koska AMD Zenin kohdalla panosti ennemmin SMT:n tuomiin hyötyihin ja virrankulutukseen kuin pieneen lisään yhden ytimen nopeudessa. Palvelinpuolelle katsoessa kahta ensinmainittua asiaa arvostetaan varmasti enemmän kuin marginaalisesti hitaampaa yhden ytimen nopeutta. Kyse ei siis ole siitä etteikö "ongelmaan" olisi ratkaisua. Kysymys on lähinnä siitä, miten pystytään yhdistämään kaikki hyvät puolet samaan pakettiin. Se on asia johon ei välttämättä ole ratkaisua olemassa ellei esim keksitä tekniikkaa jolla saadaan välimuistien nopeutta kasvatettua ilman että ne hidastuvat tai virrankulutus merkittävästi kasvaa.
Se testi oli vedetty VLC playerillä ja ei ollut mitään tietoa että oliko mitään rautakiihotuksia käytössä, tuskin oli.
Toisessa katsomassani testissä taas ylistettiin akunkestoa.
Insinööreille maksetaan palkkaa siitä hankalien ongelmien ratkaisemisesta, joten hankaluudesta on turha voivotella, jos asia on kilpailijalla paremmin, niin selkeästikin ratkaisu on olemassa ja en mitenkään usko, että Intelillä olisi läheskään paras mahdollinen ratkaisu, jota parempaan ei ole vain mahdollisuutta.
Niin noh, sen verran pitkälle on tuo 14nm++ vai onko se jo +++ viilattu että 10nm prosessi taitaa olla jo + vaiheessa ja vaaditaan se ++ vähintään että saavat samaa tehoa pihalle mitä nyt myydään. Että kyllä taidetaan elää sellaisen jännän äärellä että vaaditaan joku kanin vetäminen hatusta että suuria harppauksi tulee.
Eihän se mitään lisännyt. IPC on sama kuin 7th genissä, ainut mitä lisäsivät on 2 corea jolla päästiin R7 kanssa aikalailla samaan kun katsotaan kokonaistehoja.
Jos pistetään R5 ja 8th gen vastakkain clock for clock testiin, niin vaikka Intelillä pikkuisen parempi IPC onkin, niin väittäisin että R5 hakkaa 8th gen vastineen koska AMD:llä on tällähetkellä parempi SMT
Se on jännä että ne kaikki day 1 testin jälkeenkin tulleet testi pelitulokset antaa saman tuloksen murska voitosta 8700K:lle, viimeksi eilen kattelin uusimpia tuloksia ja edelleen 8700K murskaa ylivoimaisesti Ryzenit Nyt taitaa sinulta selitykset loppua
Ja ne Ryzenin tulokset oli tehty samaan aikaan? Katsos kun monet sivustot tekee niin että aiemmin ajetut tulokset vain lisätään niihin krafiikoihin. Ei ole montaa sivustoa joilla on resursseja vetää testit läpi kaikilla osallistuvilla laitteilla.
Ihmiset arvostaa kännyköissä eri asioita ja osa ymmärtää toisia paremmin niiden ominaisuuksien päälle. Ja se että isäsi ei ymmärrä kännykän muiden ominaisuuksien päälle ei tarkoita sitä, että tämä yleisesti koskisi myös naisia. Tosin en nyt varmaksi ymmärrä onko tämä oikea ketju vääntämään kännyköistä ja pitäisikö palata niihin prosessoreihin.
Enkä sitten alat myös pikkuhiljalleen ymmärtämään sen että valtaosa ei tarvi sitä 8700K katsellakseen niitä kissavideoita taikka pelatakseen world of tanks.
Kun täällä joku pohti jossain välissä 4690K päivitystä Ryzeniin, niin noista videosta näkee, että 4690K prosessoria ei kannata päivittää ainakaan Ryzeniin:
Selväähän se on että R7 1700 erittäin alhaisella base kellolla ei pärjää 4690K:n huomattavasti suurempaa base kelloa vastaan vaikka R7 IPC onkin parempi.
Tästä syystä itse en suosittelisi R7 1700 ostamista sellaiselle henkilölle joka ei tule kiveä kellottamaan koska ei tarvi olla kuin parilla corella enempi kuormaa niin tuo kivi menee sillä base kellolla. Ainoastaan kun on selvästi yhden coren kuormasta kyse niin mennään sillä ilmoitetulla turbo kellolla.
Tuo 1700 taas kellotettuna kulkee helposti kaikilla ytimillä sen 3,7GHz jolloin tuossa testissä tuo R7 ei olisi hävinnyt yhdessäkään testissä tai jos olisi hävinnyt niin ero olisi ollut täysin mitätön.
Olen jo moneen kertaan sanonut että syy miksi minulla edelleen on 4670K alla on puhtaasti se että Ryzeniin siirtymällä en tällähetkellä pelaamaani peliin saisi juurikaan parannusta. Kaikkeen muuhun kylläkin, mutta se kaikki muu kuten videoiden pakkaaminen on taas niin satunnasita että sillä ei juurikaan ole merkitystä.
Pari päivää poissa ja ketjuun tulee tuhat viestiä. Tähän voisi vähän kommentoida. Sekä Intelin että AMD:n x86 prosessoreissa monet asiat on lähelle maksimoitu, kehittämällä voidaan saada lisää nopeutta muttei merkittävästi ilman merkittävää tehonlisäystä. Koska erityisesti palvelinpuolella nopeus/tehonkulutus on tärkeässä roolissa, ei Intel eikä AMD näe järkeä tehdä "monsteriprosessoria" joka olisi luokkaa 15% nopeampi kaksinkertaisella virrankulutuksella. Korkeiden kehityskustannusten katteeksi prosessoria pitäisi myydä kovalla hinnalla ja paljon.
Sitten siihen "parempaan". Sinun mielestäsi Zen on "huono" koska AMD Zenin kohdalla panosti ennemmin SMT:n tuomiin hyötyihin ja virrankulutukseen kuin pieneen lisään yhden ytimen nopeudessa. Palvelinpuolelle katsoessa kahta ensinmainittua asiaa arvostetaan varmasti enemmän kuin marginaalisesti hitaampaa yhden ytimen nopeutta. Kyse ei siis ole siitä etteikö "ongelmaan" olisi ratkaisua. Kysymys on lähinnä siitä, miten pystytään yhdistämään kaikki hyvät puolet samaan pakettiin. Se on asia johon ei välttämättä ole ratkaisua olemassa ellei esim keksitä tekniikkaa jolla saadaan välimuistien nopeutta kasvatettua ilman että ne hidastuvat tai virrankulutus merkittävästi kasvaa.
AMD on pahasti inteliä jäljessä työkäytössä optimoitujen kirjastojen puutteen vuoksi. Vertasin 16-ytimistä threadripperiä 4GHz kelloilla pyörivään 5960X:ään: Ohjelma säikeistyy lähes täydellisesti, ja 30:lla säikeellä Intel oli nopeampi (Intelillä ajettiin 8 säiettä kerralla, AMD:llä 16). Tämä johtuu Intelin loistavasta MKL matematiikkakirjastosta, eikä AMD:llä ole mitään vastaavaa.
AMD on pahasti inteliä jäljessä työkäytössä optimoitujen kirjastojen puutteen vuoksi. Vertasin 16-ytimistä threadripperiä 4GHz kelloilla pyörivään 5960X:ään: Ohjelma säikeistyy lähes täydellisesti, ja 30:lla säikeellä Intel oli nopeampi (Intelillä ajettiin 8 säiettä kerralla, AMD:llä 16). Tämä johtuu Intelin loistavasta MKL matematiikkakirjastosta, eikä AMD:llä ole mitään vastaavaa.
AMD on Inteliä jäljessä jokaisella tärkeällä osa-alueella, kertoohan sen jo senkin että ikivanha 4690K voittaa Ryzenit monessa pelissä, myös 2600k monessa pelissä kellotettuna.
AMD on pahasti inteliä jäljessä työkäytössä optimoitujen kirjastojen puutteen vuoksi. Vertasin 16-ytimistä threadripperiä 4GHz kelloilla pyörivään 5960X:ään: Ohjelma säikeistyy lähes täydellisesti, ja 30:lla säikeellä Intel oli nopeampi (Intelillä ajettiin 8 säiettä kerralla, AMD:llä 16). Tämä johtuu Intelin loistavasta MKL matematiikkakirjastosta, eikä AMD:llä ole mitään vastaavaa.
Ohjelma mallintaa 3D-kappaleita havainnoista ja se käyttää erittäin paljon epälineaarista optimointia ja matriisioperaatiota. Se ei julkisessa levityksessä koska olen laatinut sen tutkimuskäyttöön. Mutta samoihin päätelmiin päästään vertaamalla MKL:ää muihin vastaaviin lineaarialgebran kirjastoihin Intelin prosessorilla, esimerkiksi ATLAS tai OpenBLAS. Intelin optimoinnit ovat yksinkertaisesti toiselta planeetalta. AMD:n "vastaava" BLIS on hitaampi kuin muut geneeriset kirjastot.
Uskon kyllä että AMD kirii kunhan vain kääntäjäoptimoinnit, kernel- ja mikrokoodipäivitykset saadaan kohdalleen sitten joskus, mutta tässä vaiheessa on turha väittää että AMD olisi poikkeuksetta hyötykäytössä Inteliä parempi vaikka ohjelma olisikin hyvin säikeistyvä. Suoraan sanoen olen pettynyt, mutta pitihän tuota kokeilla kun työkoneeseen sai valita. Jos nyt voisi valita uudelleen, niin ottaisin kyllä Intelin vaikka vähemmällä ydinmäärällä.
Ohjelma mallintaa 3D-kappaleita havainnoista ja se käyttää erittäin paljon epälineaarista optimointia ja matriisioperaatiota. Se ei julkisessa levityksessä koska olen laatinut sen tutkimuskäyttöön. Mutta samoihin päätelmiin päästään vertaamalla MKL:ää muihin vastaaviin lineaarialgebran kirjastoihin Intelin prosessorilla, esimerkiksi ATLAS tai OpenBLAS. Intelin optimoinnit ovat yksinkertaisesti toiselta planeetalta. AMD:n "vastaava" BLIS on hitaampi kuin muut geneeriset kirjastot.
Uskon kyllä että AMD kirii kunhan vain kääntäjäoptimoinnit, kernel- ja mikrokoodipäivitykset saadaan kohdalleen sitten joskus, mutta tässä vaiheessa on turha väittää että AMD olisi poikkeuksetta hyötykäytössä Inteliä parempi vaikka ohjelma olisikin hyvin säikeistyvä. Suoraan sanoen olen pettynyt, mutta pitihän tuota kokeilla kun työkoneeseen sai valita. Jos nyt voisi valita uudelleen, niin ottaisin kyllä Intelin vaikka vähemmällä ydinmäärällä.
Ei kai kukaan olekaan väittänyt AMD:n olevan poikkeuksetta parempi vaikka ohjelma säikeistyisi? On selvää ettei jokaisessa hyötykäytön marginaaliskenaariossa AMD ole välttämättä Inteliä parempi. Kuten ei ole myöskään kaikissa ikivanhoissa peleissä joiden optimoinnit on tehty jollekin tietylle Intelin prosessorille.
Isossa kuvassa marginaalitapaukset eivät onneksi paljoa vaikuta koska ovat marginaalitapauksia.
Ei kai kukaan olekaan väittänyt AMD:n olevan poikkeuksetta parempi vaikka ohjelma säikeistyisi? On selvää ettei jokaisessa hyötykäytön marginaaliskenaariossa AMD ole välttämättä Inteliä parempi. Kuten ei ole myöskään kaikissa ikivanhoissa peleissä joiden optimoinnit on tehty jollekin tietylle Intelin prosessorille.
Isossa kuvassa marginaalitapaukset eivät onneksi paljoa vaikuta koska ovat marginaalitapauksia.
Lineearialgebrakirjastojen puute ei ole mikään marginaalitapaus. Lähes kaikki tieteellinen laskenta tarvitsee kirjastoja, ja AMD:lle optimoituja kirjastoja tai kääntäjiä ei ole. Mutta ilmeisesti AMD:llä ei ole tähän resursseja, vaan julkaisee kaikki open sourcena ja olettaa yhteisön korjaavan tilanteen.
AMD on Inteliä jäljessä jokaisella tärkeällä osa-alueella, kertoohan sen jo senkin että ikivanha 4690K voittaa Ryzenit monessa pelissä, myös 2600k monessa pelissä kellotettuna.
Nyt puhut taas paskaa. AMD on Inteliä edellä monella osa-alueella, esimerkiksi nopeampi SMT ja crypto suorituskyky (OpenSSL esimerkiksi).
Ikivanha 4690K voittaa ainoastaan sen takia että testiasetelma oli tehty suosimaan sitä 4690K:ta. Mikäli siihen testiin olisi laitettu R7 1800X tai R5 1600X joissa molemmissa base kello on 3,6GHz eikä 3GHz kuten R7 1700, niin se 4690K olisi saanut selkään jokaisessa testissä.
Kyllähän sinun pitäisi tällainen asia ymmärtää kun sinä olet niiden kellojen perään huutamassa ihan jatkuvasti. Mutta sinisten lasien läpi kun sitä maailmaa tihrustaa niin sehän on selvää että tuollaista asiaa katsotaan läpi sormien koska se hyödyttää omaa agendaa.
Kellotettu 2600K tuskin voittaa monessakaan pelissä kellotettua Ryzenia, tai sitten pitää olla kellotettu 5,5GHz sillä 2600K:ssa alkaa olla jo sen verran heikompi IPC että 4GHz kellotettu Ryzen on aikalailla samalla viivalla kuin 5GHz kellotettu 2600K yhden ytimen suorituskyvyssä.
Mutta saathan sinä unelmoida, valheellisen tiedon levittämisen sensijaan voisit kyllä lopettaa.
Lineearialgebrakirjastojen puute ei ole mikään marginaalitapaus. Lähes kaikki tieteellinen laskenta tarvitsee kirjastoja, ja AMD:lle optimoituja kirjastoja tai kääntäjiä ei ole. Mutta ilmeisesti AMD:llä ei ole tähän resursseja, vaan julkaisee kaikki open sourcena ja olettaa yhteisön korjaavan tilanteen.
AMD voi olla sitä mieltä että tieteellinen laskenta hoidetaan pitkälti näytönohjaimilla tai AMD korjaa tuon ongelman myöhemmin. Suuressa kuvassa tuo on marginaalitapaus ja tällä hetkellä AMD hakee lähinnä massaa.
Näytönohjaimilla tehtävä tieteellinen laskenta on marginaalitapaus, vain pieni osa kääntyy näytönohjaimelle sopivaan muotoon. Eipä silti AMD tilanne näytönohjainten hyötykäytössä ole yhtään parempi: Nvidian verrattuna AMD on marginaalissa ja työkalut paljon huonompia.
Näytönohjaimilla tehtävä tieteellinen laskenta on marginaalitapaus, vain pieni osa kääntyy näytönohjaimelle sopivaan muotoon. Eipä silti AMD tilanne näytönohjainten hyötykäytössä ole yhtään parempi: Nvidian verrattuna AMD on marginaalissa ja työkalut paljon huonompia.
Tieteellisessä käytössä "supertietokoneisiin" laitetaan aika paljon näytönohjaimia marginaaliseen laskentaan. Voi olla hyötykäytössä vähän sama homma kuin prosessoreissa. Nvidiaa pidetään "standardina" kuten Inteliä pidetään ja siksi Nvidia myy vaikkei edes olisi millään tavalla parempi.
Olen Ryzenistä ja siihen liittyvistä asioista lueskellut päivittäin ja tämä on ensimmäinen kerta kun joku moittii Ryzenin matikkakirjastoja. Joko luen vääriä asioita vääristä paikoista tai sitten kyseessä on marginaalinen tapaus. Veikkaisin jälkimmäistä.
Ikivanha 4690K voittaa ainoastaan sen takia että testiasetelma oli tehty suosimaan sitä 4690K:ta. Mikäli siihen testiin olisi laitettu R7 1800X tai R5 1600X joissa molemmissa base kello on 3,6GHz eikä 3GHz kuten R7 1700, niin se 4690K olisi saanut selkään jokaisessa testissä.
Kyllähän sinun pitäisi tällainen asia ymmärtää kun sinä olet niiden kellojen perään huutamassa ihan jatkuvasti.
Puhuinkin tärkeillä osa-alueilla Intel vie. Ja katsoppa tätä sivua ylemmäs, video on todisteena, että R5 1600X ei antanut sen kummemmin vastusta. Ja tuo on lapsellista selittelyä, että "tasaisilla kelloilla tulos olisi eri", kun tosi maailmassa kellot vaikuttaa tulokseen ja ei ole Intelin vika, että AMD:n kello tasot on lapsen kengissä Inteliin verrattuna jopa niin että monta vuotta vanha keskitason prossu vie uusimpia Ryzeneitä
Ja minä en ole valheellista tietoa levittänyt, nuo minun väitteet voi tarkistaa mm. monista youtube videoista (joita osan tänne jo ylempänä lisäsinkin). Et vain kestä punaisten lasien takaa sitä, että Ryzen ei pärjää peleissä edes ikivanhalle 4690k tai jossain peleissä kellotetulle 2600k
Tieteellisessä käytössä "supertietokoneisiin" laitetaan aika paljon näytönohjaimia marginaaliseen laskentaan. Voi olla hyötykäytössä vähän sama homma kuin prosessoreissa. Nvidiaa pidetään "standardina" kuten Inteliä pidetään ja siksi Nvidia myy vaikkei edes olisi millään tavalla parempi.
OpenCL:n dokumentaatio ja ohjelmointi on ainakin ennen ollut CUDAa vaikeampaa; en tiedä onko asia parantunut viime aikoina. Ei ole mitenkään sattumaa että lähes kaikki näytönohjaimilla tehtävä tieteellinen laskenta käyttää Nvidian ohjaimia.
Olen Ryzenistä ja siihen liittyvistä asioista lueskellut päivittäin ja tämä on ensimmäinen kerta kun joku moittii Ryzenin matikkakirjastoja. Joko luen vääriä asioita vääristä paikoista tai sitten kyseessä on marginaalinen tapaus. Veikkaisin jälkimmäistä.
Eikö olisi kannattanut ennemminkin olla vääntelemättä muiden sanomisia!
Vai oletko siis ihan tosissaan, että
välttävä=huono?
Siihen kun ei lainausmerkit vaikuta!
Puhuinkin tärkeillä osa-alueilla Intel vie. Ja katsoppa tätä sivua ylemmäs, video on todisteena, että R5 1600X ei antanut sen kummemmin vastusta. Ja tuo on lapsellista selittelyä, että "tasaisilla kelloilla tulos olisi eri", kun tosi maailmassa kellot vaikuttaa tulokseen ja ei ole Intelin vika, että AMD:n kello tasot on lapsen kengissä Inteliin verrattuna jopa niin että monta vuotta vanha keskitason prossu vie uusimpia Ryzeneitä
Ja minä en ole valheellista tietoa levittänyt, nuo minun väitteet voi tarkistaa mm. monista youtube videoista (joita osan tänne jo ylempänä lisäsinkin). Et vain kestä punaisten lasien takaa sitä, että Ryzen ei pärjää peleissä edes ikivanhalle 4690k tai jossain peleissä kellotetulle 2600k
Mistäs asti SMT suorituskyky ja crypto suorituskyky eivät ole olleet tärkeitä?
Ja on se aika erikoista että sinä postaat videoita joissa Ryzen muka häviää ikivanhoille Intelin prosessoreille peleissä.
Ihan mielenkiinnosta youtubesta otin "Ryzen vs." haulla ensimmäisen videon jossa verrattiin suunnilleen samanhintaiseen prosessoriin ja vastaan asettui 7600K
Tuossa videolla R5 1600X ja 7600K ovat käytännössä täysin tasoissa pelisuorituskyvyssä.
Käsittääkseni 7600K:n pitäisi olla jonkin verran parempi kuin 4690K. Ilmeisesti se on kuitenkin sellainen jumalprosessori että se pieksee myös Intelin uudemmat prosessorit.
Vai olisiko käynyt niin että sinä olet ihan etsimällä etsinyt sellaisia videoita joissa se sinun vihaamasi Ryzen näyttää mahdollisimman huonolta? 6 peliä testattu ja 3:ssa Intel oli parempi ja 3:ssa Ryzen, miten siitä voi joku vetää sellaisen johtopäätöksen että Intel vie? Olet sinä kyllä melkoinen hupiukko.
Tässä vielä toinen video joka näyttää ihan samaa eli R5 1600X ja 7600K on pelikäytössä ihan tasoissa.
Ja huvittavinta tässä on se että sinun postaamallasi videolla kaveri jopa suosittelee R5 1600X, miten sinulle nyt tuollainen lipsahdus pääsi käymään?
BLIS on BLAS "yhteensopiva" (=näyttäisi antavan jossain tapauksessa eri tuloksia kuin muut kirjastot), hitaampi kuin yleiskirjastot joita ei ole edes optimoitu AMD:lle.
LibFlame toteuttaa jotain LAPACK-rutiineita, mutta ei kuitenkaan kaikkia. Ei optimoitu Zenille, Teksasin yliopiston ylläpitämä, mitä tekemistä tällä on AMD:n kanssa?
LibM on AMD:n jokin peruskirjasto, vaatii funktiokutsujen korvaamisen kirjaston omilla funktioilla. Ei optimoitu Zenille?
Intelin kanssa tarvitsee vain ladata MLK ja linkittää se oman ohjelmakoodin kanssa ja kaikki toimii automaattisesti.
Nyt taitaa sinulta selitykset loppua 
Olet sinä kyllä melkoinen hupiukko.
