TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se ei tarkoita, että lakien tulkinta on oikein tai oikeudenmukaista.
Ja tuomareiden tulkintako ei ole henkilökohtainen mielipide?
Tässä tapauksessa tuskin oli. Eiköhän tuossa ole tullut käsky ylempää keksiä jotkut haistapaskaperustelut ja antaa tuomio.
Sellainen sananvapauden puolustaja siellä. Sanot varmaan noin vaikka kiinalaiselle, joka joutuu myös rangaistuksi, kun rikkoi paikallisia lakeja sanomalla vääriä asioita.Jos on niin vajaamielinen että joutuu kritisoinista käräjille niin ainahan sitä voi syyttä säälitävää lakia... eikös vankilatkin oo täynnä syyttömiä
Mitä, pitäisi siis etsiä historiasta esimerkkejä sensuurilainsäädännöstä ja kuinka huono juttu se on ollut?
No, jos noin haluat saivarrella, niin lain pitäisi olla oikeudenmukainen ja siten myös sen tulkinta.
Se, jos mikä, osoittaa että kyse oli mielipiteestä.
Niin kuin esim. Neuvostoliitossa. Kaikki olivat gulakissa omasta syystään?Jos on niin vajaamielinen että joutuu kritisoinista käräjille niin ainahan sitä voi syyttä säälitävää lakia... eikös vankilatkin oo täynnä syyttömiä
Laura Huhtasaari teki tutkintapyynnön, kun Mikko Kärnä vertasi häntä keskitysleirin vartijaan – Poliisi: Ei kunnianloukkaus
Näköjään Huhtasaaren vuoro sulaa loppukesän auringossa
Ai että perustuslaissa pitäisi olla erillinen pykälä siitä, että saa laukoa mielipiteitä, joista muut ei tykkää?
Laura Huhtasaari teki tutkintapyynnön, kun Mikko Kärnä vertasi häntä keskitysleirin vartijaan – Poliisi: Ei kunnianloukkaus
Näköjään Huhtasaaren vuoro sulaa loppukesän auringossa
Kuinka sitten käy ja pitäisi käydä, kun erään vihauskonnon tapauksessa kyse on syntyperästä JA mielipiteistä..?
Islamin kohdallahan ongelma on se, että koko uskonto sinänsä ja sen vallitseva tulkinta ovat lähtökohtaisesti varsin vihamielisiä, eikä tätä voi rajata pelkästään "äärilaitaan". Eikä tämä vihamielisyys kohdistu pelkästään ulkopuolisiin vaan myös saman uskonnon muihin viiteryhmiin.. Naisten asemasta puhumattakaan.
Tämänhän täytyy tarkoittaa myös sitä, että esimerkiksi "suvakkihuora" on täysin hyväksyttävä termi kuvaamaan vasemmistoa äänestäviä.
Kyllä faktat olivat sekä Irakin sodan että Vietnamin sodan puolella, ja ensinmainitulle oli jopa YK:n turvaneuvoston puolittainen puolto, mutta nämä faktat eivät ehkä ole täysin olleet niitä faktoja joita julkisuuteen on esitetty, mutta joka tapauksessa oikeutus on ollut tuhota sekä Saddam Hussein että maailmanherruutta tavoittelevat kommunistit.
Jos minä olisin USA:n presidentti 1960-luvulla niin saattaisinpa minäkin sen ajan maailmanpoliittisessa tilanteessa mennä Vietnamiin sotimaan kommunisteja vastaan. USA meni samalla vuosikymmenellä jopa kuuhunkin osittain samasta perimmäisestä syystä johtuen!
Kuten sanoin, meillä ei ole todisteita että vihapuhe johtaa väkivaltaan, tai että se lisää väkivaltaa. Ja meillä ei myöskään ole todisteita siitä että sensuuri johtaa vähemmän väkivaltaan.
Se mitä haluaisin nähdä siis on esimerkiksi tilasto jossa näkyy murhien tai väkivallan määrä, ja että se on vähentynyt sensuurin tai sananvapauden kaventamisen jälkeen. Sensuuria on käytetty usein historiassa, joten jos se toimisi, se pitäisi näkyä jossain tilastossa.
Englannissa tuli eräänlainen vihapuhelaki ("kiihotus kansanryhmää vastaan", joka meillä on myös Suomessa) voimaan 1976:
Incitement to ethnic or racial hatred - Wikipedia
Tilastoissa ei näy että se olisi vaikuttanut mitenkään murhien määrään:
Se että puhe on vallankäytön väline, sen ymmärrän kyllä, mutta me ei puhuta pelkästä puheesta, vaan nimenomaan vihapuheesta, ja pitäisi löytyä suora kausaliteetti vihapuheen ja väkivallan välillä. Voisi näyttää jotain esimerkkejä joissa vihapuhe on johtanut väkivaltaan.
Korrelaatio ei ole sama kuin kausaliteetti. Korrelaatioita kyllä löytyy vihapuheen ja väkivallan välillä. Esimerkiksi USA:ssa muutama päivä sitten olevat massamurhat. Murhaajat usein vihapuhuu, mutta se ei tarkoita että vihapuhe aiheuttaa murhia.
Vihapuhe on muutenkin seuraus muista asioista, kuten vihasta, ja viha myös johtuu jostain. Esimerkiksi joillakin Lähi-Itäläisillä voi olla vihaa länsimaita kohtaan, koska USA yritti tyrkyttää sinne sekularismia. Siitä (ja "war on terror") varmaan johtuu lisääntyvä muslimien terrorismi länsimaissa. Tämä terrorismi ja muslimien lisääntyminen länsimaissa sitten aiheuttaa vihaa länsimaalaisissa muslimeja kohtaan, ja ne alkaa vihapuhumaan.
...
Tuli nyt mieleen yksi asia jossa ilmaisunvapaudessa ja väkivallassa vaikutti olevan suora seuraus: Kun on piirretty Muhammedista sarjakuvia, se johti erittäin suureen vihaan muslimeissa, ja lopulta myös murhiin. Tämä oli se alkuperäinen syy miksi länsimaissa alettiin rajoittamaan sananvapautta, koska huomattiin että sanat ilmeisesti voi joskus johtaa väkivaltaan.
Mutta mun mielestä se on kuitenkin väärä tapa, koska silloin me annetaan väkivaltaisille ihmisille valtaa, jos me rajoitetaan meidän omia vapauksia, niin että ne jättää meidät rauhaan. Se on väkivaltaisten ihmisten tehtävä oppia hallitsemaan itseä, eikä reagoida sanoihin väkivallalla.
Vihapuhe ei tappanut juutalaisia vaan mielisairas fasistidiktaattori Adolf Hitler ne tappoi. Hän toki käytti vihapuhetta muita saksalaisia kiihoittaakseen, mutta se on aika toissijaista suhteessa Hitleriin henkilönä ja asemaan joka hänellä jo lähtökohtaisesti oli.
