Vihapuhekeskustelu

[kusiainen]

Niin ja mitä väliä tuolla yksityiskohdalla sitten on? Tuo lakipykälä mahdollistaa niin "obscene" kuin "indecent" kielen kieltämisen.

En ole koskaan katsonut, että mitä juridista eroa on obscene vs indecent. Ollakseen "obscene" on materiaalin läpäistävä melko hankala testi ja siksi kyseisellä perusteella kielletään mitään erittäin harvoin.

Jenkeillä tuntuu muutenkin olevan mielisairas suhtautminen seksiin ja seksuaalisuuteen. Nännin vilahtaminen saa maan hätätilaan mutta leffoissa voidaan suolestaa ihmisiä suoraan näkökentässä, eikä kukaan järkyty. Asia liittynee uskonnolliseen sekoiluun (aabrahamilaiset uskonnot yleensäkin harrastavat tätä), kuten takavuosikymmenten masturbaatiohysteria (muromaakari Kellogg) ja sen lieveilmiöt.

 

[JCSH]

En ole koskaan katsonut, että mitä juridista eroa on obscene vs indecent. Ollakseen "obscene" on materiaalin läpäistävä melko hankala testi ja siksi kyseisellä perusteella kielletään mitään erittäin harvoin.

Paitsi että tuon vaikutukset näkyy jatkuvasti USA:ssa. Kirosanat sensuroidaan jopa late night ohjelmissa jotka tulee telkkarista joskus kello 22:00 tai 23:00 jälkeen. Käytännössä kaikki TV-sarjat ja elokuvat joissa on vähänkin enemmän kiroilua, graafista väkivaltaa, seksiä tai alastomuutta on rajattu joko maksukanaville tai internetin tilauspalveluihin. Howard Sternin ohjelmat ovat saaneet miljoonien taalojen edestä sakkoja FCC:ltä kielenkäytöstä. Okei, tuota materiaalia ei ole täysin kielletty mutta siihen pääsyä on rajoitettu erittäin ankarasti. Tosin nykyään nuo rajoitukset alkavat olemaan enemmän ja enemmän turhia koska onneksi niitä ei laitettu internetille.

 

[raven0ak]

Jenkkiläisen pornon tunnistaa siitä että sana "fuck" on sensuroitu, japanilaisen pornon siitä että sukuelimet on sensuroitu

 

[Melbac]

Jenkkiläisen pornon tunnistaa siitä että sana "fuck" on sensuroitu, japanilaisen pornon siitä että sukuelimet on sensuroitu

joops,japanilaisessa anime pornossakin sukupuolielimet(tai niiksi kai katsottavat?)on pixelöity.Amerikassa taas kaapelikanavien sarjoissa saa sanoa fuck.

/edit
Tosta kiroamisesta joutuu kai maksamaan jotain sakkoa eli voi kirota mutta joutuvat maksamaan siitä?.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkeillä tuntuu muutenkin olevan mielisairas suhtautminen seksiin ja seksuaalisuuteen. Nännin vilahtaminen saa maan hätätilaan mutta leffoissa voidaan suolestaa ihmisiä suoraan näkökentässä, eikä kukaan järkyty. Asia liittynee uskonnolliseen sekoiluun (aabrahamilaiset uskonnot yleensäkin harrastavat tätä), kuten takavuosikymmenten masturbaatiohysteria (muromaakari Kellogg) ja sen lieveilmiöt.

Toisaalta pornon valtavirtaistumisesta on paljolti kiittäminen juuri Jenkkilää ja Larry Flyntiä erityisesti. Suomessakaan porno ei välttämättä olisi laillista ilman näiden vaikutusta... Ja Suomessahan porno olikin semi-kiellettyä harvinaisen pitkään eli vuoteen 2001 asti!

Jenkkiläisen pornon tunnistaa siitä että sana "fuck" on sensuroitu, japanilaisen pornon siitä että sukuelimet on sensuroitu

No ei todellakaan ole mikään "fuck"-sana kielletty pornossa. Sarkasmi on sen verran vaikea huumorinlaji, että sen kanssa kannattaa olla varovainen...

Japanilaisessa pornossa sukuelinten pikselöinti on yleistä, mutta toisaalta hardcoreakin löytyy, joten ota siitä sitten tolkkua mitä se niiden lainsäädäntö asiasta sanoo, eikä oikeastaan kiinnosta.

 

[kusiainen]

Japanilaisessa pornossa sukuelinten pikselöinti on yleistä, mutta toisaalta hardcoreakin löytyy, joten ota siitä sitten tolkkua mitä se niiden lainsäädäntö asiasta sanoo, eikä oikeastaan kiinnosta.

Japanissa pikselöidään aikuisten vehkeet, lasten vehkeitä ei tarvitse pikselöidä.

 

[valurauta]

Ei ole. Itsekin törmännyt useampaan ihmiseen, jotka tietävät Halla-ahon olevan tuomittu rasisti eli siis epäihminen. Itse tapauksesta he eivät tiedä sitten mitään, pelkkä leima on riittänyt kannanmuodostamiseen.

Ja näkyyhän se yleensä kaikissa tv-haastatteluissa ja vastaavissa, missä Halla-aholle on varattu roiston rooli ja kaikki muut osallistujat grillaavat häntä juontajat mukaanlukien.

Juuri tämän takia löysä kiihotuspykälä on vaarallinen: se antaa aivan liian helpot avaimet kiusallisten vaikuttajien leimaamiseen rikollisiksi.
Ei kukaan muista tuomion taustalla olevia detaljeja mutta se muistetaan, että tuomio tuli.

 

[ATE]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Työryhmä näemmä väsää jo ehdotusta.

"
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

 

[kekkeruusi]

Airstrip One and Newspeak.

 

[Bladekill]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Työryhmä näemmä väsää jo ehdotusta.

"
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

Täytyy toivoa että tuo tilasto on jollain tavalla YLE:n vääristämä, koska muuten aletaan oikeasti lähestymään länsimaisten terveiden arvojen ja edustuksellisen demokratian loppua.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) muistuttaa viharikosraportin esipuheessa, että vihapuhe luo pelkoa ja rajoittaa siten keskustelua.

Tulikohan sisäministerillä mieleen että määrittelemätön/paskasti määritelty newspeak -fasismi/niskassaläähätys se vasta tuleekin rajoittamaan sitä keskustelua?

 

[jipsu]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Työryhmä näemmä väsää jo ehdotusta.

"
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

– Vihapuheen kirjoittajat ovat oppineet menemään lain rajalla. He sanovat asian niin, että ei mennä rangaistusrajan yli. Puhe ei ole välttämättä raaempaa, vaan käytetään kiertoilmaisuja vaikka tarkoitus on sama.

Joskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.

Hyvä tästä tulee, huoli pois

 

[Jurppii]

Vihapuheen ongelma on, että sitä ei ole määritelty mutta silti sanaa heitellään siellä täällä. Jos se määritellään niin mikäs siinä sitten? Olettaen tietty, että se kattaa lähinnä kansanryhmää kohtaan kiihottamisen, uskonrauhan rikkomisen (mikäli säilytetään rikoksena), kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, yksityselämää loukkaava tiedon levittäminen, rikokseen yllyttäminen, väärä ilmianto jne. "Puherikokset" siis yhden sateenvarjon alla.

 

[jipsu]

Vihapuheen ongelma on, että sitä ei ole määritelty mutta silti sanaa heitellään siellä täällä. Jos se määritellään niin mikäs siinä sitten? Olettaen tietty, että se kattaa lähinnä kansanryhmää kohtaan kiihottamisen, uskonrauhan rikkomisen (mikäli säilytetään rikoksena), kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, yksityselämää loukkaava tiedon levittäminen, rikokseen yllyttäminen, väärä ilmianto jne. "Puherikokset" siis yhden sateenvarjon alla.

Koska sen jälkeen jatkossakin puhutaan kielikuvin sarkastisesti. Kaikesta saa kyllä muokattua halventavaa, suomi on kirjava kieli.

Aivan älytöntä touhua joka ei muuta mitään. Kyllä jatkossakin saa ja pitää myllyttää idiootteja jotka somessa laukovat typeriä mielipiteitä. Asioita saa aina kommentoida. Koko "maalitus" on terminä naurettava.

 

[Jurppii]

Koska sen jälkeen jatkossakin puhutaan kielikuvin sarkastisesti. Kaikesta saa kyllä muokattua halventavaa, suomi on kirjava kieli.

Aivan älytöntä touhua joka ei muuta mitään. Kyllä jatkossakin saa ja pitää myllyttää idiootteja jotka somessa laukovat typeriä mielipiteitä. Asioita saa aina kommentoida. Koko "maalitus" on terminä naurettava.

No niiltä osin kuin uusia rangaistavia asioita ei lakiin tuoda, voidaan ne asiat nytkin vääntää halventaviksi, joten mikään ei tältä osin muuttuisi. Maalittaminen luultavasti jouduttaisiin ottamaan ihan rikokseen yllyttämisen kautta. Eli jos yllytetään muita syyllistymään uhkailuun, kotirauhan rikkomiseen, kunnianloukkaukseen jne., on teko jo nyt ymmärtääkseni laiton.

 

[jipsu]

No niiltä osin kuin uusia rangaistavia asioita ei lakiin tuoda, voidaan ne asiat nytkin vääntää halventaviksi, joten mikään ei tältä osin muuttuisi. Maalittaminen luultavasti jouduttaisiin ottamaan ihan rikokseen yllyttämisen kautta. Eli jos yllytetään muita syyllistymään uhkailuun, kotirauhan rikkomiseen, kunnianloukkaukseen jne., on teko jo nyt ymmärtääkseni laiton.

Ehdottomasti, mutta maalitus terminä nyt tarkoittaa että jos somessa joku kommentoi jonkun typeryyksiä, se on maalitusta koska silloin typerä kommentti saa lisänäkyvyyttä ja muutkin kommentoivat typerää kommenttia.

Nykylainsäädäntö on hyvä ja kattaa kaiken.

 

[Jurppii]

Ehdottomasti, mutta maalitus terminä nyt tarkoittaa että jos somessa joku kommentoi jonkun typeryyksiä, se on maalitusta koska silloin typerä kommentti saa lisänäkyvyyttä ja muutkin kommentoivat typerää kommenttia.

Nykylainsäädäntö on hyvä ja kattaa kaiken.

Maalitus tietty sitten "oikeiden" rikostenkin kautta on asia, joka vaatii varmaan tuomioistuimen tulkintaa jos halutaan määrittää, että mitä tosiasiallisesti on tapahtunut. Netin näppäräloordit tietty kuvittelee, että saa sanoa mitä vaan, jos ei sano suoraan. Mutta veikkaan, että kun juttu alkaa olemaan sitä, että suuren kuulijakunnan omaavat henkilöt postaa "en nyt harmistuisi, jos kannattajani pilaisivat tämän minun juttuani hoitavan/tutkivan tuomarin/syyttäjän/toimittajan perheen elämän", alkaa rajat paukkumaan ja ihan aiheesta.

 

[Cumbo]

Mikä tarve meillä on keksiä lisää rikosnimikkeitä? Mielestäni nykyinen sääntely on riittävää, kun kunnianloukkaukset ym. on jo kriminalisoitu. Väkisin tulee mieleen, että tässä yritetään tukkia porukan suita ja estää terve kritiikki valtaapitäviä kohtaan.

 

[ATE]

Vihapuheen ongelma on, että sitä ei ole määritelty mutta silti sanaa heitellään siellä täällä. Jos se määritellään niin mikäs siinä sitten? Olettaen tietty, että se kattaa lähinnä kansanryhmää kohtaan kiihottamisen, uskonrauhan rikkomisen (mikäli säilytetään rikoksena), kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, yksityselämää loukkaava tiedon levittäminen, rikokseen yllyttäminen, väärä ilmianto jne. "Puherikokset" siis yhden sateenvarjon alla.

Miten oikein meinaat että se on mahdollista määritellä mitenkään järkevästi siten että se ei ole äärimmäisen tulkinnanvarainen?

 

[Cumbo]

Miten oikein meinaat että se on mahdollista määritellä mitenkään järkevästi siten että se ei ole äärimmäisen tulkinnanvarainen?

"- - niin, että ilmaisu on omiaan aiheuttamaan mielipahaa - -" Eli otetaan subjektiivinen käsitys määrittelyyn.

 

[Bladekill]

Mikä tarve meillä on keksiä lisää rikosnimikkeitä? Mielestäni nykyinen sääntely on riittävää, kun kunnianloukkaukset ym. on jo kriminalisoitu. Väkisin tulee mieleen, että tässä yritetään tukkia porukan suita ja estää terve kritiikki valtaapitäviä kohtaan.

Nimenomaan. Ei newspeak taikatermeille ole mitään muuta tarkoitusta kuin hämmentää sitä rajaa missä noudatetaan ja rikotaan lakia ja sitä rajaa mitkä asiat ovat kiellettyjä ja mitkä ei.

Sama homma tämä vitun "maalitus"-pelleily. Täysin väkisillä väännetty ja pakotettu termi "ongelmalle" joka käytännössä vain tarkoittaa sitä että kun jokin idiootti joka yleensä täyttää yhden tai kaikki seuraavista piirteistä: nainen, vasemmistolainen, feministi, menee jankkaamaan jotain faktuaalisesti väärää tietoa kuten "naisen euro"-myyttiä, rasistista paskaa yms provosoivaa häiriköintiä, saakin suureksi yllätykseksi omaan ihanaan twitter-safespaceen lukuisia muita ihmisiä kritisoimaan alunperäistä kommenttia ja tästä sitten alkaa "maalitus" ulina. Se taas tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä ettei ole valmis kantamaan vastuutaan omasta nettiin suoltamastaan roskasta vaan haluaa että viranomaiset ja laki tulisi estämään kriittiset äänet.

Mutta veikkaan, että kun juttu alkaa olemaan sitä, että suuren kuulijakunnan omaavat henkilöt postaa "en nyt harmistuisi, jos kannattajani pilaisivat tämän minun juttuani hoitavan/tutkivan tuomarin/syyttäjän/toimittajan perheen elämän", alkaa rajat paukkumaan ja ihan aiheesta.

Tuo olisi se ideaali sales pitch tilanne tälle "maalituksen" estämiselle, mutta käytänössä tuollaisia tilanteita on n. ei koskaan. Nämä maalitushuutelut ovat juuri tuota edellä mainittua provosoivaan rähinään tulevaa luonnollista vastakaikua. Myöskin tuon "ideaalitilanteen" rajoittaminen lailla olisi erittäin vaarallista ja avaisi slippery slopen jonka lukuisia keissejä saadaan sitten käräjäoikeudessa otsat rytyssä pohtia. Miten esim. tilanteet joissa ihmiset kertovat näkemästään unesta, elokuvasta yms.? Sarkasmi? Kärjistykset? Loppupeleissä todellista tarkoitusta ei voi tietää kukaan muu kuin syytteisiin vastaaja ja jos tässä kohtaa lähdetään oikeuden "on riittävää syytä olettaa että"-linjalle on oikeusmurhasta tehty virallinen osa oikeutta ja lakia.

 

[Cumbo]

Sama homma tämä vitun "maalitus"-pelleily. Täysin väkisillä väännetty ja pakotettu termi "ongelmalle" joka käytännössä vain tarkoittaa sitä että kun jokin idiootti joka yleensä täyttää yhden tai kaikki seuraavista piirteistä: nainen, vasemmistolainen, feministi, menee jankkaamaan jotain faktuaalisesti väärää tietoa kuten "naisen euro"-myyttiä, rasistista paskaa yms provosoivaa häiriköintiä, saakin suureksi yllätykseksi omaan ihanaan twitter-safespaceen lukuisia muita ihmisiä kritisoimaan alunperäistä kommenttia ja tästä sitten alkaa "maalitus" ulina. Se taas tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä ettei ole valmis kantamaan vastuutaan omasta nettiin suoltamastaan roskasta vaan haluaa että viranomaiset ja laki tulisi estämään kriittiset äänet.

Ja vastaavasti, jos mies on tuossa naisen/vasemmistolaisen/feministin roolissa, niin kaikenlainen puolustautuminen on "uhriutumista" koska valkoinen mies(oletettu) ja etuoikeudet. Älyllinen epärehellisyys on kyllä huipussaan.

 

[Bladekill]

Ja vastaavasti, jos mies on tuossa naisen/vasemmistolaisen/feministin roolissa, niin kaikenlainen puolustautuminen on "uhriutumista" koska valkoinen mies(oletettu) ja etuoikeudet. Älyllinen epärehellisyys on kyllä huipussaan.

Tuo "valkoinen mies lässynlässynlää" retoriikkahan itsessään täyttää rikoksen tunnusmerkitystön kansanryhmää vastaan kiihtottamisesta, mutta vähän veikkaan ettei näitä juttuja tulla käräjillä näkemään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Läsnäolosta olemassaoloon. Kun Orwell onkin pc-feminatsi, kohta kielletään "vihapuhujien" oikeus olemassaoloon, koska kyllähän sekin ahdistaa herkimpiä ja aiheuttaa itkua sekä työkyvyttömyyttä.

Oi sitä onnenpäivää, kun ajatusrikosten tunnistaminen tulee mahdolliseksi.

 

[Naamapalmu]

Miten oikein meinaat että se on mahdollista määritellä mitenkään järkevästi siten että se ei ole äärimmäisen tulkinnanvarainen?

Ei kukaan tiedä tai ole antanut vastausta, muuten kyseinen asia olisi jo käsitelty eduskunnassa.

 

[baggio]

Valtaapitävät kokoomuslaiset ministerit panevat alulle vihapuheen kieltämisen, mutta syylliseksi haetaan tietysti pahvijantterivihollista, vasemmistolaista feminatsia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Valtaapitävät kokoomuslaiset ministerit panevat alulle vihapuheen kieltämisen, mutta syylliseksi haetaan tietysti pahvijantterivihollista, vasemmistolaista feminatsia.

Sun kannattaa nyt ehkä tarkastella laajemmin lähtökohtia. Ei tarvitse sitten kompastella pahvitiikereihin.

 

[kekkeruusi]

Valtaapitävät kokoomuslaiset ministerit panevat alulle vihapuheen kieltämisen, mutta syylliseksi haetaan tietysti pahvijantterivihollista, vasemmistolaista feminatsia.

Perustele väitteesi.

 

[Mestaritonttu]

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi

Työryhmä näemmä väsää jo ehdotusta.

"
Vihapuheen määritteleminen on vaikea tehtävä, mutta viime vuoden lopulla asetettu työryhmä (siirryt toiseen palveluun)on jo tarttunut tehtävään. Tehtävänä on "laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi".

Työryhmä on saanut jatkoaikaa työlleen yhä suuremmaksi kasvavan maalittamisilmiön takia.

Arvovaltaisen työryhmän puheenjohtaja on arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä muun muassa valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, rikoskomisario Pekka Hätönen ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström."

"Poliisiammattikorkeakoulun parikymmentä vuotta jatkuneessa seurannassa nähdään selvästi, että Suomessa vihapuhe nousi uudelle tasolle vuonna 2015 maahanmuuton kasvun myötä.
Myös kaksi vuotta myöhemmin tehty Turun puukotustapaus nosti heti etniseen taustaan liittyvien rikosilmoitusten määrää."

Miten se meni, "Scania täräyttää vain kerran mutta vihapuheen arvet ovat ikuisia."

Hyvä tästä tulee, huoli pois

Läpitunkeva vihainen tuijotus ja mulkaisut rikoslakiin myös. Ei kellään ole oikeutta kohdella ketään noin vaikka Suomessa ollaankin

Mikä tarve meillä on keksiä lisää rikosnimikkeitä?

Jotta oikeat rikolliset voisivat piiloutua lain taakse.

 

[kekkeruusi]

Sillä vitun päivällä kun tämä "vihapuhe" muuttuu laiksi minä alan tekemään rikosilmoituksia kaikista kanssani eri mieltä olevista. Koska sitähän tämä "vihapuhe" tarkoittaa.

Kaiken tämän SJW/Femakko/ym.- skeidan pystyy kääntämään heitä itseään vastaan. Kun keksii sisällöttömiä "newspeak"-termejä, niin sen sisällön voi tuottaa myös heitä itsejään vastaan.

 

[Mestaritonttu]

Sillä vitun päivällä kun tämä "vihapuhe" muuttuu laiksi minä alan tekemään rikosilmoituksia kaikista kanssani eri mieltä olevista. Koska sitähän tämä "vihapuhe" tarkoittaa.

Kaiken tämän SJW/Femakko/ym.- skeidan pystyy kääntämään heitä itseään vastaan. Kun keksii sisällöttömiä "newspeak"-termejä, niin sen sisällön voi tuottaa myös heitä itsejään vastaan.

Hankin itselleni heti tummimman mahdollisen suihkurusketuksen jotta voin sitten laittaa rikosilmoitukseen että vaaleammat syrjivät mua tummemman ihonvärini perusteella, kai sillä jotain etua sais jos joku sanoo ilkeästi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hankin itselleni heti tummimman mahdollisen suihkurusketuksen jotta voin sitten laittaa rikosilmoitukseen että vaaleammat syrjivät mua tummemman ihonvärini perusteella, kai sillä jotain etua sais jos joku sanoo ilkeästi.

Kannattaa olla vaan varovainen ettei mene rusketus blackfacen puolelle. Koska siitä ei sitten taas mitään hyvää seuraa...

 

[kusiainen]

Vihapuheen ongelma on, että sitä ei ole määritelty mutta silti sanaa heitellään siellä täällä. Jos se määritellään niin mikäs siinä sitten? Olettaen tietty, että se kattaa lähinnä kansanryhmää kohtaan kiihottamisen, uskonrauhan rikkomisen (mikäli säilytetään rikoksena), kunnianloukkauksen, laittoman uhkauksen, yksityselämää loukkaava tiedon levittäminen, rikokseen yllyttäminen, väärä ilmianto jne. "Puherikokset" siis yhden sateenvarjon alla.

Vihapuhetta ei määritellä koska silloin olisi vaarana se, että myös "oikeamieliset" saattaisivat joutua ongelmiin. Paljon mukavampaa pitää termi epävirallisena ja tarkemmin määrittelemättömänä, jotta sillä voidaan tilanteen mukaan ja tarpeen niin vaatiessa lyödä "väärin ajattelevia".

 

[Erkki_erikeepperi]

Vieläköhän tällainen menisi nykyään läpi ilman että raastuvassa olisi sekä näyttelijät, käsikirjoittaja, tuottaja että kanavapäällikkö?

Oli kyllä mahtavaa aikaa toi 90-luku... Ihmiset oli vapaampia kuin koskaan ennen sitä ja koskaan sen jälkeen. Toi sketsi ei menisi nykyään läpi edes suomettumisenkaan vuoksi. Ei yksinkertaisesti uskallettaisi puhua "itänaapureista" tuolla kielellä ulkopoliittisista syistä.

 

[Monologi]

Ketkä poliitikot ovat kalastelleet ääniä vihapuheen kieltämisellä?

Meinaan Hitlerkin pärjäsi hyvin tuossa lajissa, kun kielsi muut puolueet.

 

[baggio]

Ketkä poliitikot ovat kalastelleet ääniä vihapuheen kieltämisellä?

Äänten kalastelusta en tiedä, mutta merkittävää vastustustahan tuolle ei näytä olevan kuin yhden puolueen taholta, ja työryhmän vihapuheen määrittelyn ja kiellon mahdollisuuksia selvittämään perustivat edellisen hallituksen ministerit Mykkänen (kok), Häkkänen (kok) ja Grahn-Laasonen (kok).

Asetelma varmaan sopii oikein hyvin sekä vihapuheen puolesta että vastaan äänestäville, jos tällaisesta kysymyksestä syttyy.

 

[Jurppii]

Vihapuhetta ei määritellä koska silloin olisi vaarana se, että myös "oikeamieliset" saattaisivat joutua ongelmiin. Paljon mukavampaa pitää termi epävirallisena ja tarkemmin määrittelemättömänä, jotta sillä voidaan tilanteen mukaan ja tarpeen niin vaatiessa lyödä "väärin ajattelevia".

Tämä lähti siitä, että valitettiin koska vihapuhe haluttaisiin määritellä. Nythän se on vain keppi, jolla lyödä epämääräisiä syytöksiä.

 

[kusiainen]

Tämä lähti siitä, että valitettiin koska vihapuhe haluttaisiin määritellä. Nythän se on vain keppi, jolla lyödä epämääräisiä syytöksiä.

Kyllähän se haluttaisiin jotta sillä lyöminen olisi legitiimiä. Ongelma vaan on siinä, että silloin tuomio voisi kopsahtaa myös "oikeamielisen" kohdalle.

 

[Jurppii]

Kyllähän se haluttaisiin jotta sillä lyöminen olisi legitiimiä. Ongelma vaan on siinä, että silloin tuomio voisi kopsahtaa myös "oikeamielisen" kohdalle.

Tietysti ja niin pitääkin. Mutta miksi se on ongelma?

 

[kaakau<"'\\/>]

Mikä tarve meillä on keksiä lisää rikosnimikkeitä? Mielestäni nykyinen sääntely on riittävää, kun kunnianloukkaukset ym. on jo kriminalisoitu. Väkisin tulee mieleen, että tässä yritetään tukkia porukan suita ja estää terve kritiikki valtaapitäviä kohtaan.

Nytkin on jo liian kireät, koska kunnianloukkaussyytteen (Edit. tarkoitin tuomion) voi saada lähettämällä tekstiviestin, jossa haukkuu vastaanottajaa. Ja uskonrauhan rikkomisen voisi myös poistaa rikoslaista.

 

[Lucas]

Nytkin on jo liian kireät, koska kunnianloukkaussyytteen voi saada lähettämällä tekstiviestin, jossa haukkuu vastaanottajaa. Ja uskonrauhan rikkomisen voisi myös poistaa rikoslaista.

Onhan se Suomessa voimassa oleva jumalanpilkkalaki huvittava ja taitaa olla länsimaissa moiset kumottu jo viime vuosituhannella. Lähinnä moisia lakeja taitaa löytyä jostakin entisesta Neuvostoliitosta ja muhamettilaisista maista.

 

[Cumbo]

"Poliisiammattikorkeakoulun parikymmentä vuotta jatkuneessa seurannassa nähdään selvästi, että Suomessa vihapuhe nousi uudelle tasolle vuonna 2015 maahanmuuton kasvun myötä.
Myös kaksi vuotta myöhemmin tehty Turun puukotustapaus nosti heti etniseen taustaan liittyvien rikosilmoitusten määrää."

Jännä juttu, että ovat tutkineet jonkun ilmiön ilmenemisen määrää ja ko. käsitteelle ei ole olemassa edes määritelmää. Mielenkiintoista. Raiskausten, petosten ym. rikosten tutkimukset ymmärrän, mutta tässä on kyllä mielenkiintoinen "tutkimus".

 

[kekkeruusi]

Hankin itselleni heti tummimman mahdollisen suihkurusketuksen jotta voin sitten laittaa rikosilmoitukseen että vaaleammat syrjivät mua tummemman ihonvärini perusteella, kai sillä jotain etua sais jos joku sanoo ilkeästi.

Ja kenenkään on paras olla olettamatta sukupuoltani tai etnisyyttäni!

 

[baggio]

Jännä juttu, että ovat tutkineet jonkun ilmiön ilmenemisen määrää ja ko. käsitteelle ei ole olemassa edes määritelmää. Mielenkiintoista. Raiskausten, petosten ym. rikosten tutkimukset ymmärrän, mutta tässä on kyllä mielenkiintoinen "tutkimus".

Kyseessä lienee sitten aika huono tutkimus, mikä ei sinällään kyllä poikkea yhtään poliisiamk:n julkaisujen yleisestä linjasta.

 

[Bladekill]

Jännä juttu, että ovat tutkineet jonkun ilmiön ilmenemisen määrää ja ko. käsitteelle ei ole olemassa edes määritelmää. Mielenkiintoista. Raiskausten, petosten ym. rikosten tutkimukset ymmärrän, mutta tässä on kyllä mielenkiintoinen "tutkimus".

Täytyi ihan tarkemmin alkaa uppoutua tuohon poliisin sepostukseen ja kyllähän tätä hevonpaskaa näyttää löytyvän laajemminkin. En tiedä ovatko jo tähän ketjuun postattu, mutta olkaa hyvät:

https://www.youtube.com/watch?v=GXCUAJlyR_c



Ihan hyvät like/dislike-ratiot noilla.

58/+1000
99/516

 

[asianpoikasta]

Jännä juttu, että ovat tutkineet jonkun ilmiön ilmenemisen määrää ja ko. käsitteelle ei ole olemassa edes määritelmää. Mielenkiintoista. Raiskausten, petosten ym. rikosten tutkimukset ymmärrän, mutta tässä on kyllä mielenkiintoinen "tutkimus".

Määritelmä löytyy muutamassa sekunissa jos viitsii käyttää internetin hakutoimintoa.

"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastasuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76633/omso_7_2016_vipu-raportti_158_s.pdf​

 

[Cumbo]

Määritelmä löytyy muutamassa sekunissa jos viitsii käyttää internetin hakutoimintoa.

"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastasuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76633/omso_7_2016_vipu-raportti_158_s.pdf​

Tarkoitin rikosoikeudellista määritelmää. Vaikuttaa siltä, että tuo(kin) määritelmä perustuu siihen, että maahanmuuttajataustaiset eivät voi syyllistyä vihapuheeseen.

 

[Plebsant]

Tarkoitin rikosoikeudellista määritelmää. Vaikuttaa siltä, että tuo(kin) määritelmä perustuu siihen, että maahanmuuttajataustaiset eivät voi syyllistyä vihapuheeseen.

Maahanmuutajataustaiset voi todellakin syyllistyä 'vihapuheeseen' tuon määritelmän mukaan esim. seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi Poliisiammattikorkeakoulu tutkii ihmisten laillisia tekemisiä? Koska vihapuhehan ei siis sinällään ole rikos eikä laki tunne koko termiä.

Jos vuoden 2015 jälkeen vihapuhe on lisääntynyt, niin sillehän on ilmiselvänä selityksenä tuon vuoden maahanmuuttokriisi ja sen lieveilmiöt. Mutta mitä sitten? Eikö se ole ihan loogista, että ikävistä asioista puhutaan ikävillä tavoilla, kun ikävät asiat lisääntyy. Mun mielestäni on ihan loogista.

 

[Lucas]

Määritelmä löytyy muutamassa sekunissa jos viitsii käyttää internetin hakutoimintoa.

"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastasuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76633/omso_7_2016_vipu-raportti_158_s.pdf​

Eihän tuollainen määritelmä kerro oikeastaan yhtään mitään eikä tuon perusteella voi sanoa oikein mitään siitä mikä on vihapuhetta ja mikä ei ole.

Jos esimerkiksi joku sanoo tai kirjoittaa, että "Turun puukottajaterroristi oli marokkolainen muhamettilainen", niin siinähän sitä syyllistyy silloin tuollaiseen vihapuheeseen joka tuossa yllä on määritelty.

Ilmeisesti pitäisi kirjoittaa tuo muotoon, että "Turun puukon kanssa keppostellut oli kotoisin uintimatkan päästä Espanjasta ja mahdollisesti uskoi pääsevänsä keppostelullaan 72 neitsyen luo."

Luulisi että edes sen verran olisi niillä vihapuheen kriminalisointia ajavilla järkeä päässä että tajuiaisivat jo Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja DDR:n kokemuksista miten ihmiset keksivät aina uusia kiertoilmaisuja järjestelmän laittomaksi julistamille sanoille ja lauseille. Esimerkiksi sille ei-valkoista tarkoittavalla N-sanalle löytyy lukematon määrä synonyymejä. Ne kun kaikki kielletään niin uusia syntyy samaa vauhtia tilalle.

 

[asianpoikasta]

Tarkoitin rikosoikeudellista määritelmää. Vaikuttaa siltä, että tuo(kin) määritelmä perustuu siihen, että maahanmuuttajataustaiset eivät voi syyllistyä vihapuheeseen.

Johtuu siitä että vihapuhe itsessään ei ole rangaistavaa. Vihapuhe voi sisältää elementtejä jotka on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi.