- Estetty
- #301
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 6 909
On.Puhutaanko nyt tuosta translaki -jutusta ja onko muutaman artikkelin julkaisu tuputtamista?
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
On.Puhutaanko nyt tuosta translaki -jutusta ja onko muutaman artikkelin julkaisu tuputtamista?
Juuh...tuota mitäs helvettiä.Keijon tekijältä vähän vakavampi kirjoitus.
Keijo Kaarisateen tekijän viesti Suomen kansalle vaalien alla
Koska keijolla ei ole mitään syytä luovuttaa.Keijo ei onneksi hevin luovuta.
Mikähän tuolle sulkemiselle on ollut peruste. Melko heviä.Juuh...tuota mitäs helvettiä.
Tuo Punainen Valpo referenssi tuossa oli kyllä varsin osuva. Hauska kun lukee historiaa:
Punainen Valpo – Wikipedia
"Kommunistit hyökkäsivät rajusti lakkauttamista pohjustaneen niin sanotun Ahlbäckin komitean esitystä vastaan. Punaisen Valpon vaikutusvaltaisena apulaispäällikkönä toiminut Aimo Aaltonen syytti komitean työn rikkovan rauhansopimuksen henkeä ja Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi. Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."
Kuulostaa lähes 1:1 nykyvasemmiston retoriikalta.
Ennen: "rikkovan rauhansopimuksen henkeä"
Nyt: "vihapuhetta", "vihan lietsomista", "kansainväliset sopimukset velvoittavat"
Ennen: "Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi."
Nyt: "kansainväliset sopimukset velvoittavat"
Ennen: "Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."
Nyt: "Ruotsissa suomalaisia pidetään rasisteina", "Mitä meistä ajatellaan muualla" yms.
Mitään esitettyä perustetta ei tietenkään ole esitetty mutta mahdollisesti syy oli se että Keijo teki parodia dian tuosa valtioneuvoston oppaasta joka itsessään on aika diippiä shittiä. Ja sitten tägäsi twitter päivitykseensä valtioneuvoston. Valtioneuvostossa jollain meni kuppi nurin ja ottivat twitteriin yhteyttä ja twitterissä panikoitiin kun yhteydenotto tuli korkealta taholta. Tämä on oma veikkaus.Mikähän tuolle sulkemiselle on ollut peruste. Melko heviä.
Jahas, filosofia olikin jo ratkaissut kysymyksen Jumalan olemassaolosta. Check mate, athe-Filosofian mukaan asia on olemassa jos sillä on nimi ja määritelmä. -- Oikeusvaltiolle on siis olemassa määritelmä. Samoin vihapuheelle. Kumpikin on siis olemassa olevia objekteja.
Persujen lehti vähän haastatteli Keijoa:Keijon tekijältä vähän vakavampi kirjoitus.
Keijo Kaarisateen tekijän viesti Suomen kansalle vaalien alla
Piti oikein hieraista silmiä mutta valtioneuvoston oppaassa tosiaan luokitellaan satiiri ja parodia informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaation tekniikaksi.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161512/VNK_11_2019_Informaatiovaikuttamisen vastaaminen_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.HS uutisoi asiasta.
Nyt.fi: Poliisia parodioiva Vihapuhepoliisi joutui jäähylle Twitterissä, ylläpitäjäksi esittäytyvä kirjoittaja kertoo olleensa Turun Sanomissa läpi menneen pilatekstin takana
Toivottavasti ihmiset herää nyt ajattelemeen vähän asiaa että twitteristä poistetaan suomen päättäjiin kohdistuvaa satiiria ilman perusteluja.
Juu ei sinua varmaan huolestuta. Joitain muita voi huolestuttaa.Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.
Joo, lähetin parodian klonkusta "Suomen uutisiin". Taidan huolestua kun eivät julkaise parodiaa. Törkeetä sanavapauden rajoittamista. Ihan varmasti joku isokenkäinen on tämänkin takana.Juu ei sinua varmaan huolestuta. Joitain muita voi huolestuttaa.
Voit varmaan myös ignoroida sen että vaikuttaa siltä että tuo twitterbanni tuli jonkin korkeamman tahon yhteydenoton vuoksi.
Julkaise se täälllä niin katsotaan mikä vikana.Joo, lähetin parodian klonkusta "Suomen uutisiin". Taidan huolestua kun eivät julkaise parodiaa. Törkeetä sanavapauden rajoittamista. Ihan varmasti joku isokenkäinen on tämänkin takana.
Niin, jos Twitteriä halutaan pitää "mediana" sanan perinteisessä merkityksessä. Joku voisi pitää sitä myös infrastruktuurina, mikä on sitten vähän eri juttu..Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.
Ei välttämättä siitä syystä, mutta tuota varmasti käytettiin vipuvartena. Hauskaa miten tuskallinen piikki lihassa Keijo oli joillekin tahoille. Lähinnä niille, jotka jo itsessään ovat melkoisia parodiahahmoja ilman Keijoakin.Mun mielestä tilissä on isoin ongelma se, että siinä esiinnytään poliisina ja käytetään logossa samantyylistä fonttia kuin poliisilla oikeasti on. Poliisina esiintymisen laki kieltää, joten tätä olisi voinut vähän ajatella. En kuitenkaan usko, että tiliä tästä syystä sensuroitiin.
Menee tämä toisinkin päin eli jos normaalista puheesta ja huumorista rangaistaan, ei kynnys siirtyä suoraan ajatuksista tekoihin ole kaikilla kansalaisilla enää välttämättä kovin korkea. Eivät poliitikot ja muu eliitti kuitenkaan mitenkään koskemattomia ole, eivät varsinkaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa.Mitään esitettyä perustetta ei tietenkään ole esitetty mutta mahdollisesti syy oli se että Keijo teki parodia dian tuosa valtioneuvoston oppaasta joka itsessään on aika diippiä shittiä. Ja sitten tägäsi twitter päivitykseensä valtioneuvoston. Valtioneuvostossa jollain meni kuppi nurin ja ottivat twitteriin yhteyttä ja twitterissä panikoitiin kun yhteydenotto tuli korkealta taholta. Tämä on oma veikkaus.
Jos näin on tapahtunut niin olisin aika huolissani jos me elämme yhteiskunnassa jossa vallanpitäjät hiljentävät (ja ylipäätään voivat hiljentää) itsestään tehtyä parodiaa. Tämä olisi ihan ymmärrettävää jossain Venäjällä tai muissa paskamaissa.
Huolestuttavaa olisi, jos olisivat koskemattomia. Googlen, Facebookin ja Twitterin kaltaisilla yhtiöillä on nykyään jo niin paljon valtaa, että kyllä itseä ainakin hieman huolettaa, jos esim. kävisi ilmi, että Google valikoi hakutuloksensa polittiisten motiivien mukaan.Menee tämä toisinkin päin eli jos normaalista puheesta ja huumorista rangaistaan, ei kynnys siirtyä suoraan ajatuksista tekoihin ole kaikilla kansalaisilla enää välttämättä kovin korkea. Eivät poliitikot ja muu eliitti kuitenkaan mitenkään koskemattomia ole, eivät varsinkaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa.
Siis onko tuo aina käyttänyt Louis CK:n kuvia noissa viesteissä ja profiilikuvissa?Yleläistä huolestuttaa sananvapaus:
'
Kauheeta maalittamista Jessikkalta.
Tuskin. Twitter on täynnä tuollaisia profiileja joissa on toisten ihmisten pärstäkuvia avattarina.Siis onko tuo aina käyttänyt Louis CK:n kuvia noissa viesteissä ja profiilikuvissa?
Ei kellekään sattumoisin ole tullut mieleen että ehkä se on se syy miksi Twitter antaa bannia?
Se miksi tuo tili joutuu tutkinnan alle ja miksi se saa bannia voi hyvinkin olla kaksi eri asiaa. On selvää että tuollaista tiliä rapsataan vaikka kuinka paljon mutta se ei tarkoita että se suljettaisiin sen takia miksi sitä rapsataan.Tuskin. Twitter on täynnä tuollaisia profiileja joissa on toisten ihmisten pärstäkuvia avattarina.
Tuo banni siis räpsähti seuraavana päivänä siitä kun Keijo postasi parodiaa tuosta valtioneuvoston oppaasta ja tägäsi siihen valtioneuvoston. Siltä se nyt vaikuttaa että tuo siihen oli syynä eikä mikään Twitterin satunnainen banni.
Tietenkin myös todella ironista kun tuossa oppaassa luokitellaan parodia ja satiiri informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaatioksi.
Jessikka tekee tärkeää työtä. Keijon suun sulkeminen oli suuri teko kaikilta siihen osallisilta. Keijo oli uhka.Yleläistä huolestuttaa sananvapaus:
'
Kauheeta maalittamista Jessikkalta.
Eli uskonto=kansanryhmä?Joku on saanut taas kiihotustuomion:
Rasistiset kirjoitukset toivat sakkorangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
”Kirjoituksissa uhataan, panetellaan tai solvataan islaminuskoisia uskonnon perusteella”, tuomiossa todetaan.Onko nyt niin, että edes oikeuden ei tarvitse ottaa kantaa siihen, että onko sisältö uhkailua, panettelua vai solvaamista, ja perustella miten?
Ongelma on siinä, että se kiihotus on kiinteä osa islamin perusoppeja. Löytyy sieltä koraanista ja muista kirjoituksista.Eli uskonto=kansanryhmä?
Toivottavasti alkaa ajojahti muslimeita kohtaan jotka kirjoittavat vääräuskoisista tai uskonnottomista pahaa.
Huh millaista shokkeeraavaa vihapuhetta ja vielä Yleisradion toimittajalta. Onneksi oikeus antoi tuomion tällaisessa aivan järkyttävässä viharikoksessa. Mistä lienee tuollainen viha edes kumpuaa?Johanna veskoo isoin rassisti???
Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta
Varsin suoraviivainenkin puuttuminen ongelmaan olisi mahdollista ihmisoikeussopimuksen puitteissa:Jokaista imaamia pitäisi pyytää tekemään selkokielinen dokumentti siitä, miten hän sitä koraania ristiriitoineen tulkitsee ja jos menee suomen lain mukaan rikoksen puolelle, niin ko henkilö joko maasta pois tai muu laissa määritelty rangaistus, kunnes tulkinta on kohdallaan. Kyllä mielestäni uskonnollisilla johtajilla pitäisi olla täysi vastuu huolehtia julistuksensa laillisuudesta. En näe mitään syytä, miksi minkään uskonnon nimissä saataisiin rikkoa lakeja törkeästi.
Valitetvasti olemme senverran typeriä, että annamme puuhailla uskonnonvapauden nimissä hyvin käytännössä raskaastikin rikollista toimintaa. Ja kun toimintaa vielä harjoittaa hyvin suljettu ryhmä, jossa ryhmää vastaan toimimisesta tulee herkästi kuolemanvakavat seuraukset, niin asiat eivät tule poliisinkaan tietoon juuri ikinä. Tämän kaiken lisäksi ko asioista ei edes haluta puhua, vaain etsitään parhaan kyvyn mukaan muita puheenaiheita ja jopa annetaan ymmärtää, että asiaoiden esille ottaminen voisi olla rikos ("uskonrauha", "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "rasismi", "vihapuhe") jne..
Johanna veskoo isoin rassisti???
Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta
Toimittaja vihapuhui ja unohti sananvastuunsa.Yleisradion "faktantarkastaja" Johanna Vehkoo on tuomittu 15 päiväsakkoon vihapuheesta.
Keississä Junes ja syyttäjä vs. Vehkoo.
![]()
Käytännössä ei voi. Mikäli Vehkoon työsuhdetta ei pureta, ei Yle voi myöhemmin irtisanoa ketään työntekijää tuomion vuoksi, koska tällöin työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu ei toteudu. Tällaista riskiä tuskin voivat ottaa.Voiko YLE jatkaa yhteistyötä viharikoksesta tuomitun toimittajan kanssa?
Mikse voi... onhan meillä puoluejohtajakin, ehkä jopa tuleva ministeri tuomittu viharikoksesta.Voiko YLE jatkaa yhteistyötä viharikoksesta tuomitun toimittajan kanssa?
Olisihan se erikoista jos sananvastuun ja kivapuheen nimeen vannova lafka toimisi erilailla kuin opettaa. Sitä parempaa kaksinaismoraalia.Mikse voi... onhan meillä puoluejohtajakin, ehkä jopa tuleva ministeri tuomittu viharikoksesta.
Millä perusteella tuo ei olisi vihapuhetta? Vihastahan se toisten haukkuminen kumpuaa.Näitä keskusteluita seuranneena mua jaksaa ihmetyttää, mistä jengi repii tuon vihapuhehöpötyksensä, kun kyse tuli kunnianloukkauksesta.
Toimittajalta huonoo käytöstä. Pyytäisin itse Lokalta anteeksi että käytti rasisti ja natsi sanaa väärin.Näitä keskusteluita seuranneena mua jaksaa ihmetyttää, mistä jengi repii tuon vihapuhehöpötyksensä, kun kyse tuli kunnianloukkauksesta. Ja toinen asia mikä ihmetyttää on se, että jo Junes noin kovasti mielensä pahoittaa rasisti-nimityksestä, niin onko hän vaihtamassa suvakkileiriin. Mutta toki toimittajilta pitäisi voida odottaa fiksumpaa kielenkäyttöä, vaikka Junesin tapaiset hahmot helposti tunteisiin meneekin.
Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.Millä perusteella tuo ei olisi vihapuhetta? Vihastahan se toisten haukkuminen kumpuaa.
Meinaat nyt siis ihan tosissasi, että Lokkan ulkomaalaistaustaisuus näytteli tässä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä niin suurta roolia, että kyseessä oli viharikos. Jepjep..Mutta kun Lokka on ulkomaalaistaustainen eli siten myös vähemmistöryhmään kuuluva. Jos näitä kriteereitä halutaan käyttää, niin sitten niitä myös käytetään.
Silloin kun ne puheet sisältävät noita lueteltuja ilmaisumuotoja. Luulisi olevan aika yksinkertainen asia.Herra on sitten hyvä ja määrittelee tarkan rajan milloin sillä on suuri rooli ja milloin ei.
Oho, se on kuitenkin jo määritelty. Toisaalta kaikkiin ilmaisumuotoihin, jotka levittävät, edistävät, lietsovat tai oikeuttavat - muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen, sisältyy kaiken järjen mukaan myös suvaitsemattomuus vihaisia ihmisiä kohtaan?Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään.
"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
Vaikka Junes olisi faktuaalisesti natsikin, niin itse en käsitä, kuinka natsipelleksi kutsuminen voisi olla muuta kuin haukkumista. Ellei tosiaan olisi isokenkäinen punapallonenäinen hauskuuttaja.Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.
Miksi viha ulkomaalaisia kohtaan on rangaistavampaa vihaa kuin viha ketä tahansa muuta kohtaan?Meinaat nyt siis ihan tosissasi, että Lokkan ulkomaalaistaustaisuus näytteli tässä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä niin suurta roolia, että kyseessä oli viharikos. Jepjep..
Mikäli vain vähemmistöryhmiä vastaan voi vihapuhua, niin olemme siirtyneet aikaan, jossa vähemmistöryhmiä suositaan heidän vähemmistöitensä persuteella. Tämä on taas hyvästä syystä mm. Suomen perustuslaissa kiellettyä. Tuollaisessa määritelmässä on kyseessä myös laajennettu rasismi (ts. ei vain ihanväriin pohjautuva).Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.
"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
Wikipediasta löytyy myös lainaus.Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.
"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."
Vihapuhe – WikipediaSuomen rikoslaki ei tunne määritelmää viha- tai rasistinen rikos, eikä vihapuhetta ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä. Oikeusministeriö on määritellyt rangaistavaa vihapuhetta siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.
Lainauskin on prujusta joka tarkastelee vihapuhetta vain vähemmistöryhmien näkökulmasta.
Tuossa oli myös
Eli ei näissä näyttäisi olevan edellytyksenä se, että kohteena olisi mikään vähemmistö.Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on myös laatinut rangaistavaa vihapuheen levittämistä internetissä koskevan tulkintasuosituksen (Dnro 17/34/12). ”Vihapuheella” tarkoitettiin raportissa sellaisia lausumia, joissa ”lausumien kohdetta uhataan, solvataan, panetellaan tai muuten loukataan rangaistavalla tavalla”.