Vihapuhekeskustelu

[kekkeruusi]

Puhutaanko nyt tuosta translaki -jutusta ja onko muutaman artikkelin julkaisu tuputtamista?

On.

 

[ATE]

Keijon tekijältä vähän vakavampi kirjoitus.

Keijo Kaarisateen tekijän viesti Suomen kansalle vaalien alla


Piti oikein hieraista silmiä mutta valtioneuvoston oppaassa tosiaan luokitellaan satiiri ja parodia informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaation tekniikaksi.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161512/VNK_11_2019_Informaatiovaikuttamisen vastaaminen_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

[Bladekill]

Keijon tekijältä vähän vakavampi kirjoitus.

Keijo Kaarisateen tekijän viesti Suomen kansalle vaalien alla

Juuh...tuota mitäs helvettiä.

Tuo Punainen Valpo referenssi tuossa oli kyllä varsin osuva. Hauska kun lukee historiaa:
Punainen Valpo – Wikipedia

"Kommunistit hyökkäsivät rajusti lakkauttamista pohjustaneen niin sanotun Ahlbäckin komitean esitystä vastaan. Punaisen Valpon vaikutusvaltaisena apulaispäällikkönä toiminut Aimo Aaltonen syytti komitean työn rikkovan rauhansopimuksen henkeä ja Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi. Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."

Kuulostaa lähes 1:1 nykyvasemmiston retoriikalta.

Ennen: "rikkovan rauhansopimuksen henkeä"
Nyt: "vihapuhetta", "vihan lietsomista", "kansainväliset sopimukset velvoittavat"

Ennen: "Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi."
Nyt: "kansainväliset sopimukset velvoittavat"

Ennen: "Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."
Nyt: "Ruotsissa suomalaisia pidetään rasisteina", "Mitä meistä ajatellaan muualla" yms.

 

[kusiainen]

Keijo ei onneksi hevin luovuta.

Koska keijolla ei ole mitään syytä luovuttaa.

 

[Cumbo]

Juuh...tuota mitäs helvettiä.

Tuo Punainen Valpo referenssi tuossa oli kyllä varsin osuva. Hauska kun lukee historiaa:
Punainen Valpo – Wikipedia

"Kommunistit hyökkäsivät rajusti lakkauttamista pohjustaneen niin sanotun Ahlbäckin komitean esitystä vastaan. Punaisen Valpon vaikutusvaltaisena apulaispäällikkönä toiminut Aimo Aaltonen syytti komitean työn rikkovan rauhansopimuksen henkeä ja Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi. Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."

Kuulostaa lähes 1:1 nykyvasemmiston retoriikalta.

Ennen: "rikkovan rauhansopimuksen henkeä"
Nyt: "vihapuhetta", "vihan lietsomista", "kansainväliset sopimukset velvoittavat"

Ennen: "Hertta Kuusinen puolestaan tulkitsi uudistuksen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin tulosten vesittämiseksi."
Nyt: "kansainväliset sopimukset velvoittavat"

Ennen: "Kommunistien mukaan suhteet Neuvostoliittoon vaarantuisivat valtiollisen poliisin muutoksista."
Nyt: "Ruotsissa suomalaisia pidetään rasisteina", "Mitä meistä ajatellaan muualla" yms.

Mikähän tuolle sulkemiselle on ollut peruste. Melko heviä.

 

[ATE]

Mikähän tuolle sulkemiselle on ollut peruste. Melko heviä.

Mitään esitettyä perustetta ei tietenkään ole esitetty mutta mahdollisesti syy oli se että Keijo teki parodia dian tuosa valtioneuvoston oppaasta joka itsessään on aika diippiä shittiä. Ja sitten tägäsi twitter päivitykseensä valtioneuvoston. Valtioneuvostossa jollain meni kuppi nurin ja ottivat twitteriin yhteyttä ja twitterissä panikoitiin kun yhteydenotto tuli korkealta taholta. Tämä on oma veikkaus.

Jos näin on tapahtunut niin olisin aika huolissani jos me elämme yhteiskunnassa jossa vallanpitäjät hiljentävät (ja ylipäätään voivat hiljentää) itsestään tehtyä parodiaa. Tämä olisi ihan ymmärrettävää jossain Venäjällä tai muissa paskamaissa.

 

[ttm]

Filosofian mukaan asia on olemassa jos sillä on nimi ja määritelmä. -- Oikeusvaltiolle on siis olemassa määritelmä. Samoin vihapuheelle. Kumpikin on siis olemassa olevia objekteja.

Jahas, filosofia olikin jo ratkaissut kysymyksen Jumalan olemassaolosta. Check mate, athe-

 

[kekkeruusi]

Keijon tekijältä vähän vakavampi kirjoitus.

Keijo Kaarisateen tekijän viesti Suomen kansalle vaalien alla


Piti oikein hieraista silmiä mutta valtioneuvoston oppaassa tosiaan luokitellaan satiiri ja parodia informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaation tekniikaksi.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161512/VNK_11_2019_Informaatiovaikuttamisen vastaaminen_web.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Persujen lehti vähän haastatteli Keijoa:

"Parodiatili Keijo Kaarisade ehti toimia Twitterissä lähes kaksi vuotta, kunnes tili jäädytettiin eduskuntavaaliviikolla.

– Minkäänlaista selitystä tai selvitysmahdollisuutta ei ole tarjottu. Huonolta näyttää. Syitä voi miettiä. Keijo oli juuri eilen postannut parodiaa Valtioneuvoston informaatiovaikuttamista koskevasta oppaasta, jossa myös satiiri luokiteltiin vihamielisen informaatiovaikuttamisen muodoksi, Keijo-hahmon anonyymi luoja totesi viestissään Suomen kansalle vaalien alla.

– Keijon tilin jäädyttäminen osoittaa parodian todellisuudeksi ja satiirin enää mahdottomaksi. Tämä on tietenkin surkuhupaisaa ja samalla aivan käsittämätöntä. Olisitko voinut vielä 10 vuotta sitten kuvitella jotain tällaista, tuntematon satiirikko kysyy.

– Menemme eduskunta- ja eurovaaleihin tilanteessa, jossa enemmistö ehdokkaista haluaa kriminalisoida “vihapuheen”. Myös “maalittaminen” ja “informaatiovaikuttaminen” vilisevät argumentoinnissa – kaikki uudissanoja. He, sen enempää kuin tulevat tuomitutkaan, eivät tosin tiedä mitä nämä termit tarkoittavat, hän kirjoittaa."
Nyt avautuu twitter-sensuroitu vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade: "Ihmiset pelkäävät leimautua sananvapauden ja länsimaisen yhteiskuntamallin puolustajiksi" - Suomen Uutiset

 

[ATE]

HS uutisoi asiasta.

Nyt.fi: Poliisia parodioiva Vihapuhepoliisi joutui jäähylle Twitterissä, ylläpitäjäksi esittäytyvä kirjoittaja kertoo olleensa Turun Sanomissa läpi menneen pilatekstin takana

Toivottavasti ihmiset herää nyt ajattelemaan vähän asiaa että twitteristä poistetaan suomen päättäjiin kohdistuvaa satiiria syyttä ja ilman perusteluja.

 

[asianpoikasta]

HS uutisoi asiasta.

Nyt.fi: Poliisia parodioiva Vihapuhepoliisi joutui jäähylle Twitterissä, ylläpitäjäksi esittäytyvä kirjoittaja kertoo olleensa Turun Sanomissa läpi menneen pilatekstin takana

Toivottavasti ihmiset herää nyt ajattelemeen vähän asiaa että twitteristä poistetaan suomen päättäjiin kohdistuvaa satiiria ilman perusteluja.

Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.

 

[ATE]

Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.

Juu ei sinua varmaan huolestuta. Joitain muita voi huolestuttaa.

Voit varmaan myös ignoroida sen että vaikuttaa siltä että tuo twitterbanni tuli jonkin korkeamman tahon yhteydenoton vuoksi.

 

[asianpoikasta]

Juu ei sinua varmaan huolestuta. Joitain muita voi huolestuttaa.

Voit varmaan myös ignoroida sen että vaikuttaa siltä että tuo twitterbanni tuli jonkin korkeamman tahon yhteydenoton vuoksi.

Joo, lähetin parodian klonkusta "Suomen uutisiin". Taidan huolestua kun eivät julkaise parodiaa. Törkeetä sanavapauden rajoittamista. Ihan varmasti joku isokenkäinen on tämänkin takana.

 

[Pepo]

Joo, lähetin parodian klonkusta "Suomen uutisiin". Taidan huolestua kun eivät julkaise parodiaa. Törkeetä sanavapauden rajoittamista. Ihan varmasti joku isokenkäinen on tämänkin takana.

Julkaise se täälllä niin katsotaan mikä vikana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin? En nyt näe huolestuttavana asiana että mediat vapaasti valitsevat ne jutut mitä julkaisevat kun näin on ollut aina. Kiina jne on sitten eri juttu kun siellä koppalkit sanoo mitä täytyy julkaista ja mitä ei saa julkaista.

Niin, jos Twitteriä halutaan pitää "mediana" sanan perinteisessä merkityksessä. Joku voisi pitää sitä myös infrastruktuurina, mikä on sitten vähän eri juttu..

Tosin se parhaiten nauraa joka viimeeksi nauraa, sillä nythän tämä koomikko sai ilmaista julkisuutta ihan valtamediassa, ja nyt kyseisestä tilistä ja sensuurikuvioista tietää laajempikin porukka. Ehkäpä tämä sensuuri sai nyt ihmiset ajattelemaan näitä asioita enemmän kuin kyseinen tili itsessään olisi koskaan saanut!

Mun mielestä tilissä on isoin ongelma se, että siinä esiinnytään poliisina ja käytetään logossa samantyylistä fonttia kuin poliisilla oikeasti on. Poliisina esiintymisen laki kieltää, joten tätä olisi voinut vähän ajatella. En kuitenkaan usko, että tiliä tästä syystä sensuroitiin.

 

[Bitutus]

Mun mielestä tilissä on isoin ongelma se, että siinä esiinnytään poliisina ja käytetään logossa samantyylistä fonttia kuin poliisilla oikeasti on. Poliisina esiintymisen laki kieltää, joten tätä olisi voinut vähän ajatella. En kuitenkaan usko, että tiliä tästä syystä sensuroitiin.

Ei välttämättä siitä syystä, mutta tuota varmasti käytettiin vipuvartena. Hauskaa miten tuskallinen piikki lihassa Keijo oli joillekin tahoille. Lähinnä niille, jotka jo itsessään ovat melkoisia parodiahahmoja ilman Keijoakin.

Eiköhän Keijo tee vielä paluun jossain muodossa. Ei välttämättä vihapuhepoliisina, mutta tilalle löytyy varmasti uusi "ammatti".

 

[kusiainen]

Mitään esitettyä perustetta ei tietenkään ole esitetty mutta mahdollisesti syy oli se että Keijo teki parodia dian tuosa valtioneuvoston oppaasta joka itsessään on aika diippiä shittiä. Ja sitten tägäsi twitter päivitykseensä valtioneuvoston. Valtioneuvostossa jollain meni kuppi nurin ja ottivat twitteriin yhteyttä ja twitterissä panikoitiin kun yhteydenotto tuli korkealta taholta. Tämä on oma veikkaus.

Jos näin on tapahtunut niin olisin aika huolissani jos me elämme yhteiskunnassa jossa vallanpitäjät hiljentävät (ja ylipäätään voivat hiljentää) itsestään tehtyä parodiaa. Tämä olisi ihan ymmärrettävää jossain Venäjällä tai muissa paskamaissa.

Menee tämä toisinkin päin eli jos normaalista puheesta ja huumorista rangaistaan, ei kynnys siirtyä suoraan ajatuksista tekoihin ole kaikilla kansalaisilla enää välttämättä kovin korkea. Eivät poliitikot ja muu eliitti kuitenkaan mitenkään koskemattomia ole, eivät varsinkaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa.

 

[Cumbo]

Menee tämä toisinkin päin eli jos normaalista puheesta ja huumorista rangaistaan, ei kynnys siirtyä suoraan ajatuksista tekoihin ole kaikilla kansalaisilla enää välttämättä kovin korkea. Eivät poliitikot ja muu eliitti kuitenkaan mitenkään koskemattomia ole, eivät varsinkaan Suomessa tai muissa pohjoismaissa.

Huolestuttavaa olisi, jos olisivat koskemattomia. Googlen, Facebookin ja Twitterin kaltaisilla yhtiöillä on nykyään jo niin paljon valtaa, että kyllä itseä ainakin hieman huolettaa, jos esim. kävisi ilmi, että Google valikoi hakutuloksensa polittiisten motiivien mukaan.

 

[kekkeruusi]

Yleläistä huolestuttaa sananvapaus:

'

Kauheeta maalittamista Jessikkalta.

 

[JCSH]

Yleläistä huolestuttaa sananvapaus:

'

Kauheeta maalittamista Jessikkalta.

Siis onko tuo aina käyttänyt Louis CK:n kuvia noissa viesteissä ja profiilikuvissa?

Ei kellekään sattumoisin ole tullut mieleen että ehkä se on se syy miksi Twitter antaa bannia?

 

[ATE]

Siis onko tuo aina käyttänyt Louis CK:n kuvia noissa viesteissä ja profiilikuvissa?

Ei kellekään sattumoisin ole tullut mieleen että ehkä se on se syy miksi Twitter antaa bannia?

Tuskin. Twitter on täynnä tuollaisia profiileja joissa on toisten ihmisten pärstäkuvia avattarina.

Tuo banni siis räpsähti seuraavana päivänä siitä kun Keijo postasi parodiaa tuosta valtioneuvoston oppaasta ja tägäsi siihen valtioneuvoston. Siltä se nyt vaikuttaa että tuo siihen oli syynä eikä mikään Twitterin satunnainen banni.

Melko ironista kun tuossa oppaassa luokitellaan parodia ja satiiri informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaatioksi.

 

[ATE]

Edit tupla.

 

[JCSH]

Tuskin. Twitter on täynnä tuollaisia profiileja joissa on toisten ihmisten pärstäkuvia avattarina.

Tuo banni siis räpsähti seuraavana päivänä siitä kun Keijo postasi parodiaa tuosta valtioneuvoston oppaasta ja tägäsi siihen valtioneuvoston. Siltä se nyt vaikuttaa että tuo siihen oli syynä eikä mikään Twitterin satunnainen banni.

Tietenkin myös todella ironista kun tuossa oppaassa luokitellaan parodia ja satiiri informaatiovaikuttamiseksi ja disinformaatioksi.

Se miksi tuo tili joutuu tutkinnan alle ja miksi se saa bannia voi hyvinkin olla kaksi eri asiaa. On selvää että tuollaista tiliä rapsataan vaikka kuinka paljon mutta se ei tarkoita että se suljettaisiin sen takia miksi sitä rapsataan.
Mutta jos joku ihminen tarkistaa nuo rapsat ja näkee että tili käyttää jatkuvasti Louis CK:n kuvia, mukaan lukien profiilikuvassa, niin bannit voi tulla siitä vaikkakin se ei alunperin ole ollut rapsaamisen syy.

 

[valurauta]

Joku on saanut taas kiihotustuomion:
Rasistiset kirjoitukset toivat sakkorangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

”Kirjoituksissa uhataan, panetellaan tai solvataan islaminuskoisia uskonnon perusteella”, tuomiossa todetaan.
​

Onko nyt niin, että edes oikeuden ei tarvitse ottaa kantaa siihen, että onko sisältö uhkailua, panettelua vai solvaamista, ja perustella miten?

 

[Cumbo]

Yleläistä huolestuttaa sananvapaus:

'

Kauheeta maalittamista Jessikkalta.

Jessikka tekee tärkeää työtä. Keijon suun sulkeminen oli suuri teko kaikilta siihen osallisilta. Keijo oli uhka.

 

[Zacksa]

Joku on saanut taas kiihotustuomion:
Rasistiset kirjoitukset toivat sakkorangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

”Kirjoituksissa uhataan, panetellaan tai solvataan islaminuskoisia uskonnon perusteella”, tuomiossa todetaan.
​

Onko nyt niin, että edes oikeuden ei tarvitse ottaa kantaa siihen, että onko sisältö uhkailua, panettelua vai solvaamista, ja perustella miten?

Eli uskonto=kansanryhmä?

Toivottavasti alkaa ajojahti muslimeita kohtaan jotka kirjoittavat vääräuskoisista tai uskonnottomista pahaa.

 

[Griffin]

Eli uskonto=kansanryhmä?

Toivottavasti alkaa ajojahti muslimeita kohtaan jotka kirjoittavat vääräuskoisista tai uskonnottomista pahaa.

Ongelma on siinä, että se kiihotus on kiinteä osa islamin perusoppeja. Löytyy sieltä koraanista ja muista kirjoituksista.
Käytännössä sieltä löytyy esimerkisi mm käskyt:
- Muita vastaan sotimiseen (sekä terrorismiin). (Jihad)
- Muita uskontoja ja uskomattomia vastaan olevia kohtia (alistaminen).
- Naisten todella raju alistaminen.
- Muille valehtelu islamin edun ajamiseksi.
- Laki (saria), joka on tarkoitettu jokapäiväiseen käyttöön ja jossa on räikeitä ristiriitoja esim Suomen lakeihin verrattuna.
Esim tarkemmin asiasta:
Ibn Matti: Jihad
Ibn Matti: Kahdeksan syytä miksi islamin laki on vaarallinen naisille

Jokaista imaamia pitäisi pyytää tekemään selkokielinen dokumentti siitä, miten hän sitä koraania ristiriitoineen tulkitsee ja jos menee suomen lain mukaan rikoksen puolelle, niin ko henkilö joko maasta pois tai muu laissa määritelty rangaistus, kunnes tulkinta on kohdallaan. Kyllä mielestäni uskonnollisilla johtajilla pitäisi olla täysi vastuu huolehtia julistuksensa laillisuudesta. En näe mitään syytä, miksi minkään uskonnon nimissä saataisiin rikkoa lakeja törkeästi.

Valitetvasti olemme senverran typeriä, että annamme puuhailla uskonnonvapauden nimissä hyvin käytännössä raskaastikin rikollista toimintaa. Ja kun toimintaa vielä harjoittaa hyvin suljettu ryhmä, jossa ryhmää vastaan toimimisesta tulee herkästi kuolemanvakavat seuraukset, niin asiat eivät tule poliisinkaan tietoon juuri ikinä. Tämän kaiken lisäksi ko asioista ei edes haluta puhua, vaain etsitään parhaan kyvyn mukaan muita puheenaiheita ja jopa annetaan ymmärtää, että asiaoiden esille ottaminen voisi olla rikos ("uskonrauha", "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "rasismi", "vihapuhe") jne..

 

[Lucas]

Yleisradion "faktantarkastaja" Johanna Vehkoo on tuomittu 15 päiväsakkoon vihapuheesta.

Keississä Junes ja syyttäjä vs. Vehkoo.

 

[ThinG]

Johanna veskoo isoin rassisti???
Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

 

[Bladekill]

Johanna veskoo isoin rassisti???
Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

Huh millaista shokkeeraavaa vihapuhetta ja vielä Yleisradion toimittajalta. Onneksi oikeus antoi tuomion tällaisessa aivan järkyttävässä viharikoksessa. Mistä lienee tuollainen viha edes kumpuaa?

Luulisi Veskoonkin olevan tyytyväinen päätökseen kun kuitenkin siellä YLE:llä muiden vasemmistohihhuleiden kanssa vannoo newspeakin nimeen.

 

[valurauta]

Jokaista imaamia pitäisi pyytää tekemään selkokielinen dokumentti siitä, miten hän sitä koraania ristiriitoineen tulkitsee ja jos menee suomen lain mukaan rikoksen puolelle, niin ko henkilö joko maasta pois tai muu laissa määritelty rangaistus, kunnes tulkinta on kohdallaan. Kyllä mielestäni uskonnollisilla johtajilla pitäisi olla täysi vastuu huolehtia julistuksensa laillisuudesta. En näe mitään syytä, miksi minkään uskonnon nimissä saataisiin rikkoa lakeja törkeästi.

Valitetvasti olemme senverran typeriä, että annamme puuhailla uskonnonvapauden nimissä hyvin käytännössä raskaastikin rikollista toimintaa. Ja kun toimintaa vielä harjoittaa hyvin suljettu ryhmä, jossa ryhmää vastaan toimimisesta tulee herkästi kuolemanvakavat seuraukset, niin asiat eivät tule poliisinkaan tietoon juuri ikinä. Tämän kaiken lisäksi ko asioista ei edes haluta puhua, vaain etsitään parhaan kyvyn mukaan muita puheenaiheita ja jopa annetaan ymmärtää, että asiaoiden esille ottaminen voisi olla rikos ("uskonrauha", "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", "rasismi", "vihapuhe") jne..

Varsin suoraviivainenkin puuttuminen ongelmaan olisi mahdollista ihmisoikeussopimuksen puitteissa:

9 artikla
Ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaus
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin.

2. Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.
​

Uskonnonvapaudelle voi säätää lailla välttämättömiä rajoituksia hyvin pitkälti samoin perustein kuin mm. sananvapautta voi rajoittaa. En nyt äkkiä näe, miksi jotain uskontoa tai uskonnon haaraa ei voisi jopa kieltää, jos se aiheuttaa jatkuvia ongelmia esim. yleiselle turvallisuudelle tai toisten oikeuksille. Kiellolle tai muulle rajoitukselle täytyisi olla objektiivinen, suhteellisuusperiaatteen mukainen peruste eikä se voisi perustua pelkkiin mielikuviin.

 

[valurauta]

Johanna veskoo isoin rassisti???
Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta Toimittaja Johanna Vehkoo tuomittiin sakkoihin Junes Lokan kunnian loukkaamisesta

Vehkoo nimitti Facebook-kirjoituksissaan Lokkaa muun muassa natsiksi, natsipelleksi ja rasistiksi.
...
"...Yhdenkään käytetyn edellä olevassa kappaleessa kerrotun sananvalinnan osalta Vehkoon väitteet eivät ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut vahvoja perusteita pitää tapahtumakuvaustaan totena”, oikeus totesi.
​

Tämä olikin ihan uutta, että Lokka olisi natsi. Millaista näyttöä tämän väitteen tueksi mahdettiin esittää? Se ei oikein HS:n jutusta selvinnyt.

 

[kaakau<"'\\/>]

Yleisradion "faktantarkastaja" Johanna Vehkoo on tuomittu 15 päiväsakkoon vihapuheesta.

Keississä Junes ja syyttäjä vs. Vehkoo.

Toimittaja vihapuhui ja unohti sananvastuunsa.

 

[Daemoni]

Voiko YLE jatkaa yhteistyötä viharikoksesta tuomitun toimittajan kanssa?

 

[astronautti]

Voiko YLE jatkaa yhteistyötä viharikoksesta tuomitun toimittajan kanssa?

Käytännössä ei voi. Mikäli Vehkoon työsuhdetta ei pureta, ei Yle voi myöhemmin irtisanoa ketään työntekijää tuomion vuoksi, koska tällöin työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu ei toteudu. Tällaista riskiä tuskin voivat ottaa.

 

[asianpoikasta]

Voiko YLE jatkaa yhteistyötä viharikoksesta tuomitun toimittajan kanssa?

Mikse voi... onhan meillä puoluejohtajakin, ehkä jopa tuleva ministeri tuomittu viharikoksesta.

 

[Holotna]

Mikse voi... onhan meillä puoluejohtajakin, ehkä jopa tuleva ministeri tuomittu viharikoksesta.

Olisihan se erikoista jos sananvastuun ja kivapuheen nimeen vannova lafka toimisi erilailla kuin opettaa. Sitä parempaa kaksinaismoraalia.

 

[JuhaH]

Näitä keskusteluita seuranneena mua jaksaa ihmetyttää, mistä jengi repii tuon vihapuhehöpötyksensä, kun kyse tuli kunnianloukkauksesta. Ja toinen asia mikä ihmetyttää on se, että jo Junes noin kovasti mielensä pahoittaa rasisti-nimityksestä, niin onko hän vaihtamassa suvakkileiriin. Mutta toki toimittajilta pitäisi voida odottaa fiksumpaa kielenkäyttöä, vaikka Junesin tapaiset hahmot helposti tunteisiin meneekin.

 

[ttm]

Näitä keskusteluita seuranneena mua jaksaa ihmetyttää, mistä jengi repii tuon vihapuhehöpötyksensä, kun kyse tuli kunnianloukkauksesta.

Millä perusteella tuo ei olisi vihapuhetta? Vihastahan se toisten haukkuminen kumpuaa.

 

[asianpoikasta]

Näitä keskusteluita seuranneena mua jaksaa ihmetyttää, mistä jengi repii tuon vihapuhehöpötyksensä, kun kyse tuli kunnianloukkauksesta. Ja toinen asia mikä ihmetyttää on se, että jo Junes noin kovasti mielensä pahoittaa rasisti-nimityksestä, niin onko hän vaihtamassa suvakkileiriin. Mutta toki toimittajilta pitäisi voida odottaa fiksumpaa kielenkäyttöä, vaikka Junesin tapaiset hahmot helposti tunteisiin meneekin.

Toimittajalta huonoo käytöstä. Pyytäisin itse Lokalta anteeksi että käytti rasisti ja natsi sanaa väärin.

Kaiken kaikkiaan tuomio oli mielenkiintoinen... en sanoa oikea tai väärä. Lokka sai virallisen rasistin ja natsin leiman otsaansa, ja kohta sille tulee vahvistus tuomion muodossa. Samalla kunnialoukauksen määritelmä siirtyi itse tarkoitusperään eli koukaamiseen - jos on tarkoitus loukata niin kyseessä on kunnianloukaus viis käytetyistä sanoista tai niiden faktasisällöstä. Tuosta sitten seuraa että pedofiilikeskustelu vihanlietsontatarkoituksessa on tuomittava viharikos. Samoin natsitelu on loukaus vaikka natsittelun kohde olisi äärioikeistolainen.

 

[JuhaH]

Millä perusteella tuo ei olisi vihapuhetta? Vihastahan se toisten haukkuminen kumpuaa.

Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

 

[innos]

Mutta kun Lokka on ulkomaalaistaustainen eli siten myös vähemmistöryhmään kuuluva. Jos näitä kriteereitä halutaan käyttää, niin sitten niitä myös käytetään.

 

[JuhaH]

Mutta kun Lokka on ulkomaalaistaustainen eli siten myös vähemmistöryhmään kuuluva. Jos näitä kriteereitä halutaan käyttää, niin sitten niitä myös käytetään.

Meinaat nyt siis ihan tosissasi, että Lokkan ulkomaalaistaustaisuus näytteli tässä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä niin suurta roolia, että kyseessä oli viharikos. Jepjep..

 

[innos]

Herra on sitten hyvä ja määrittelee tarkan rajan milloin sillä on suuri rooli ja milloin ei.

 

[baggio]

Herra on sitten hyvä ja määrittelee tarkan rajan milloin sillä on suuri rooli ja milloin ei.

Silloin kun ne puheet sisältävät noita lueteltuja ilmaisumuotoja. Luulisi olevan aika yksinkertainen asia.

 

[ttm]

Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

Oho, se on kuitenkin jo määritelty. Toisaalta kaikkiin ilmaisumuotoihin, jotka levittävät, edistävät, lietsovat tai oikeuttavat - muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen, sisältyy kaiken järjen mukaan myös suvaitsemattomuus vihaisia ihmisiä kohtaan?

Lisäys: toki näyttää olevan "suositus määritelmälle" - silti tuokaan määritelmä ei tosiaan edellytä vihapuheen kohdistuvan vähemmistöryhmiin.

Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.

Vaikka Junes olisi faktuaalisesti natsikin, niin itse en käsitä, kuinka natsipelleksi kutsuminen voisi olla muuta kuin haukkumista. Ellei tosiaan olisi isokenkäinen punapallonenäinen hauskuuttaja.

 

[ttm]

Meinaat nyt siis ihan tosissasi, että Lokkan ulkomaalaistaustaisuus näytteli tässä kunnianloukkausoikeudenkäynnissä niin suurta roolia, että kyseessä oli viharikos. Jepjep..

Miksi viha ulkomaalaisia kohtaan on rangaistavampaa vihaa kuin viha ketä tahansa muuta kohtaan?

 

[taxman]

Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

Mikäli vain vähemmistöryhmiä vastaan voi vihapuhua, niin olemme siirtyneet aikaan, jossa vähemmistöryhmiä suositaan heidän vähemmistöitensä persuteella. Tämä on taas hyvästä syystä mm. Suomen perustuslaissa kiellettyä. Tuollaisessa määritelmässä on kyseessä myös laajennettu rasismi (ts. ei vain ihanväriin pohjautuva).

 

[kaakau<"'\\/>]

Käsittääkseni vihapuheen määritelmä sisältää sen että se kohdistuu vähemmistöryhmään. Ja sen rasistin määritelmän voinee jokainen katsoa vaikka wikipediasta. Mielestäni kyseessä ei ole haukkumissana ja Junes ajatuksineen täyttää tuon rasistin määritelmän suht kirjaimellisesti. Natsi sitten sisältää jo vähän enemmän tunnelatausta ja sen käyttämisen voisi jättää pois tämänkaltaisissa yhteyksissä.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

Wikipediasta löytyy myös lainaus.

Suomen rikoslaki ei tunne määritelmää viha- tai rasistinen rikos, eikä vihapuhetta ole erikseen määritelty rikoslainsäädännössä. Oikeusministeriö on määritellyt rangaistavaa vihapuhetta siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.

Vihapuhe – Wikipedia

 

[baggio]

Wikipediasta löytyy myös lainaus.

Vihapuhe – Wikipedia

Lainauskin on prujusta joka tarkastelee vihapuhetta vain vähemmistöryhmien näkökulmasta.

Se on myös jäänyt wikipedian artikkelin kirjoittajalta kesken: "... Oikeusministeriö on määritellyt rangaistavaa vihapuhetta siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen. Teko on rangaistava, jos jotain ryhmää uhataan, panetellaan tai solvataan rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella, jotka on määritelty rikoslaissa."

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76633/omso_7_2016_vipu-raportti_158_s.pdf

 

[ttm]

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/76633/omso_7_2016_vipu-raportti_158_s.pdf

Tuossa oli myös

Valtakunnansyyttäjänviraston työryhmä on myös laatinut rangaistavaa vihapuheen levittämistä internetissä koskevan tulkintasuosituksen (Dnro 17/34/12). ”Vihapuheella” tarkoitettiin raportissa sellaisia lausumia, joissa ”lausumien kohdetta uhataan, solvataan, panetellaan tai muuten loukataan rangaistavalla tavalla”.

Eli ei näissä näyttäisi olevan edellytyksenä se, että kohteena olisi mikään vähemmistö.