Ymmärrätkö englantia vai miksi tuon laitoit? 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible. Eli kannattavat rauhanneuvotteluita, ei antautumista. Eiköhän jokainen hyökkäyksen kohteena oleva maa kannata pyrkimyksiä rauhaan. Venäjä on se joka hyökkäsi Ukrainaan, he eivät halua rauhaa.
Mitä sinä sekoilet. En ole missään vaiheessa puhunut antautumisesta.
En ole puhunut halusta antautua vaan halusta sodan loppumiselle. Kansa kannattaa enemmän rauhanneuvottelua eli aseellisen taistelun lopettamista. Tottakai. Onhan se selvää kun sotaväsymystä on ja inhimillinen kärsimys kasvaa. Mikään kansa ei jatka loputtomiin aseellista sotimista. Loppu tulee sille muodossa tai toisessa, enemmin tai myöhemmin. Se, että missä menee raja tuolle onkin vaikeampi kysymys. Puolustus voi myös romahtaa äkisti ja se johtaa huonompaan lopputulokseen kuin ajoissa neuvoteltu rauha.
Eiköhän kyse ole ihan realiteeteista. Ukraina lienee hankkinut jo kaiken mahdollisen edes osittain koulutetun ja halukkaan porukan rintamalle. Loppu osa väestöstä on joko muuttanut muualle, toimii muissa hommissa tai siltä puuttuu nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuva koulutus/halu sotia. Kylläkai siellä koulutetaan porukkaa, mutta puolessakaan vuodessa ei hirveästi opi. Kyllä tämä tulee päättymään siihen, että nykyisiäkin rintamalinjoja vielä venytetään ja Venäjä saa ainakin osittain mitä tällä hetkellä haluaa. Ilman jenkkien panostusta Eurooppalaisilla hiipuu halu auttaa ja jatkuvasti vähentyvä sotilasapu lisää Ukrainan menetyksiä/alentaa halua sotia. Ei siitä ole mitään apua pakottaa haluttomia kivääri kädessä tärisemään johonkin kuoppaan.
Ukrainan väkiluku oli tämän vuoden alussa 40 miljoonaa. Eiköhän sieltä vielä riitä rintamallekin vähintään vastaavan tasoista sotilasta, mitä Venäjä on saanut värvättyä vankiloistaan ja katuojistaan.
Se ei liene optimaalitilanne, että molemmat osapuolet juoksuttaa kouluttamattomia ukkoja kuolemaan. Ja vaikka näin tehtäisiin, Ukrainalla ne loppuu ensin. Jossain kohtaa ukrainalla oli 800-900k koulutettua sotilasta ja 200k on virallinen arvio siitä paljonko on hävinnyt ulkomaille/piilottelee kotimaassa. Ja pitäisi myös olla kalustoa mitä käyttää. Aika hiljaista viime aikoina ollut toimituksien suhteen. Bidenin aikana sinne lähti tuon tuosta miehistönkuljetusvaunua ym.
Voittoon asti on se aivan tuossa. Voitto tarkoittaa Ukrainalle, että kaikki menetetyt alueet on saatu takaisin.
Kansa kannattaa puolustusta, jos Venäjä ei lopeta. Mutta rauha sopii sille myös. Ongelma on, että venäjä ei näytä haluavan sitä, eli sotimista on pakko jatkaa. Sun väite, että kansa ei halua sotia, on väärä.
Ei ole ei. Kävi Ukrainalle miten tahansa, Putin ja Venäjä on tuhonnut mahdollisuutensa olla osa sivistynyttä länsimaista yhteisöä. Surullista nähdä valtiota, jolla olisi ollut tilaisuus päästä osaksi maailman merkittävämpään alueeseen, ryssii sen vain perivenäläisen idiotismin vuoksi.
Ei siellä ole mitään ehdollisuutta "jos". Vaan 69 prosenttia kannattaa neuvoteltua rauhaa.
Ei sitä kukaan kiistä. Ongelma vaan on, että Venäjälle se ei näytä kelpaavan. Neuvoteltu rauhakin on aika laaja käsite. Venäjälle kelpaa varmasti, että neuvottelussa Ukraina sulautetaan Venäjään, mutta Ukrainalaisille tuskin.
Tarkistan vielä, oliko voiton määritelmä avattuna lähteessä nimenomaan maa-alueiden hallinnan osalta. Voitko laittaa lainauksen lähteestä jobka tarjosin tai omastasi, jossa todetaan että: "Kansa kannattaa puolustusta , jos venäjä ei lopeta".
En tiedä, se oli sun linkki.
"Russia must lose the war against Ukraine. And this does not mean a freeze (in fighting) and it does not mean any trade in Ukraine's territory or sovereignty," Zelensky said in his speech to lawmakers
Zelensky rules out ceding territory in ‘victory plan’ dismissed by Kremlin
"Russia must lose the war against Ukraine," Ukrainian President Volodymyr Zelensky told MPs on Wednesday as he laid out a five-point "Victory Plan". In it, he ruled out ceding any Ukrainian territory…www.france24.com
Ei tässä ole kysymys halu vs pakko. Pakko niillä on ollut kokoaika. Vaan kysymys on siitä, mitä sodan jatkolla tavoitellaan. Sota kyllä jatkuu, jos Venäjä ei sitä lopeta, mutta Ukrainan hallinnon ei ole pakko hakea alueiden palautuksia. Vaan menetetyt alueet on ok. Ei olekaan niin hankalaa. Pitää vaan ymmärtää konteksti.
Ööh. Katoitko miten vanha tuo artikkeli on? Moni asia on muuttunut ihan pikkasen tuon jälkeen. Voiton määritelmä on muuttunut ja ei ole ehdoton. Ihan turha Ukrainan olisi eded ehdottaa neuvotteluita siltä pohjalta että ns vanhat rajat säilyy. Eikä tarvitsekkaan. Nyt vaan oli kyse kansan mielipiteestä ja kansan sotaväsymisestä. Kabinetit voi hullutella mitä haluavat, ihan niinku putin tekee. Ja kansa kärsii.
Luulisin, että siitä Ukraina ei tingi, että pysyvästi/virallisesti olisi luovuttamassa yhtään mitään alueita. Asia tullee jäämään ilmaan joka tapauksessa joiltain osin, jos rauha nyt muka olisi tulossa (sen kun näkis).
Katsoin, vähän alle vuosi siitä on sinun laittama kysely tehty. Ja varsinkin kun laitetaan ne kysymykset siihen, niin nähdään, että tässä kysytään aikalailla tuosta asiasta.
Kuten sanoin, konteksti pitää ymmärtää. Tää ei oo halu vs pakko kysely, vaan miten kansan mielestä johdon tulisi toimia sodan kanssa ja sopiiko sille neuvoteltu loppu. Sodan alussa 80% halusi voittoa, eli kaikki alueet takaisin, nyt on alettu jo vähän joustamaan noista vaatimuksista. Ihan ymmärrettävää. Kansa ei sata varmasti halua sotia ollenkaan.
Pyrrhoksen voitto voisi kuvata tilannetta.
Niin, on vaikea nähdä miten Ukraina kokisi hyötyvänsä moisesta. Samat uhkakuvat ovat joka tapauksessa pöydällä ja mafiaveljesten tarmo vaatia lisää ehkä vielä kovempi niin suuren myönnytyksen jälkeen.
Venäjä on jo Kiinan sylissä.
Kummallakaan osapuolella ei ole nähtävästi resursseja ainakaan nopeassa aikataulussa valloittaa toisen hallinnoimia alueita. Molemmat osapuolet voivat odotella, mutta tyytymättömyys ja sotaväsymys lisääntyy. Venäjä on viime vuonna edennyt, hyvin hitaasti, mutta onpahan kuitenkin. Jossain vaiheessa voi putinillekkin olla parempi ottaa sen mitä saa.
"Jossain vaiheessa"? Olisi kannattanut jo viime keväänä, kun Trump lupasi Putinille vaikka mitä ja syytteli Zelenskyä. Olisiko sellainen sopimus sitten kelvannut Ukrainalle on eri asia, mutta ainakin Venäjä olisi voinut asemoitua "rauhantahtoisten" puolelle ja lisätä mentaalista painetta Ukrainaa kohtaan. Sen sijaan Putin vähät välitti mistään todellisista rauhanneuvotteluista.
Koska ei sen tarvitse välittää. Se voi jatkaa sotaa kuten se on jatkanut tähän asti. Mikä saisi Putinin lopettamaan hyökkäyksen nyt ja heti? Millä tuota paskamaata voi kiristää? Aivan. Ei millään tällä hetkellä. Varsinkaan kun Euroopan maat on hiekkalaatikon reunalla.
Niin, mutta Amerikan presidentti siis luulee, että porkkanaa syöttämällä hyvä tulee. Erityisesti viime keväänä oli valmis survomaan tosi ison porkkananipun suoraan Putinin kitaan, mutta ei toiminut.
Jos Ukrainan tavoite tappaa 50 kiloörkkiä kuukaudessa toteutuu, saattaa yhtälö muodostua Moskovan kannalta hyvin hyvin hankalaksi, vaikka kuinka olisi halua jatkaa sotaa ikuisuuteen. (Tavoite oli tosiaan 50 kilo-KIA - haavoittuneet siihen vielä lisäksi.)
Olisiko? Putin on edennyt Ukrainan rintamalla koko viime vuoden. Jos jatkaa etenemistä vaikka pari vuotta ja vikana trumpin presidenttivuonna totee että nyt tehään diili.
Ukrainan tavoitteet on tavoitteita, ja ukrainan viestinnästä kannattaa sekin muistaa että kyseessä on yks korruptoituneimmista maista. En kovin tosissaan ottaaisi tavoitteita vaan katsoisin mitä tapahtuu. Ukrainan tavoite oli ajaa venäjä pois kokonaan kaikilta ukrainan alueilta, vaan sitäkään ei ole tapahtunut ainakaan toistaiseksi.
Jos näin kävisikin, niin olisiko tuossa vaiheessa Ukrainan vai Venäjän neuvotteluasemat nykyistä paremmat? Venäjällä toki voisi olla hallussaan muutama pelto ja kyläpahanen enemmän kuin nyt. Hip hurraa! Mutta minkä hinnan se siitä maksaa?
Ukrainan korruption vetäminen argumentiksi tällaisessa asiaan varsinaisesti mitenkään liittymättömässä kontekstissa on täyttä sitä itseään. Ryssätrollithan näitä korruptiokortteja aina hihoistaan vetelee.
Venäjällä ei ihmishenki ole minkään arvoinen, ja tuonne rintamalle tuupataan lähinnä ryssien vankeja ja jostain köyhistä periferioista porukkaa aika olemattomalla setelirahoitetulla korvauksella loppuviimeksi. Jokin laskelmointi putinilla tuossa on takanaan, ja veikkaan että se perustuu siihen peliin, että otetaan rauhansopimus sekä parin vuoden aikana joitain alueita. Noita vankiloiden ja periferioiden miehiä ajatellaan olevan haaskattavaksi rintamalle ja resursseja saadaan ainakin parin vuoden ajan allokoitua kaupunkeihin niin sotaa on mahdollista vielä jatkaa. Ukrainankin ongelmat rintamalla mm. rintamakarkuruus ja kalustopula lienee Venäjälläkin tiedetty asia, eli riskejä ei kovinkaan paljoa ole sodan jatkamisen kannalta. Trumpillakaan ei ole halua osallistua itse sotatoimiin yhtään, mikä vähentää niitä riskejä mitä sodan jatkamisessa on.
Ei ole ryssätrollausta todeta faktat ja tuo ei ole asiaan liittymätöntäkään. Ryssätrollaamista on aloittaa keskustelussa syyttely ja ikäänkuin sulkea ja sotkea siten pois tabuina jotkut tietyt yleisesti tiedossa olevat asiat, oli ne sitten mitä tahansa. Korruptoituneesta valtiosta ei muutu enkeliä vaikka sinne joku örkkitaho hyökkäisikin. Niinkun ryssissäkin, ukrainassakin iso osa jutuista on ns. paskaa ja siten kaikenlaisiin tavoitteisiin ja muuhun sotapropagandaan kannattaa aika isoin varauksin suhtautua.
Ei näille vapaaehtoisille maksetut korvaukset mitään "olematonta setelirahoitusta" ole, vaan ihan kyllä reilusti maksetaan. Joukossa on varmasti kusetettuja ja välistävedettyjä "uhreja" myös, mutta kyllä monet näistä ihan tuntuvan korvauksen saavat ja se motivoi lähtemään.
Toi nyt on kumminkin ihan aiheen vierestä, koska puhe oli siitä, että Ukrainassa on tavoitteena tappotahdin kiihdyttäminen ja on sille tietyt perusteet ja edellytykset kyllä olemassa. Vaikka Ukrainassa olisi kuinka vehreät pellot, korruptiota, monta Lada-autoa ja torstai olisi kiva päivä. Ja tuhat muuta asiaan liittymätöntä pointtia.
Niin milloin ne kutsunnat täytyy laittaa? Ihan mutua taas. Kohta on laaja käsite. Sitä paitsi hyvinhän tuo pakottaminen on sujunut tähänkin asti osan kohdalla. Mistä me tiedetään onko lupaukset palkoista lunastettu?
Venäjä on hyötynyt kullan hinnannoususta aika paljon.
Ja hyötyy tästä eteenpäinkin.
No ei sitä kultaa kuitenkaan määräänsä enempää ole. Ja muuttaminen käteiseksi voi olla monimutkaista ja kuluja tulee. Ainakin Kiina sitä on jonkin verran kai ostanut.
Niin? Mitä sitten? Venäjän luhistumisen ennusmerkkejä? Ei ole.
Venäjän taloudella menee huonosti ihan jopa Venäjän omien lausuntojen ja politiikan perusteella. Eikä se käyrä siitä mitenkään mystisesti ala toiseen suuntaan osoittamaan.
Ruplilla maksetaan ymmärtääkseni mikä on setelirahoitusta. Tämä nyt pitää muistaa tai muuten menee pieleen analyysi jos perusoletukset ovat vääriä.
Ei ole. ukrainan kuten ei venäjänkään jutuille kannata paljoa arvoa antaa. Sodassa ensimmäiseksi kuolee totuus. Tavoitteita voi olla, ja molemmat pyrkii valehtelemaan tappotahdin itselleen suotuisaksi. Fakta nyt on, että viime vuoden aikana Venäjä sai alueita ja Ukraina menetti. Tämän vuoden lopussa nähdään miten tämä vuosi meni.
Venäjän taloutta ei kannata tarkastella rauhan ajan mittareilla, paitsi ehkä isoissa kaupungeissa, missä ne on jotenkin oleellisia. Niinkuin mainittu, niin kauan kun isojen kaupunkien elämä jatkuu edes jotenkin as usual niin putinilla ei ole murhetta sen suhteen. Jostain Syvä Joki- pitäjistä ei kapinahenki todennäköisesti lähde. Muutoin Venäjälle oleellista on sotatalouden toiminta eikä niinkään normaalin rauhanajan talouden ja tuotannon toimivuus.
Kyllä niillä ruplilla saa ihan tavaraa kaupasta ja ruplilla jokin todellinen arvo on olemassa. Tavallista duunia tekemällä ruplia ja tavaraa saa huomattavasti vähemmän.
Ukrainan ilmoittamia Venäjän tappiolukuja on kyllä pidetty suhteellisen oikeansuuntaisina. Ei se sun korruptio ja torstait asiaa miksikään muuta.
Kotimaan hankinnat setelirahoitetaan sotataloudessa. Ulkomaanhankintoja ei voi setelirahoittaa, vaan pitää viedä jotta voi tuoda. Tämä kuvio nyt pitäisi hahmottaa niin ymmärtää miten venäjän taloussysteemi pysyy pystyssä, eikä ajatukset harhaannu epäoleelliseen mm. rauhan ajan talouksien pohjalta tehtyihin olettamuksiin. Sodat/sotatilat setelirahoitetaan lähes aina. Niin teki suomikin aikanaan, ja monet muut maat.
Tämä nähdään tän vuoden lopulla kuka on edennyt ja mihin.
Suomi sai lainaa ulkomailta ja lainasi (sekä "lainasi") rahaa myös kotimaasta.
Ei se taikatemppu ole, mutta ehkä yleisin sota-ajan tapa rahoittaa sodan kotimaan tuotantoa. Inflaatio on käytännössä rauhan ajan ongelma, sota-aikana se ei ole mikään oikea ongelma. Jonkun venäjänkin inflaatioluvut niinkuin ukrainankin on täysin epärelevantteja tässä hetkessä. Sota-ajan ongelmia on kansakunnan selviytyminen tai nyt putinille niinkun stalinillekkin aikanaan joku turha valloitusretki, ja kaikki tuotanto on alistettu noille pyrkimyksille. Kun sota on ohi, hoidetaan inflaatio yleensä pois. Maan sisäisesti on mahdollista päättää kenelle annetaan ja mitä, inflaatio ei ole sellaisille ihmisille ongelma joiden tulot kasvaa samaa tahtia tai enemmän, ja ne kaupunkilaiset putin pyrkii pitämään tyytyväisinä, koska muutoin tulee lähtö.
Kannattaa ottaa huomioon, että tämä ei ole mikään tarpeellinen puolustussota vaan "erikoisoperaatio", ja ainakin galluppien perusteella venäläiset haluaisivat kyllä rauhaa (tosin gallupit ei välttämättä ota kantaa siihen, millä ehdoilla, ja muutenkin gallupeilla on lähinnä viihdearvo Venäjällä, mutta kuitenkin).
Ilmeisen tarpeellinen erikoisoperaatio varmaan venäläisten mielestä koska ukraina on täynnä natseja ja siellä on natoa ja ties mitä, koko ajanhan putin on esittänyt että he puolustaa etupiiriään kaikilta möröiltä. Putin on kovassa maineessa kun laittoi asiat järjestykseen jeltsinin sekokausien jälkeen, joten sekin nostaa kynnystä heivata ukko pihalle palatsistaan vaikka meno vähän ärsyttäisikin välillä.
Apaattisia lampaitahan venäläiset on, mutta siinä vaiheessa jos oikeasti perheiden talous ei enää kestä voi jotain tapahtua..
Talous on aikalailla romahtanut jo, mutta käsitys tuosta on ihmisillä erilainen. Vähän kuten ohjusten loppuminen. Pörssi ku tipahtaa sen 10% muualla huudetaan romahdusta, mutta Venäjän kohdalla odotetaan jotain totaaliaromahdusta. Samoin kuin aseet, se loppuminen on monille käsitteenä, että eivät käytä enää ollenkaan. Todellisuudessa loppuminen tarkoittaa, että tuotanto rullaa ja käyttö perustuu siihen outputtiin ja käyttöaste laskee huomattavasti.
