Ei se venäjällä mene noin. Venäjä on siitä metka paikka että siellä on useita "totuuksia". On totuus, ja "totuus". Martti J. Karilla oli tälle ihan oma nimityskin mutta en muista mikä. On siis olemassa virallinen totuus ja sitten on totuus. Sitä ei lasketa ryssissä paskan puhumiseks.
www.kaleva.fi
"Taktinen totuus."
Joo se se oli.
Onhan siinä samat maat kuin ennenkin, mutta tuo jenkkien osallistuminen on enää kysymysmerkki. Siinä missä aikaisemmat presidentit on pitänyt suhteet vahvoina. Liittoutumat on vahvoja vain jos liittoutuma toimii tositilanteessa eikä ala kiistelemään sisäisesti, kaikki perustuu loppupeleissä luottamukseen, kun mitään sitovia sopimuksia tuen määrästä ei ole annettu. Ei se varmaankaan ole propagandaa epäillä jenkkien suhtautumista vaikkapa ihan pienen pieneen operaatioon jossain Baltian maassa, vaikkapa samaan aikaan kun jotain isompaa tapahtuu muualla päin maailmaa. Tuleeko tuollaista, aika näyttää. Pelottaisi ainakin hieman, jos vaikkapa kiina toteuttaa Taiwanin operaation.
Hieman mieltä rauhoittaa se, että kongressi sääti jo Trumpin ykköskaudella (syystä tai toisesta) vetovarmalla enemmistöllä lain, jonka mukaan presidentti ei voi yksipuolisesti erottaa Yhdysvaltoja Natosta. Että Trump hallintoineen on lopulta aika yksin näiden yritystensä kanssa hajottaa läntiset liittolaissuhteet.
Menee taas vähän ohi aiheen, mutta ei Trumpin tarvii NATOsta erota. Riittää että ei vaan osallistu jos jotain tapahtuu. Keksii vain syyn X, Y tai Z. Sitten sitä puljataan niin kauan että tilanne menee ohi.
Tämä on vähän turhaa hiuksien halkomista, koska todennäköisyys sille, että mitään puljaamisen arvoista tapahtuu seuraavien kolmen vuoden aikana on hyvin, hyvin pieni. Ja siitä voimme kiittää ketjun aihetta, eli Ukrainaa. Vaikka sota päättyisi heti huomenna, niin Venäjä ei saa mistään Trumpin jäljelläolevan valtakauden aikana kasaan sellaista sotajoukkoa, että sillä olisi voimaa lähteä koeponnistamaan Naton viidettä artiklaa.
Niin ellei ryssä luota siihen että NATOlla ei ole munaa ilman yhdysvaltoja alkaa sotimaan. Eikä varmaan olekkaan. Joku pieni baltian maa tuskin kiinnostaa europaan NATO maita, paitsi tietysti meitä pohjois-eurooppalaisia. Mutta ilman jenkkejä voi olla kova kynnys alkaa rähisemään. Summam summarum, NATOlla on voimaa ilman jenkkejäkin, mutta onko halua ja munaa on sitten jo ihan eri asia.
Tässä kohtaa ollaan siis tilanteessa, että joko soditaan ilman jenkkejä, tai sitten soitetaan Joutsenlampi koko Natolle. Koska siihenhän se johtaa, jos jätetään kokonaan reagoimatta yhteenkin viidennen artiklan aktivoivaan vihollistoimeen. Ja jos vaihtoehtona on kellon kääntäminen 90 vuotta taaksepäin, niin voisi toivoa, että edes osa muistakin kuin Venäjän välittömistä rajanaapureista kävisi katsomassa, että vieläkö ne pallit jostain sukkalaatikon nurkasta löytyisivät.
No siis.. nato on ensisijaisesti kynnys. Toissijaisesti sit liittouma samanhenkisiä maita. Jälkimmäinen on varmasti tärkeämpi sit ku/jos paska osuu tuulettimeen. Ei siellä mitää päätöksiä odotella (että kaikki ois samaa mieltä), jos "kaveria" tarttee auttaa. Ehkä kaikki ei samalla intensiteetillä auta, mut vierusvaltioilla on samoja intressejä ja yhteenkuuluvuutta jne.
Eikös sillä ole poikia, joita on mietitty seuraajiksi?
Iltalehden mukaan on sairaalassa:
/img-s3.ilcdn.fi/5d79f0fc919d64478ce65c78eb8003a5dd6d19bbe6b7c6ecc24635bdbdc25485.jpg)
www.iltalehti.fi
Taas. Olisiko ne samat munuaisongelmat vaivanneet. Toivotaan, että kuoli.
Ukrainan Presidentinkanslian uusi päällikkö on kuulemma Budanov. Toivottavasti sama mies nähdään vielä pykälää korkeammassa virassa Ukrainassa tulevaisuudessa.
Näköjään venäläisissä viestimissä vedetään itkupotkuraivareita parhaillaan.
"Zelensky: Met with Budanov and offered him the position of head of the Office of the President of Ukraine."
Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3mbgsttscxs2a
Ukrainan kansan yhtenäisyys on kova ja Budanov on todella hyvä tuohonkin rooliin. Presidentin kannatus erittäin korkea. Budanov vain nyt oli se paras ehdokas tuohon.
Niin, Zelenskyllä on luotto. Merkittävä osa Ukrainan hallituksestahan on ollut korruptiosyytösten keskellä. Tuolla on vaihtunut ukkoa sen verran tiuhaan että onkohan kukaan vuodelta 2022 enää jäljellä? Kyllä tuo veivaaminen saisi vähän rauhoittua koska ei herätä luottamusta valintoihin myöskään jos tilanne on se että kukaan ei pysy positiossaan kauempaa kuin vuotta korkeintaan.
No, ainakaan ei tarvitse perustaa "yhtenäinen Ukraina" puoluetta implikoidessa tulevia mahdollisia haasteita sen suhteen miten sulatusuuni on kasattu. Kun kansaan ämpätään muita kulttuureja ja osa toimii vapaamatkustajina tai saa parempia etuja kuin muut, niin se rikkoo yhtenäisyyttä.
Ukrainan kanssa tulee muistaa että iso maa tekee parhaansa horjuttaakseen järjestelmää ihan joka tavalla, myös lahjoen. Perään sitten huudellaan korruptiota ja horjutetaan.
Oletan että Putinilla on mielestään toimiva suunnitelma napata Ukrainan Presidentti ja homma on suunniteltu Krasnovin(siis sen ryssätukitiimin) kanssa. Saadaan kokonaisuus toimimaan niin ettei oikein voi liikaa protestoida tuollaisia toimia kun USA teki niin eka.
Tuota se putin on yrittänyt 1400 päivää minkä jenkit teki muutaman tunnin erikoisoperaationa
Vähän perusteluja miksi ydinaseet.
Ne joilla on voi kurmottaa surutta niitä joilla ei ole.
Jep. Vähän niin kuin ryssien suuret puheet maailman toiseksi mahtavimmasta armeijasta ja punaisista viivoista.
Pohjois-Korea olisi hoidettu päiviltä jo ajat sitten ilman ydinaseita. Obamalle aikoinaan tarjottiin vaihtoehtoja hyökätä ja lopulta päätti sitä vastaan koska ydinasekostoisku olisi saattanut olla todennäköinen.
..ja miten siinä kävi. Kolmen vuorokauden sota kestänyt kohta 4 vuotta. Bluffi onnistui alkuun. Nyt ryssä on ajanut itsensä nurkkaan.
Tottahan tuokin, onnistunut pelote joka on nyt kuitenkin osoittautunut paskan puhumiseksi ryssiltä. Niinkuin kaikki muu mitä heidän suustaan tulee ulos.
Tuhovaikutus lienee suhteessa varsinaisiin ydinohjuksiin olematon ja käytännössähän tuollainen antaisi tekosyyn vastata oikeilla ydinaseilla.
Eikös tuollaisella ollut nimikin aikanaan: likainen pommi. Levitetään radioaktiivista moskaa pommilla vähän kuten napalmia. Pilaa kaiken mihin sitä päätyy.
Likanen pommi, ja ton jälkeen kyl viiminenki tuki ukrainalle häiviäs aika äkkiä. Joten ei kiitos. Vastaus mikä estäisi, tuki häiviäs aika äkkiä mitä vähää sitä nyttenki on tarjolla.
Niin, mutta koko pointti on että tuotakaan erikoisoperaatiota ei olis ollenkaan käyty jos Ukrainalla olisi ne ydinaseet jotka se luovutti 1994.
Noinko meinaat, että Ukraina olisi käyttänyt ydinasetta, jos sillä sellaisia olisi ollut? Arvelisin, että Venäjä olisi joks tapauksessa katsonut sen kortin.
Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.
Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.
