No, ainakaan ei tarvitse perustaa "yhtenäinen Ukraina" puoluetta implikoidessa tulevia mahdollisia haasteita sen suhteen miten sulatusuuni on kasattu. Kun kansaan ämpätään muita kulttuureja ja osa toimii vapaamatkustajina tai saa parempia etuja kuin muut, niin se rikkoo yhtenäisyyttä.
Ukrainan kanssa tulee muistaa että iso maa tekee parhaansa horjuttaakseen järjestelmää ihan joka tavalla, myös lahjoen. Perään sitten huudellaan korruptiota ja horjutetaan.
Oletan että Putinilla on mielestään toimiva suunnitelma napata Ukrainan Presidentti ja homma on suunniteltu Krasnovin(siis sen ryssätukitiimin) kanssa. Saadaan kokonaisuus toimimaan niin ettei oikein voi liikaa protestoida tuollaisia toimia kun USA teki niin eka.
Tuota se putin on yrittänyt 1400 päivää minkä jenkit teki muutaman tunnin erikoisoperaationa
Vähän perusteluja miksi ydinaseet.
Ne joilla on voi kurmottaa surutta niitä joilla ei ole.
Jep. Vähän niin kuin ryssien suuret puheet maailman toiseksi mahtavimmasta armeijasta ja punaisista viivoista.
Pohjois-Korea olisi hoidettu päiviltä jo ajat sitten ilman ydinaseita. Obamalle aikoinaan tarjottiin vaihtoehtoja hyökätä ja lopulta päätti sitä vastaan koska ydinasekostoisku olisi saattanut olla todennäköinen.
..ja miten siinä kävi. Kolmen vuorokauden sota kestänyt kohta 4 vuotta. Bluffi onnistui alkuun. Nyt ryssä on ajanut itsensä nurkkaan.
Tottahan tuokin, onnistunut pelote joka on nyt kuitenkin osoittautunut paskan puhumiseksi ryssiltä. Niinkuin kaikki muu mitä heidän suustaan tulee ulos.
Tuhovaikutus lienee suhteessa varsinaisiin ydinohjuksiin olematon ja käytännössähän tuollainen antaisi tekosyyn vastata oikeilla ydinaseilla.
Eikös tuollaisella ollut nimikin aikanaan: likainen pommi. Levitetään radioaktiivista moskaa pommilla vähän kuten napalmia. Pilaa kaiken mihin sitä päätyy.
Likanen pommi, ja ton jälkeen kyl viiminenki tuki ukrainalle häiviäs aika äkkiä. Joten ei kiitos. Vastaus mikä estäisi, tuki häiviäs aika äkkiä mitä vähää sitä nyttenki on tarjolla.
Niin, mutta koko pointti on että tuotakaan erikoisoperaatiota ei olis ollenkaan käyty jos Ukrainalla olisi ne ydinaseet jotka se luovutti 1994.
Noinko meinaat, että Ukraina olisi käyttänyt ydinasetta, jos sillä sellaisia olisi ollut? Arvelisin, että Venäjä olisi joks tapauksessa katsonut sen kortin.
Pienen budjetin ydinaseet on kääpiö diktaattorien juttu.
Joka tapauksessa Putinin "punaiset viivat" -narratiiveilta olisi pohja ja pelotevaikutus ehkä vähentynyt (lännen suhteen), jos Ukrainallakin olisi ollut ydinaseita. Lisäksi Ukraina itsekin olisi voinut piirrellä niitä punaisia viivojaan ja pelotella näillä sekä Moskovaa että apaattista länttä, ja painostaa parempaan tukeen.
En kyllä sellaista muista, mutta tällainen ennustus ei suinkaan olisi tarkoittanut sitä, että pitäisi jotenkin mielistellä Venäjää ja himmailla ase-avussa. Jos Venäjä käyttää ydinasetta niin siinähän sitten käyttää, mutta ei sellaisen pelotteen edessä voi nöyristellä tai muuten ryssä etenee Atlantille asti.
Mutta täyttä sotaa ei olla käyty ydinasevaltioden kesken. Onko sattumaa että USA ei ole mitään operaatioita tehnyt Pohjois-Koreaa vastaan? Bush meni Irakiin sotimaan, mutta miksi ei Iraniin kun sielläkin oli öljyä ja samanlainen diktatuuri? Myös koko Eurooppa siirtyi kylmään sotaan sen jälkeen kun ydinaseet keksittiin ja väitän että ydinaseiden pelko oli merkittävä tekijä ettei tuo sota muuttunut kuumaksi ikinä.
Ei Iranissa ollut mitään ydinaseita eikä ole vieläkään.
Ei varmaan ole sattumaa, koska P-Korealla on ollut käytännössä E-Korea panttivankinaan ihan tavanomaisin tykein, eikä sitä ydinasettakaan ole tainnut olla edes kahtakymmentä vuotta.
Näinköhän Pohjois-Korean ydinaseetkaan on täysin "kotimaista tekniikkaa", sallikaa mun epäillä...
Se on niitä pienen budjetit sekopää dktatuureja, joka muutakin uhkaa.
Tämä ei siis ollut minulle mutta huomio että tämä voi vielä hyvinkin toteutua. Jos vaikka Putin saa fataalin syövän niin voi vielä viimeisenä tekonaan posauttaa Kiovan ydinpommilla.
On kuitenkin nollaa suurempi mahdollisuus, että sekin osoittautuu suutariksi... Tai ammutaan alas. Ellei se mitään ydinohjusten sarjatulta pistä hyviksi tiedetyistä varastoista. Jos sellaisia on.
/img-s3.ilcdn.fi/a693f6750f47b6968697775e36456e0b4cf8dc956bb678fbabfd5790383c74c8.jpg)
www.iltalehti.fi
Pelkillä linkeillä ei keskustella. Kerro mitä siinä on.Ano Turtiainen kertoi taistelevansa jopa suomalaisia vastaan – Kysyimme, täyttääkö se maanpetoksen tunnusmerkistön
Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.
Niitä koeohjuksia on räjähdellyt sen verran monta jo lähtötelineisiin että pikkusen saattaa piippalakkia jänskättää laukaista ydinlatauksella varustettuja.
Vaikka menee jo aiheen ulkopuolelle, niin jenkit ja mahdollisesti kiina, siitä ei tiedä lienee ainoita joilla on todennäköisesti parhaiten toimivat ohjukset. Venäjä on Venäjä eikä euroopassakaan älyttömän hyvin mene. Eihän niitä hirveästi tarvitse lähettää, mutta jos jonain päivänä kevyt ydinsota syttyisi, saattaisi toinen osapuoli voittaa helposti jos ensi-isku onnistuisi yli odotusten eikä muut pelurit liittyisi mukaan.
Sitten voisi myös laittaa lainauksen siitä aiemmasta viestistä niin helpompi pysyä kärryillä mistä ja mihin vastataan.Aiempaan postaukseeni asiantuntijan mielipideAno Turtiainen kertoi taistelevansa jopa suomalaisia vastaan – Kysyimme, täyttääkö se maanpetoksen tunnusmerkistön
Asiantuntijan mukaan maanpetos on todella harvinainen rikosnimike, josta ei ole tuomioita sitten toisen maailmansodan.
Tässä varmaan tehdään se oletus, että vastapuoli pelaa samoilla säännöillä kuin me itse. Nimittäin diktatuureissa ollaan toisinaan valmiita katsomaan kortteja, joihin länsimaiset demokratiat eivät pysty. Yksi voisi vallan hyvin olla se, että hyökätään tällaisen ydinaseen omaavan maan kimppuun siitäkin huolimatta, että ydinlataus saattaa jysähtää jossain heidän kotikaupungissaan. Lisäksi tämä saattaisi johtaa yhtä järeään tai jopa epäsymmetriseen vastaukseen, jossa kiitoksena jonkin venäläisen kaupungin tuhoamisesta, meille sataa parikymmentä ydinlatausta pitkin Etelä-Suomea ja me ei sille mitään mahdettaisi. Toisin sanoen, ydinpelotteen pitäisi käsittää lukuisia ydinaseita, ei yksittäisiä. Pitäisi myös tiedostaa, että ne harvat ydinaseet olisivat ns. primary targetteja, eli hyökkääjä mitä todennäköisimmin kohdistaisi ensi-iskunsa niihin ja meillä pitäisi olla keinot vastata siihen. Jos asiaa laajennetaan siihen, että meillä olisi ydinaseiden lisäksi jonkinlainen tehokas sukellusvenekyvykkyys, ei meillä kohta rahat riitä yhteiskunnassa mihinkään muuhun.
Kannattaisi satsata molempiin, mutta ei nyt tietenkään tarvitse mitään tuhansia ydinkärkiä olla. Tuo Venäjän satsaus ydinaseisiin osoittautui valitettavasti toimivaksi Ukrainan sodassa. Sodan alkuaikoina paljonko tämä vaikutti että Venäjä on ydinasevaltio ja Ukraina ei? Luulen että olisi ollut aika eri pelimerkit jos armeijat olisivat muuten samat, mutta Ukrainalla olisi ne ydinaseet tallella ja Venäjä olisi lopettanut niiden kehityksen.
Tässä on kuitenkin huomioitava, että uhkan alla olivat pääsääntöisesti länsimaat, jotka eivät missään nimessä halua ottaa riskejä mistään ydinaseista. Sen sijaan nykymaailmassa esim. Venäjällä voisikin olla halua katsoa nuo kortit, vaikka vastapuolella olisi ydinaseita. Yksi syy tähän olisi jo se, että jos Suomella olisi oma ydinase, sitä todennäköisimmin käytettäisiin vasta viimeisessä hädässä tai kun tappio on jo varma. Mutta samalla se todennäköisesti tarkoittaisi Venäjän vähintään vastaavaa vastausta meille. Aika vaikea tehdä mitään oletuksia ydinaseen tuomasta turvasta, kun vastapuoli voi olla valmis hyväksymään koviakin tappioita omien agendojensa ajamiseen. Venäjä on Ukrainassa varsin konkreettisesti osoittanut sen, ettei ihmishengillä ole mitään väliä. Meillä niillä on väliä tappion hetkelläkin.
Vähän OT, mutta Venäjä ei olisi mitenkään vahvoilla ydinsodassa, rajoitetussa tai all-in.
www.reddit.com
Nyt tuollaiseen ei ole enää mitään perusteita aikataulullisesti eikä varsinkaan resursseja.
