Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Henriquez]

Pieni osa kannattaa jatkamista? Taas jatkat valheiden ja ryssäpropagandan tuuttaamista. Iso osa kannattaa sodan eli puolustautumisen jatkamista, jos neuvottelut eivät johda oikeudenmukaiseen rauhansopimukseen.

Niin kyllähän se kaikille ryssille sopisi, että Ukraina vaan lopettaa puolustamisen ja antautuu. Valitettavasti ryssien kanssa tuo johtaa vaan Ukrainan lopulliseen tuhoon. Vain oikeudenmukainen rauha ja suunnitelma voi mahdollistaa sodan loppumisen. Mutta pitää muistaa, että Putin ei halua sotaa lopettaa.

Miksi kirjoitat Ukrainan ja muut pienellä etukirjaimella?

"More than three years into the war, Ukrainians’ support for continuing to fight until victory has hit a new low. In Gallup’s most recent poll of Ukraine — conducted in early July — 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible, compared with 24% who support continuing to fight until victory."
Ukrainian Support for War Effort Collapses

Laita lukuja pöytään sinäkin sitten, äläkä meuhkaa olemattomasta ryssäpropagandasta. Korjaa jos on korjattavaa noissa luvuissa sitten. 24% kannatus voittoon asri taistelusta on kyl minun mielestä aika pieni osa. Ja 69% toivoo rauhaa mahdollisimman nopeasti.

Kuka sen oikeudenmukaisen rauhan varmistaa ja kuka määrittelee, sinäkö?
Puhut kauniita, mutta reaalimaailmassa tuo ei toimi.

 

[Sallys]

"More than three years into the war, Ukrainians’ support for continuing to fight until victory has hit a new low. In Gallup’s most recent poll of Ukraine — conducted in early July — 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible, compared with 24% who support continuing to fight until victory."
Ukrainian Support for War Effort Collapses

Laita lukuja pöytään sinäkin sitten, äläkä meuhkaa olemattomasta ryssäpropagandasta. Korjaa jos on korjattavaa noissa luvuissa sitten.

Kuka sen oikeudenmukaisen rauhan varmistaa ja kuka määrittelee, sinäkö?

Ymmärrätkö englantia vai miksi tuon laitoit? 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible. Eli kannattavat rauhanneuvotteluita, ei antautumista. Eiköhän jokainen hyökkäyksen kohteena oleva maa kannata pyrkimyksiä rauhaan. Venäjä on se joka hyökkäsi Ukrainaan, he eivät halua rauhaa.

 

[Henriquez]

Ymmärrätkö englantia vai miksi tuon laitoit? 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible. Eli kannattavat rauhanneuvotteluita, ei antautumista. Eiköhän jokainen hyökkäyksen kohteena oleva maa kannata pyrkimyksiä rauhaan. Venäjä on se joka hyökkäsi Ukrainaan, he eivät halua rauhaa.

Mitä sinä sekoilet. En ole missään vaiheessa puhunut antautumisesta.

 

[Henriquez]

Hetkinen. Mikä kansa siellä Ukrainassa haluaa antautua ryssille ryssien ehdoilla..? Toki siellä kaikki haluavat sodan päättyvän mutta ei ryssän vallan alla.

En ole puhunut halusta antautua vaan halusta sodan loppumiselle. Kansa kannattaa enemmän rauhanneuvottelua eli aseellisen taistelun lopettamista. Tottakai. Onhan se selvää kun sotaväsymystä on ja inhimillinen kärsimys kasvaa. Mikään kansa ei jatka loputtomiin aseellista sotimista. Loppu tulee sille muodossa tai toisessa, enemmin tai myöhemmin. Se, että missä menee raja tuolle onkin vaikeampi kysymys. Puolustus voi myös romahtaa äkisti ja se johtaa huonompaan lopputulokseen kuin ajoissa neuvoteltu rauha.

Sotaväsymys kansan keskuudessa vaikuttaa.

 

[kibe]

Liian kärkevää kommenttia osaltani. Hankalaa on. Mutta siitä huolimatta, ei ukraina ole pelannut korttejaan iha odotetusti. Kansa ei halua taistella. Liikekannallepanoa ei tehdä. Olen pohtinut, missä menee raja sille, että tuo kansa aktivoituu ja yhdistyy toden teolla vastustamaan kaikin keinoin venäjää? Sitten kun venäjä on 50km päässä kiovasta? Ukrainan hallinto ei ole yhtenäinen ja yhdessä pelaaja. Jatkuvasti positioita pyöritellään ja kaikesta riidellään. En ihmettele, vaikka zelenskyi menettäisi asemansa ennen sodan loppua.

Kysyn saman mitä aiemminkin: Jos ukrainan kansa ei ole valmis taistelemaan yhtenäisenä maansa puolesta niin miksi ihmeessä muidenkaan täytyisi? Neljäsosa kansasta kannattaa taistelua enää. Surkeaa. Ei Euroopan kannata kaataa rahaa penniäkään tuonne sotimiseen. Hukkaan heitettyä rahaa joka poltetaan ja lopputulos ei enää muutu mihinkään. Jälkimainingit asia erikseen.

Aseellinen apu toimii niin pitkään kun avun vastaanottajalla on motivaatiota ja resursseja käyttää niitä aseita. Jos me annetaan 200 000 rynnäkkökivääriä ammuksineen niin niille täytyy löytyy käyttäjiä. Nyt ei tahdo löytyä. Ei ukrainan kansaa voi motivoida rahalla. Ei niitä kiinnosta vaikka nuo vallatut alueet menetetään. Ne haluaa että sota loppuu.
Sotaa pitkittämällä ei saada venäjää sen enempää polvilleen kuin mitä se nyt jo on. Euroopan mahdollisuus koviin toimiin meni jo. Maa alueita on menetetty jo ja niiden takaisin saaminen ei onnistu näillä näkymin edes aseellisesti.

Eiköhän kyse ole ihan realiteeteista. Ukraina lienee hankkinut jo kaiken mahdollisen edes osittain koulutetun ja halukkaan porukan rintamalle. Loppu osa väestöstä on joko muuttanut muualle, toimii muissa hommissa tai siltä puuttuu nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuva koulutus/halu sotia. Kylläkai siellä koulutetaan porukkaa, mutta puolessakaan vuodessa ei hirveästi opi. Kyllä tämä tulee päättymään siihen, että nykyisiäkin rintamalinjoja vielä venytetään ja Venäjä saa ainakin osittain mitä tällä hetkellä haluaa. Ilman jenkkien panostusta Eurooppalaisilla hiipuu halu auttaa ja jatkuvasti vähentyvä sotilasapu lisää Ukrainan menetyksiä/alentaa halua sotia. Ei siitä ole mitään apua pakottaa haluttomia kivääri kädessä tärisemään johonkin kuoppaan.

 

[ElReino]

Eiköhän kyse ole ihan realiteeteista. Ukraina lienee hankkinut jo kaiken mahdollisen edes osittain koulutetun ja halukkaan porukan rintamalle. Loppu osa väestöstä on joko muuttanut muualle, toimii muissa hommissa tai siltä puuttuu nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuva koulutus/halu sotia. Kylläkai siellä koulutetaan porukkaa, mutta puolessakaan vuodessa ei hirveästi opi. Kyllä tämä tulee päättymään siihen, että nykyisiäkin rintamalinjoja vielä venytetään ja Venäjä saa ainakin osittain mitä tällä hetkellä haluaa. Ilman jenkkien panostusta Eurooppalaisilla hiipuu halu auttaa ja jatkuvasti vähentyvä sotilasapu lisää Ukrainan menetyksiä/alentaa halua sotia. Ei siitä ole mitään apua pakottaa haluttomia kivääri kädessä tärisemään johonkin kuoppaan.

Ukrainan väkiluku oli tämän vuoden alussa 40 miljoonaa. Eiköhän sieltä vielä riitä rintamallekin vähintään vastaavan tasoista sotilasta, mitä Venäjä on saanut värvättyä vankiloistaan ja katuojistaan.

 

[kibe]

Ukrainan väkiluku oli tämän vuoden alussa 40 miljoonaa. Eiköhän sieltä vielä riitä rintamallekin vähintään vastaavan tasoista sotilasta, mitä Venäjä on saanut värvättyä vankiloistaan ja katuojistaan.

Se ei liene optimaalitilanne, että molemmat osapuolet juoksuttaa kouluttamattomia ukkoja kuolemaan. Ja vaikka näin tehtäisiin, Ukrainalla ne loppuu ensin. Jossain kohtaa ukrainalla oli 800-900k koulutettua sotilasta ja 200k on virallinen arvio siitä paljonko on hävinnyt ulkomaille/piilottelee kotimaassa. Ja pitäisi myös olla kalustoa mitä käyttää. Aika hiljaista viime aikoina ollut toimituksien suhteen. Bidenin aikana sinne lähti tuon tuosta miehistönkuljetusvaunua ym.

 

[Heimolainen]

"More than three years into the war, Ukrainians’ support for continuing to fight until victory has hit a new low. In Gallup’s most recent poll of Ukraine — conducted in early July — 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible, compared with 24% who support continuing to fight until victory."
Ukrainian Support for War Effort Collapses

Laita lukuja pöytään sinäkin sitten, äläkä meuhkaa olemattomasta ryssäpropagandasta. Korjaa jos on korjattavaa noissa luvuissa sitten. 24% kannatus voittoon asri taistelusta on kyl minun mielestä aika pieni osa. Ja 69% toivoo rauhaa mahdollisimman nopeasti.

Kuka sen oikeudenmukaisen rauhan varmistaa ja kuka määrittelee, sinäkö?
Puhut kauniita, mutta reaalimaailmassa tuo ei toimi.

Voittoon asti on se aivan tuossa. Voitto tarkoittaa Ukrainalle, että kaikki menetetyt alueet on saatu takaisin.

Sä kuitenkin sanoit:

En. Eikä sillä ole väliä jos kansa ei halua sotia. Se rauha tai aselepo tulee väkisin kun kansa pistää taistelulle lopun. Venäjä suostuu rauhaan kun se on saavuttanut omat päämääränsä, mitkä ne oikeasri on tai mihin ne tyytyy niin en tiedä lopulta.

Venäjän johto voi jatkaa väkisin sotaa, ukraina ei. Ukraina ei ole diktatuuri.

Luuletko että vastoin kansan tahtoa vökisin sodan jatkaminen johtaa parempaan lopputulokseen? Miten se köytännössä tehdään Ukrainassa? Ammutaan karkurit? Pakotetaan hyökkäämään ja puolustamaan?

Kansa kannattaa puolustusta, jos Venäjä ei lopeta. Mutta rauha sopii sille myös. Ongelma on, että venäjä ei näytä haluavan sitä, eli sotimista on pakko jatkaa. Sun väite, että kansa ei halua sotia, on väärä.

 

[ElReino]

Se ei liene optimaalitilanne, että molemmat osapuolet juoksuttaa kouluttamattomia ukkoja kuolemaan. Ja vaikka näin tehtäisiin, Ukrainalla ne loppuu ensin. Jossain kohtaa ukrainalla oli 800-900k koulutettua sotilasta ja 200k on virallinen arvio siitä paljonko on hävinnyt ulkomaille/piilottelee kotimaassa. Ja pitäisi myös olla kalustoa mitä käyttää. Aika hiljaista viime aikoina ollut toimituksien suhteen. Bidenin aikana sinne lähti tuon tuosta miehistönkuljetusvaunua ym.

Ei ole ei. Kävi Ukrainalle miten tahansa, Putin ja Venäjä on tuhonnut mahdollisuutensa olla osa sivistynyttä länsimaista yhteisöä. Surullista nähdä valtiota, jolla olisi ollut tilaisuus päästä osaksi maailman merkittävämpään alueeseen, ryssii sen vain perivenäläisen idiotismin vuoksi.

 

[Henriquez]

Voittoon asti on se aivan tuossa. Voitto tarkoittaa Ukrainalle, että kaikki menetetyt alueet on saatu takaisin.

Sä kuitenkin sanoit:


Kansa kannattaa puolustusta, jos Venäjä ei lopeta. Mutta rauha sopii sille myös. Ongelma on, että venäjä ei näytä haluavan sitä, eli sotimista on pakko jatkaa. Sun väite, että kansa ei halua sotia, on väärä.

Ei siellä ole mitään ehdollisuutta "jos". Vaan 69 prosenttia kannattaa neuvoteltua rauhaa.

 

[Heimolainen]

Ei siellä ole mitään ehdollisuutta "jos". Vaan 69 prosenttia kannattaa neuvoteltua rauhaa.

Ei sitä kukaan kiistä. Ongelma vaan on, että Venäjälle se ei näytä kelpaavan. Neuvoteltu rauhakin on aika laaja käsite. Venäjälle kelpaa varmasti, että neuvottelussa Ukraina sulautetaan Venäjään, mutta Ukrainalaisille tuskin.

 

[Henriquez]

Voittoon asti on se aivan tuossa. Voitto tarkoittaa Ukrainalle, että kaikki menetetyt alueet on saatu takaisin.

Sä kuitenkin sanoit:


Kansa kannattaa puolustusta, jos Venäjä ei lopeta. Mutta rauha sopii sille myös. Ongelma on, että venäjä ei näytä haluavan sitä, eli sotimista on pakko jatkaa. Sun väite, että kansa ei halua sotia, on väärä.

Tarkistan vielä, oliko voiton määritelmä avattuna lähteessä nimenomaan maa-alueiden hallinnan osalta. Voitko laittaa lainauksen lähteestä jobka tarjosin tai omastasi, jossa todetaan että: "Kansa kannattaa puolustusta , jos venäjä ei lopeta".

Eli miten minun väitteeni on väärä sitten tuon osalta?
Eihän kansa halua sotia vaan on pakko? Pakko on eri asia kuin halu. Ei tämä voi olla näin vaikeaa.

 

[Heimolainen]

Tarkistan vielä, oliko voiton määritelmä avattuna lähteessä nimenomaan maa-alueiden hallinnan osalta. Voitko laittaa lainauksen lähteestä jobka tarjosin tai omastasi, jossa todetaan että: "Kansa kannattaa puolustusta , jos venäjä ei lopeta".

En tiedä, se oli sun linkki.

Mutta Zele on itse puhunut tällaista:

"Russia must lose the war against Ukraine. And this does not mean a freeze (in fighting) and it does not mean any trade in Ukraine's territory or sovereignty," Zelensky said in his speech to lawmakers

Zelensky rules out ceding territory in ‘victory plan’ dismissed by Kremlin

"Russia must lose the war against Ukraine," Ukrainian President Volodymyr Zelensky told MPs on Wednesday as he laid out a five-point "Victory Plan". In it, he ruled out ceding any Ukrainian territory…

www.france24.com

Eli miten minun väitteeni on väärä sitten tuon osalta?
Eihän kansa halua sotia vaan on pakko? Pakko on eri asia kuin halu. Ei tämä voi olla näin vaikeaa.

Ei tässä ole kysymys halu vs pakko. Pakko niillä on ollut kokoaika. Vaan kysymys on siitä, mitä sodan jatkolla tavoitellaan. Sota kyllä jatkuu, jos Venäjä ei sitä lopeta, mutta Ukrainan hallinnon ei ole pakko hakea alueiden palautuksia. Vaan menetetyt alueet on ok. Ei olekaan niin hankalaa. Pitää vaan ymmärtää konteksti.

 

[Henriquez]

En tiedä, se oli sun linkki.

Mutta Zele on itse puhunut tällaista:




Ei tässä ole kysymys halu vs pakko. Pakko niillä on ollut kokoaika. Vaan kysymys on siitä, mitä sodan jatkolla tavoitellaan. Sota kyllä jatkuu, jos Venäjä ei sitä lopeta, mutta Ukrainan hallinnon ei ole pakko hakea alueiden palautuksia. Vaan menetetyt alueet on ok. Ei olekaan niin hankalaa. Pitää vaan ymmärtää konteksti.

Ööh. Katoitko miten vanha tuo artikkeli on? Moni asia on muuttunut ihan pikkasen tuon jälkeen. Voiton määritelmä on muuttunut ja ei ole ehdoton. Ihan turha Ukrainan olisi eded ehdottaa neuvotteluita siltä pohjalta että ns vanhat rajat säilyy. Eikä tarvitsekkaan. Nyt vaan oli kyse kansan mielipiteestä ja kansan sotaväsymisestä. Kabinetit voi hullutella mitä haluavat, ihan niinku putin tekee. Ja kansa kärsii.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ööh. Katoitko miten vanha tuo artikkeli on? Moni asia on muuttunut ihan pikkasen tuon jälkeen. Voiton määritelmä on muuttunut ja ei ole ehdoton. Ihan turha Ukrainan olisi eded ehdottaa neuvotteluita siltä pohjalta että ns vanhat rajat säilyy. Eikä tarvitsekkaan. Nyt vaan oli kyse kansan mielipiteestä ja kansan sotaväsymisestä. Kabinetit voi hullutella mitä haluavat, ihan niinku putin tekee. Ja kansa kärsii.

Luulisin, että siitä Ukraina ei tingi, että pysyvästi/virallisesti olisi luovuttamassa yhtään mitään alueita. Asia tullee jäämään ilmaan joka tapauksessa joiltain osin, jos rauha nyt muka olisi tulossa (sen kun näkis).

Ja vielä vähemmän se mitään hallitsemiaan Donbassin alueita alkaa luovuttamaan edes millään ehdoilla. Ehkä joku sellainen kikkakolmonen voisi toimia, jossa aluetta muka valvoisi kansainväliset joukot ja sitten se alue muka ei olisi oikein kenenkään maata. Mutta kuka sinne etulinjaan nyt haluaa mennä "valvomaan". Eikä se Putinille kuitenkaan käy, ellei ne valvojat ole "ystävällismielisistä maista" kuten jostain vinku-intiasta.

 

[Henriquez]

Inhottava tilanne Ukrainan kannalta, kun Venäjällä on aika puolellaan.

Ukrainalla ei ole resursseja jatkaa sotimista menestykekkäästi [ niin että ei jouduta vetäytymään] määrättömästi.

 

[blueowl]

Inhottava tilanne Ukrainan kannalta, kun Venäjällä on aika puolellaan.

Ukrainalla ei ole resursseja jatkaa sotimista menestykekkäästi [ niin että ei jouduta vetäytymään] määrättömästi.

Jos ajattelet tämän olevan ajatuksena myös Kremlissä, niin miksi ihmeessä Venäjä suostuisi rauhaan ilman Ukrainan ehdotonta antautumista?

 

[Heimolainen]

Ööh. Katoitko miten vanha tuo artikkeli on? Moni asia on muuttunut ihan pikkasen tuon jälkeen. Voiton määritelmä on muuttunut ja ei ole ehdoton. Ihan turha Ukrainan olisi eded ehdottaa neuvotteluita siltä pohjalta että ns vanhat rajat säilyy. Eikä tarvitsekkaan. Nyt vaan oli kyse kansan mielipiteestä ja kansan sotaväsymisestä. Kabinetit voi hullutella mitä haluavat, ihan niinku putin tekee. Ja kansa kärsii.

Katsoin, vähän alle vuosi siitä on sinun laittama kysely tehty. Ja varsinkin kun laitetaan ne kysymykset siihen, niin nähdään, että tässä kysytään aikalailla tuosta asiasta.

Which of the following statements about the war with Russia comes closest to your personal views?

Ukraine should continue fighting until it wins the wa?

Ukraine should seek to negotiate an ending to the war as soon as possible?

Kuten sanoin, konteksti pitää ymmärtää. Tää ei oo halu vs pakko kysely, vaan miten kansan mielestä johdon tulisi toimia sodan kanssa ja sopiiko sille neuvoteltu loppu. Sodan alussa 80% halusi voittoa, eli kaikki alueet takaisin, nyt on alettu jo vähän joustamaan noista vaatimuksista. Ihan ymmärrettävää. Kansa ei sata varmasti halua sotia ollenkaan.

 

[blueowl]

Ja jos haluaa tuoreempaa kyselyä, niin tässä on:

Press releases and reports - Opinions and views of Ukrainians on issues of war and peace: December 2025

www.kiis.com.ua

69% of Ukrainians are ready to approve a peace plan that, among other things, would include freezing the situation behind the current front line along with security guarantees for Ukraine (and without officially recognizing the occupied territories as part of Russia);;

At the same time, 74% (the same as in September) reject a plan that would, among other things, include the withdrawal of troops from Donbas, restrictions on the Ukrainian army, and together with this, would not contain specific security guarantees;

Only 10% of Ukrainians expect the war to end by the beginning of 2026 and only another 16% expect it to end at least in the first half of 2026;

62% of Ukrainians are ready to endure war as long as necessary (in September there were the same number).

Se on aina paskaa kysyä, että haluaako ukrainalaiset neuvotellun rauhan vai ei, koska koko roska riippuu tietenkin rauhan ehdoista.

Mutta aina jotenkin annetaan ymmärtää, että ukrainalaiset haluaa rauhan hinnalla millä hyvänsä ja eLiItTi pakottaa ukrainalaiset jatkamaan sotaa.

 

[Harb]

Inhottava tilanne Ukrainan kannalta, kun Venäjällä on aika puolellaan.

Ukrainalla ei ole resursseja jatkaa sotimista menestykekkäästi [ niin että ei jouduta vetäytymään] määrättömästi.

Luulen että jenkkien suurin syy puskea rauhaa Ukrainassa on Venäjän luisumasta Kiinan syliin. Ja vahvana toisena tulee business mahdollisuudet sekä Ukrainassa että Venäjällä.

Olen jo 2022 tässä ketjussa sanonut että Venäjä on oikeastaan hävinnyt tämän sodan koska kansakunta on vahvasti taantumassa heikon syntyvyyden, koulutetun nuorison ulkomaille muuton, kouluttamattoman nuorison tapattamisen ja matalan elinajanodotteen takia (joka tavallaan parantaa kyllä huoltosuhdetta mutta invalidit heikentävät sitä)

Jos ennusteet pitävät paikkansa niin Venäjän väestö laskee yli kymmenellä miljoonalla tämän vuosisadan ensimmäisen puoliskon aikana ja heillä on naapureina valtioita, jotka saattavat kaivata viileämpää elintilaa kasvaville väestöilleen.

Tämä ei tietysti Ukrainaa auta ja heillä on sama ongelma mutta Venäjäkin joutuu pohtimaan että vaikka aktiivisempi maahanmuuttopolitiikka voisi auttaa korttitalon kasassa pysymistä jatkossa.

 

[muppelo]

Olen jo 2022 tässä ketjussa sanonut että Venäjä on oikeastaan hävinnyt tämän sodan koska kansakunta on vahvasti taantumassa heikon syntyvyyden, koulutetun nuorison ulkomaille muuton, kouluttamattoman nuorison tapattamisen ja matalan elinajanodotteen takia (joka tavallaan parantaa kyllä huoltosuhdetta mutta invalidit heikentävät sitä)

Pyrrhoksen voitto voisi kuvata tilannetta.

 

[Tonnin Seteli]

Luulisin, että siitä Ukraina ei tingi, että pysyvästi/virallisesti olisi luovuttamassa yhtään mitään alueita.

Niin, on vaikea nähdä miten Ukraina kokisi hyötyvänsä moisesta. Samat uhkakuvat ovat joka tapauksessa pöydällä ja mafiaveljesten tarmo vaatia lisää ehkä vielä kovempi niin suuren myönnytyksen jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulen että jenkkien suurin syy puskea rauhaa Ukrainassa on Venäjän luisumasta Kiinan syliin. Ja vahvana toisena tulee business mahdollisuudet sekä Ukrainassa että Venäjällä.

Venäjä on jo Kiinan sylissä.

Trump tietysti saattaa unelmoida romanttisesta yhteiselosta ihanan Vladinsa kanssa, bisneksiä tehden kaiket päivät ja Venäjän luonnonvaroista henkilökohtaisesti hyötyen. Mutta kyllä siinä kävisi niin, että apinaa koijataan. Ja se apina ei ole Putin tässä tapauksessa.

 

[3dfx]

Jos ajattelet tämän olevan ajatuksena myös Kremlissä, niin miksi ihmeessä Venäjä suostuisi rauhaan ilman Ukrainan ehdotonta antautumista?

Kummallakaan osapuolella ei ole nähtävästi resursseja ainakaan nopeassa aikataulussa valloittaa toisen hallinnoimia alueita. Molemmat osapuolet voivat odotella, mutta tyytymättömyys ja sotaväsymys lisääntyy. Venäjä on viime vuonna edennyt, hyvin hitaasti, mutta onpahan kuitenkin. Jossain vaiheessa voi putinillekkin olla parempi ottaa sen mitä saa.

Siitäkään ei tiedä, mitä trump+putin on keskenään keskustelleet. Molemmat ovat öljymaita ja siten molemmilla on samanlaiset intressit myös kiinaa vastaan, vaikkakin putin nyt lyhyellä aikavälillä kiinasta hyötyykin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossain vaiheessa voi putinillekkin olla parempi ottaa sen mitä saa.

"Jossain vaiheessa"? Olisi kannattanut jo viime keväänä, kun Trump lupasi Putinille vaikka mitä ja syytteli Zelenskyä. Olisiko sellainen sopimus sitten kelvannut Ukrainalle on eri asia, mutta ainakin Venäjä olisi voinut asemoitua "rauhantahtoisten" puolelle ja lisätä mentaalista painetta Ukrainaa kohtaan. Sen sijaan Putin vähät välitti mistään todellisista rauhanneuvotteluista.

 

[Henriquez]

"Jossain vaiheessa"? Olisi kannattanut jo viime keväänä, kun Trump lupasi Putinille vaikka mitä ja syytteli Zelenskyä. Olisiko sellainen sopimus sitten kelvannut Ukrainalle on eri asia, mutta ainakin Venäjä olisi voinut asemoitua "rauhantahtoisten" puolelle ja lisätä mentaalista painetta Ukrainaa kohtaan. Sen sijaan Putin vähät välitti mistään todellisista rauhanneuvotteluista.

Koska ei sen tarvitse välittää. Se voi jatkaa sotaa kuten se on jatkanut tähän asti. Mikä saisi Putinin lopettamaan hyökkäyksen nyt ja heti? Millä tuota paskamaata voi kiristää? Aivan. Ei millään tällä hetkellä. Varsinkaan kun Euroopan maat on hiekkalaatikon reunalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska ei sen tarvitse välittää. Se voi jatkaa sotaa kuten se on jatkanut tähän asti. Mikä saisi Putinin lopettamaan hyökkäyksen nyt ja heti? Millä tuota paskamaata voi kiristää? Aivan. Ei millään tällä hetkellä. Varsinkaan kun Euroopan maat on hiekkalaatikon reunalla.

Niin, mutta Amerikan presidentti siis luulee, että porkkanaa syöttämällä hyvä tulee. Erityisesti viime keväänä oli valmis survomaan tosi ison porkkananipun suoraan Putinin kitaan, mutta ei toiminut.

 

[zaku]

Koska ei sen tarvitse välittää. Se voi jatkaa sotaa kuten se on jatkanut tähän asti. Mikä saisi Putinin lopettamaan hyökkäyksen nyt ja heti? Millä tuota paskamaata voi kiristää? Aivan. Ei millään tällä hetkellä. Varsinkaan kun Euroopan maat on hiekkalaatikon reunalla.

Ei Ukrainan sodassa ole rauhaa tulossa vähään aikaan jos jotain täysin yllättävää ei tapahdu. Venäjä haluaa totaalisen voiton, eikä Kremlillä ole kiirettä toisaalta Ukrainallakaan ei toistaiseksi ole hätää, joten sotaa jatketaan. Pidemmällä aikavälillä kuitenkin Venäjä ei tätä tule voittamaan jos länsimaat eivät kaikkea tukea pois vedä Ukrainalta. Niinpä tämä on todennäköisesti ikuisuus sota. Saadaankohan uusi 30 vuotinen sota eurooppaan. Venäjällä nimittäin on myös erittäin hankalaa jos sota päättyy sillä sen talous tulee siinä vaiheessa realisoitumaan ne kaikki rakenteelliset ongelmat joita on nyt sodanaikana vuosia pyritty maton alle lakaisemaan.

Toiseksi ei tässä sodassa missään skenaariossa tule voittajia vaan kaikki häviävät. Mahdollista on myös, että tämä on esinäytös WW3seen sillä aika selkeästi alkaa olla linjat vedetty Kiina, Venäjä, Pkorea sekä Iran, sekä joku sekalainen muu kehitysmaa. Toisella puolella länsimaat. Kiina on sanunut, että vuosi 2027 on rajana kyvykkyydelle hyökätä Taiwaniin.

Varmaa nyt ainakin on, että tämä on merkittävä historiallinen käänne ei pelkästään euroopassa vaan maailmassa. Globaali talouden aika on päättymässä ja siirrytään entistä enemmän blokkeihin. Samalla myös sotateknologia ottaa suuria harppauksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei Ukrainan sodassa ole rauhaa tulossa vähään aikaan jos jotain täysin yllättävää ei tapahdu.

Jos Ukrainan tavoite tappaa 50 kiloörkkiä kuukaudessa toteutuu, saattaa yhtälö muodostua Moskovan kannalta hyvin hyvin hankalaksi, vaikka kuinka olisi halua jatkaa sotaa ikuisuuteen. (Tavoite oli tosiaan 50 kilo-KIA - haavoittuneet siihen vielä lisäksi.)

Ehkä sitten Moskovan kannalta seuraava vaihtoehto on mahdollisimman paska ja häilyvä rauha, tarkoituksena jatkaa erikoisoperaatiota myöhemmin.

 

[3dfx]

"Jossain vaiheessa"? Olisi kannattanut jo viime keväänä, kun Trump lupasi Putinille vaikka mitä ja syytteli Zelenskyä. Olisiko sellainen sopimus sitten kelvannut Ukrainalle on eri asia, mutta ainakin Venäjä olisi voinut asemoitua "rauhantahtoisten" puolelle ja lisätä mentaalista painetta Ukrainaa kohtaan. Sen sijaan Putin vähät välitti mistään todellisista rauhanneuvotteluista.

Olisiko? Putin on edennyt Ukrainan rintamalla koko viime vuoden. Jos jatkaa etenemistä vaikka pari vuotta ja vikana trumpin presidenttivuonna totee että nyt tehään diili.

Jos Ukrainan tavoite tappaa 50 kiloörkkiä kuukaudessa toteutuu, saattaa yhtälö muodostua Moskovan kannalta hyvin hyvin hankalaksi, vaikka kuinka olisi halua jatkaa sotaa ikuisuuteen. (Tavoite oli tosiaan 50 kilo-KIA - haavoittuneet siihen vielä lisäksi.)

Ehkä sitten Moskovan kannalta seuraava vaihtoehto on mahdollisimman paska ja häilyvä rauha, tarkoituksena jatkaa erikoisoperaatiota myöhemmin.

Ukrainan tavoitteet on tavoitteita, ja ukrainan viestinnästä kannattaa sekin muistaa että kyseessä on yks korruptoituneimmista maista. En kovin tosissaan ottaaisi tavoitteita vaan katsoisin mitä tapahtuu. Ukrainan tavoite oli ajaa venäjä pois kokonaan kaikilta ukrainan alueilta, vaan sitäkään ei ole tapahtunut ainakaan toistaiseksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko? Putin on edennyt Ukrainan rintamalla koko viime vuoden. Jos jatkaa etenemistä vaikka pari vuotta ja vikana trumpin presidenttivuonna totee että nyt tehään diili.

Jos näin kävisikin, niin olisiko tuossa vaiheessa Ukrainan vai Venäjän neuvotteluasemat nykyistä paremmat? Venäjällä toki voisi olla hallussaan muutama pelto ja kyläpahanen enemmän kuin nyt. Hip hurraa! Mutta minkä hinnan se siitä maksaa?

Sitä paitsi Putinin kannalta on se riski, että Trumpille voi käydä jotain mikä päivä hyvänsä. Tai vaikkei kävisikään niin voi silti hävitä tämän syksyn välivaalit, mikä mutkistaa asioita näiden herrojen kannalta. Tai sitten Trumpilla voi muutenkin olla ajatuksenjuoksu ihan toisenlaista kahden vuoden päästä kuin nyt.

Unkarissakin on muuten vaalit kohta. Sielläkin voi asenne muuttua suhteessa Venäjään ja Ukrainaan...

Ukrainan tavoitteet on tavoitteita, ja ukrainan viestinnästä kannattaa sekin muistaa että kyseessä on yks korruptoituneimmista maista. En kovin tosissaan ottaaisi tavoitteita vaan katsoisin mitä tapahtuu. Ukrainan tavoite oli ajaa venäjä pois kokonaan kaikilta ukrainan alueilta, vaan sitäkään ei ole tapahtunut ainakaan toistaiseksi.

Ukrainan korruption vetäminen argumentiksi tällaisessa asiaan varsinaisesti mitenkään liittymättömässä kontekstissa on täyttä sitä itseään. Ryssätrollithan näitä korruptiokortteja aina hihoistaan vetelee.

Viime vuosi oli Venäjän kannalta ilmeisesti verisintä aikaa koko sodassa, joten kyllä örkkiraatojen määrä voi olla kasvamaan päin ja Ukrainan tavoitteet sillä saralla ihan realistiset, etenkin jos Venäjä siis jatkaa päätöntä puskemistaan kuten tuossa esität että jatkaisi.

 

[3dfx]

os näin kävisikin, niin olisiko tuossa vaiheessa Ukrainan vai Venäjän neuvotteluasemat nykyistä paremmat? Venäjällä toki voisi olla hallussaan muutama pelto ja kyläpahanen enemmän kuin nyt. Hip hurraa! Mutta minkä hinnan se siitä maksaa?

Sitä paitsi Putinin kannalta on se riski, että Trumpille voi käydä jotain mikä päivä hyvänsä. Tai vaikkei kävisikään niin voi silti hävitä tämän syksyn välivaalit, mikä mutkistaa asioita näiden herrojen kannalta. Tai sitten Trumpilla voi muutenkin olla ajatuksenjuoksu ihan toisenlaista kahden vuoden päästä kuin nyt.

Unkarissakin on muuten vaalit kohta. Sielläkin voi asenne muuttua suhteessa Venäjään ja Ukrainaan...

Venäjällä ei ihmishenki ole minkään arvoinen, ja tuonne rintamalle tuupataan lähinnä ryssien vankeja ja jostain köyhistä periferioista porukkaa aika olemattomalla setelirahoitetulla korvauksella loppuviimeksi. Jokin laskelmointi putinilla tuossa on takanaan, ja veikkaan että se perustuu siihen peliin, että otetaan rauhansopimus sekä parin vuoden aikana joitain alueita. Noita vankiloiden ja periferioiden miehiä ajatellaan olevan haaskattavaksi rintamalle ja resursseja saadaan ainakin parin vuoden ajan allokoitua kaupunkeihin niin sotaa on mahdollista vielä jatkaa. Ukrainankin ongelmat rintamalla mm. rintamakarkuruus ja kalustopula lienee Venäjälläkin tiedetty asia, eli riskejä ei kovinkaan paljoa ole sodan jatkamisen kannalta. Trumpillakaan ei ole halua osallistua itse sotatoimiin yhtään, mikä vähentää niitä riskejä mitä sodan jatkamisessa on.

Ukrainan korruption vetäminen argumentiksi tällaisessa asiaan varsinaisesti mitenkään liittymättömässä kontekstissa on täyttä sitä itseään. Ryssätrollithan näitä korruptiokortteja aina hihoistaan vetelee.

Viime vuosi oli Venäjän kannalta ilmeisesti verisintä aikaa koko sodassa, joten kyllä örkkiraatojen määrä voi olla kasvamaan päin ja Ukrainan tavoitteet sillä saralla ihan realistiset, etenkin jos Venäjä siis jatkaa päätöntä puskemistaan kuten tuossa esität että jatkaisi.

Ei ole ryssätrollausta todeta faktat ja tuo ei ole asiaan liittymätöntäkään. Ryssätrollaamista on aloittaa keskustelussa syyttely ja ikäänkuin sulkea ja sotkea siten pois tabuina jotkut tietyt yleisesti tiedossa olevat asiat, oli ne sitten mitä tahansa. Korruptoituneesta valtiosta ei muutu enkeliä vaikka sinne joku örkkitaho hyökkäisikin. Niinkun ryssissäkin, ukrainassakin iso osa jutuista on ns. paskaa ja siten kaikenlaisiin tavoitteisiin ja muuhun sotapropagandaan kannattaa aika isoin varauksin suhtautua.

 

[Heimolainen]

Joo Venäjällä ei ihmishenki maksa mitään, paitsi Moskovassa ja Pietarissa. Mutta raha tulee olemaan se ongelma. Vissiin n. 70% kultavarannoista on jo myyty, öljy ja kaasukauppa ei tuota läheskään riittävästi. Pari vuotta lisää on pitkä aika, varsinkin jos tappiot on luokkaa 30k/kk. Tällä hetkellä vielä lihaa ostetaan myllyyn, kohta pitää ottaa käyttöön kutsunnat. Ja se on ongelma Putinille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjällä ei ihmishenki ole minkään arvoinen, ja tuonne rintamalle tuupataan lähinnä ryssien vankeja ja jostain köyhistä periferioista porukkaa aika olemattomalla setelirahoitetulla korvauksella loppuviimeksi. Jokin laskelmointi putinilla tuossa on takanaan, ja veikkaan että se perustuu siihen peliin, että otetaan rauhansopimus sekä parin vuoden aikana joitain alueita. Noita vankiloiden ja periferioiden miehiä ajatellaan olevan haaskattavaksi rintamalle ja resursseja saadaan ainakin parin vuoden ajan allokoitua kaupunkeihin niin sotaa on mahdollista vielä jatkaa. Ukrainankin ongelmat rintamalla mm. rintamakarkuruus ja kalustopula lienee Venäjälläkin tiedetty asia, eli riskejä ei kovinkaan paljoa ole sodan jatkamisen kannalta. Trumpillakaan ei ole halua osallistua itse sotatoimiin yhtään, mikä vähentää niitä riskejä mitä sodan jatkamisessa on.

Ei näille vapaaehtoisille maksetut korvaukset mitään "olematonta setelirahoitusta" ole, vaan ihan kyllä reilusti maksetaan. Joukossa on varmasti kusetettuja ja välistävedettyjä "uhreja" myös, mutta kyllä monet näistä ihan tuntuvan korvauksen saavat ja se motivoi lähtemään.

Hyytymisen merkkejä tämä vapaaehtoisten virta on käsittääkseni osoittanut jo nyt, ja miten sitten kävisi jatkossa jos sota vaan pitkittyy, palkkiot pienenee ja tappotahti kiihtyy. Kaksi vuotta voisi olla pitkä aika sen yhtälön kanssa.

(Nykyinen) Trump on paras mahdollinen kumppani Putinille. USA:n politiikka voi mennä vain huonommaksi Putinin kannalta, ja ajan pelaaminen on siinä mielessä riski.

Ei ole ryssätrollausta todeta faktat ja tuo ei ole asiaan liittymätöntäkään. Ryssätrollaamista on aloittaa keskustelussa syyttely ja ikäänkuin sulkea ja sotkea siten pois tabuina jotkut tietyt yleisesti tiedossa olevat asiat, oli ne sitten mitä tahansa. Korruptoituneesta valtiosta ei muutu enkeliä vaikka sinne joku örkkitaho hyökkäisikin. Niinkun ryssissäkin, ukrainassakin iso osa jutuista on ns. paskaa ja siten kaikenlaisiin tavoitteisiin ja muuhun sotapropagandaan kannattaa aika isoin varauksin suhtautua.

Toi nyt on kumminkin ihan aiheen vierestä, koska puhe oli siitä, että Ukrainassa on tavoitteena tappotahdin kiihdyttäminen ja on sille tietyt perusteet ja edellytykset kyllä olemassa. Vaikka Ukrainassa olisi kuinka vehreät pellot, korruptiota, monta Lada-autoa ja torstai olisi kiva päivä. Ja tuhat muuta asiaan liittymätöntä pointtia.

 

[Henriquez]

Joo Venäjällä ei ihmishenki maksa mitään, paitsi Moskovassa ja Pietarissa. Mutta raha tulee olemaan se ongelma. Vissiin n. 70% kultavarannoista on jo myyty, öljy ja kaasukauppa ei tuota läheskään riittävästi. Pari vuotta lisää on pitkä aika, varsinkin jos tappiot on luokkaa 30k/kk. Tällä hetkellä vielä lihaa ostetaan myllyyn, kohta pitää ottaa käyttöön kutsunnat. Ja se on ongelma Putinille.

Niin milloin ne kutsunnat täytyy laittaa? Ihan mutua taas. Kohta on laaja käsite. Sitä paitsi hyvinhän tuo pakottaminen on sujunut tähänkin asti osan kohdalla. Mistä me tiedetään onko lupaukset palkoista lunastettu?

Aina sama laulu, pari vuotta vielä!
Eikös sen talouden pitäny romahtaa jo monta kertaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös sen talouden pitäny romahtaa jo monta kertaa?

Venäjä on hyötynyt kullan hinnannoususta aika paljon.

 

[Henriquez]

Venäjä on hyötynyt kullan hinnannoususta aika paljon.

Ja hyötyy tästä eteenpäinkin.
Ihan turha ilman euroopan murskaavaa otetta odottaa mitään venäjän luhistumista.

Mistä tässä taistellaan jos ei maa alueista. Molemmat osapuolet haluaapi myös niitä maaplänttejä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja hyötyy tästä eteenpäinkin.
Ihan turha ilman euroopan murskaavaa otetta odottaa mitään venäjän luhistumista.

No ei sitä kultaa kuitenkaan määräänsä enempää ole. Ja muuttaminen käteiseksi voi olla monimutkaista ja kuluja tulee. Ainakin Kiina sitä on jonkin verran kai ostanut.

Kullan hintaankin voi liittyä "Trump-riski" eli mitäs jos USA:ssa valta vaihtuu. Jos maailmanpolitiikkaan tulee vakautta niin se kyllä laskee sitten kullan hintaa.

 

[Henriquez]

No ei sitä kultaa kuitenkaan määräänsä enempää ole. Ja muuttaminen käteiseksi voi olla monimutkaista ja kuluja tulee. Ainakin Kiina sitä on jonkin verran kai ostanut.

Niin? Mitä sitten? Venäjän luhistumisen ennusmerkkejä? Ei ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin? Mitä sitten? Venäjän luhistumisen ennusmerkkejä? Ei ole.

Venäjän taloudella menee huonosti ihan jopa Venäjän omien lausuntojen ja politiikan perusteella. Eikä se käyrä siitä mitenkään mystisesti ala toiseen suuntaan osoittamaan.

"Luhistuminen" voi olla turhan raflaava termi. Onko Pohjois-Korean talous "luhistunut"? Siitä voi jokainen ajatella mitä haluaa. Filosofinen kysymys.

Mutta ei keskipitkänvälin ennusmerkit ainakaan hyvältä näytä. Ja paljon on ollut puhetta siitä, että pankeilla on runsaasti huonoja luottoja saatavanaan ja firmoilla menee yhä huonommin. Edes normaaleissa maissa ei pahoilta lamoilta vältytä, eikä Venäjäkään kaiken paskansa keskellä ole sellaista ikiliikkujaa keksinyt.

 

[3dfx]

Ei näille vapaaehtoisille maksetut korvaukset mitään "olematonta setelirahoitusta" ole, vaan ihan kyllä reilusti maksetaan. Joukossa on varmasti kusetettuja ja välistävedettyjä "uhreja" myös, mutta kyllä monet näistä ihan tuntuvan korvauksen saavat ja se motivoi lähtemään.

Ruplilla maksetaan ymmärtääkseni mikä on setelirahoitusta. Tämä nyt pitää muistaa tai muuten menee pieleen analyysi jos perusoletukset ovat vääriä.

Toi nyt on kumminkin ihan aiheen vierestä, koska puhe oli siitä, että Ukrainassa on tavoitteena tappotahdin kiihdyttäminen ja on sille tietyt perusteet ja edellytykset kyllä olemassa. Vaikka Ukrainassa olisi kuinka vehreät pellot, korruptiota, monta Lada-autoa ja torstai olisi kiva päivä. Ja tuhat muuta asiaan liittymätöntä pointtia.

Ei ole. ukrainan kuten ei venäjänkään jutuille kannata paljoa arvoa antaa. Sodassa ensimmäiseksi kuolee totuus. Tavoitteita voi olla, ja molemmat pyrkii valehtelemaan tappotahdin itselleen suotuisaksi. Fakta nyt on, että viime vuoden aikana Venäjä sai alueita ja Ukraina menetti. Tämän vuoden lopussa nähdään miten tämä vuosi meni.

Venäjän taloudella menee huonosti ihan jopa Venäjän omien lausuntojen ja politiikan perusteella. Eikä se käyrä siitä mitenkään mystisesti ala toiseen suuntaan osoittamaan.

"Luhistuminen" voi olla turhan raflaava termi. Onko Pohjois-Korean talous "luhistunut"? Siitä voi jokainen ajatella mitä haluaa. Filosofinen kysymys.

Mutta ei keskipitkänvälin ennusmerkit ainakaan hyvältä näytä. Ja paljon on ollut puhetta siitä, että pankeilla on runsaasti huonoja luottoja saatavanaan ja firmoilla menee yhä huonommin. Edes normaaleissa maissa ei pahoilta lamoilta vältytä, eikä Venäjäkään kaiken paskansa keskellä ole sellaista ikiliikkujaa keksinyt.

Venäjän taloutta ei kannata tarkastella rauhan ajan mittareilla, paitsi ehkä isoissa kaupungeissa, missä ne on jotenkin oleellisia. Niinkuin mainittu, niin kauan kun isojen kaupunkien elämä jatkuu edes jotenkin as usual niin putinilla ei ole murhetta sen suhteen. Jostain Syvä Joki- pitäjistä ei kapinahenki todennäköisesti lähde. Muutoin Venäjälle oleellista on sotatalouden toiminta eikä niinkään normaalin rauhanajan talouden ja tuotannon toimivuus.

Olen samaa mieltä tästä Henriquezin kanssa, että mitään tunnusmerkkejä ei nyt näytä olevan siitä että talous nyt romahtaisi, tätä toiveajattelua on nyt esitetty jo sodan alusta saakka kaikenlaisten Pekka Toveri- tyyppisten disinformaatikkojen toimesta. Nyt pitäs vaan hyväksyä, että Venäjän talous ei näytä kaatuvan ja pohtia ehkä omaakin asemaamme, kuten myös Ukrainan asemaa niistä lähtökohdista. Kaikenlaiset huonot luotot on mahdollista setelirahoittaa niinkuin kaikki muukin kotimaan toiminta. Ulkomaanvaluuttaa ryssät saa kiinasta ja vastaavista despoottimaista öljyä sekä muita luonnonvaroja vastaan, ulkomaanhankintoja ei ole mahdollista setelirahoittaa.

Niistä kutsunnoistakin on puhuttu niin Ukrainan kuin Venäjänkin kannalta, kumpikaan ei ole tätä tehnyt syystä tai toisesta. Ukrainalla todennäköisesti on kalustopulaa, mikä rajoittaa kutsuntojen järjestämistä (mikä aika käsittämätöntä näin suomalaisista lähtökohdista ajateltuna kun maahan hyökätään). Venäjällä ehkä tuo kaupunkien ihmisten pitäminen tyytyväisenä. Toki saattaa tuo sama olla ukrainallakin motiivina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ruplilla maksetaan ymmärtääkseni mikä on setelirahoitusta. Tämä nyt pitää muistaa tai muuten menee pieleen analyysi jos perusoletukset ovat vääriä.

Kyllä niillä ruplilla saa ihan tavaraa kaupasta ja ruplilla jokin todellinen arvo on olemassa. Tavallista duunia tekemällä ruplia ja tavaraa saa huomattavasti vähemmän.

Jos meinaat, ettei nämä palkkasotilaat kustanna Kremlille mitään kun setelipainosta saa ilmaista rahaa, niin se ei se nyt ihan niin toimi... Ei ainakaan pitkään.

Ei ole. ukrainan kuten ei venäjänkään jutuille kannata paljoa arvoa antaa. Sodassa ensimmäiseksi kuolee totuus. Tavoitteita voi olla, ja molemmat pyrkii valehtelemaan tappotahdin itselleen suotuisaksi. Fakta nyt on, että viime vuoden aikana Venäjä sai alueita ja Ukraina menetti. Tämän vuoden lopussa nähdään miten tämä vuosi meni.

Ukrainan ilmoittamia Venäjän tappiolukuja on kyllä pidetty suhteellisen oikeansuuntaisina. Ei se sun korruptio ja torstait asiaa miksikään muuta.

Ja muutenkin kaikki viittaa siihen, että Putin pani kaiken likoon viime vuonna, lihaa säästämättä mutta laadusta tinkien..

Jos Ukrainan drooni- ja muu tekniikka kehittyy toivotulla tavalla niin 50 kiloörkin kuukausitappiot voi olla ihan realismia jossain vaiheessa. Ja sehän on siis tavoite. Ei kukaan varmaan lupaa, että näin varmasti tapahtuu, vaan se on tavoite ja pyrkimys.

 

[3dfx]

Kyllä niillä ruplilla saa ihan tavaraa kaupasta ja ruplilla jokin todellinen arvo on olemassa. Tavallista duunia tekemällä ruplia ja tavaraa saa huomattavasti vähemmän.

Jos meinaat, ettei nämä palkkasotilaat kustanna Kremlille mitään kun setelipainosta saa ilmaista rahaa, niin se ei se nyt ihan niin toimi... Ei ainakaan pitkään.

Kotimaan hankinnat setelirahoitetaan sotataloudessa. Ulkomaanhankintoja ei voi setelirahoittaa, vaan pitää viedä jotta voi tuoda. Tämä kuvio nyt pitäisi hahmottaa niin ymmärtää miten venäjän taloussysteemi pysyy pystyssä, eikä ajatukset harhaannu epäoleelliseen mm. rauhan ajan talouksien pohjalta tehtyihin olettamuksiin. Sodat/sotatilat setelirahoitetaan lähes aina. Niin teki suomikin aikanaan, ja monet muut maat.

Jos Ukrainan drooni- ja muu tekniikka kehittyy toivotulla tavalla niin 50 kiloörkin kuukausitappiot voi olla ihan realismia jossain vaiheessa. Ja sehän on siis tavoite. Ei kukaan varmaan lupaa, että näin varmasti tapahtuu, vaan se on tavoite ja pyrkimys.

Tämä nähdään tän vuoden lopulla kuka on edennyt ja mihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kotimaan hankinnat setelirahoitetaan sotataloudessa. Ulkomaanhankintoja ei voi setelirahoittaa, vaan pitää viedä jotta voi tuoda. Tämä kuvio nyt pitäisi hahmottaa niin ymmärtää miten venäjän taloussysteemi pysyy pystyssä, eikä ajatukset harhaannu epäoleelliseen mm. rauhan ajan talouksien pohjalta tehtyihin olettamuksiin. Sodat/sotatilat setelirahoitetaan lähes aina. Niin teki suomikin aikanaan, ja monet muut maat.

Suomi sai lainaa ulkomailta ja lainasi (sekä "lainasi") rahaa myös kotimaasta.

Setelirahoitustakin oli, mutta siitä seurasi, ylläri pylläri, kova inflaatio.

Ei setelirahoitus ole mikään taikatemppu, jolla hommat ratkeaa. Raha menettää vääjäämättä arvoaan kun sitä ilmestyy markkinoille runsaasti lisää. Venäjä onkin kärsinyt kovasta inflaatiosta, joka johtuu toki monesta syystä.

 

[3dfx]

Suomi sai lainaa ulkomailta ja lainasi (sekä "lainasi") rahaa myös kotimaasta.

Setelirahoitustakin oli, mutta siitä seurasi, ylläri pylläri, kova inflaatio.

Ei setelirahoitus ole mikään taikatemppu, jolla hommat ratkeaa. Raha menettää vääjäämättä arvoaan kun sitä ilmestyy markkinoille runsaasti lisää. Venäjä onkin kärsinyt kovasta inflaatiosta, joka johtuu toki monesta syystä.

Ei se taikatemppu ole, mutta ehkä yleisin sota-ajan tapa rahoittaa sodan kotimaan tuotantoa. Inflaatio on käytännössä rauhan ajan ongelma, sota-aikana se ei ole mikään oikea ongelma. Jonkun venäjänkin inflaatioluvut niinkuin ukrainankin on täysin epärelevantteja tässä hetkessä. Sota-ajan ongelmia on kansakunnan selviytyminen tai nyt putinille niinkun stalinillekkin aikanaan joku turha valloitusretki, ja kaikki tuotanto on alistettu noille pyrkimyksille. Kun sota on ohi, hoidetaan inflaatio yleensä pois. Maan sisäisesti on mahdollista päättää kenelle annetaan ja mitä, inflaatio ei ole sellaisille ihmisille ongelma joiden tulot kasvaa samaa tahtia tai enemmän, ja ne kaupunkilaiset putin pyrkii pitämään tyytyväisinä, koska muutoin tulee lähtö.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se taikatemppu ole, mutta ehkä yleisin sota-ajan tapa rahoittaa sodan kotimaan tuotantoa. Inflaatio on käytännössä rauhan ajan ongelma, sota-aikana se ei ole mikään oikea ongelma. Jonkun venäjänkin inflaatioluvut niinkuin ukrainankin on täysin epärelevantteja tässä hetkessä. Sota-ajan ongelmia on kansakunnan selviytyminen tai nyt putinille niinkun stalinillekkin aikanaan joku turha valloitusretki, ja kaikki tuotanto on alistettu noille pyrkimyksille. Kun sota on ohi, hoidetaan inflaatio yleensä pois. Maan sisäisesti on mahdollista päättää kenelle annetaan ja mitä, inflaatio ei ole sellaisille ihmisille ongelma joiden tulot kasvaa samaa tahtia tai enemmän, ja ne kaupunkilaiset putin pyrkii pitämään tyytyväisinä, koska muutoin tulee lähtö.

Kannattaa ottaa huomioon, että tämä ei ole mikään tarpeellinen puolustussota vaan "erikoisoperaatio", ja ainakin galluppien perusteella venäläiset haluaisivat kyllä rauhaa (tosin gallupit ei välttämättä ota kantaa siihen, millä ehdoilla, ja muutenkin gallupeilla on lähinnä viihdearvo Venäjällä, mutta kuitenkin).

Voi siis olla aika kestämätön tilanne vaatia venäläisiä vaan venymään vuodesta toiseen Putinin "erikoisoperaation" takia... Onko oikeasti kestämätön, niin sen näkee sitten.

Puhumattakaan sitten, että talouskurimuksen lisäksi alettaisiin ukkoa työntää rintamalle vastentahtoisesti.

 

[3dfx]

Kannattaa ottaa huomioon, että tämä ei ole mikään tarpeellinen puolustussota vaan "erikoisoperaatio", ja ainakin galluppien perusteella venäläiset haluaisivat kyllä rauhaa (tosin gallupit ei välttämättä ota kantaa siihen, millä ehdoilla, ja muutenkin gallupeilla on lähinnä viihdearvo Venäjällä, mutta kuitenkin).

Voi siis olla aika kestämätön tilanne vaatia venäläisiä vaan venymään vuodesta toiseen Putinin "erikoisoperaation" takia... Onko oikeasti kestämätön, niin sen näkee sitten.

Ilmeisen tarpeellinen erikoisoperaatio varmaan venäläisten mielestä koska ukraina on täynnä natseja ja siellä on natoa ja ties mitä, koko ajanhan putin on esittänyt että he puolustaa etupiiriään kaikilta möröiltä. Putin on kovassa maineessa kun laittoi asiat järjestykseen jeltsinin sekokausien jälkeen, joten sekin nostaa kynnystä heivata ukko pihalle palatsistaan vaikka meno vähän ärsyttäisikin välillä.

En kyllä liiemmin mitään laittaisi sen varaan, että tuolla joku sisäinen kapina syntyisi niin kauan kun putin on elossa. Parempi vaan siinä raamissa toimia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilmeisen tarpeellinen erikoisoperaatio varmaan venäläisten mielestä koska ukraina on täynnä natseja ja siellä on natoa ja ties mitä, koko ajanhan putin on esittänyt että he puolustaa etupiiriään kaikilta möröiltä. Putin on kovassa maineessa kun laittoi asiat järjestykseen jeltsinin sekokausien jälkeen, joten sekin nostaa kynnystä heivata ukko pihalle palatsistaan vaikka meno vähän ärsyttäisikin välillä.

En kyllä liiemmin mitään laittaisi sen varaan, että tuolla joku sisäinen kapina syntyisi niin kauan kun putin on elossa. Parempi vaan siinä raamissa toimia.

Apaattisia lampaitahan venäläiset on, mutta siinä vaiheessa jos oikeasti perheiden talous ei enää kestä voi jotain tapahtua..

Mitä tulee Putinin imagoon venäläisten mielissä, niin sitähän ei oikeastaan voi tietää mitenkään. Joka tapauksessa TV:tä katsotaan yhä vähemmän, joten ainakin Putinin pötypuheet kiinnostaa yhä vähemmän..

En kyllä usko, että venäläiset on kauhean innoissaan siitäkään, että Internet pätkii. Ja isoveli valvoo ja sensuroi.

Ja hommahan menee niin, että mitään ei tapahdu, kunnes sitten yhtenä päivänä tapahtuu.

 

[Heimolainen]

Niin milloin ne kutsunnat täytyy laittaa? Ihan mutua taas. Kohta on laaja käsite. Sitä paitsi hyvinhän tuo pakottaminen on sujunut tähänkin asti osan kohdalla. Mistä me tiedetään onko lupaukset palkoista lunastettu?

Aina sama laulu, pari vuotta vielä!
Eikös sen talouden pitäny romahtaa jo monta kertaa?

Talous on aikalailla romahtanut jo, mutta käsitys tuosta on ihmisillä erilainen. Vähän kuten ohjusten loppuminen. Pörssi ku tipahtaa sen 10% muualla huudetaan romahdusta, mutta Venäjän kohdalla odotetaan jotain totaaliaromahdusta. Samoin kuin aseet, se loppuminen on monille käsitteenä, että eivät käytä enää ollenkaan. Todellisuudessa loppuminen tarkoittaa, että tuotanto rullaa ja käyttö perustuu siihen outputtiin ja käyttöaste laskee huomattavasti.

En mä tiedä milloin se piste on. Mutta todellisuus on, että venäjä polttaa kulta- ja käteisvarastoja. Sen päätuotteiden myynti on romahtanut määrällisesti, kuten myös hinta. Se tuli n. 50% alas viime vuonna. Eli tulot on vielä pienemmät. Sotiminen maksaa ja kun kultavarannoista on myyty 70% ja käteiskassassa on enää arvioitu olevan 50mrd$. Kun öljynhinta on Venäjälle romahtanut, nuo kuluu vielä nopeammin.

Setelirahoituksessa Venäjällä on jo kova ongelma, siellä on jo korkea inflaatio.

Jos taas venäjä ei maksa palkkoja sotilaille, alkaa sekin heikentämään mahdollisuuksia saada väkeä aseisiin. Tuo toimii lyhyellä aikavälillä, pitkällä se alkaa heikentämään. Ja monet Venäjän toimet on juuri näitä lyhyen aikavälin purkkaviritelmiä, mutta nopeaa voittoa sille ei näytä tulevan, joten pitkän aikavälin haitat todennäköisesti realisoituu taloudessa.

 

[SnoopyDoge]

Pisti useampi viesti silmään ylempää, mutta päätin takertua tuohon Venäjän kultavarantoihin, yksi sanoi että noin 70% kultavarannoista olisi jo käytetty, mikä kuulostaa aika hatusta vedetyltä, varsinkin kun eilen julkaistu uutinen kertoo aivan toista.

Venäjän keskuspankin kultareservien arvo nousi viime vuonna ennätykselliset 130 miljardia dollaria

"
Vuoden 2025 alussa keskuspankilla oli fyysistä kultaa holveissaan noin 196 miljardin dollarin edestä. Tammikuussa 2026 potti oli kavunnut jo 327 miljardiin dollariin. Arvonnousua kertyi mehevät 67 prosenttia.

Taustalla on kultamarkkinoiden hurja ralli. Kullan arvo troy-unssilta kasvoi vuoden aikana 2 600 dollarista 4 400 dollariin.

Samaan aikaan Venäjän kultareservit hupenivat aavistuksen, noin kuusi tonnia. Joulukuun alussa keskuspankilla oli virallisen tiedon valossa jalometallia hallussaan 2 327 tonnia – maailman viidenneksi suurimmat kultareservit.
"