Georgia 2008, tosin olivat kesäolympialaiset...
Denis Shmyhal ja Mykhailo Fedorov nyt ainakin on vielä mukana. Shmyhal ollut pääministeri, puolustusministeri ja nyt tuleva energiaministeri. Fedorov on ollut digitaalisen edistymisen ministeri, varapääministeri ja nyt tuleva puolustusministeri. Että kyllä niitä on, mutta noin yleisesti Ukrainassa nuo hallitukset on ollut tuulisia paikkoja.
/img-s3.ilcdn.fi/664a2411535bb2f5cad35bedaf68e9652d0567d806014244c87ffa5d0ea1f5f6.jpg)
www.iltalehti.fi
Nämä diilit on kyllä kovasti tavallisen ihmisen oikeustajun vastaisia mitä herra suuri johtaja aina junailee.
www.france24.com
Monessa muussakin paikassa vastaavaa tilannetta ollut aiemminkin. Mitään nuo ei opi ja ei varauduta. Menee samaan kategoriaan kun venäjän hyökköyksen edetessä mitään varautmista ei juuri ollut linnoittautumisen tms muodossa.Venäjän iskujen seurauksena Ukrainassa on humanitaarinen katastrofi ja Klitschkon mukaan 600k on lähtenyt Kiovasta:
Nearly half of Kyiv without heat or power after Russian bombardment
Russia's overnight bombardment on Tuesday, which targeted energy facilities across Ukraine, left thousands of residential buildings without heating in -14C temperatures in the capital. Kyiv's mayor,…
Kiovassa asui ainakin ennen sotaa 3 miljoonaa ihmistä..
Lööperiä. Moniko Suomen energialaitoksista ja tai muusta energiainfrasta on maan alla piilossa? Ja millainen operaatio se on tehdä. Kirjoittajalla on realismi hukassa asian suhteen hiukan, voimalaitoksia ei voi siirtää maan alle. Tuollainen rakentaminen voi olla 10 tai 20 kertaa kalliimpaa kuin normaali, eikä varmaan Ukrainalla ole varaa aloittaa tuollaisia projekteja kesken sodan yleensäkään. Eihän persaukisella Suomellakaan ole "varautumisen kultamaana" tuollaisia, eikä edes vara aloittaa. Ihmetyttää kyllä kun tuontirikastusten roijaus tänne Ruotsin malliinhan piti tehdä meistä rikkaita, mutta näyttää olevan, jotta muita ongelmia onkin senkin edestä ja työttömyyttä enemmän kuin koko muussa EU:ssa.. No, Pölhälässä osataan elää haavekuvissa.
Liian kärkevää kommenttia osaltani. Hankalaa on. Mutta siitä huolimatta, ei ukraina ole pelannut korttejaan iha odotetusti. Kansa ei halua taistella. Liikekannallepanoa ei tehdä. Olen pohtinut, missä menee raja sille, että tuo kansa aktivoituu ja yhdistyy toden teolla vastustamaan kaikin keinoin venäjää? Sitten kun venäjä on 50km päässä kiovasta? Ukrainan hallinto ei ole yhtenäinen ja yhdessä pelaaja. Jatkuvasti positioita pyöritellään ja kaikesta riidellään. En ihmettele, vaikka zelenskyi menettäisi asemansa ennen sodan loppua.
Eli pelkkää höpöä kirjoitit joistain maanalaisista lämpövoimaloista.
No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.
Ootko varma, että venäjä suostuu rauhaan? Tai jos rauha tulee, se pitää pitkään, eikä vain ole venäjän taktiikka saada paremmat asemat?No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.
Kerro miksi meidän pitää kaataa sotaan rahaa jos vaihtoehtona on siirtyminen jälleenrakentaniseen rauhan kautta?
Ketä tuo auttaa ja millä tavalla että miljoona ryssää on haudassa? Missä se näkyy? Onko ukraina sen paremmassa tilanteessa kuin 2 vuotta sitten? Ei venäjälle ole mitään väliä onko ne tappiot miljoonan vai kaksi. Ukrainan neuvotteluasema ei ole muuttunut pitkään aikaan.
Jos realistisen tilanteen näkee ryssäpropagandana niin en mahda sille mitään.
En. Eikä sillä ole väliä jos kansa ei halua sotia. Se rauha tai aselepo tulee väkisin kun kansa pistää taistelulle lopun. Venäjä suostuu rauhaan kun se on saavuttanut omat päämääränsä, mitkä ne oikeasri on tai mihin ne tyytyy niin en tiedä lopulta.
Pieni osa kannattaa jatkamista? Taas jatkat valheiden ja ryssäpropagandan tuuttaamista. Iso osa kannattaa sodan eli puolustautumisen jatkamista, jos neuvottelut eivät johda oikeudenmukaiseen rauhansopimukseen.No kerro minulle , miksi ukrainalaiset ei halua taistella? Miksi niin pieni osa kannattaa jatkamista? Miksei mobilisaatiota tehdä.
Kerro miksi meidän pitää kaataa sotaan rahaa jos vaihtoehtona on siirtyminen jälleenrakentaniseen rauhan kautta?
Ketä tuo auttaa ja millä tavalla että miljoona ryssää on haudassa? Missä se näkyy? Onko ukraina sen paremmassa tilanteessa kuin 2 vuotta sitten?
Hetkinen. Mikä kansa siellä Ukrainassa haluaa antautua ryssille ryssien ehdoilla..? Toki siellä kaikki haluavat sodan päättyvän mutta ei ryssän vallan alla.
"More than three years into the war, Ukrainians’ support for continuing to fight until victory has hit a new low. In Gallup’s most recent poll of Ukraine — conducted in early July — 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible, compared with 24% who support continuing to fight until victory."
Ymmärrätkö englantia vai miksi tuon laitoit? 69% say they favor a negotiated end to the war as soon as possible. Eli kannattavat rauhanneuvotteluita, ei antautumista. Eiköhän jokainen hyökkäyksen kohteena oleva maa kannata pyrkimyksiä rauhaan. Venäjä on se joka hyökkäsi Ukrainaan, he eivät halua rauhaa.
Mitä sinä sekoilet. En ole missään vaiheessa puhunut antautumisesta.
En ole puhunut halusta antautua vaan halusta sodan loppumiselle. Kansa kannattaa enemmän rauhanneuvottelua eli aseellisen taistelun lopettamista. Tottakai. Onhan se selvää kun sotaväsymystä on ja inhimillinen kärsimys kasvaa. Mikään kansa ei jatka loputtomiin aseellista sotimista. Loppu tulee sille muodossa tai toisessa, enemmin tai myöhemmin. Se, että missä menee raja tuolle onkin vaikeampi kysymys. Puolustus voi myös romahtaa äkisti ja se johtaa huonompaan lopputulokseen kuin ajoissa neuvoteltu rauha.
Eiköhän kyse ole ihan realiteeteista. Ukraina lienee hankkinut jo kaiken mahdollisen edes osittain koulutetun ja halukkaan porukan rintamalle. Loppu osa väestöstä on joko muuttanut muualle, toimii muissa hommissa tai siltä puuttuu nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuva koulutus/halu sotia. Kylläkai siellä koulutetaan porukkaa, mutta puolessakaan vuodessa ei hirveästi opi. Kyllä tämä tulee päättymään siihen, että nykyisiäkin rintamalinjoja vielä venytetään ja Venäjä saa ainakin osittain mitä tällä hetkellä haluaa. Ilman jenkkien panostusta Eurooppalaisilla hiipuu halu auttaa ja jatkuvasti vähentyvä sotilasapu lisää Ukrainan menetyksiä/alentaa halua sotia. Ei siitä ole mitään apua pakottaa haluttomia kivääri kädessä tärisemään johonkin kuoppaan.
Ukrainan väkiluku oli tämän vuoden alussa 40 miljoonaa. Eiköhän sieltä vielä riitä rintamallekin vähintään vastaavan tasoista sotilasta, mitä Venäjä on saanut värvättyä vankiloistaan ja katuojistaan.
Se ei liene optimaalitilanne, että molemmat osapuolet juoksuttaa kouluttamattomia ukkoja kuolemaan. Ja vaikka näin tehtäisiin, Ukrainalla ne loppuu ensin. Jossain kohtaa ukrainalla oli 800-900k koulutettua sotilasta ja 200k on virallinen arvio siitä paljonko on hävinnyt ulkomaille/piilottelee kotimaassa. Ja pitäisi myös olla kalustoa mitä käyttää. Aika hiljaista viime aikoina ollut toimituksien suhteen. Bidenin aikana sinne lähti tuon tuosta miehistönkuljetusvaunua ym.
Voittoon asti on se aivan tuossa. Voitto tarkoittaa Ukrainalle, että kaikki menetetyt alueet on saatu takaisin.
Kansa kannattaa puolustusta, jos Venäjä ei lopeta. Mutta rauha sopii sille myös. Ongelma on, että venäjä ei näytä haluavan sitä, eli sotimista on pakko jatkaa. Sun väite, että kansa ei halua sotia, on väärä.
Ei ole ei. Kävi Ukrainalle miten tahansa, Putin ja Venäjä on tuhonnut mahdollisuutensa olla osa sivistynyttä länsimaista yhteisöä. Surullista nähdä valtiota, jolla olisi ollut tilaisuus päästä osaksi maailman merkittävämpään alueeseen, ryssii sen vain perivenäläisen idiotismin vuoksi.
Ei siellä ole mitään ehdollisuutta "jos". Vaan 69 prosenttia kannattaa neuvoteltua rauhaa.
Ei sitä kukaan kiistä. Ongelma vaan on, että Venäjälle se ei näytä kelpaavan. Neuvoteltu rauhakin on aika laaja käsite. Venäjälle kelpaa varmasti, että neuvottelussa Ukraina sulautetaan Venäjään, mutta Ukrainalaisille tuskin.
Tarkistan vielä, oliko voiton määritelmä avattuna lähteessä nimenomaan maa-alueiden hallinnan osalta. Voitko laittaa lainauksen lähteestä jobka tarjosin tai omastasi, jossa todetaan että: "Kansa kannattaa puolustusta , jos venäjä ei lopeta".
En tiedä, se oli sun linkki.
"Russia must lose the war against Ukraine. And this does not mean a freeze (in fighting) and it does not mean any trade in Ukraine's territory or sovereignty," Zelensky said in his speech to lawmakers
Zelensky rules out ceding territory in ‘victory plan’ dismissed by Kremlin
"Russia must lose the war against Ukraine," Ukrainian President Volodymyr Zelensky told MPs on Wednesday as he laid out a five-point "Victory Plan". In it, he ruled out ceding any Ukrainian territory…
Ei tässä ole kysymys halu vs pakko. Pakko niillä on ollut kokoaika. Vaan kysymys on siitä, mitä sodan jatkolla tavoitellaan. Sota kyllä jatkuu, jos Venäjä ei sitä lopeta, mutta Ukrainan hallinnon ei ole pakko hakea alueiden palautuksia. Vaan menetetyt alueet on ok. Ei olekaan niin hankalaa. Pitää vaan ymmärtää konteksti.
Ööh. Katoitko miten vanha tuo artikkeli on? Moni asia on muuttunut ihan pikkasen tuon jälkeen. Voiton määritelmä on muuttunut ja ei ole ehdoton. Ihan turha Ukrainan olisi eded ehdottaa neuvotteluita siltä pohjalta että ns vanhat rajat säilyy. Eikä tarvitsekkaan. Nyt vaan oli kyse kansan mielipiteestä ja kansan sotaväsymisestä. Kabinetit voi hullutella mitä haluavat, ihan niinku putin tekee. Ja kansa kärsii.
Luulisin, että siitä Ukraina ei tingi, että pysyvästi/virallisesti olisi luovuttamassa yhtään mitään alueita. Asia tullee jäämään ilmaan joka tapauksessa joiltain osin, jos rauha nyt muka olisi tulossa (sen kun näkis).
Katsoin, vähän alle vuosi siitä on sinun laittama kysely tehty. Ja varsinkin kun laitetaan ne kysymykset siihen, niin nähdään, että tässä kysytään aikalailla tuosta asiasta.
Kuten sanoin, konteksti pitää ymmärtää. Tää ei oo halu vs pakko kysely, vaan miten kansan mielestä johdon tulisi toimia sodan kanssa ja sopiiko sille neuvoteltu loppu. Sodan alussa 80% halusi voittoa, eli kaikki alueet takaisin, nyt on alettu jo vähän joustamaan noista vaatimuksista. Ihan ymmärrettävää. Kansa ei sata varmasti halua sotia ollenkaan.
Pyrrhoksen voitto voisi kuvata tilannetta.
Niin, on vaikea nähdä miten Ukraina kokisi hyötyvänsä moisesta. Samat uhkakuvat ovat joka tapauksessa pöydällä ja mafiaveljesten tarmo vaatia lisää ehkä vielä kovempi niin suuren myönnytyksen jälkeen.
Venäjä on jo Kiinan sylissä.
Kummallakaan osapuolella ei ole nähtävästi resursseja ainakaan nopeassa aikataulussa valloittaa toisen hallinnoimia alueita. Molemmat osapuolet voivat odotella, mutta tyytymättömyys ja sotaväsymys lisääntyy. Venäjä on viime vuonna edennyt, hyvin hitaasti, mutta onpahan kuitenkin. Jossain vaiheessa voi putinillekkin olla parempi ottaa sen mitä saa.
"Jossain vaiheessa"? Olisi kannattanut jo viime keväänä, kun Trump lupasi Putinille vaikka mitä ja syytteli Zelenskyä. Olisiko sellainen sopimus sitten kelvannut Ukrainalle on eri asia, mutta ainakin Venäjä olisi voinut asemoitua "rauhantahtoisten" puolelle ja lisätä mentaalista painetta Ukrainaa kohtaan. Sen sijaan Putin vähät välitti mistään todellisista rauhanneuvotteluista.
Koska ei sen tarvitse välittää. Se voi jatkaa sotaa kuten se on jatkanut tähän asti. Mikä saisi Putinin lopettamaan hyökkäyksen nyt ja heti? Millä tuota paskamaata voi kiristää? Aivan. Ei millään tällä hetkellä. Varsinkaan kun Euroopan maat on hiekkalaatikon reunalla.
Niin, mutta Amerikan presidentti siis luulee, että porkkanaa syöttämällä hyvä tulee. Erityisesti viime keväänä oli valmis survomaan tosi ison porkkananipun suoraan Putinin kitaan, mutta ei toiminut.
Jos Ukrainan tavoite tappaa 50 kiloörkkiä kuukaudessa toteutuu, saattaa yhtälö muodostua Moskovan kannalta hyvin hyvin hankalaksi, vaikka kuinka olisi halua jatkaa sotaa ikuisuuteen. (Tavoite oli tosiaan 50 kilo-KIA - haavoittuneet siihen vielä lisäksi.)
