Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Oletettavasti kuvailemasi tyyliset väitteet yleisesti tulee näistä osoitteista, jotka on listattuna täällä linkissä. Kiinnostaisi kyllä tietää että onko suomenkieliset vaikuttajat myös tuolla töissä, vai tehtaankadulla. Kai tuolla voi koronan jälkeen olla myös etätöitä saatavilla.
Siinä oli taas sen verran ansiokkaasti syytetty vastapuolta siitä, mihin Venäjä itse syyllistyy, että kyllä sen arvaa mistä tämä "tieto" on hankittu.
Eikös siinä juurikin syytetty että Ukraina tekisi asioita samalla tavalla kuin Venäjä? Eli ei vaikuttanut olen kirjoittaja sinun kanssasi eri mieltä Venäjän toiminnasta...
Jatkuvasti toistuvaa tässä topikissa keskustelijoista keskusteleminen heti kun vaan yhtään tulee kritiikkiä Ukrainan toimintaan... Tästäpä tuli mieleen ehkä melko heikkona aasinsiltana eräs tuore kolumni. No kuitenkin liittyy sotaan ja tämän keskustelun ilmapiiriin. Lyhyt lainaus, lukekaa itse loput.
yle.fi
Jopa Venäjän televisioissa on välillä kritisoitu Putinia ja oltu esittävinään kaikenlaista kritiikkiä liittyen Venäjän toimintaan.
Ei. Tässäkin lukee aina vähän väliä kummia väitteitä. Ukrainassa on ollut voimassa mobilisaatio ja sotatilalaki sitten kevään 2022 ja tuota on Zelensky aina vähän väliä pidentänyt. Mobilisaatiota on toteutettu valikoivasti niin että tuo koskee vain yli 27-vuotiaita, lähinnä siitä syystä että Ukrainan väestöpyramidi on pahasti alakanttiin nuorempien sukupolvien osalta.
Nato on puolustusliitto, ja ovat käyneet puolustamassa pommittamalla aiemminkin. Ja samaa kaavaa tässäkin pitäisi noudattaa, että tuhotaan NATOn kalustolla kaikki Ukrainaan tulleet ryssän sotilaat. Ei NATOn toimintaa ole rajattu vain NATOn jäsenmaissa tapahtuvaksi.
Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Miten sä pidät luotettavat vaalit venäjän miehittäjällä alueella? Et mitenkään. Ja miten voit yleisesti luottaa venäjän sopimuksiin? Et voi. Venäjällä ei ole mitään muuta syytä hyökätä Ukrainaan, kuin siltä alueiden vieminen. Kuinka paljon sen annetaan viedä, riippuu meidän halusta auttaa.Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...Minsk agreements - Wikipedia
en.wikipedia.org
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.
Luulisin että ajat ovat muuttuneet. Nyt eivät ryssät saavu amerikkalaisilla kuorma-autoilla kuormasto täynnä amerikkalaista lihasäilykettä. Nykypäivän "länsiliittoutuneissa" on tarpeeksi eli liikaa sitä ajattelua, ettei voida tehdä kuten viimeksi ja antaa ryssälle se mitä lähdettiin alunperin puolustamaan. Vaikka onkin tähän saakka lähdetty eri keinoin eli vain epäsuorasti. Ei ole myöskään merkkejä siitä, että USA tai muut länsimaat olisivat liittoutumassa ryssän kanssa vaikka mikä vihollinen ilmestyisi puskista.
Trumpin valinta USA:n seuraavaksi presidentiksi on ellei todennäköinen niin ihan 50-50. Trump on jo todennut moneen otteeseen että sota loppuu jos hän tulee valituksi, eli toisin sanoen Ukrainalle ei ole enää aseapua tulossa siltä suunnalta ainkaan jos Zelensky ei suostu tanssimaan Trumpin pillin mukaan.
Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...Minsk agreements - Wikipedia
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.
Kaikki ennusteet ja mallinnukset on kylläkin sitä mieltä, että Harrisilla on etu.
Jokerikorttina voi olla Israel jatkossa... Jos saa omat sotansa pakettiin.
Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.
Veikkaisin, että trumpin alaisuudessa jenkitkin kyllä myisivät aseita jos eurooppa maksaa ne. Mutta aika näyttää. Euroopalla tuskin on hirveää halua tuplata nykyistä tukeaan.Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.
Russian Jews in Israel - Wikipedia
Eri asia on sitten, suostuvatko mahdollisesti myymään aseita Ukrainalle.
Ehkä tossakin on oleellista, että ensimmäisen turvallisen tilanteen tullessa me liityttiin Natoon. Eli tuo saunominen ei todellisuudessa pidemmän päälle ole meidänkään mielestä hyvä tapa varmistaa itsenäisyys - se oli vaan siinä tilanteessa paras vaihtoehto.
Suomi liittyi Natoon kylläkin noin 30 vuotta ensimmäisen turvallisen tilaisuuden jälkeen.. Tietynlainen suomettuminen jatkui siis ihan näihin päiviin asti. Se ei ollut Suomen etu kuten ei pakkoruotsikaan, mutta "perinteet" on tiukassa ja niistä on hankala päästä eteenpäin.
)
Mitä tarkoitat, että Ukrainan olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu? Parempi ratkaisu kuin saunominen? Parempi ratkaisu kuin tappaa ryssä-örkkiä niin maan perusteellisesti?
En nyt ehkä lähtisi puhumaan mitään ukrainalaisten puolesta. Vaikka alusta asti oonkin seurannut sotaa, ei mitään käryä mitä Ukrainalainen Ivan maaseudulla / kaupungissa ajattelee. Se mitä me länsimaissa näemme on mitä sotaa johtava päättäjä ajattelee. Mutta veikkaisin, että siellä on aika paljon erilaisia mielipiteitä, mitä saattaa alkaa purkautumaan sodan jälkeen.
Kovasti haisee että ryssän touhulta kun siellä on pulaa varusteista, seuraan monia kanavia ja ei ole tullut moista vastaan Ukrainan puolella.
Kaikkien mahdollisten kyselyiden ja empiiristen havaintojen perusteella ukrainalaisten asenne tähän sotaan ja ryssään on aika selvä. Siis selvän enemmistön.
Voisi kuvitella usean vuoden kestäneen sodan saavan ainakin osan kansasta toivomaan rauhaa. Vaikka Suomen sotiessa kansa oli sodan puolella alussa, kyllähän se köyhdyttää kansaa ihan huolella/jatkuva stressi ja läheisten kuolemat. Viimeistään siinä vaiheessa, kun tajutaan että tässä on enää huonoja kortteja kädessä jos sota jatkuu, vaihtoehtoja pitäisi koittaa kaivaa.
Suomiki hävis/luovutti vain, koska vaa yksinkertaisesti oli pakko heiluttaa valkoista lippua. Ei siksi, että sota on kurjaa. Toki rauhasta oli sitä ennen yritetty neuvotella, mut ei löydetty yhteistä säveltä (samaa paskaa, kuin Venäjällä nyt, mahdottomia vaatimuksia). Vasta, ku neukut laitto "all in", niin Suomella alko selkäranka katketa ja antauduttiin. Puolen miljoonan sotilaan, 10 000 tykin ja lähes tuhannen tankin hyökkäys oli iha pikkuisen liikaa tossa vaiheessa.
Siitä en tiedä, mut vastaus oli siihen, että Ukrainan pitäis mukamas ruveta luovuttaan sen takia, ku on niin kurjaa.
Suomi ei "antautunut" paitsi ehkä kuvainnollisessa mielessä, mutta niin teki sitten Neuvostoliittokin. Neuvostoliitto tarvitsi resursseja muualla Euroopassa, eikä sillä ollut erityistä mielenkiintoa jatkaa pään hakkaamista Karjalan mäntyyn tuossa vaiheessa. Rauhan solmiminen siis kiinnosti molempia osapuolia.
Joo totta. Käytännössä kuite hyväksyttiin rauha ehtoja enää sen enempää miettimättä. Rytin touhut vähän sotkee kanssa. Pointti kuite, että sota ei loppunut Suomen osalta siksi, että sota oli kurjaa, vaa oli pakko sopia rauhasta, vaikka tiedettiin, että ehdot ei hyvät ole.
Ei sitä mikään absoluuttinen pakko ollut juuri tuossa vaiheessa lopettaa. Olisi sitä sotimista voitu vielä jatkaakin, mutta kirjoitus oli varmaan seinällä ja ennen kaikkea Saksan tilanne tiedettiin jo huonoksi...
Jos noita raportteja vilkuilee, niin selkeä enemmistö ei ole kovin selkeä. Toki taistelutahtoa löytyy, mutta on selvää että ihmiset haluaisivat sodan päättyvän. Esim:
War and Peace: Ukraine’s Impossible Choices
Eihän mikään ole pakollista, mutta Suomella aikoinaan, kuten ukrainallakin tulee jossain vaiheessa sama ongelma, sodankäynti ei ole muuttunut hirveästi niistä ajoista. Edelleen sotivat rintamalla vaikka aseet vähän poikkeaakin. Kokeneet sotilaat väsyy/loppuu ja uusia koulutettuja ei saada tarpeeksi tilalle. Ei ihminen veny loputtomiin. Johan siellä on pitkään valitettu, että korvausmiehet on pikakoulutettuja ja hyöty on aika kyseenalaista. Sekä venäjän ja Ukrainan luvut armeijasta ja reservistä on aika kyseenalaisia kun molemmat joutuu käytännössä kouluttamaan reserviläiset alusta ennen sotaan tuuppaamista ja silti menee pitkään, että hirveää hyötyä sotimisessa ukoista on. Nyky sota poikkeaa sinällään Suomen sodasta, että pelkkä ampuminen ja eteenpäin juokseminen ei riitä.
"Johan siellä on pitkään valitettu"...
Missä ne Vuhledarin korkeat paikat ovat?Eturintama Ukrainalla kestää. Mutta kotirintama saattaa rakoilla kun tulee talvi ja kylmä. Kaikki lämmönjakelut ja sähköverkot on ammuttu pillun päreiksi.
Suomi joutui kirjoittamaan paskasopimuksen ase ohimolla. Se ei mitenkään ole validi sopimus. Sama kuin tulisin kotiisi ja vaatisin sinun luovuttamaan puolet maa-alasta aseella uhaten.
Ison vihan tyylisen miehityksen Suomi vältti sentään.
Pitää muistaa että Suomen ja Ukrainan ero on siinä että. Suomi yritti 20- ja 30-luvuilla agressiivisesti liittää Itä-Karjalaa monta kertaa aseellisesti Suomeen. Siitähän Suomi sai Petsamon. Ukraina ei samantyyppisiä iskuja tehnyt ennen sotaa. Kursk nyt on eri asia.
Vuhledar oli korkea paikka josta hyvä ampua tykeillä. Menetys huono juttu.Battle of Vuhledar - Wikipedia
No eipäs. Heimosotien aikaiset Petsamon retket olivat korkeintaan muutaman sadan hengen kahnauksia, jotka suomalaisten osalta päättyivät vetäytymiseen. Suomi sai Petsamon Tarton rauhansopimuksen mukaisesti ja luovutti Neuvosto-Venäjälle Heimosotien aikana valtaamansa Porajärven ja Repolan pitäjät taasen Neuvosto-Venäjälle.
No eikai nyt mikään sodanjohdo ala raportoimaan, että vituttaa, jalkoja särkee, kohta hävitään tää peli. No vaikka ne sotilaat länsimaisille rintamareporttereille.
Kaalintuoksuisessa hölynpölyssä on se ominaispiirre, että usein siellä on pikkiriikkisen verran totuuden siementä mukana, jonka ympärille tarinaa sitten rakennetaan.
www.verkkouutiset.fi
Tarkka huomio. Suomi piti kiinni sovitusta 110 prosenttisesti. Suomi ymmärsi yskän, että neukuille ei saanut antaa mitään tekosyytä todeta, että Suomi on laiminlyönyt sovittuja velvoitteitaan, joten NL on pakotettu ryhtymään... Valtio valjastettiin pitämään huoli siitä, että sovittu pitää vaikka se olikin katkeraa kalkkia.
Ei tapahtunut ei, vaikka sitä kai yritettiin viritellä useampaan otteeseen, vielä 70-luvullakin. Ei tullut myöskään yhteisiä sotaharjoituksia eikä Suomea miehitetty, eikä muukaan isompi kelmeys mennyt läpi.
Joku suuremman vaikutusvallan tavoittelu Venäjällä varmaan oli taustalla. Alueet olisivat kuitenkin pysyneet osana Ukrainaa ja Ukrainan hallinnassa vaikka Venäjällä ehkä olisikin ollut vaikutusta paikallisesti. Vaalitkin olisi pitänyt pitää ETYJin valvonnassa.
Luetkohan yhtään mihin vastaat? Missä mä olen sanonut että mitään pitäisi tehdä heti? Sanoin vaan, että suhteiden parantaminen saunomisen kanssa ei ollut hyvä ratkaisu meille, eikä todennäköisesti olisi Ukrainalaisillekaan.
