Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[hkultala]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta.

Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.

Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.

Ja muita osapuolia tässä sodassa ei olekaan.

Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa

Ei, vaan puhe "rauhasta" Putinin ehdoilla herättää paheksuntaa kaikissa aivot ja omantunnon omaavissa ihmisissä, koska tajutaan, että hyökkäyssodasta palkitseminen ei ole hyvä asia ja siinä olisi hyvin suuri riski suurempaan sotaan myöhemmin.

Puhe rauhasta ehdoilla, että venäjä vetäytyy ja sotarikolliset toimitetaan haagiin tuomittavaksi ei herätä täällä mitään paheksuntaa.

. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Kaupunkeja tuhoaa ja siviileitä tappaa terroristivaltio Venäjä.

Toimittamalla aseita Ukrainalle että Ukraina voi puolustautua näitä kaupunkien tuhoamisia ja siviilien tappamisia ehkäistään.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mikä ettei, olisin valmis, joskaan rynkyn kanssa en olisi paras apu. Enempi osaisin auttaa korjaamaan koneita ja laitteita. Mutta nykyinen elämän tilanne ei haittais vaikka ois lähellä rintamaa.

Hieno juttu, että olet valmis lähtemään rintamalle.
Ehkä minun olisi pitänyt tarkemmin asetella kysymykseni. Oletko sinä valmis lähtemään rintamalle tai valmis lähettämään lapsesi rintamalle? Tai lähettämään läheisesi tai heidän lapsensa rintamalle?

 

[3dfx]

Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.

Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.

Ja muita osapuolia tässä sodassa ei olekaan.

Ihan samalla logiikalla putin antaa rauhalle mahdollisuuden kunhan ukraina luopuu itsenäisyydestään, sota tulee jatkumaan kun kummankaan rauhanehdot eivät ole toisen osapuolen hyväksyttävissä ja jompi kumpi osapuoli pakottaa toisen hyväksymään omat ehtonsa. Proxy sotaahan tässä käy aika moni osapuoli, ukraina on amerikan aseavusta täysin riippuvainen, venäjälläkin on omat sidosryhmänsä mm. kiina, pohjoiskorea. Eli niilläkin on sormensa pelissä. Esim. USA pystyy sopimaan rauhan ukrainan ylitse niin halutessaan ja sanelemaan ehtoja, koska ukrainalla ei ole siinä kohtaa vaihtoehtoja. Välttämättä ei venäjälläkään. Veikkaisin että putin pelaa usan pressanvaalien varaan, jolloin trump sanelee rauhanehdot. Siihen saakka kannattaa pitää rintamalinja ja pyrkiä parantamaan asemiaan jotta voi toimia ns. joulupukkina ja jaella rauhanneuvotteluissa "lahjoja"...ja miettiä sitten uutta strategiaa jos trump ei voitakkaan ja Harrisia ei putinin seura kiinnosta.

Ei, vaan puhe "rauhasta" Putinin ehdoilla herättää paheksuntaa kaikissa aivot ja omantunnon omaavissa ihmisissä, koska tajutaan, että hyökkäyssodasta palkitseminen ei ole hyvä asia ja siinä olisi hyvin suuri riski suurempaan sotaan myöhemmin.

Puhe rauhasta ehdoilla, että venäjä vetäytyy ja sotarikolliset toimitetaan haagiin tuomittavaksi ei herätä täällä mitään paheksuntaa.

Nää paheksujat harvemmin edustaa mitään realpolitikkia tms. älykästä lähestymistapaa vaan jotain aivotonta arvoöyhötystä. No, suomalaisten ulosanti presidentistä lähtien tunnetusti on yleisesti aivotonta öyhötystä niin jotenkin pelottaa, että missä vaiheessa tässä maassa aletaan ymmärtämään, että alkaa olemaan aika ankea tilanne suomellekkin kun joku surkea pohjoiskorea on joku länsimaat- tason aseentoimittaja venäjälle, ja amerikkalaisten huomiota pyritään siirtämään koko ajan pois ukrainasta kaikenlaisiin hisbollaheihin, netanjahuihin ja irakilaisiin. Seuraavaksi oletetusti Kiina alkaa tekemään jotain "erikoisoperaatioitaan" taiwanin lähellä ja amerikkalaisten fokus siirtyy siihenkin suuntaan, kun ukrianassa ei juuri mitään kiinnostavaa ole, mutta taiwanissa on mikrosirutuotanto ja irakissa öljy. Onkohan tästä suomessa tehty minkäänlaista riskiarviota vai ollaanko vaan all in yhdessä lopputulemassa ja jos se ei toteudu niin ollaankin täysin kusessa ja mahdollisesti vielä yksin jos valtasuhteet euroopassa vaihtuu siten että venäjän hyväksyvät puolueet saa vaalivoittoja. Suomessahan ei avoimen venäjämielisiä puolueita (onneksi?) ole, mutta ei kyllä neutraalisti suhtautuviakaan. Toki aika on näyttänyt että poliitikot pystyy muuntumaan nopeallakin aikataululla ajan vaateisiin jos nyt kävisikin niin että joudutaan tyytymään siihen huonompaan lopputulemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oletko sinä tai peukuttajat (tällä hetkellä 17 kpl. En nyt jaksa kaivaa niccejä, mutta varmasti sinä itse tiedät peukutitko) valmiita lähtemään rintamalle ja ottamaan rynkyn käteen? Tämä taitaa olla ihan normaalia Ukrainassa.
Voitte ihan vapaasti kertoa kantanne.

Suomessa on vahva maanpuolustustahto. Joten aika moni totta tosiaan on valmis ottamaan sen rynkyn käteen kun tarve vaatii.

Ukrainaa suomalaiset veronmaksajat auttaa melko tuntuvasti esim. ase-apua antaen. Ne ei meidän rynkkymiehiä edes kaipaa, vaan ne kaipaa kaikkea mahdollista ase-apua.

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Rauhalle ei voida antaa mahdollisuutta, koska Vladimir Putinia ei kiinnosta rauha. Ei ainakaan mikään muu rauha kuin sellainen rauha, jossa hän saa suurin piirtein kaiken minkä haluaa. Ja ne vaatimukset on niin kovia, ettei hän edes odota, että Ukraina niihin suostuisi. Koska tosiasiassa sota on Venäjälle uusi normaali ja talouttakin pyörittävä voima.

Putin ei välttämättä halua siis edes voittoisaa rauhaa. Hän tarvitsee jatkuvaa sotatilaa.

Rauha tulee kyseeseen sitten, kun Venäjältä alkaa kerta kaikkiaan olla sodankäynnin edellytykset lopussa, joko materiaalin, talouden tai ihan sisäpolitiikankin kannalta.

Ukraina on kestänyt "kulutussotaa" hämmästyttävän hyvin. Ja sun mielestä se on väärin? Ei saisi kestää! Se on väärin! Pitäisi antautua Putinille! MAGA:han oli tätä mieltä viime talvena ja blokkasi Ukrainan ase-apua puolisen vuotta. Heidän suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan! Ukraina ei sallinut heille sitä nautintoa, että Putin olisi voittanut! Pian voidaan olla taas samojen kysymysten äärillä, jos Trump voittaa USA:n vaalit... Tai siitä riippumattakin, riippuen mitä kongressissa tapahtuu.

Ja mitäs sitten kun Ukraina antautuu Venäjälle, sittenkö on taas maailmassa kaikki hyvin, vai?

Kostoksi tuollaiselle kaalinhajuiselle lässytykselle minä puolestani toivon, että Putin törmää harhaluotiin mahdollisimman pian, ja ongelmat voi alkaa sitä kautta purkautumaan nopeastikin.

 

[3dfx]

Suomessa on vahva maanpuolustustahto. Joten aika moni totta tosiaan on valmis ottamaan sen rynkyn käteen kun tarve vaatii.

Ukrainaa suomalaiset veronmaksajat auttaa melko tuntuvasti esim. ase-apua antaen. Ne ei meidän rynkkymiehiä edes kaipaa, vaan ne kaipaa kaikkea mahdollista ase-apua.

Rauhalle ei voida antaa mahdollisuutta, koska Vladimir Putinia ei kiinnosta rauha. Ei ainakaan mikään muu rauha kuin sellainen rauha, jossa hän saa suurin piirtein kaiken minkä haluaa. Ja ne vaatimukset on niin kovia, ettei hän edes odota, että Ukraina niihin suostuisi. Koska tosiasiassa sota on Venäjälle uusi normaali ja talouttakin pyörittävä voima.

Putin ei välttämättä halua siis edes voittoisaa rauhaa. Hän tarvitsee jatkuvaa sotatilaa.

Rauha tulee kyseeseen sitten, kun Venäjältä alkaa kerta kaikkiaan olla sodankäynnin edellytykset lopussa, joko materiaalin, talouden tai ihan sisäpolitiikankin kannalta.

Ukraina on kestänyt "kulutussotaa" hämmästyttävän hyvin. Ja sun mielestä se on väärin? Ei saisi kestää! Se on väärin! Pitäisi antautua Putinille! MAGA:han oli tätä mieltä viime talvena ja blokkasi Ukrainan ase-apua puolisen vuotta. Heidän suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan! Ukraina ei sallinut heille sitä nautintoa, että Putin olisi voittanut! Pian voidaan olla taas samojen kysymysten äärillä, jos Trump voittaa USA:n vaalit... Tai siitä riippumattakin, riippuen mitä kongressissa tapahtuu.

Ja mitäs sitten kun Ukraina antautuu Venäjälle, sittenkö on taas maailmassa kaikki hyvin, vai?

Kostoksi tuollaiselle kaalinhajuiselle lässytykselle minä puolestani toivon, että Putin törmää harhaluotiin mahdollisimman pian, ja ongelmat voi alkaa sitä kautta purkautumaan nopeastikin.

tässäkin on nyt sellasta arvopohjasta reuhoamista, minkä vuoksi aika usein otan exittiä näistä keskusteluista. Kun suomalaiseen tapaan kuuluu hukuttaa ittensä ämpäriin vaihtoehtoja miettimättä jos se vain on jonkun liibalaaba arvopohjan mukasta, niin kovin tolkullista keskustelua ei saa juuri mistään kun keskustelu viedään aina asioiden hoidosta arvoihin ja hukutetaan asioista keskustelu johonkin tunnelässytyksen. Ne ketkä kieltäytyy tunnelässytyksedtä on sitte putinisteja, rasisteja tai psykopaatteja aihealueesta riippuen.

Kuitenkin vastaamasi viestin viimisen kappaleen kysymykset on Suomenkin kannalta hiton oleellisia ja asiallisia venäjän rajamaana. Maailma ei aina mene niinkun olis kivaa ja arvojen mukaista, silti täällä jotenkin pitäisi toimia.

 

[Erkki_erikeepperi]

tässäkin on nyt sellasta arvopohjasta reuhoamista, minkä vuoksi aika usein otan exittiä näistä keskusteluista. Kun suomalaiseen tapaan kuuluu hukuttaa ittensä ämpäriin vaihtoehtoja miettimättä jos se vain on jonkun liibalaaba arvopohjan mukasta, niin kovin tolkullista keskustelua ei saa juuri mistään kun keskustelu viedään aina asioiden hoidosta arvoihin ja hukutetaan asioista keskustelu johonkin tunnelässytyksen. Ne ketkä kieltäytyy tunnelässytyksedtä on sitte putinisteja, rasisteja tai psykopaatteja aihealueesta riippuen.

Kuitenkin vastaamasi viestin viimisen kappaleen kysymykset on Suomenkin kannalta hiton oleellisia ja asiallisia venäjän rajamaana. Maailma ei aina mene niinkun olis kivaa ja arvojen mukaista, silti täällä jotenkin pitäisi toimia.

"Rauhan" vaatiminen on nimenomaan arvopohjaista reuhoamista. Ja perinteisesti nämä "rauhantyypit" on olleet vahvasti itään päin kallellaan olevia ääri-vasemmistolaisia. Mutta nykyään yhä enemmän myös oikeistolaisia, joskin he ovat ehkä vielä enemmän epärehellisiä rauhanvaatijoita kuin vasemmistolaiset. Donald Trump tästä loistavana esimerkkinä. Haluaa pikaisen rauhan Ukrainaan kun kuulemma haluaa ettei ihmisiä kuolisi. Niin varmaan.

Pragmaattinen todellisuus taas on se, että nyt ei ole edellytyksiä rauhaan. Eikä vähiten siksi, että Putinkin on tätä mieltä.

Ja rauha olisi ollut jo pitkän aikaa, jos Ukrainaa olisi autettu kunnolla. Etsikko-aika ja etu oli nimenomaan heti 2022, jolloin ryssä oli hätää kärsimässä alun jälkeen.

 

[Heimolainen]

Oletko sinä tai peukuttajat (tällä hetkellä 17 kpl. En nyt jaksa kaivaa niccejä, mutta varmasti sinä itse tiedät peukutitko) valmiita lähtemään rintamalle ja ottamaan rynkyn käteen? Tämä taitaa olla ihan normaalia Ukrainassa.
Voitte ihan vapaasti kertoa kantanne.

Ihan yhtä validi kysymys on, että oletko valmis antamaan asuinalueesi Venäjän hallintaan, kun ne sitä vaatii, jotta sota vältetään? Koska mitä enemmän myönnytyksiä tehdään, sitä enemmän ne vaatii.

 

[pulatunnus]

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

1. Rauhaa Ukraina, ja sen kumppani halunneet koko vuosituhannen, myös 2014 jälkeen.
2. Ukraina uusi normaali, vai onko kyse ihan siitä putinin normaalista. Siellä katselleen vanhoja karttoja ja alueita missä joskus Venäjä (mukaanlukien N-liitto) joskus halinnut. Ukraina ei ole ainoa missä touhunnut, Ukraina on ainoa joka vihelsi pielin poikki.

Pelkästään ukrainalaisilla on käsitys venäjän normaalista, ensin luvattiin koskemattomuus, sitten omaan etupiiriin, sen jälkeen vähän vallattiin maita, vähän lisää, välillä jotain rauhan soppareita/ tulitaukoja, sitten suur hyökkäys jolla tarkoitus vallata koko maa. Siinä vaiheessa venäjälle hyvää rauhansoppari tarjolla. Siinä vaiheessa ukrainalaiset näki ja ymmärsi mitä venäläiset tekee siellä mihin pääsevät.

Silti edelleen rauhankäsi on ojossa, oikeastaan vain yksi ehto, venäjä vetäytyy rajojensa taakse. No se ei sellaisenaan ole Ukrainalle vielä hyvä, toki nyky sotimiseen verrattuna, mutta pysyvä rauha ,itsenäisyys vaatii paljon muutakin. Toki se työ rahan jälkeiseen on jo aloitettu Ukrainan tukijoiden kanssa.

Eli pysyvä rauha edellyttää venäjältä uutta erilaista "normaalia", mutta sanonta yleensä kuvaa jotain negatiivista, venäjän tapauksessa vanhaa.

 

[Neuvostoliitto]

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Perustuu seuraavaan joka pitäisi lisätä jo opetussuunnitelmaankin. Itsekin aloin 2000-luvun alussa epäilemään vanhempien opetusta, vaan väärässäpä olin.

Ryssä pettää aina.

Mitään muuta ei tarvitse muistaa niin siedettävä jopa molempia hyödyttävä rinnakkaiselo onnistuu.

 

[scowl]

Hieno juttu, että olet valmis lähtemään rintamalle.
Ehkä minun olisi pitänyt tarkemmin asetella kysymykseni. Oletko sinä valmis lähtemään rintamalle tai valmis lähettämään lapsesi rintamalle? Tai lähettämään läheisesi tai heidän lapsensa rintamalle?

Oletko sinä valmis antamaan omaisuutesi ryssille ja lapsesi raiskattavaksi ilman hanttiin panemista?
Mitä kuvittelit käyvän mikäli kukaan ei laita pahalle vastaan?

 

[dropadrop]

Oletko sinä tai peukuttajat (tällä hetkellä 17 kpl. En nyt jaksa kaivaa niccejä, mutta varmasti sinä itse tiedät peukutitko) valmiita lähtemään rintamalle ja ottamaan rynkyn käteen? Tämä taitaa olla ihan normaalia Ukrainassa.
Voitte ihan vapaasti kertoa kantanne.

Et jaksa kaivaa nimiä, mutta tarkka numero ylhäällä…

Jos Venäjä ampuisi siviilejä kadulla, raiskaisi naisia ja lapsia ja pommittaisi kaupunkeja maan tasalle voisi moni pullamössöinen mies olla valmis lähtemään rintamalle. Toki loppujen lopuksi armeija Suomessa kootaan kai pakolla, eli lieneekö kysymyksellä edes niin paljoa väliä?

Mielenkiintoisempi kysymyshän tuo olisi toisin päin. Jos Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen lähtisitkö ulkomaille karkuun? Vai jäisitkö kotiisi vallatulle alueelle jolloin saisit parhaassa tapauksessa tilaisuuden valita kuoleman / vankilan / Venäjän armeijaan liittymisen välillä?

 

[KiLLPaTRiCK]

Et jaksa kaivaa nimiä, mutta tarkka numero ylhäällä…

Jos Venäjä ampuisi siviilejä kadulla, raiskaisi naisia ja lapsia ja pommittaisi kaupunkeja maan tasalle voisi moni pullamössöinen mies olla valmis lähtemään rintamalle. Toki loppujen lopuksi armeija Suomessa kootaan kai pakolla, eli lieneekö kysymyksellä edes niin paljoa väliä?

Mielenkiintoisempi kysymyshän tuo olisi toisin päin. Jos Venäjä olisi hyökkäämässä Suomeen lähtisitkö ulkomaille karkuun? Vai jäisitkö kotiisi vallatulle alueelle jolloin saisit parhaassa tapauksessa tilaisuuden valita kuoleman / vankilan / Venäjän armeijaan liittymisen välillä?

Siis siinä viestin alaosassa lukee kuinka monta ihmistä on peukuttanut?

Siis käsittääkseni Venäjä päivittäin pommittaa kaupunkeja maan tasalle?

Taas kirjoitin kysymykseni epäselvästi tai ette lukeneet, mistä nämä kysymykset lähtivät.
Vastasin botw:lle, että tuskin kukaan uutta suursotaa haluaa, kun hän halusi Euroopan ajavan Venäjän vittuun Ukrainasta eli ilmeisesti ehdotti hyökkäyssotaa Venäjää vastaan.
Siitä se sitten rönsyili tähän minun kysymykseen, että olisiko botw tai muut hänen vastauksia peukutaneet valmiita lähtemään rintamalle tai lähettämään lapsensa rintamalle, siis ajamaan Venäjää pois Ukrainasta?

Mutta eiköhän tämä offari ole minun osaltani tässä. Palataan aiheeseen.

 

[Tatuks]

Siis siinä viestin alaosassa lukee kuinka monta ihmistä on peukuttanut?

Siis käsittääkseni Venäjä päivittäin pommittaa kaupunkeja maan tasalle?

Taas kirjoitin kysymykseni epäselvästi tai ette lukeneet, mistä nämä kysymykset lähtivät.
Vastasin botw:lle, että tuskin kukaan uutta suursotaa haluaa, kun hän halusi Euroopan ajavan Venäjän vittuun Ukrainasta eli ilmeisesti ehdotti hyökkäyssotaa Venäjää vastaan.
Siitä se sitten rönsyili tähän minun kysymykseen, että olisiko botw tai muut hänen vastauksia peukutaneet valmiita lähtemään rintamalle tai lähettämään lapsensa rintamalle, ajamaan Venäjää pois Ukrainasta.

Mutta eiköhän tämä ole osaltani tässä.

Tuskin kukaan haluaa mitään avointa sotaa Euroopan ja Venäjän välillä. Lähes kaikki ainakin tässä ketjussa tarkoittaa ryssien vittuun ajamisella sitä että annetaan Ukrainalle niin paljon aseita ja tavaraa että ajavat iivanat takaisin omien rajojensa taakse. Jos tästä sitten syntyy suursota niin syttyköön.

 

[chrisekh]

Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikoillais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö?

 

[kibe]

Tuskin kukaan haluaa mitään avointa sotaa Euroopan ja Venäjän välillä. Lähes kaikki ainakin tässä ketjussa tarkoittaa ryssien vittuun ajamisella sitä että annetaan Ukrainalle niin paljon aseita ja tavaraa että ajavat iivanat takaisin omien rajojensa taakse. Jos tästä sitten syntyy suursota niin syttyköön.

On tainnut nyt kuitenkin tulla jo kaikille selväksi, ettei yksin aseiden määrä riittäisi siihen iivanoiden pois ajamiseen. Ja vaikka kalustoa olisi, sille ei ole koulutettua miehistöä/mutkatonta aselajien yhteistyötä. Kaikkien sotimisoppien mukaan hyökätessä tulee olla ylivoima ja sitä ukraina ei pysty tällä hetkellä järjestämään edes paikallisesti. Pois ajaminen vaatii joko armeijoita muista maista tai Venäjän romahtamista sisältäpäin/poliittista päätöstä vetäytyä.

 

[Mikkos]

Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.

 

[scowl]

Siis siinä viestin alaosassa lukee kuinka monta ihmistä on peukuttanut?

Siis käsittääkseni Venäjä päivittäin pommittaa kaupunkeja maan tasalle?

Taas kirjoitin kysymykseni epäselvästi tai ette lukeneet, mistä nämä kysymykset lähtivät.
Vastasin botw:lle, että tuskin kukaan uutta suursotaa haluaa, kun hän halusi Euroopan ajavan Venäjän vittuun Ukrainasta eli ilmeisesti ehdotti hyökkäyssotaa Venäjää vastaan.
Siitä se sitten rönsyili tähän minun kysymykseen, että olisiko botw tai muut hänen vastauksia peukutaneet valmiita lähtemään rintamalle tai lähettämään lapsensa rintamalle, siis ajamaan Venäjää pois Ukrainasta?

Mutta eiköhän tämä offari ole minun osaltani tässä. Palataan aiheeseen.

Mikä ihmeen hyökkäyssota se on että ajaa sodan aloittaneen osapuolen takaisin omien rajojensa sisälle?
Haisee ihan kaalipropagandalle.

 

[Harb]

Hyvin on Venäjän uhalla pelottelu mennyt perille jos oletetaan että ehdollinen rauhansopimus automaattisesti tarkoittaisi Venäjän jatkavan samalla radalla.

Siis, onhan se mahdollista mutta ainakin siinä menee pitkään aikaa ja siinä ajassa on aika paljon vettä ehtinyt virrata Volgassa ja valta vaihtua pariin otteeseen.

 

[Obs2000]

Miksi se on aina niinpäin että jenkkien/lännen pitää lopettaa sota Ukrainan puolesta? Jos Xi ottaisi puhelun Putinille että nyt muuten loppuu, niin sota loppuisi tasan samalla sekunnilla.

 

[botw]

Miksi se on aina niinpäin että jenkkien/lännen pitää lopettaa sota Ukrainan puolesta? Jos Xi ottaisi puhelun Putinille että nyt muuten loppuu, niin sota loppuisi tasan samalla sekunnilla.

Lännellä varmasti ei olisi mitään sitä vastaan että Kiina ja Xi hyppäisikin hyvien puolelle ja laittaisi stopin Venäjän touhuille. Mutta Kiina hyötyy tästä sodasta, kun taas ainakin osalle länttä Venäjä on uhka, niin se vähän niinku on oletus että länsi haluaisi auttaa itseään auttamalla Ukrainaa voittamaan sodan.

Toki kun lännen poliitikot ja asenteet on mitä on, niin realiteetit nähdään Ukrainassa. Se nyt vaan on niin, että pariisilaisessa kahvilassa istuvan Pierren kahvi ja suklaacroissant on arvokkaampia kuin Itä-Eurooppalaisten koti ja henki, eikä niistä nyt vaan voi luopua edes hetkeksi.

 

[tuulispää]

Niin, koska olet postannut pelkästään jonkin puolen tunnin videon referoimatta sen sisältöä millään tavalla. Pelkillä videoilla/linkeillä keskustelu on foorumilla ihan perustellusti kiellettyä, eli niitä on tarkoitus käyttää ensisijaisesti vain tukemaan omaa kirjoitusta. Muistaakseni moderaattorit kommentoivat viimeksi, että sinua(kin) on siitä ensin huomautettu useampaan otteeseen, eli ei sinua ihan puskista ole bannattu.

Jos siis esität jonkin väitteen tai mielipiteen, niin voit ihan hyvin laittaa mukaan videon ja sanoa, että "tässä videossa kohdassa 4:15 käsitellään samaa asiaa", eikä siitä varmasti tule mitään sanktioita, olettaen ettei viestissä ole kyse jostakin salaliitosta tai muusta huuhaasta.

Smanalainen se uutinen olisi ollut videon kanssa...elinajan odote 8 tuntia ja perään olisi tullut video ...ja kolmen viikon bänni. En ymmärrä että ette ymmärrä kuvia.....mulle niillä on suuri merkitys....ettekä arvosta videoita.

 

[kilroy1]

Kun puhutaan ryssän vyörymisestä Ukrainaan tässä näkyy viimeisen vuoden tulos. Punaisella ryssän valloittamat alueet joiden saaminen vaatinut n. 375t ryssän hengen.. Miehet ei ryssälästä lopu mutta rauta loppuu ennen kuin saavat mitään aikaiseksi . Siksi ryssänmielisillä on kiire höpistä rauhasta. Jatkuvasti rintamalle saatava rauta on huonompaa ja vanhempaa. Jäljellä oleva kunnostettava ex-neuvostoliitto kalusto hupenee kovaa vauhtia.

 

[Griffin]

Miksi se on aina niinpäin että jenkkien/lännen pitää lopettaa sota Ukrainan puolesta? Jos Xi ottaisi puhelun Putinille että nyt muuten loppuu, niin sota loppuisi tasan samalla sekunnilla.

Xillä on ehdottomasti, ainankin toistaiseksi enemmän syitä antaa Ukrainassa tapahtuvan sodan jatkua, kuin loppua.

 

[botw]

Kun puhutaan ryssän vyörymisestä Ukrainaan tässä näkyy viimeisen vuoden tulos. Punaisella ryssän valloittamat alueet joiden saaminen vaatinut n. 375t ryssän hengen.. Miehet ei ryssälästä lopu mutta rauta loppuu ennen kuin saavat mitään aikaiseksi . Siksi ryssänmielisillä on kiire höpistä rauhasta. Jatkuvasti rintamalle saatava rauta on huonompaa ja vanhempaa. Jäljellä oleva kunnostettava ex-neuvostoliitto kalusto hupenee kovaa vauhtia.

Järjetöntä menoa, mutta täytyy vaan toivoa ettei ryssä koskaan pysty parempaan suoritukseen. Sen varaan ei kuitenkaan kannata laskea, vaan olettaa että ryssäkin hiljalleen oppii paremmaksi. Neukkuvarastot tyhjenee, toisaalta dronejen käyttö molemmilla osapuolilla kiihtyy vain. Itseäni huolettaa kuinka syvään kyykkyyn Ukrainan energiainfra menee nyt talvea kohti. Varsinainen rintama ehkä pitää tai sitten ei, mutta kotirintama voi romahtaa hyvinkin äkkiä kun kerrostalot on jäässä.

Ukrainalla kuitenkin taitaa olla ilmatorjunta Euroopan kirkkainta kärkeä kokonaisuudessaan, huomioiden sekä volyymi että yksittäisten järjestelmien kyvykkyys, niin ei lupaa hyvää Euroopalle jos ryssä pystyy siitä huolimatta paskomaan Ukrainan energiainfran (tai pikemminkin ryssän annetaan tehdä niin vaikka kykyä olisi tuhota ohjusten laukaisulavetit). Vertaa vaikka Suomeen jolla on pari hikistä Nasamsia ja pikkasen pidemmät ja kylmemmät talvet kuin Ukrainassa.

 

[pulatunnus]

Smanalainen se uutinen olisi ollut videon kanssa...elinajan odote 8 tuntia ja perään olisi tullut video ...ja kolmen viikon bänni. En ymmärrä että ette ymmärrä kuvia.....mulle niillä on suuri merkitys....ettekä arvosta videoita.

Joo, ei kaivata huuhaa videoita. Tosin ei niiden huuhaa sisältöäkään kannata levittää.

Tässä il.fi artikkelli kaatuneiden venäjän ukraina sotilaiden iästä

Taisteluissa kaatuneiden venäläissotilaiden keski-ikä on kasvanut 30,2 vuodesta 37,8 vuoteen. Etulinjaan lähetetään tämän perusteella yhä vanhempia miehiä

Ja toki 8 tuntia on aivan absurdi väite, sen ymmärtää että jonkin videon jälkeen lipsauttaa eetteriin, mutta jos sen jälkeen kerkiää hetken miettiä, varsinkin jos joku kysesää että mitä ihmettä. Yksi vuorokusi on 24h.

 

[chrisekh]

Xillä on ehdottomasti, ainankin toistaiseksi enemmän syitä antaa Ukrainassa tapahtuvan sodan jatkua, kuin loppua.

Taitaa ainoita maita, joilla on suuri intressi saada sota loppumaan olla Ukraina ja Venaja. Muille pitkittyneellä sodankäynnillä ei ole merkitystä tai siita on vain hyötyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa ainoita maita, joilla on suuri intressi saada sota loppumaan olla Ukraina ja Venaja. Muille pitkittyneellä sodankäynnillä ei ole merkitystä tai siita on vain hyötyä.

Miten niin Venäjällä on suuri intressi saada sota loppumaan? Eikä ole, yhtään mikään ei viittaa siihen.

Pikemminkin vaikuttaa, että Putin haluaa ja tarvitsee pysyvää sotatilaa.

Venäjä alkaa haluta rauhaa kun sillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Ja juuri siihenhän Zelenskyn voitonsuunnitelmakin perustuu.

 

[chrisekh]

Miten niin Venäjällä on suuri intressi saada sota loppumaan? Eikä ole, yhtään mikään ei viittaa siihen.

Loppumaan siten etta koko Ukraina on vallattu. Sen jälkeen karhu voi istua mättäälle ja vetää vahan aikaa marjoja napaan. Aika paljon Venaja kayttaa mielenkiintoa siihen etta saisi Ukrainan vallattua. Ei ole Venajan puolelta mitaan asemasotaa ole vaikka se silta voi nayttaa tarkastelemalla vain rajalinjoja.

En jaksa uskoa millaan etta Putin talla hetkella kavisi sotaa vain sodankaymisen ilosta vaan tavoitteena on saada suuria maaria maita vallattua. Mita nopeammin niin sen nopeammin sota loppuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Loppumaan siten etta koko Ukraina on vallattu. Sen jälkeen karhu voi istua mättäälle ja vetää vahan aikaa marjoja napaan. Aika paljon Venaja kayttaa mielenkiintoa siihen etta saisi Ukrainan vallattua. Ei ole Venajan puolelta mitaan asemasotaa ole vaikka se silta voi nayttaa tarkastelemalla vain rajalinjoja.

En jaksa uskoa millaan etta Putin talla hetkella kavisi sotaa vain sodankaymisen ilosta vaan tavoitteena on saada suuria maaria maita vallattua. Mita nopeammin niin sen nopeammin sota loppuu.

Putin käy sotaa sekä "sodankäynnin ilosta" että lebensraumia saadakseen.

Venäjän talous pohjaa vahvasti puolustusteollisuuteen ja sotatalouteen tällä hetkellä. Rauha olisi iso riski ja voisi pistää talouden lopullisesti sekaisin. Venäjä on ihan "all in" sotimisen kanssa. Sotimisen kanssa yleensä, eikä pelkästään Ukrainan sodan lopputulokseen liittyen. Sotiminen itsessään on jo juttu.

Putin voisi kyllä vetäytyä vaikka huomenna ja selittää asiat parhain päin kansalle. Mutta talous ei siitä välitä vaan se voisi mennä nopeasti vielä enemmän sekaisin kuin jo muutenkin on.

 

[tuulispää]

Joo, ei kaivata huuhaa videoita. Tosin ei niiden huuhaa sisältöäkään kannata levittää.

Tässä il.fi artikkelli kaatuneiden venäjän ukraina sotilaiden iästä



Ja toki 8 tuntia on aivan absurdi väite, sen ymmärtää että jonkin videon jälkeen lipsauttaa eetteriin, mutta jos sen jälkeen kerkiää hetken miettiä, varsinkin jos joku kysesää että mitä ihmettä. Yksi vuorokusi on 24h.

Ei se absurdi ole...joko kaadutaan pikavauhtia tai jäädään vangiksi.

Tässä termiitti lennokin iskussa tuskin on eloonjääneitä:



Sotilaan iällä ei ole merkitystä...van sillä koska rintamapalevelus alkaa ja koska se loppuu.

 

[chrisekh]

Redditista tulee satunnainen otos lennokki pommituksia katseltua paivittain ja viimeaikoina on kylla ottanut silmaan se etta tuntuu useasti ryssilla lentavan tekarit suusta. Ja tuo oli liioteltu vitsi sanomaan etta tuntuisi olevan paljon jo 50-vuotiata sotimassa kun katselee tiettya kuplaa.

 

[Jarger]

Tuskin kukaan haluaa mitään avointa sotaa Euroopan ja Venäjän välillä. Lähes kaikki ainakin tässä ketjussa tarkoittaa ryssien vittuun ajamisella sitä että annetaan Ukrainalle niin paljon aseita ja tavaraa että ajavat iivanat takaisin omien rajojensa taakse. Jos tästä sitten syntyy suursota niin syttyköön.

Suursota terminä on vähän hämäävä, kun ei Venäjä yhtäkkiä pieraise mistään sotavoimia Ukrainan lisäksi koko Eurooppaa vastaan muutenkaan. Eli hyvin hämäävä jos kuvittelee että samanlaisena vain leviäisi.

 

[Jarger]

Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.

Millä lihaksilla?

 

[Rullakebab]

Toiset ajattelee lämmöllä Mannerheimiä ja jotkut mannerheimintietä

 

[Mikkos]

Millä lihaksilla?

Niin siis pointti oli se että muu maailma ei voi syyttää suursodasta itseään vaan se on venäjän syy. Olettaien että venäjällä olisi rahkeita siihen, mutta muun maailman ei pidä pelätä eskalaatioita koska ainoan eskalaation voi aiheuttaa vain venäjä.

 

[blueowl]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Ehkäpä rauhan kestävyyden epäily juontuu siitä, että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan kaksi kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Ja tavoitteena on ollut Ukrainan suvereniteetin lopettaminen. Jos haluat verrata johonkin maahan, niin Valko-Venäjä on se minkälaisen maan Kremli haluaa Ukrainasta muovata.

Onko ihan hyvä näin tehdä ja samalla avata muut asiat mitä Kremli haluaa, eli että USA ja Venäjä keskenään keskustelevat, mitkä maat kuuluu Venäjän saappaan alle.

Venäjä on rikkonut joka ikisen sopimuksen jossa Ukrainan suvereniteetti tunnustetaan

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

No sitä rauhaahan hierottiin Minsk 1 ja 2 avulla. Hyvin meni, eikö.

Ei muuta kun Minsk 3 kehiin ja toiveajattelua, että tällä kertaa toimii.

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Jos allekirjoitat tämän ajatuksen, niin silloin myös alkekirjoitat sen, että Venäjä pystyy saamaan kaikki vaatimuksensa ihan ilman mitään rauhanneuvotteluita.

Rauhasta puhuminen ja kompromissit on silloin turhia, kun sotimalla saa koko potin.

Ja ei siinä mitään, itse en näe että lännellä on mitään strategiaa ja valutaan kohti kolmatta maailmansotaa sen takia.

 

[dropadrop]

On tainnut nyt kuitenkin tulla jo kaikille selväksi, ettei yksin aseiden määrä riittäisi siihen iivanoiden pois ajamiseen. Ja vaikka kalustoa olisi, sille ei ole koulutettua miehistöä/mutkatonta aselajien yhteistyötä. Kaikkien sotimisoppien mukaan hyökätessä tulee olla ylivoima ja sitä ukraina ei pysty tällä hetkellä järjestämään edes paikallisesti. Pois ajaminen vaatii joko armeijoita muista maista tai Venäjän romahtamista sisältäpäin/poliittista päätöstä vetäytyä.

Aina kun on annettu vähän aseita Ukrainan meno on kiihtynyt kunnes käyvät vähiin. En ole vakuuttunut että tuota ”aseet ei riitä” argumenttia on kunnolla testattu.

 

[blueowl]

Aina kun on annettu vähän aseita Ukrainan meno on kiihtynyt kunnes käyvät vähiin. En ole vakuuttunut että tuota ”aseet ei riitä” argumenttia on kunnolla testattu.

On vähän sellainen ranteet auki fiilis, kun maailman rikkaimmilla Ukrainaa tukevilla valtiolla on vaikeuksia rahoittaa edes tsekkien tykistöammusaloitetta.

Mutta ihan varmasti tahtoa nostaa tuotantoa löytyy, jos näyttää siltä, että Venäjä suunnitelisi hyökkäystä NATO-maata vastaan. Kuin taikaiskusta se saadaan aikaan päivässä.

 

[Mikkos]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? Konkreettisena vastaesimerkkinä on Suomi: me tehtiin rauha 1944/5 eikä sen jälkeen ole sodittu. Sovitusta pidettiin kiinni, vaikka ehdot happamia olivatkin.

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Kuvittelet että rauhasta voi neuvotella maan kanssa joka tekee tälläista maalle jos ei saa haluamaansa? Missä todellisuudessa sä elät?

Jos ryssää ei taltuteta niin tää voi olla kohta todellisuutta muissakin maissa. Venäjä uskoo vain voimaa. Sitä ei saa koskaan unohtaa.

 

[Juhanator]

On jotenkin kylmäävää, että sotaa on käyty kaksi ja puoli vuotta eikä vieläkään tunnu olevan mitään intoa antaa rauhalle edes mahdollisuutta. Puhe rauhasta vain herättää paheksuntaa. Sotaa on jatkettava, aseita lisää, lisää ja lisää ja enemmän tuhottuja kaupunkeja ja tapettuja ihmisiä.

Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä?

Länsimaat eivät ole juurikaan joutuneet sotimaan omilla alueillaan pitkiin aikoihin. Onkohan sotataitojen ohella myös rauhantekemisen taito ruosteessa? Osataanko edes tunnistaa tilanteita, jolloin rauhaa olisi mielekästä hieroa, kun kumpikaan ei ole saamassa täydellistä voittoa?

Mikä mahtaisi olla riittävä asemäärä, jolla ensinnäkin Venäjän hidas eteneminen saadaan pysäytettyä ja toiseksi Venäjä häädettyä pois Ukrainan alueelta? Onko tällainen asemäärä realismia? Toistaiseksi rintama on liikkunut melko systemaattisesti väärään suuntaan 2022 syksyn jälkeen.

Lainaus tuolta "Mihin ylipäänsä perustuu käsitys, että Ukraina olisi Venäjälle joku "uusi normaali" toimintamoodi? Tai se, että rauha ei voisi olla kestävä? "


Luottaisitko ryssän sanaan? Pyyhkivät perseensä jo 90-luvun sopimuksesta, jossa Ukrainan luvattiin olla rauhassa. Venäjän nykyhallinnon sopimuksilla ei ole mitään virkaa, sillä Venäjä on näyttänyt että tanssii Putinin mielitekojen kanssa. Jos joku laki ei toimi Putin voi muuttaa sen vuorokaudessa millaiseksi haluaa, ja Kremli nöyrästi allekirjoittaa.

Muutenkin alueluovutukset on vaarallisia tulevaisuutta ajatellen, sillä jos länsi taipuu se on venäläisestä vain heikkouden merkki ja jättää ilmaan sen mahdollisuuden, että ryssä haluaa Ukrainan jälkeen lisää. Venäjä ei kunnioita muuta kuin voimaa, ja myönnytykset ei sitä ole. Venäläinen termi "Tsuhnia" eli yksinkertaisia hölmöjä, sitä heikkoutta käyttävät mielellään. Näitä tsuhnia tänne foorumillekin eksyy, pelottelemaan suursodalla ynm roskalla, ja suosittelevat antamaan Putinille periksi.

Tilanne on kuitenkin ensisijaisesti Ukrainan asia, kuinka paljon he jaksavat ja uhraavat. Jos he edelleen haluavat pitää itsenäisyydestään ja maistaan kiinni ja jatkavat puolustus-sotaa, on suorastaan häpeällistä että länsimaailma höpisee kompromisseista, eikä anna kaikkea mahdollista aseellista tukea Ukrainalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tilanne on kuitenkin ensisijaisesti Ukrainan asia, kuinka paljon he jaksavat ja uhraavat. Jos he edelleen haluavat pitää itsenäisyydestään ja maistaan kiinni ja jatkavat puolustus-sotaa, on suorastaan häpeällistä että länsimaailma höpisee kompromisseista, eikä anna kaikkea mahdollista aseellista tukea Ukrainalle.

Tällä haavaa näyttää kyllä siltä, ettei Ukrainalla ole teoriassakaan mitään muuta vaihtoehtoakaan kuin jatkaa puolustautumista, koska Venäjällä ei tunnu olevan minkäänlaisia intressejä mihinkään rakentavaan rauhaan tai neuvotteluihinkaan. Nyt viimeeksi uhosivat, että Ukraina pitää tuhota kokonaan. Ja sitähän ne totta tosiaan ovat koko ajan yrittäneetkin.

Joten mitä nämä "rauhanvaatijat" oikein haluaa? Ukrainan pitäisi neuvotella haluttoman Venäjän kanssa vai Ukrainan pitäisi nostaa kädet pystyyn ja antaa Venäjän tehdä mitä haluaa? Niinkö? No juuri niin. Juuri sitähän nämä haluaa. Donald Trump etunenässä. Ja kovasti yritti edesauttaa asiaa lopettamalla Ukrainan tuen puoleksi vuodeksi viime talvena. Niin, ex. presidentti ilman mitään virallista valtaa onnistui tämän junailemaan. Hänen suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan.

Rauha tulee kun Venäjä alistetaan siihen asemaan, että sen on pakko rauhasta neuvotella. Vaikka taloudellisestikin, ei pelkästään sotilaallisesti.

 

[JES]

Tällä haavaa näyttää kyllä siltä, ettei Ukrainalla ole teoriassakaan mitään muuta vaihtoehtoakaan kuin jatkaa puolustautumista, koska Venäjällä ei tunnu olevan minkäänlaisia intressejä mihinkään rakentavaan rauhaan tai neuvotteluihinkaan. Nyt viimeeksi uhosivat, että Ukraina pitää tuhota kokonaan. Ja sitähän ne totta tosiaan ovat koko ajan yrittäneetkin.

Joten mitä nämä "rauhanvaatijat" oikein haluaa? Ukrainan pitäisi neuvotella haluttoman Venäjän kanssa vai Ukrainan pitäisi nostaa kädet pystyyn ja antaa Venäjän tehdä mitä haluaa? Niinkö? No juuri niin. Juuri sitähän nämä haluaa. Donald Trump etunenässä. Ja kovasti yritti edesauttaa asiaa lopettamalla Ukrainan tuen puoleksi vuodeksi viime talvena. Niin, ex. presidentti ilman mitään virallista valtaa onnistui tämän junailemaan. Hänen suureksi pettymykseksi Ukraina ei taipunutkaan.

Rauha tulee kun Venäjä alistetaan siihen asemaan, että sen on pakko rauhasta neuvotella. Vaikka taloudellisestikin, ei pelkästään sotilaallisesti.

Nojoo, kyllähän Venäjä on moneen otteeseen kertonut olevansa halukas neuvotteluihin. Tuossa nyt yksi viimeisimmistä ulostuloista itse pääpirulta.

Putin kertoi omat ”rauhanehtonsa” Ukrainaan

Lauantaina alkaa Ukrainan rauhaan keskittyvä huippukokous, jossa Venäjä ei ole mukana.

www.is.fi

No, tuo nyt ei sellaisenaan tule tuoteutumaan nykytilanteessa jossa Ukrainalla on vielä esim. Zaporizzjan alue laajasti hallinnassa, mutta itse pidän todennäköisenä jonkinnäköisiä rauhanneuvotteluja siinä vaiheessa jos rintamatilanne jämähtää paikalleen pidemmäksi aikaa tyyliin mitä Koreassa tapahtui ja sodasta tulee lähinnä ohjusten ammuskelua puolelta toiselle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nojoo, kyllähän Venäjä on moneen otteeseen kertonut olevansa halukas neuvotteluihin. Tuossa nyt yksi viimeisimmistä ulostuloista itse pääpirulta.

Tämä "viimeisin" ulostulo on kesäkuulta, ja jos yhtään luet mitä siinä sanottiin, niin eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Putin siis halusi kuun taivaalta ja juustoa päälle.

Sen koommin eivät ole tarjonneet edes tällaisia ehtoja, vaan retoriikka on vain koventunut.

Ja jos Venäjän vaatimuksissa ei ole mitään järjen hiventäkään, niin eihän ne silloin oikeasti edes usko, että Ukraina tällaisiin tarttuisi. Sen enempää kuin länsi tarttuisi Putinin ehtoihin vuodenvaihteessa 2021-2022 ennen sotaa. Tuolloin hän esimerkiksi vaati, että NATO ei saisi ottaa uusia jäseniä (ja olemassaolevienkin itä-jäsenten sotakalustoa rajoitetaan?). Ja silloin Niinistökin sitten viimein heräsi ja hokasi, että taitaa olla syytä Suomen hakea Natoon...

 

[takomo]

Putin tässä on se, joka ei anna rauhalle mahdollisuutta kun jatkaa hyökkäystään.

Sen sijaan Ukraina on valmis rauhaan heti kun Venäjä lopettaa laittoman hyökkäyksensä ja miehityksensä ja vetäytyy Ukrainasta.

Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).

Jos tällaista voimaa ei ole käytettävissä, on todellisuudesta irtaantunutta haaveilua pitää 1991 rajoja rauhan ennakkoedellytyksenä. Rauha on haettava joltain muulta pohjalta. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.

Ennenkin on sodittu ja piirretty rajoja uusiksi - ja juuri Ukrainan tienoilla lukuisia kertoja. Ei tuolla ole mitään historiallisesti oikeita rajoja.

Ryssä pettää aina.

Mitään muuta ei tarvitse muistaa niin siedettävä jopa molempia hyödyttävä rinnakkaiselo onnistuu.

Tämä on hyvä ohjenuora. Ryssä ei ole eurooppalainen luottamusyhteiskunta.

Ukrainan ja venäjän sodasta ei voi suursotaa tehdä kukaan muu kuin venäjä.

Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.

Semmoinenkin on mahdollista, että joku päättelee, että nyt Venäjä käyttää oikeasti ytimiä, eikä vain taktisia Ukrainassa vaan strategisia ja ne tulee tänne. Odotetaanko ensi-iskua vai ruvetaanko ennaltaehkäiseviin toimiin?

Ehkäpä rauhan kestävyyden epäily juontuu siitä, että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan kaksi kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.

No sitä rauhaahan hierottiin Minsk 1 ja 2 avulla. Hyvin meni, eikö.

Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.

On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).

No jos oletetaan, että joka ikinen päivä 1000+ iivanaa kaatuu Ukrainassa (kalustosta puhumattakaan), niin ihan varmasti rajat tulee joskus vastaan!

Ja oletuksena ne rajat tulisi siis Venälle vastaan nopeammin kuin Ukrainalle, joka sotii "taloudellisemmin".

Vaikka rintamalinjat jämähtäisi täysin paikalleen, niin tappaminen jatkuu siitä huolimatta, koska tätä sotaa käydään paljolti rintamalinjojen yli.

Ja Venäjän talous on sitten vielä yksi asiansa, eikä kukaan sille mitään kovin hyvää ennusta, ei välttämättä edes ryssät itse (mitä tulee esim. 2025 budjettiin, mitä olen siitä kuullut).

Joskus tulee vaan se hetki, että sodan jatkaminen on Venäjälle mahdoton yhtälö. Jos ukrainalaiset jaksaa sitä hetkeä odottaa, niin kyllä v*ttu mekin jaksetaan! (Eikä Ukrainalla ole siis vaihtoehtojakaan.)

Slava Ukraini!

Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.

On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.

Syytä nyt vielä uhria. Venäjä tuossa enemmän pani vastaan, ja kuten myöhemmät tapahtumat osoittaa, ei Venäjällä tietenkään ollut aikomustakaan lähteä Itä-Ukrainasta minnekään.

Minskistä Venäjä halusi itselleen mieluisat rusinat pullasta ja muusta ei ollut väliksi.

"Diplomatia tärkeää." Mene kertomaan se Vladolf Putlerille!!!

Tai vaikka Hitlerille vuonna 1942. Varmasti hyvä tulee!

 

[Quatro]

Ja Venäjän talous on sitten vielä yksi asiansa, eikä kukaan sille mitään kovin hyvää ennusta, ei välttämättä edes ryssät itse (mitä tulee esim. 2025 budjettiin, mitä olen siitä kuullut).

Joskus tulee vaan se hetki, että sodan jatkaminen on Venäjälle mahdoton yhtälö. Jos ukrainalaiset jaksaa sitä hetkeä odottaa, niin kyllä v*ttu mekin jaksetaan! (Eikä Ukrainalla ole siis vaihtoehtojakaan.)

Taisin joskus hyökkäyksen alkuaikoina kertoilla tässä langassa että putleri tulee panemaan likoon tähän sotaan venäjän viimeisetkin siemenperunat ja näyttää ettei ole tarvetta lausumaa muuttaa. Toisaalta en jaksa uskoa mihinkään kansannousuun, kiitos 20 vuoden propagandan sekä hyvin toimivat poliisivoimat, pitäisi kerralla päästä koko putlerikokoelmasta eroon. Liian suuri epäonnistumisen riski. Toinen toteamiseni oli että pakotteet ovat hidas ase mutta jossain vaiheessa osuu maaliin. Kun seurailee varsinkin venäläisiä medioita alkaa merkkejä repeilystä näkyä. Venäjä on iso maa ja paljon väestöä johon voi pumpata digiruplia loputtoman tuntoisesti, mutta jossain vaiheessa ämpäri täyttyy ja alkaa valua yli. Veikkaan että romahdus on nopeampi kuin kukaan osaa kuvitella. Nyt näyttää venäläisille kelpaavan jopa oravannahkakauppakin, miten lienee korruptio toimii tuollaisessa kaupassa Sen yhtälön toteutuminen lähenee...

 

[Tonnin Seteli]

Rauha tulee kun Venäjä alistetaan siihen asemaan, että sen on pakko rauhasta neuvotella.

En ole noin optimistinen. Pahimmillaan rauha voi olla mahdollinen vasta sitten kun Venäjällä ei enää ole mahdollisuutta neuvotella vaan se joutuu antautumaan ehdoitta.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ole noin optimistinen. Pahimmillaan rauha voi olla mahdollinen vasta sitten kun Venäjällä ei enää ole mahdollisuutta neuvotella vaan se joutuu antautumaan ehdoitta.

Ei Venäjän tarvitse "antautua ehdoitta" eikä kukaan sitä vaadi. Ainut mitä vaaditaan on että Venäjä lähtee vittuun Ukrainasta.

Ja sellainenkin hetki voi koittaa, että joutuvat lähtemään kun pysyminen on liian kallista ja yhä harvempi venäläinen haluaa sinne tapettavaksi lähteä. Toki Putin voi pakottaa ja työntää äijää lihamyllyyn loppuun asti. Mutta joskus se loppu silti tulee ja joku juttu antaa periksi jossain vaiheessa väkisinkin.

Lisäksi Ukrainalla voi olla kaikenlaisia jekkuja ja yllätyksiä vielä takataskussa.

Nyt muuten Israel kuulemma iski venäläisten tukikohtaan Syyriassa... Eivät pelkää "punaisia viivoja"!!!!!

 

[Jarger]

Venäläinen tapa neuvotella, Martti J Kari tuosta meitä koettikin sivistää. Vaadi mahdottomia ja sitten "hyvän tahdon eleenä" tyydy puoleen vai miten se meni. Venäjällä taitaa koroista päätellen puntti tutista ensiksi. En tiedä minkä verran kunnostettavia tankkeja vielä löytyy, mutta Ukraina on kyllä aika iso pala, ei mikään kolmen päivän erikoisoperaatio, eikä viikon, ei kahden - ei edes vuodenkaan. Täytyy nostaa hattua Ukrainan sotilaille ja kansalle

 

[Mikkos]

Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).

Jos tällaista voimaa ei ole käytettävissä, on todellisuudesta irtaantunutta haaveilua pitää 1991 rajoja rauhan ennakkoedellytyksenä. Rauha on haettava joltain muulta pohjalta. Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta.

Ennenkin on sodittu ja piirretty rajoja uusiksi - ja juuri Ukrainan tienoilla lukuisia kertoja. Ei tuolla ole mitään historiallisesti oikeita rajoja.

Tämä on hyvä ohjenuora. Ryssä ei ole eurooppalainen luottamusyhteiskunta.


Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.

Semmoinenkin on mahdollista, että joku päättelee, että nyt Venäjä käyttää oikeasti ytimiä, eikä vain taktisia Ukrainassa vaan strategisia ja ne tulee tänne. Odotetaanko ensi-iskua vai ruvetaanko ennaltaehkäiseviin toimiin?


Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.

Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.

On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.

Kyllä se vaan on mahdollista, esim. niin että joku muu lähettää asevoimiaan rintamalle Ukrainan tueksi.

Se ei edelleenkään ole kenenkään muun kuin venäjän vika. Jos venäjä on uhka euroopalle tai ukrainan olemassa ololle on meillä velvollisuus pysäyttää venäjä. Venäjä tietää tämän ja silti vaan puskee valloitussotaansa eteenpäin. Venäjä on se kuka tämän voi lopettaa sormia napsauttamalla mutta ei ole tehnyt sitä ja jossain välissä tulee hetki jolloin venäjä TÄYTYY pysäyttää ja jos syntyy suursota niin se on edelleen, nyt ja aina VENÄJÄN VIKA. Piste.

Mikä mahti voisi pakottaa Venäjän vetäytymään Ukrainan alueelta? Tuskinpa Venäjä sitä hyvän tahdon eleenä on valmis tekemään, joten siihen tarvitaan voimaa. Minusta näyttää siltä, että kenelläkään ei tosiasiassa ole antaa riittävää voimaa tai ei ainakaan ole tosiasiallisia edellytyksiä siihen (mm. omasta puolustuskyvystä huolehtiminen).

NATO. Ja putin tietää sen. Jos NATO päättää tulla väliin niin se on ryssän menoa.

Ei rauha voi perustua pelkkää luottamukseen siihen, että paperille kirjoitettu pitää. Kyllä se vaatii jatkuvaa pitkäjänteistä työtä.

Kyllä voi ja niin on tehnyt kaikki sivistyneet maat mutta ryssä ei ole sivistynyt maa ja sen kanssa ei voi solmia mitään sopimuksia. Jos venäjä alkaa kukkoilemaan niin sitä vastaan ei auta kuin voima ja venäjän kanssa paras tapa pitää rauha yllä on varustautua kunnolla. Näin ei ole nyt tehty joten ryssä käyttää välittömästi tilanteen hyväksi ja aloittaa sodan. Onneks eurooppa alkaa taas, vihdoin ymmärtämään että ryssä on ryssä eikä siitä muutu ja voima on ainoa mikä tuon roskavaltion pitää poissa muiden alueilta.

Se oli muistaakseni Ukraina, jolle Minskin sopimuksen täyttäminen oli tervanjuontia. Osaltaan juuri siksi ollaan nyt päivän tilanteessa.

Mutta ryssä sitä sopimusta rikkoi. Yllättäen. Koska venäjän kanssa ei voi sopia koskaan mistään.

On tämä ainakin hyvä/kallis oppitunti siitä, että miksi laadukas diplomatia on tärkeää.

Ei, vaan tämä on raskas oppitunti siitä, miksi diplomatia on kakkapaperia venäjän kaltaisten roskamaiden kanssa. Jos ryssä päättää jotain niin siinä ei diplomatiat enää auta vaan raaka voima. Toistan vielä kerran: venäjää vastaan ei auta kuin raaka voima. Mikään muu tuota paskavaltiota ei voi pysäyttää.
Diplomatia toimii normaalien maiden kanssa kuten huomattu, mutta diplomatia ja venäjä ei edes mahdu samaan lauseeseen.