Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

No eikai nyt mikään sodanjohdo ala raportoimaan, että vituttaa, jalkoja särkee, kohta hävitään tää peli. No vaikka ne sotilaat länsimaisille rintamareporttereille.

"Four of the six, including Dima, have asked for their names to be changed or withheld due to the sensitive nature of the topic and because they are not authorized to speak to the media"

Mitä tulee sotilaiden kaatotahtiin, tähän tahtiin jos niitä kaatuu, ne edelleen loppuu ekana ukrainalta jos tilanne ei dramaattisesti muutu Venäjällä. Ei tässä nyt varsinaisesti mitenkään hyvin mene kummallakaan.

https://edition.cnn.com/2024/09/08/europe/ukraine-military-morale-desertion-intl-cmd/index.html

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-troops-battle-exhaustion-war-drags-into-second-winter-2023-11-03/

Kaalintuoksuisessa hölynpölyssä on se ominaispiirre, että usein siellä on pikkiriikkisen verran totuuden siementä mukana, jonka ympärille tarinaa sitten rakennetaan.

Ei kai kukaan nyt luule, että Ukrainan joukoissa kaikki on hyvin, äijät rotatoituu nätisti eikä kellään ole paha mieli.

Mutta tällaisesta harmituksesta on pitkä matka siihen, että ukrainalaisten yleinen moraali olisi huono.

Eikä siitäkään ole mitään merkkejä, että äijät olisi loppumassa. Pikemminkin arvellaan, että siellä on koulutettua porukkaa odottamassa käyttöään sopivassa operaatiossa. Plus kansan mobilisointia on tehty hyvin pienellä vaihteella toistaiseksi.

Sen sijaan se tiedetään, että Venäjä lähettää lihamyllyyn kaikenlaista mahdollista nostoväkeä, keski-iältään jotain 40v, ja joutuu koko ajan nostamaan palkkioita jotta saa värvättyä lisää miehiä.

Jälkimmäinen linkkisi on muuten VUODEN VANHA. En avannut kumpaakaan.

 

[Centteri]

Putin käyttää kaikki keinot jotta keskiluokkaa ei tarvitse lähettää lihamyllyyn. Laarinpohja ammattisotilaista on tyystin loppu.
Nyt lähetetään juopot rintamalle. Tietty kätevää poistaa kaikki epäsopiva aines pois kuleksimasta ja jos vodkan voimalla soditaan niin mikäs siinä.

Alkoholistit pakotetaan lihahyökkäyksiin – näin sotilaita rangaistaan Venäjällä | Verkkouutiset

Alkoholistit pakotetaan lihahyökkäyksiin – näin sotilaita rangaistaan Venäjällä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[takomo]

Neuvostoliiton suunnitelma oli valloittaa Suomi ilman suoraan hyökkäystä, jossa Neuvostoliitto on ilmiselvästi hyökkääjä ja syyllinen sotaan:

1) Ensimmäinen suunnitelma oli se, että Suomelle asetetaan niin kovat sotakorvaukset, että suomi ei voi mitenkään pystyä niitä maksamaan, ja kun suomi failaa korvaustensa maksussa, neuvostoliitolla on casus belli suomea vastaan. Neuvostoliitto voi todeta, että koska suomi ei toteuta rauhansopimuksen ehtoja, heillä on oikeus viedä jatkosota suomen osalta päätökseen.

Mutta kaikkien yllätykseksi Suomi onnistuikin makselemaan sotakorvauksensa.

Tarkka huomio. Suomi piti kiinni sovitusta 110 prosenttisesti. Suomi ymmärsi yskän, että neukuille ei saanut antaa mitään tekosyytä todeta, että Suomi on laiminlyönyt sovittuja velvoitteitaan, joten NL on pakotettu ryhtymään... Valtio valjastettiin pitämään huoli siitä, että sovittu pitää vaikka se olikin katkeraa kalkkia.

Tämä onkin asia, joka Ukraina-asiassa sylettää näin suomalaisena: ei oikein parhaalla tahdollakaan voi todeta, että Ukraina olisi edes yrittänyt pitää kiinni kaikesta Minskissä sovitusta. Ukrainasta on kuitenkin leivottu poloinen uhri, vaikka Ukraina venkuloinnillaan kaivoi itse omaa hautaansa.

2) Neuvostoliiton toinen suunnitelma oli se, että kun kaikki nationalistiset liikkeet Suomessa kielletään ja kommunistiset liikkeet sallitaan, Suomessa ennen pitäkää tapahtuu kommunistinen vallankumous joka johtaa siihen, että Suomesta tulee neuvostoliiton nukkevaltio, samanlainen kuin itä-euroopan/varsovan liiton valtiot.

Mutta Suomessa ei sitä kommunistista vallankumousta tapahtunutkaan.

Ei tapahtunut ei, vaikka sitä kai yritettiin viritellä useampaan otteeseen, vielä 70-luvullakin. Ei tullut myöskään yhteisiä sotaharjoituksia eikä Suomea miehitetty, eikä muukaan isompi kelmeys mennyt läpi.

Tässä avaimena oli se, että NL:on ei pidetty etäisyyttä vaan hakeuduttiin niin lähelle, että saatiin oikeilta tahoilta riittävästi tietoa siitä, missä mennään. Orastaviin ongelmiin pystyttiin puuttumaan heti eikä vasta sitten, kun käsissä on joku diplomaattinen ongelma.

On vähän kummallista että joku viitsii tällaista nähtyä joutavuutta tänne tunkea, kun tämähän oli pelkkä maananastus kuitenkin. Nyt vaan ei vaan tehty sitä vaalihommaa edes aiempaan tapaan huonosti feikkaamalla.

Joku suuremman vaikutusvallan tavoittelu Venäjällä varmaan oli taustalla. Alueet olisivat kuitenkin pysyneet osana Ukrainaa ja Ukrainan hallinnassa vaikka Venäjällä ehkä olisikin ollut vaikutusta paikallisesti. Vaalitkin olisi pitänyt pitää ETYJin valvonnassa.

Itse näen olennaisena sen, että Ukraina ei pitänyt kiinni siitä, mihin se oli sopimuksilla sitoutunut. Vuosien ajan Ukraina yritti venkoilla irti sovitusta. Tämä on merkittävää myös jatkon kannalta.

Jos Ukrainaa ei oikein kinostellut pitää kiinni tulitaukosopimuksesta, niin miksi se pitäisi kiinni uusistakaan sopimuksista? Jos Ukrainalle vielä annetaan turvatakuut tai peräti Nato-jäsenyys, niin mikä motiivi Ukrainalla edes olisi olla jatkamatta venkoilua? Jos venkoilu jatkuu, ollaan helposti tilanteessa, jossa Suomen on lähdettävä puolustamaan Ukrainaa - vain siksi, että Ukrainaa ei oikein sovitut ehdot napostele.

 

[Jarger]

Tarkka huomio. Suomi piti kiinni sovitusta 110 prosenttisesti. Suomi ymmärsi yskän, että neukuille ei saanut antaa mitään tekosyytä todeta, että Suomi on laiminlyönyt sovittuja velvoitteitaan, joten NL on pakotettu ryhtymään... Valtio valjastettiin pitämään huoli siitä, että sovittu pitää vaikka se olikin katkeraa kalkkia.

Tämä onkin asia, joka Ukraina-asiassa sylettää näin suomalaisena: ei oikein parhaalla tahdollakaan voi todeta, että Ukraina olisi edes yrittänyt pitää kiinni kaikesta Minskissä sovitusta. Ukrainasta on kuitenkin leivottu poloinen uhri, vaikka Ukraina venkuloinnillaan kaivoi itse omaa hautaansa.

Ei tapahtunut ei, vaikka sitä kai yritettiin viritellä useampaan otteeseen, vielä 70-luvullakin. Ei tullut myöskään yhteisiä sotaharjoituksia eikä Suomea miehitetty, eikä muukaan isompi kelmeys mennyt läpi.

Tässä avaimena oli se, että NL:on ei pidetty etäisyyttä vaan hakeuduttiin niin lähelle, että saatiin oikeilta tahoilta riittävästi tietoa siitä, missä mennään. Orastaviin ongelmiin pystyttiin puuttumaan heti eikä vasta sitten, kun käsissä on joku diplomaattinen ongelma.


Joku suuremman vaikutusvallan tavoittelu Venäjällä varmaan oli taustalla. Alueet olisivat kuitenkin pysyneet osana Ukrainaa ja Ukrainan hallinnassa vaikka Venäjällä ehkä olisikin ollut vaikutusta paikallisesti. Vaalitkin olisi pitänyt pitää ETYJin valvonnassa.

Itse näen olennaisena sen, että Ukraina ei pitänyt kiinni siitä, mihin se oli sopimuksilla sitoutunut. Vuosien ajan Ukraina yritti venkoilla irti sovitusta. Tämä on merkittävää myös jatkon kannalta.

Jos Ukrainaa ei oikein kinostellut pitää kiinni tulitaukosopimuksesta, niin miksi se pitäisi kiinni uusistakaan sopimuksista? Jos Ukrainalle vielä annetaan turvatakuut tai peräti Nato-jäsenyys, niin mikä motiivi Ukrainalla edes olisi olla jatkamatta venkoilua? Jos venkoilu jatkuu, ollaan helposti tilanteessa, jossa Suomen on lähdettävä puolustamaan Ukrainaa - vain siksi, että Ukrainaa ei oikein sovitut ehdot napostele.

Ei Ukraina tuossa Minskin tapauksessa ollut mitään sotaa hävinnyt, eikä tuomittu syylliseksi mihinkään.
Mutta samanlainen paskiainen vastapuolelta kyllä löytyy, ehkä jopa pahempikin vaikka tuolloin siellä oli Stalin.

Ei Ukrainan sisäiset asiat pitäisi olla millään tavalla Venäjälle kuuluvia, tai Venäjän ongelma. Eli se väärintekijä löytyy kyllä sieltä.

 

[dropadrop]

Mitä tarkoitat, että Ukrainan olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu? Parempi ratkaisu kuin saunominen? Parempi ratkaisu kuin tappaa ryssä-örkkiä niin maan perusteellisesti?

Mikähän se "parempi ratkaisu" mahtaisi olla? Kääntää toinenkin poski? Kyyristyä polvilleen valmiina nuolemaan isä aurinkoisen valikoituja ruumiinosia ja -onkaloita?

Ukrainalaiset on kyllä sitä mieltä, että ei kiitos, eikä niitä kiinnosta sun mielipiteet siitä että pitäisi "heti löytää parempi ratkaisu".

Toki voidaan miettiä luovia taktiikoita kuten erään päähiksen tappaminen, josta on ollut ihan riittämiin puhetta täälläkin.

Luetkohan yhtään mihin vastaat? Missä mä olen sanonut että mitään pitäisi tehdä heti? Sanoin vaan, että suhteiden parantaminen saunomisen kanssa ei ollut hyvä ratkaisu meille, eikä todennäköisesti olisi Ukrainalaisillekaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tarkka huomio. Suomi piti kiinni sovitusta 110 prosenttisesti. Suomi ymmärsi yskän, että neukuille ei saanut antaa mitään tekosyytä todeta, että Suomi on laiminlyönyt sovittuja velvoitteitaan, joten NL on pakotettu ryhtymään... Valtio valjastettiin pitämään huoli siitä, että sovittu pitää vaikka se olikin katkeraa kalkkia.

Tämä onkin asia, joka Ukraina-asiassa sylettää näin suomalaisena: ei oikein parhaalla tahdollakaan voi todeta, että Ukraina olisi edes yrittänyt pitää kiinni kaikesta Minskissä sovitusta. Ukrainasta on kuitenkin leivottu poloinen uhri, vaikka Ukraina venkuloinnillaan kaivoi itse omaa hautaansa.

Ei tapahtunut ei, vaikka sitä kai yritettiin viritellä useampaan otteeseen, vielä 70-luvullakin. Ei tullut myöskään yhteisiä sotaharjoituksia eikä Suomea miehitetty, eikä muukaan isompi kelmeys mennyt läpi.

Tässä avaimena oli se, että NL:on ei pidetty etäisyyttä vaan hakeuduttiin niin lähelle, että saatiin oikeilta tahoilta riittävästi tietoa siitä, missä mennään. Orastaviin ongelmiin pystyttiin puuttumaan heti eikä vasta sitten, kun käsissä on joku diplomaattinen ongelma.


Joku suuremman vaikutusvallan tavoittelu Venäjällä varmaan oli taustalla. Alueet olisivat kuitenkin pysyneet osana Ukrainaa ja Ukrainan hallinnassa vaikka Venäjällä ehkä olisikin ollut vaikutusta paikallisesti. Vaalitkin olisi pitänyt pitää ETYJin valvonnassa.

Itse näen olennaisena sen, että Ukraina ei pitänyt kiinni siitä, mihin se oli sopimuksilla sitoutunut. Vuosien ajan Ukraina yritti venkoilla irti sovitusta. Tämä on merkittävää myös jatkon kannalta.

Jos Ukrainaa ei oikein kinostellut pitää kiinni tulitaukosopimuksesta, niin miksi se pitäisi kiinni uusistakaan sopimuksista? Jos Ukrainalle vielä annetaan turvatakuut tai peräti Nato-jäsenyys, niin mikä motiivi Ukrainalla edes olisi olla jatkamatta venkoilua? Jos venkoilu jatkuu, ollaan helposti tilanteessa, jossa Suomen on lähdettävä puolustamaan Ukrainaa - vain siksi, että Ukrainaa ei oikein sovitut ehdot napostele.

Kylläpä taas tuoksuu kaali! Huh huh. Hyi hyi.

Koko Minskin sopimus (tai sopimukset) on jo paradoksi sinänsä, että siinähän siis sovittiin asioista Venäjän kanssa, joka ei ollut sodassa muka edes osapuolikaan! Vai mitäs mieltä sinä nyt oletkaan, oliko Venäjä osapuoli ensimmäisessä Russo-Ukrainalaisessa sodassa (2014-2022) vai ei? Jos mielestäsi ei ollut osapuoli, niin mitä se sitten Venäjälle edes kuuluu mitä Minskissä sovitaan tai ei sovita?

Ja Venäjä totta tosiaan rikkoi Minskin sopimuksia niin että napa raikasi. Ja sun mielestä Ukrainan olisi kuitenkin kuulunut pitää kaikesta kiinni prikulleen? Esimerkiksi kääntää toinenkin poski kun murkulaa tulee niskaan 24 tunnin kuluessa tulitauon alkamisesta?

Lisäksi, eikö nyt ole pikku hiljaa päivänselvää, että Venäjä ei joka tapauksessa missään tapauksessa olisi tyytynyt siihen rintamatilanteeseen, joka vallitsi vaikkapa Minskin sopimuksen syntymisen aikaan, saati sitten että olisi sopimusta noudattaen poistunut Ukrainan alueelta!? Käsi sydämelle nyt, oliko Venäjällä aikomusta lähteä yhtään mihinkään!? (Paitsi eteenpäin länteen päin.)

1. Minskin sopimuksen 10. pykälä kuuluu näin:

"To withdraw illegal armed groups and military equipment as well as fighters and mercenaries from the territory of Ukraine."

2. Minskin sopimuksen 10. pykälä kuuluu näin:

"Pullout of all foreign armed formations, military equipment, and also mercenaries from the territory of Ukraine under OSCE supervision. Disarmament of all illegal groups."

Sopimuksissa siis vaadittiin, että laittomat/ulkomaiset joukot painuu Itä-Ukrainasta vittuun.

Todellakaan Venäjällä ei ollut pienintäkään aikomusta lähteä yhtään mihinkään. Venäjä ei yleensäkään lähde valloittamiltaan alueilta koskaan minnekään, ellei väkivalloin pakoteta. Vähän tuntuu, ettet sinä edes tiennyt mitä noissa sopimuksissa sanotaan, kun mielestäsi siis erityisesti Ukraina tässä nyt jotenkin hankasi vastaan.

Ja Krim on sitten kysymys, johon noissa sopimuksissa ei edes otettu kantaa.

 

[Jarger]

Kylläpä taas tuoksuu kaali! Huh huh. Hyi hyi.

Koko Minskin sopimus (tai sopimukset) on jo paradoksi sinänsä, että siinähän siis sovittiin asioista Venäjän kanssa, joka ei ollut sodassa muka edes osapuolikaan! Vai mitäs mieltä sinä nyt oletkaan, oliko Venäjä osapuoli ensimmäisessä Russo-Ukrainalaisessa sodassa (2014-2022) vai ei? Jos mielestäsi ei ollut osapuoli, niin mitä se sitten Venäjälle edes kuuluu mitä Minskissä sovitaan tai ei sovita?

Ja Venäjä totta tosiaan rikkoi Minskin sopimuksia niin että napa raikasi. Ja sun mielestä Ukrainan olisi kuitenkin kuulunut pitää kaikesta kiinni prikulleen? Esimerkiksi kääntää toinenkin poski kun murkulaa tulee niskaan 24 tunnin kuluessa tulitauon alkamisesta?

Lisäksi, eikö nyt ole pikku hiljaa päivänselvää, että Venäjä ei joka tapauksessa missään tapauksessa olisi tyytynyt siihen rintamatilanteeseen, joka vallitsi vaikkapa Minskin sopimuksen syntymisen aikaan, saati sitten että olisi sopimusta noudattaen poistunut Ukrainan alueelta!? Käsi sydämelle nyt, oliko Venäjällä aikomusta lähteä yhtään mihinkään!? (Paitsi eteenpäin länteen päin.)

Ja Krim on sitten kysymys, johon noissa sopimuksissa ei edes otettu kantaa.

Nää keskustelut itäbottien kanssa kiertää kehää ja nuo on muka ollut hyviä vaihtoehtoja.

 

[Coax]

Seuraava venäläinen ammusvarasto saanut osumaa, tällä kertaa Bryanskin alueella Karachevin kaupungissa. Taitaa olla venäjän lähimpiä isoja varastoja Kurskin operaatiota ajatellen. Videolla kuulostaa ampuvan itsekseen sarjatulta oikein tahdikkaasti.

"At night, drones attacked the 67th GRAU arsenal in Karachev, Bryansk region, the area of which is 3.5 km².

Some of the shells were stored in the open air, including shells from North Korea. The detonation began."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Juustonaksu]

Missä ne Vuhledarin korkeat paikat ovat?
Onhan tuo aavistuksen ylempänä kuin läheiset jokilaaksot, mutta mitään hirmuisia kukkuloita ei tuolla taida olla.

Koko Ukraina on aakeeta laakeeta niinkuin Suomi. Joku pieni 10m nyppylä, josta kuitenkin on hyvä ampua tykeillä.
Ukraina oli 1:9 suhteella tappiolla Vuhledarilla miehissä, joten joutui vetäytymään.

Russia captures key town of Vuhledar in eastern Ukraine

Mining town located on strategic high ground links eastern and southern fronts, acts as supply hub for both sides.

www.aljazeera.com

Koko Ukraina on iso laboratorio NK:lle, Lännelle jne. jossa testata aseita ja uusia sotataktiikoita oikealla taistelukentällä.

Petsamo saatiin heimosotien johdosta. Ei sitä Venäjä ilmaiseksi luovuttanut.
Monihan ei tiedä että -44 rauhansopimuksen jälkeen puna-armeija ei vain yhtäkkiä hävinnyt Suomen maaperältä. Vaan miehitti Kainuuta ja Pohjois-Suomea monta vuotta sodan jälkeen. Suomessa pelättiin puna-armeijan kaivautuvan asemiin.

 

[blueowl]

Tämä onkin asia, joka Ukraina-asiassa sylettää näin suomalaisena: ei oikein parhaalla tahdollakaan voi todeta, että Ukraina olisi edes yrittänyt pitää kiinni kaikesta Minskissä sovitusta. Ukrainasta on kuitenkin leivottu poloinen uhri, vaikka Ukraina venkuloinnillaan kaivoi itse omaa hautaansa.

Ja minkähän takia niitä Minskin sopimuksia piti edes vääntää?

Aivan, sen takia että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja rikkoi mm. Budapestin muistion ja Ystävyyssopimuksen, jossa Ukrainan rajat ja suvereniteetti vahvistettiin.

 

[kibe]

Ja minkähän takia niitä Minskin sopimuksia piti edes vääntää?

Aivan, sen takia että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja rikkoi mm. Budapestin muistion ja Ystävyyssopimuksen, jossa Ukrainan rajat ja suvereniteetti vahvistettiin.

Venäjällä on aina suhtauduttu vähän eri tavalla sopimuksiin ja lupauksiin kuin länsimaissa. Ei täällä turhaan varauduta vaikka Venäjä kuinka lupailee, että sitä ei kiinnosta hyökätä länsimaihin.

 

[blueowl]

Venäjällä on aina suhtauduttu vähän eri tavalla sopimuksiin ja lupauksiin kuin länsimaissa. Ei täällä turhaan varauduta vaikka Venäjä kuinka lupailee, että sitä ei kiinnosta hyökätä länsimaihin.

Tottakai. Siksi jollain diplomatialla ja sopimuksilla ei pysyvää rauhaa saada aikaiseksi, ellei se sopimus tarkoita Ukrainan muuttamista Valko-Venäjäksi.

Jolloin päästään siihen, että pysyvä rauha saadaan vain jos a)Ukrainasta tulee NATO:n jäsen b)oikeat artikla 5 turvatakuut, jossa USA:n sitoutuminen on tärkein kohta.

Ja jotta näillä on uskottavuutta estää uusi hyökkäys, niin kumpikin vaihtoehto vaatii joukkojen sijoittamista Ukrainaan.

 

[WR-HW95]

Ryssät kyllä osaa ampua itseään jalkaan.
Kun Discordia ei kiinnostanut, että heidän palveluaan käytetään tiedustelu striimipalveluna, niin päättivät blockata sen itse.
Ilmeisesti myös Steam tulee saamaan saman kohtalon varmuuden vuoksi.
Jäähän niitä vielä palveluita käytettäväksi.

 

[Coax]

Levadan uusin mielipidemittaus venäjällä sodan hyödyistä ja haitoista. Näköjään sodan hyödylliseksi kokevien määrä venäläisten keskuudessa kokenut melkoisen laskun tai oikeastaan romahduksen vain neljässä kuukaudessa 38% -> 28%. Mummonpamputtajajoukkojen kaduille siirtäminen putinilla taas lähempänä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

edit: ei pitäisi olettaa ikinä mitään. Kyseessä ilmeisesti 2023 tuokokuu -> 2024 syyskuu.

 

[botw]

Levadan uusin mielipidemittaus venäjällä sodan hyödyistä ja haitoista. Näköjään sodan hyödyllisyyden kannatus venäläisten keskuudessa kokenut melkoisen laskun tai oikeastaan romahduksen vain neljässä kuukaudessa 38% -> 28%. Mummonpamputtajajoukkojen kaduille siirtäminen putinilla taas lähempänä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

On tuossa yli vuosi väliä, mutta positiivista kehitystä silti.

 

[Johan_V]

Levadan uusin mielipidemittaus venäjällä sodan hyödyistä ja haitoista. Näköjään sodan hyödylliseksi kokevien määrä venäläisten keskuudessa kokenut melkoisen laskun tai oikeastaan romahduksen vain neljässä kuukaudessa 38% -> 28%. Mummonpamputtajajoukkojen kaduille siirtäminen putinilla taas lähempänä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämä on aika hyödytön kun ei kerrota kuinka monelta on kyselty ja miten heidät on valittu.
Kuvittelisin myös että ihmiset jotka vastustavat sotaa eivät välttämättä vastaile kyselyihin rehellisesti.

 

[Viljor2]

Mitenhän suuri raha ohjailee sodan tulosta? Esim Black Rock yhtiö omistaa Nordeaa suurimman osan. Sen verran sijoitusyhtiöllä rahaa että voi sanoa että on valtava toimija maailmalla.

Kannattaa huomioida loputon rahamäärä joka noilla yksityisillä sijoitusyhtiöilöä on ympäri maailmaa. Niillä on niin paljon rahaa että toi USAn 60$+ miljardin tukipaketti on pikkuraha kokonaiskuvassa.

Toi 60 miljardia ei ole edes rahasumma noille Black Rock tyypeille, vaan ainoastaan hyöty/tappio päätös pitkässä juoksussa.

 

[Heimolainen]

Mitenhän suuri raha ohjailee sodan tulosta? Esim Black Rock yhtiö omistaa Nordeaa suurimman osan. Sen verran sijoitusyhtiöllä rahaa että voi sanoa että on valtava toimija maailmalla.

Kannattaa huomioida loputon rahamäärä joka noilla yksityisillä sijoitusyhtiöilöä on ympäri maailmaa. Niillä on niin paljon rahaa että toi USAn 60$+ miljardin tukipaketti on pikkuraha kokonaiskuvassa.

Toi 60 miljardia ei ole edes rahasumma noille Black Rock tyypeille, vaan ainoastaan hyöty/tappio päätös pitkässä juoksussa.

Hallinnointi ja omistus on kaksi ihan eri asiaa. Mutta mitä tällä on tekemistä Ukrainan kanssa?

 

[Capri]

Käihkö murehtii ja pohtii. Ja ihan asiasta.

"Väkevä retoriikkamme on kuitenkin todellisuudesta vieraantunutta: autamme ukrainalaisia jatkamaan sotaa, emme voittamaan sitä.

Afganistanin sodan keskeinen oppi oli, että omahyväisyys on vaarallista. Demokratian vihollisia, ja (meidän mielestämme) heidän vastenmielisen politiikkansa vetovoimaa ei pidä aliarvioida.

Toinen Afganistanin oppi on, ettei ole viisasta pitää tiukasti kaikesta kiinni, jos se lopulta johtaa vain kaiken menettämiseen.

Vahvan vakaumuksen vaara on mustavalkoisuus, todellisuudesta vieraantunut taipumattomuus. Afganistanissa se johti huonoihin päätöksiin ja lopulta fiaskoon.

Samat virheet näyttävät jatkuvan Ukrainassa. Meiltä puuttuu nytkin käsitys siitä, miltä voitto tai edes sen saavuttamisen mahdollistava strategia näyttävät.
Ukrainan tukeminen vain sodan jatkamiseksi kertoo toiveajattelusta. Siinä vain odotellaan, että jokin yllättävä käänne tulee pelastamaan meidät ja Ukrainan vaikeasta tilanteesta.

Ajatus on kuin Liisan seikkailut ihmemaassa -romaanin Irvikissalla: jos ei tiedä, minne tahtoo kulkea, ei ole väliä, minkä tien valitsee. Vastuullisen politiikan on kuitenkin perustuttava tosiasioihin – ei toiveajatteluun. Ja toisaalta – Irvikissan romaanihahmon tapaan: hyvää päämäärää ja keinot yhteen sovittavaa strategiaa on mahdoton muodostaa, ellei tiedä, mitä tahtoo.
Pelkään, että tarina Afganistanista toistuu: mahdollistamme sodan jatkamisen ilman ilmeistä loppua. Jossakin kohtaa tulee kiistämättömäksi, että olemme vaatineet enemmän, kuin mihin olemme olleet valmiit panostamaan. Jos näin käy, vedämme maton myös ukrainalaisten jalkojen alta.

On tehtävä kaikki mahdollinen, että se ei tule tapahtumaan. Jo siksi, että toisin kuin Afganistanissa, meillä on Ukrainassa huomattavasti vahvempia itsekkäitä intressejä. Ukrainan romahtamisen estäminen on sekä moraalisesti oikein että strategisesti viisasta.

Nykymenolla Ukrainan sodan lopputulos tulee olemaan huonompi, kuin se voisi olla. Parempaan lopputulokseen päästään vain tosiasiat tunnustavalla strategialla.
"

Ilmari Käihkön kolumni: Lännen todellisuudesta vieraantunut naiivi moraalisuus johtaa romahdukseen Ukrainassa

Taipumattomuus tosiasioiden edessä johti aikoinaan täydelliseen tappioon Afganistanin sodassa. Samankaltainen kehityskulku uhkaa nyt Ukrainaa, Käihkö murehtii.

yle.fi

 

[dropadrop]

Mitenhän suuri raha ohjailee sodan tulosta? Esim Black Rock yhtiö omistaa Nordeaa suurimman osan. Sen verran sijoitusyhtiöllä rahaa että voi sanoa että on valtava toimija maailmalla.

Kannattaa huomioida loputon rahamäärä joka noilla yksityisillä sijoitusyhtiöilöä on ympäri maailmaa. Niillä on niin paljon rahaa että toi USAn 60$+ miljardin tukipaketti on pikkuraha kokonaiskuvassa.

Toi 60 miljardia ei ole edes rahasumma noille Black Rock tyypeille, vaan ainoastaan hyöty/tappio päätös pitkässä juoksussa.

Eiköhän ole niin, että sotien todellisia motiiveja ei koskaan kerrota. Eri tahot katsovat hyötyvänsä niistä eri tavoilla, mutta ne myydään kansalle kuitenkin ihan toisella narratiivilla. Esimerkkinä toimii hyvin tämän ketjun sota jossa motiivina ei todellakaan ole natsien poisto vallasta.

Sijoitusyhtiöt varmasti lobbaavat taustalla samaan tapaan kuin normaalistikin. He pyrkivät maksimoimaan tulostaan, tosin en nyt tuota siltaa Nordeaan hahmota ollenkaan. Jotenkin luulisi, että aseiden valmistus olisi tällä hetkellä oleellisempaa ja kohta jälleenrakennus.

Mut ehkä kuitenkin sopisi paremmin salaliittoketjuun, joska kukaan täällä ei tule koskaan saamaan mitään varmuutta tuohon.

 

[sushukka]

Käihkö murehtii ja pohtii. Ja ihan asiasta.

"Väkevä retoriikkamme on kuitenkin todellisuudesta vieraantunutta: autamme ukrainalaisia jatkamaan sotaa, emme voittamaan sitä.

Afganistanin sodan keskeinen oppi oli, että omahyväisyys on vaarallista. Demokratian vihollisia, ja (meidän mielestämme) heidän vastenmielisen politiikkansa vetovoimaa ei pidä aliarvioida.

Toinen Afganistanin oppi on, ettei ole viisasta pitää tiukasti kaikesta kiinni, jos se lopulta johtaa vain kaiken menettämiseen.

Vahvan vakaumuksen vaara on mustavalkoisuus, todellisuudesta vieraantunut taipumattomuus. Afganistanissa se johti huonoihin päätöksiin ja lopulta fiaskoon.

Samat virheet näyttävät jatkuvan Ukrainassa. Meiltä puuttuu nytkin käsitys siitä, miltä voitto tai edes sen saavuttamisen mahdollistava strategia näyttävät.
Ukrainan tukeminen vain sodan jatkamiseksi kertoo toiveajattelusta. Siinä vain odotellaan, että jokin yllättävä käänne tulee pelastamaan meidät ja Ukrainan vaikeasta tilanteesta.

Ajatus on kuin Liisan seikkailut ihmemaassa -romaanin Irvikissalla: jos ei tiedä, minne tahtoo kulkea, ei ole väliä, minkä tien valitsee. Vastuullisen politiikan on kuitenkin perustuttava tosiasioihin – ei toiveajatteluun. Ja toisaalta – Irvikissan romaanihahmon tapaan: hyvää päämäärää ja keinot yhteen sovittavaa strategiaa on mahdoton muodostaa, ellei tiedä, mitä tahtoo.
Pelkään, että tarina Afganistanista toistuu: mahdollistamme sodan jatkamisen ilman ilmeistä loppua. Jossakin kohtaa tulee kiistämättömäksi, että olemme vaatineet enemmän, kuin mihin olemme olleet valmiit panostamaan. Jos näin käy, vedämme maton myös ukrainalaisten jalkojen alta.

On tehtävä kaikki mahdollinen, että se ei tule tapahtumaan. Jo siksi, että toisin kuin Afganistanissa, meillä on Ukrainassa huomattavasti vahvempia itsekkäitä intressejä. Ukrainan romahtamisen estäminen on sekä moraalisesti oikein että strategisesti viisasta.

Nykymenolla Ukrainan sodan lopputulos tulee olemaan huonompi, kuin se voisi olla. Parempaan lopputulokseen päästään vain tosiasiat tunnustavalla strategialla.
"

Ilmari Käihkön kolumni: Lännen todellisuudesta vieraantunut naiivi moraalisuus johtaa romahdukseen Ukrainassa

Taipumattomuus tosiasioiden edessä johti aikoinaan täydelliseen tappioon Afganistanin sodassa. Samankaltainen kehityskulku uhkaa nyt Ukrainaa, Käihkö murehtii.

yle.fi

Sinä se vaan jaksat. Tosiasiat johtavat varmaan sitten tietenkin taas mitä ihmeellisimpiin ryssämyönnytyksiin... Ja esimerkkejä nyt löytyy suuntaan jos toiseen esim. tässä taitaa käydä ryssälle ennemminkin niin kuin USA:lle Vietnamissa?

 

[Viljor2]

Eiköhän ole niin, että sotien todellisia motiiveja ei koskaan kerrota. Eri tahot katsovat hyötyvänsä niistä eri tavoilla, mutta ne myydään kansalle kuitenkin ihan toisella narratiivilla. Esimerkkinä toimii hyvin tämän ketjun sota jossa motiivina ei todellakaan ole natsien poisto vallasta.

Sijoitusyhtiöt varmasti lobbaavat taustalla samaan tapaan kuin normaalistikin. He pyrkivät maksimoimaan tulostaan, tosin en nyt tuota siltaa Nordeaan hahmota ollenkaan. Jotenkin luulisi, että aseiden valmistus olisi tällä hetkellä oleellisempaa ja kohta jälleenrakennus.

Mut ehkä kuitenkin sopisi paremmin salaliittoketjuun, joska kukaan täällä ei tule koskaan saamaan mitään varmuutta tuohon.

Tällä kyseisellä Black Rock yhtiöllä on varallisuutta about 9500 miljardia euroa. Eli siis käsittämätön yhdeksän tuhannen miljardin euron varallisuus. Nordea on pikkupankki noiden liiketoiminnalle, mutta omistaa kuitenkin siitäkin suurimman osan.

Noi on varmasti hyviksiä, mutta tarkoitin että tolla yhtiöllä on niin paljon rahaa että sanavaltaakin on kaikkeen mitä tapahtuu tällä maapallolla.

Elon Musk, maailman rikkain ihminen, 300 mrd vs Black Rock 10,000 miljardia.

 

[blueowl]

Sinä se vaan jaksat. Tosiasiat johtavat varmaan sitten tietenkin taas mitä ihmeellisimpiin ryssämyönnytyksiin... Ja esimerkkejä nyt löytyy suuntaan jos toiseen esim. tässä taitaa käydä ryssälle ennemminkin niin kuin USA:lle Vietnamissa?

Tosiasia on se, että Ukraina on vuotamassa kuiviin ja todennäköisempää on se, että Venäjän resurssit kestävät kauemmin kuin Ukrainan.

Tämä nykymenolla. Jonkun asian pitää muuttua, jos tämä tilanne halutaan muuttaa.

 

[jarppi83]

Käihkö murehtii ja pohtii. Ja ihan asiasta.

"Väkevä retoriikkamme on kuitenkin todellisuudesta vieraantunutta: autamme ukrainalaisia jatkamaan sotaa, emme voittamaan sitä.

Afganistanin sodan keskeinen oppi oli, että omahyväisyys on vaarallista. Demokratian vihollisia, ja (meidän mielestämme) heidän vastenmielisen politiikkansa vetovoimaa ei pidä aliarvioida.

Toinen Afganistanin oppi on, ettei ole viisasta pitää tiukasti kaikesta kiinni, jos se lopulta johtaa vain kaiken menettämiseen.

Vahvan vakaumuksen vaara on mustavalkoisuus, todellisuudesta vieraantunut taipumattomuus. Afganistanissa se johti huonoihin päätöksiin ja lopulta fiaskoon.

Samat virheet näyttävät jatkuvan Ukrainassa. Meiltä puuttuu nytkin käsitys siitä, miltä voitto tai edes sen saavuttamisen mahdollistava strategia näyttävät.
Ukrainan tukeminen vain sodan jatkamiseksi kertoo toiveajattelusta. Siinä vain odotellaan, että jokin yllättävä käänne tulee pelastamaan meidät ja Ukrainan vaikeasta tilanteesta.

Ajatus on kuin Liisan seikkailut ihmemaassa -romaanin Irvikissalla: jos ei tiedä, minne tahtoo kulkea, ei ole väliä, minkä tien valitsee. Vastuullisen politiikan on kuitenkin perustuttava tosiasioihin – ei toiveajatteluun. Ja toisaalta – Irvikissan romaanihahmon tapaan: hyvää päämäärää ja keinot yhteen sovittavaa strategiaa on mahdoton muodostaa, ellei tiedä, mitä tahtoo.
Pelkään, että tarina Afganistanista toistuu: mahdollistamme sodan jatkamisen ilman ilmeistä loppua. Jossakin kohtaa tulee kiistämättömäksi, että olemme vaatineet enemmän, kuin mihin olemme olleet valmiit panostamaan. Jos näin käy, vedämme maton myös ukrainalaisten jalkojen alta.

On tehtävä kaikki mahdollinen, että se ei tule tapahtumaan. Jo siksi, että toisin kuin Afganistanissa, meillä on Ukrainassa huomattavasti vahvempia itsekkäitä intressejä. Ukrainan romahtamisen estäminen on sekä moraalisesti oikein että strategisesti viisasta.

Nykymenolla Ukrainan sodan lopputulos tulee olemaan huonompi, kuin se voisi olla. Parempaan lopputulokseen päästään vain tosiasiat tunnustavalla strategialla.
"

Ilmari Käihkön kolumni: Lännen todellisuudesta vieraantunut naiivi moraalisuus johtaa romahdukseen Ukrainassa

Taipumattomuus tosiasioiden edessä johti aikoinaan täydelliseen tappioon Afganistanin sodassa. Samankaltainen kehityskulku uhkaa nyt Ukrainaa, Käihkö murehtii.

yle.fi

Sotatieteiden desantti Käihkö. Mitäköhän taikasieniä Käihkö on vetänyt? Afganistanin vertaus on todella ontuva, kun Afganistanin operaation toteutus muistutti enemmän kristinuskon levittämistä keskiaikaiseen tyyliin ilman kattavaa tukea kansalaisilta. Lisäksi Afganistanin asetelma on päinvastainen, koska ryssät ovat tuputtamassa ideologiaansa ilman Ukrainan kansalaisten tukea. Afganistan oli toisaalta hyvä esimerkki siitä, että jos kansa ei ole sitoutunut muutokseen on se mahdoton saada pidettyä hallinnassa. Ukithan ovat itse halunneeet pois ryssien vaikutusvallan alta ja sehän ei Putlerille käynyt.

Sinikukka Saaren kertomus vastaa kyllä enemmän todellisuutta, eli pähkinän kuoressa halu länsimaistua.

Uudenlainen mieliala nousee Ukrainassa – Kiovasta palannut Sinikukka Saari kertoo, mitä siitä voi päätellä

Ukrainassa nousee uudenlainen isänmaallisuus. Kun pääsy Venäjälle on muuttunut käytännössä mahdottomaksi, tutkijatkin ovat alkaneet kääntää katseitaan pois pelkästä Moskovasta.

www.iltalehti.fi

 

[Haukka81]

Kauhistuttava ”ihmissafari” käynnistyi Ukrainassa: venäläiset pudottavat kranaatteja siviilien niskaan drooneilla

Venäläiset pudottivat pelkästään syyskuussa 2700 kranaattia hersonilaisten niskaan. Kuusi on kuollut, kymmeniä loukkaantunut.

yle.fi

Ihania nuo ryssät, siviilien metsästystä droneilla :/

 

[kibe]

Kauhistuttava ”ihmissafari” käynnistyi Ukrainassa: venäläiset pudottavat kranaatteja siviilien niskaan drooneilla

Venäläiset pudottivat pelkästään syyskuussa 2700 kranaattia hersonilaisten niskaan. Kuusi on kuollut, kymmeniä loukkaantunut.

yle.fi

Ihania nuo ryssät, siviilien metsästystä droneilla :/

Ihmisoikeussopimukset, ykt ja muut on aika turhia tälläisissä. Ainoa mitä isot maat saa on mainehaitta. Se voi saada usan miettimään hetken kannattaako jotain siviilikohdetta pommittaa mutta jos maine on mennyt tai sen varjeleminen ei kiinnosta, aika ongelmitta siviilejä saa teurastaa.

 

[pulatunnus]

Sotatieteiden desantti Käihkö. Mitäköhän taikasieniä Käihkö on vetänyt? Afganistanin vertaus on todella ontuva, ...

Erikoisen Afganistan yhteyden rakennellut.
Afganistaniin on kyllä verrattu, mutta Neuvostoliitto/venäjä kulmasta, siihen kaatu neuvostoliitto, yhteys on myös fosiilitulojen romahtamisen osalta, jne.
Ukrainan valtio, alue, tavoitteet, ei valta tyhjiötä jne. niin ihan eri juttu kuin Afganistan. ja länsi apua organisoitu ihan toisin kuin aikanaan Afganistanissa, siitä ei jäämässä mitään tyhjiötä kun venäjä vetäytyy.

 

[Sallys]

Syyskuu oli kuolettavin kuukausi ryssille. Tappiot kasvavat.

Deadliest month for Russian army as ‘meat wave’ assaults take their toll

Highest casualty rate since May as troops attempt to repel Ukraine’s ongoing incursion into Kursk

www.telegraph.co.uk

 

[botw]

Sotatieteiden desantti Käihkö. Mitäköhän taikasieniä Käihkö on vetänyt? Afganistanin vertaus on todella ontuva, kun Afganistanin operaation toteutus muistutti enemmän kristinuskon levittämistä keskiaikaiseen tyyliin ilman kattavaa tukea kansalaisilta. Lisäksi Afganistanin asetelma on päinvastainen, koska ryssät ovat tuputtamassa ideologiaansa ilman Ukrainan kansalaisten tukea. Afganistan oli toisaalta hyvä esimerkki siitä, että jos kansa ei ole sitoutunut muutokseen on se mahdoton saada pidettyä hallinnassa. Ukithan ovat itse halunneeet pois ryssien vaikutusvallan alta ja sehän ei Putlerille käynyt.

Sinikukka Saaren kertomus vastaa kyllä enemmän todellisuutta, eli pähkinän kuoressa halu länsimaistua.

Uudenlainen mieliala nousee Ukrainassa – Kiovasta palannut Sinikukka Saari kertoo, mitä siitä voi päätellä

Ukrainassa nousee uudenlainen isänmaallisuus. Kun pääsy Venäjälle on muuttunut käytännössä mahdottomaksi, tutkijatkin ovat alkaneet kääntää katseitaan pois pelkästä Moskovasta.

www.iltalehti.fi

Saahan Ukraina tai Venäjä haluta mitä vaan. Tätä menoa kumpikaan ei saa kokonaan tahtoaan läpi, mutta Ukraina kärsii suhteellisesti enemmän eikä kestä kulutussotaa yhtä pitkään kuin Venäjä, joten jos kumpikaan ei jousta pätkääkään tavoitteistaan niin todennäköisemmin Ukrainan selkäranka katkeaa ennen kuin Venäjän.

 

[Tonnin Seteli]

Ukraina kärsii suhteellisesti enemmän eikä kestä kulutussotaa yhtä pitkään kuin Venäjä

todennäköisemmin Ukrainan selkäranka katkeaa ennen kuin Venäjän

Jostain syystä tätä narratiivia paljon toistellaan. Oman mutuni perusteella taas neukuilla alkaa loppu lähestyä. En kuitenkaan pidä itseäni niin kaikkien alojen erikoisasiantuntijana että voisin olla siitä varma.

 

[ravallo]

Erikoisen Afganistan yhteyden rakennellut.
Afganistaniin on kyllä verrattu, mutta Neuvostoliitto/venäjä kulmasta, siihen kaatu neuvostoliitto, yhteys on myös fosiilitulojen romahtamisen osalta, jne.
Ukrainan valtio, alue, tavoitteet, ei valta tyhjiötä jne. niin ihan eri juttu kuin Afganistan. ja länsi apua organisoitu ihan toisin kuin aikanaan Afganistanissa, siitä ei jäämässä mitään tyhjiötä kun venäjä vetäytyy.

Niin, mun mielestä tuo Afganistan -yhteys toimis paremmin toisinpäin kuin miten Käihkö sitä käyttää.

Vaikka Taleban oli vuosikausia löyty nurkkaan ja joutui taistelemaan teknologisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan, niin sitkeästi pelkästään taistelua jatkamalla joutui lopulta ylivoimainen vastustaja joka ei sotinut omalla maallaan, ja jonka olemassaolo ei millään tavalla ollut riippuvainen taistelun lopputuloksesta, pistämään pillit pussiin ja häipymään. Eikä mitenkään osittain häipymään, vaan kiitti kaloista ja morjens -häipymään. Eikä se johtunut siitä että länkkäreillä olis loppunut paukut, se johtui siitä että loppui usko.

Ryssä oli Afgoissa 10 vuotta, länkkärit 20 vuotta, mutta lopulta molemmat joutuivat häipymään täysin. Ryssä on ollut Ukrainassa nyt 10 vuotta, ja iso vaihde on ollut silmässä pari vuotta.

 

[ExtraEvil6666]

Saahan Ukraina tai Venäjä haluta mitä vaan. Tätä menoa kumpikaan ei saa kokonaan tahtoaan läpi, mutta Ukraina kärsii suhteellisesti enemmän eikä kestä kulutussotaa yhtä pitkään kuin Venäjä, joten jos kumpikaan ei jousta pätkääkään tavoitteistaan niin todennäköisemmin Ukrainan selkäranka katkeaa ennen kuin Venäjän.

Tässä on nyt se perustavanlaatuinen ero, että jos Venäjä vetäytyisi Ukrainasta, niin maa tai kansa ei häviä minnekään. Jos Ukrainan selkäranka katkeaisi niin edessä on kansanmurha ja keskitysleirit. Selkärangan kestävyys on siis vähän eri tavoin koetuksella.

 

[Coax]

Tämä on aika hyödytön kun ei kerrota kuinka monelta on kyselty ja miten heidät on valittu.
Kuvittelisin myös että ihmiset jotka vastustavat sotaa eivät välttämättä vastaile kyselyihin rehellisesti.

Parin tuhannen vastaajan kyselyitä laajasti maan eri osista nämä ovat käsittääkseni olleet. Muistaakseni Levada on luokiteltu venäjäjällä ulkomaiseksi agentiksi jo vuosia sitten, joka kertonee mielipidemittausten luotettavuudesta tai ainakin siitä miten vääränlaisia tuloksia venäjän valtion mielestä julkaisevat.

 

[Harb]

Jostain syystä tätä narratiivia paljon toistellaan. Oman mutuni perusteella taas neukuilla alkaa loppu lähestyä. En kuitenkaan pidä itseäni niin kaikkien alojen erikoisasiantuntijana että voisin olla siitä varma.

Tuostahan on ihan turha keskustella mustavalkoisesti. Ei varmaan kukaan kuvittele skenaariota että Ukraina antautuu ilman ehtoja tai että Venäjä vetäytyy ilman ehtoja miehittämiltään Ukrainan alueilta.

Skenaario ei ole samantyyppinen kuin josain Afganistanissa tai Vietnamissa, jossa ei ollut intressiä pitää presenssiä mikäli tavoitteet eivät toteudu.

Pikemminkin kummallakin osapuolella muuttuu intressi neuvotella vastapuolen vaatimusten, sotamenestyksen, ulkoisten ja sisäisten vaikutusten puitteissa.

Ja mielestäni Venäjällä on jatkuvasti ollut suurempi into neuvotella mutta Ukrainalla on ollut heikompaa johtuen Venäjän vaatimusten lähtötasosta.

 

[botw]

Niin, mun mielestä tuo Afganistan -yhteys toimis paremmin toisinpäin kuin miten Käihkö sitä käyttää.

Vaikka Taleban oli vuosikausia löyty nurkkaan ja joutui taistelemaan teknologisesti, taloudellisesti ja sotilaallisesti täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan, niin sitkeästi pelkästään taistelua jatkamalla joutui lopulta ylivoimainen vastustaja joka ei sotinut omalla maallaan, ja jonka olemassaolo ei millään tavalla ollut riippuvainen taistelun lopputuloksesta, pistämään pillit pussiin ja häipymään. Eikä mitenkään osittain häipymään, vaan kiitti kaloista ja morjens -häipymään. Eikä se johtunut siitä että länkkäreillä olis loppunut paukut, se johtui siitä että loppui usko.

Ryssä oli Afgoissa 10 vuotta, länkkärit 20 vuotta, mutta lopulta molemmat joutuivat häipymään täysin. Ryssä on ollut Ukrainassa nyt 10 vuotta, ja iso vaihde on ollut silmässä pari vuotta.

Hyvä huomio. Omalla mutulla sanoisin että afgaanien kurjuudensietokyky on lähtökohtaisesti muutaman napsun vahvempi kuin ukrainalaisilla, saatika länsimaiden pullamössöillä, mutta ihan oleellinen pointti kuitenkin että niin kauan kuin Ukraina pystyy ja jaksaa jatkaa taistelua niin Venäjä ei ole mitään lopullista voittoa saamassa.

 

[kibe]

Hyvä huomio. Omalla mutulla sanoisin että afgaanien kurjuudensietokyky on lähtökohtaisesti muutaman napsun vahvempi kuin ukrainalaisilla, saatika länsimaiden pullamössöillä, mutta ihan oleellinen pointti kuitenkin että niin kauan kuin Ukraina pystyy ja jaksaa jatkaa taistelua niin Venäjä ei ole mitään lopullista voittoa saamassa.

Tokkopa Venäjä oikeasti mitään lopullista voittoa tyyliin kaikkien alueiden valtaamista alun jälkeen on haaveillut. Nyt taitaa olla tähtäimessä lähinnä donbassin ja luhanskin valtaus ja siihen taitaa paukut riittää. Ja tokkopa se niiltä alueilta on enää pois lähdössä hetkeen, ellei jotain sisäistä vallankaappausta tule, ja uusi hallitsija haluaisi palauttaa suhteet länteen alueiden palautuksilla. Tuolla taitaa lisäksi olla aika paskaksi pommitettuja kaupunkeja. Niiden jälleenrakennus maksaa jollekin ihan pirusti

 

[ravallo]

Tokkopa Venäjä oikeasti mitään lopullista voittoa tyyliin kaikkien alueiden valtaamista alun jälkeen on haaveillut. Nyt taitaa olla tähtäimessä lähinnä donbassin ja luhanskin valtaus ja siihen taitaa paukut riittää. Ja tokkopa se niiltä alueilta on enää pois lähdössä hetkeen, ellei jotain sisäistä vallankaappausta tule, ja uusi hallitsija

Mä luulen että jos nyt joku oikeesti löis niille pöytään että saatte pitää mitä ootte saaneet (kv tunnustuksella), sota loppuu heti, talouspakotteet lopetetaan ja Ukraina ei pääse Natoon (mikä nyt on ihan selvää muutenkin), mutta niiden mieliksi niille voidaan antaa jotkut ihan haistapaska turvatakuut lännen puolelta, niin Kremlissä kaivettais shampanjat esiin ja todettais että väistettiin jätkät tää luoti. Vaikka eivät sais senttiäkään lisää Donbassia ja Luhanskia. Niistä vois varmaan jopa luovuttaa palan takas Ukrainalle sitä Kurskista vallattua vastaan.

Venäjähän on aika lailla saavuttanut jo kaiken mitä se on väittänytkin hakeneensa, paitsi että siellä on vielä jotain hemmetin hoholeita jotka sitkeesti ammuskelee niitä. Ukraina ei ole missään länsiliittoumassa, EUssa Natosta puhumattakaan, Donetskin ja Luhanskin oikeasti (taloudellisessa mielessä) merkittävät osat on ryssillä, maakäytävä Krimille on ryssillä ja Krim on ryssillä. Mä en millään usko että ne tuollaisella kiloörkki/pv -kulutuksella oikeasti haluais noita turhia D/L rippeitä vallata, mutta pakkohan siellä on jotain koittaa kun ukrainalaiset ei meinaa millään uskoa että ne on hävinneet.

Enkä sinänsä yhtään epäile etteikö vallanvaihto Kiovassa ollut oikeasti se niiden reach target, ja hintahan on ollut vähän kova kun saavutuksia on vain nämä, mutta tikulla silmään joka vanhoja muistelee...

Ja tuo 600k paskottua ryssää vois olla ihan perusteltavissa oleva menetys, jos se tärkein juttu tapahtuu, eli ampuminen loppuu. Sitten voidaan perustella että nää kaverit kuoli tai vammautui jotta se poloisten D/L alueiden venäläisten murhaaminen loppui. Oikeastaan julkaistuista tavoitteista olisi sort of riittänyt kansainvälinen tunnustus pre-22 status-quolle, eli Krim on venäjää, D/L separatistialueet on venäjää, nyt tuossa on vielä maakäytävä kirsikkana kakun päällä.

Paras vaihtoehto ryssille tietenkin olis se, että Zelensky heitettäis ikkunasta ja todettais että fuck this war, otetaan joku Kreml -puppetti takas, mutta en tiedä tehdäänkö Kremlissäkään niin toivotaan-toivotaan -politiikkaa että kuviteltaisi tuon toteutuvan edes Trump-skenaariossa. Toiseksi paras olisi Ukrainan romahdus sotilaallisesti, mutta en tiedä tapahtuisiko sitäkään edes Trump-skenaariossa. Ja jos Ukraina jatkaa taistelua no matter what, niin sitten kyllä ryssien pitää ymmärtää, että vaihtoehtoja on käytännössä kolme, pötkitään itse mäkeen häntä koipien välissä, oma hallinto kaatuu, ja maa taantuu Pohjois-Koreaksi, mahdollisesti kaikki kolme, vapaavalintaisessa järjestyksessä.

Ei ole väliä menettääkö Ukraina loputkin D/L, tai edes Harkovan, kunhan ampuminen ei lopu.

 

[cman]

Tällä kyseisellä Black Rock yhtiöllä on varallisuutta about 9500 miljardia euroa. Eli siis käsittämätön yhdeksän tuhannen miljardin euron varallisuus. Nordea on pikkupankki noiden liiketoiminnalle, mutta omistaa kuitenkin siitäkin suurimman osan.

Vaikka suurin omistaja onkin, BlackRock omistaa Nordeasta 5,2 prosenttia joten tuskin tuolla osuudella ohjaillaan erityisesti. Esim. Pohjoismaalaiset sijoitusyhtiöt, pankit, eläkefirmat yms. omistaa suuremman siivun kuin BlackRock. Tuskin vaikka Ruotsalaisella eläkerahastolla on kovin suuria intressejä käydä sotaa Unkrainassa.

 

[Quatro]

Jostain syystä tätä narratiivia paljon toistellaan. Oman mutuni perusteella taas neukuilla alkaa loppu lähestyä. En kuitenkaan pidä itseäni niin kaikkien alojen erikoisasiantuntijana että voisin olla siitä varma.

Kaikenlaiset pienet askelmerkit näyttävät viittaamaan samaan, ihan ihmeellisetkin asiat alkaa mahtavasta Ruski Miristä loppua. Nyt vuorossa krematoriot ja hautausmaat joihin kaivataan setelirankaisten investointeja. Mitähän seuraavaksi ?

 

[botw]

Onko muuten missään näkynyt mitään analyysiä siitä kuinka voimakkaasti lännen pakotteet rajoittavat Venäjän sotataloutta ja kaluston tuotantoa? Pahimmat trollit huutelee ettei pakotteilla ole mitään vaikutusta, mikä on tietysti hevonpaskaa, mutta toisaalta on kuulunut ettei ne ole vaikuttaneet toivotulla tavalla, joten olisi mielenkiintoista nähdä vähän syvempää analyysiä. Lähinnä siltä kantilta että kuinka paljon enemmän ja minkä laatuista rautaa ryssä saisi rintamalle, jos pakotteita ei olisi?

 

[hese_e]

Onko muuten missään näkynyt mitään analyysiä siitä kuinka voimakkaasti lännen pakotteet rajoittavat Venäjän sotataloutta ja kaluston tuotantoa? Pahimmat trollit huutelee ettei pakotteilla ole mitään vaikutusta, mikä on tietysti hevonpaskaa, mutta toisaalta on kuulunut ettei ne ole vaikuttaneet toivotulla tavalla, joten olisi mielenkiintoista nähdä vähän syvempää analyysiä. Lähinnä siltä kantilta että kuinka paljon enemmän ja minkä laatuista rautaa ryssä saisi rintamalle, jos pakotteita ei olisi?

Sellaista ei taida olla. Toisaalta pitää muistaa sekin, että vanhan neukkutavaran kunnostus on aina helpompaa ja nopeampaa, mitä uuden tekeminen. Eli tankit, tykit, apc:t jne olisi ilman pakotteitakin olleet vanhoista neukkuvarastoista peräisin, eikä aitoa uusiotuotantoa. Ohjuksia olisi ammuttu varmasti enemmän ja tankkien sensorit olisi taatusti parempia, mitä nyt. Se olisi varmaan se isoin muutos nykytilaan verrattuna.

 

[Juustonaksu]

Jossain kaupan hyllyillä pakotteet varmaan näkyy. Dronet ja muu korkea teknologia varmaan virtaa Kiinasta kokoajan.
Länsikama / Leopardit rällää korkealla teknologialla, joten osat vaatii eri toleranssit ja kriteerit. Mutta niitä saadaan aika nihkeästi rintamalle, kuten käytäntö on osoittanut.

Jos Israel ei ole onnistunut voittamaan Gazassa. USA ei voittanut Vietnamissa. Niin ei venäjä voita Ukrainassa. Tietysti riippuu miten voitto määritellään.

 

[Quatro]

Sellaista ei taida olla.

Käytännössä sellainen analyysi vaatisi aika laajaa tietoa ¨vaihtoehtotuonnista¨ josta kukaan asianosainen ei halua tietoja antaa. Toisaalta kuka tahansa voi sohvalta päätellä, että öljyn rajoitteet vuotaa, muuten hinta olisi katossa muualla maailmassa. Ts. maat joihin venäläinen öljy halvalla valuu jalostavat sen ja pistävät myyntiin, jopa Saudi arabia, ja käärivät voiton joka ennen pakotteita meni putlerin kassaan. Käytännössä sotaa rahoitetaan pienemmällä tulolla öljyn ja kaasun viennistä mutta sitä siltikin kertyy ja uusilla verolailla kerätään yrityksiltä hallituksen käyttöön.

Toinen ilmiselvä seikka on että mitä teknisempi tuote sen vaikeampaa ¨korvaustuonilla¨ hommata tarvittavia osia. Siitä esimerkkinä vaikka tämänpäiväinen artikkeli SU-57 koneen vaikeuksista .

Ehkäpä ne pakotteet koskettaa eniten tavan kansalaisia ja lähinnä inflaation kiihtymisenä ja korkotason nousuna, molemmat tappavat ajan kanssa talouden perusteet.

 

[Jarger]

Saahan Ukraina tai Venäjä haluta mitä vaan. Tätä menoa kumpikaan ei saa kokonaan tahtoaan läpi, mutta Ukraina kärsii suhteellisesti enemmän eikä kestä kulutussotaa yhtä pitkään kuin Venäjä, joten jos kumpikaan ei jousta pätkääkään tavoitteistaan niin todennäköisemmin Ukrainan selkäranka katkeaa ennen kuin Venäjän.

Voi kyynel, että vituttaa kun Venäjällä menee huonosti.
No, lisää tappioita vaan naapurille, jos se jossain vaiheessa heräisi.
Slava Ukraini.

 

[Viljor2]

Venäjä keskittyy nyt kasvattamaan sotilaallista voimaansa, presidentti Niinistö sanoo Ylen haastattelussa

Presidentti Sauli Niinistö arvioi Ylen haastattelussa, että Naton rajan vetäminen Ukrainan poikki johtaisi pitkäaikaiseen jännitteeseen Venäjän ja lännen välillä.

yle.fi

Tää artikkeli on ihan täyttä paskaa taas. Jos länsi myöntää tappionsa Putinin ydinaseuhkailun takia niin lopputulema on se että siitä ei hyvää seuraa oikeasti. Meillä ois nytkin 100 kertainen sotilas ja asemäärä kuin Venäjällä, mutta niitä ei käytetä.
Miten me voidaan hävitä sota maalle joka käyttää aseinaan pääosin vihollisen toimittamaa teknologiaa?

 

[asddsa]

Venäjä keskittyy nyt kasvattamaan sotilaallista voimaansa, presidentti Niinistö sanoo Ylen haastattelussa

Presidentti Sauli Niinistö arvioi Ylen haastattelussa, että Naton rajan vetäminen Ukrainan poikki johtaisi pitkäaikaiseen jännitteeseen Venäjän ja lännen välillä.

yle.fi

Tää artikkeli on ihan täyttä paskaa taas. Jos länsi myöntää tappionsa Putinin ydinaseuhkailun takia niin lopputulema on se että siitä ei hyvää seuraa oikeasti. Meillä ois nytkin 100 kertainen sotilas ja asemäärä kuin Venäjällä, mutta niitä ei käytetä.
Miten me voidaan hävitä sota maalle joka käyttää aseinaan pääosin vihollisen toimittamaa teknologiaa?

No mikä siinä oli paskaa?

Nato-mailla on kyllä sotilaallista voimaa yhteensä enemmän kuin Venäjällä, mutta ei nyt kuitenkaan 100 kertaisesti.

 

[MI7]

Ryssän BTR-82 ja miehistö saa tuntea nahoissaan ukrainalaisten dronejen osumatarkkuuden.

 

[vindicator rapeto]

No mikä siinä oli paskaa?

Nato-mailla on kyllä sotilaallista voimaa yhteensä enemmän kuin Venäjällä, mutta ei nyt kuitenkaan 100 kertaisesti.

Prosenteista en kyllä lähde arvelemaan mitään, että kummalla enemmän ( NATO vs. Venäjä) mutta näyttäisi siltä että että pelkästään Suomen ja Ruotsin yhdistetyillä ilmavoimilla olisi ilmaherruus Suomen rajojen sisällä, mikäli Putlerin kaltainen diktaattori välttämättä tänne alkaisi tunkemaan joukkojansa. Jos mukaan otettaisiin vielä Norjan koulutetut pilotit ja huippukalusto, olisi no-fly-zone diktaattorin joukoille aikalailla ehdoton. Tietenkin uhka nykyisin on kauempaa matkaan lähetetyt ballistiset ohjukset ja dronet, ja etenkin tuohon droneuhkaan toivottavasti varaudutaan kunnolla myös NATOssa.

Ranska aikoo lähettää hävittäjiä Ukrainan käyttöön:

https://defence-blog.com/france-to-supply-ukraine-with-upgraded-mirage-2000-fighters/

Hävittäjät ovat malliltaan Mirage 2000-5F ja toistaiseksi puhutaan 12-20 kappaleesta. Ukrainalaiset pilotit ovat uutisen mukaan jo saaneet koulutusta konetyypille ja ensimmäiset hävittäjät olisivat Ukrainassa noin vuodenvaihteessa 24/25. Miraget soveltuvat myös maakohteiden tuhoamiseen.

 

[Jarger]

Ehkäpä Suomessa ja lännessä herätään tai on herätty siihen mitä se sotimisen osalta tarkoittaa kun puhutaan ylläpidon kyvystä ja kyvystä tuottaa materiaalia. Niinistöhän tuossa artikkelissa sitä mainitsikin.
Nähdäkseni hullu maailma vaatii poikkeuksellisia keinoja, eikä niitä vielä tarpeeksi ole löydetty. Ei pitäisi edes olla vaihtoehtona alkaa kenenkään lännessä höpöttämään ilman ruplia taskussaan jotain alueluovutuksia Ukrainan osalta, kun ei niitä tee Zelenskyikään.

 

[blueowl]

Tuosta linkitetystä artikkelista poimittua:

"Esimerkiksi Naton pääsihteerin tehtävät jättänyt Jens Stoltenberg nosti esiin Ukrainan liittämisen Natoon samaan tapaan kuin Länsi-Saksa oli aikoinaan Naton jäsen, vaikka Itä-Saksa ei ollut. Ajatus on ollut esillä ennenkin.

Ukrainalle on haettu mallia myös Etelä- ja Pohjois-Korean jaosta."

1. Neukkula ei missään vaiheessa yrittänyt tuhota saksalaisuutta Itä-Saksassa vaan kyseessä oli ns. perinteisempi miehitys. Tämä ei pidä paikkansa mitä Venäjä tekee ukrainalaisille miehitetyillä alueilla.

Jos kansanmurha hyväksytään, niin siitä voisi ainakin olla rehellisiä.

2. Joo, Korean malli on toki hieno. Kun katsoo historiallisia lukuja, millä tulitauko on varmistettu, niin alkuvuosina 200-300 tuhatta jenkkisotilasta ja vielä tänäkin päivänä luku on lähemmäs 30k.

Onko länsi valmis tähän (ja miten Venäjä tähän saadaan suostumaan) vai onko kyseessä ajattelu, että juhlallisesti laitetaan nimet paperiin ja se on siinä.

Ottaen huomioon, että NATO-maat eivät suostu edes ampumaan alas venäläisiä ohjuksia ja drooneja omassa ilmatilassaan niin jaa-a..