Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[skirne]

Varsinainen Venäjä ei siinä tilanteessa kuitenkaan hajonnut eikä tilanne meidän rajalla muuttunut. Jos asiat menee siellä tarpeeksi päin helvettiä (vaikka sisällissota), kai tuollainen skenaario on mahdollinen. EU lainsäädäntö kuitenkin kai meitä velvoittaa käsittelemään nuo kaikki ihmiset vaikka tulisivat tuolta metsiköstä - tuollainen määrä populaa hieman eri asia kuin satunnainen kulkija siellä täällä. Ei tosin enää kuulu tähän ketjuun tämän asian jatkopohdiskelu

 

[Cyclon]

Länsi voisi ilmoittaa liisaavansa Ukrainalle 10kpl 5 megatonni atomipommia jos Venäjä on Ukrainassa 1.1 2025. Mitäs se putin tähän sanoo?

 

[blueowl]

Länsi voisi ilmoittaa liisaavansa Ukrainalle 10kpl 5 megatonni atomipommia jos Venäjä on Ukrainassa 1.1 2025. Mitäs se putin tähän sanoo?

Hieno fantasia.

Ja todellisuudessa länsi toivoo, että pre-2022 tilanne saadaan aikaiseksi ja ei tee mitään.

 

[pulatunnus]

Varsinainen Venäjä ei siinä tilanteessa kuitenkaan hajonnut eikä tilanne meidän rajalla muuttunut. Jos asiat menee siellä tarpeeksi päin helvettiä (vaikka sisällissota), kai tuollainen skenaario on mahdollinen. EU lainsäädäntö kuitenkin kai meitä velvoittaa käsittelemään nuo kaikki ihmiset vaikka tulisivat tuolta metsiköstä - tuollainen määrä populaa hieman eri asia kuin satunnainen kulkija siellä täällä. Ei tosin enää kuulu tähän ketjuun tämän asian jatkopohdiskelu

Yli sadanvuodenaikana sieltä tullut yksittäisiä venäläisä pakolaisia, vähän enemmän vakoojia ym sikäläisen hallituksen järkkäämää kaveri, mukaan lukien "pakolaiset". Jos tässä ei nyt lasekta pysyjenkanssa pyrkineitä.

Ja tuona aikana siellä ollut muutamaan kertaan ihan huolella päin helvettiä, venäjän hajoaminen ei edes tarkoittaisi että menisi niin päin helvettiä kuin aiemmin.

 

[JES]

Jos saisin päättää, niin antaisin Natolle luvan pommittaa ryssät pois Ukrainan maaperältä, myös Krimiltä - itseasiassa tämä olisi pitänyt tehdä jo pari vuotta sitten. Jos siitä seuraa 3. maailmansota, niin sitten seuraa. Jos sen aika on tulla, niin se tulisi joka tapauksessa tässä lähiaikoina jos on tullakseen.

Koska Suomi on nyt Naton jäsen niin tuo koskee myös meitä. Eli toisen sanoen, meidän pitäisi myös olla sitten valmiita lähettämään sotilaita pommittamaan Venäjää Ukrainaan. Ei ole olemassa mitään Natoa ilman että jäsenmaat itse myös päättävät lähettävänsä sotilaita.

Nojoo, onhan noita Nato-operaatioita ollut ennenkin ilman että Natoa itseään vastaan olisi hyökäytty, mutta ei tällaisessa skaalassa jossa olisi ydinasevaltio vastaan ydinaseliittouma.

 

[Centteri]

Koska Suomi on nyt Naton jäsen niin tuo koskee myös meitä. Eli toisen sanoen, meidän pitäisi myös olla sitten valmiita lähettämään sotilaita pommittamaan Venäjää Ukrainaan. Ei ole olemassa mitään Natoa ilman että jäsenmaat itse myös päättävät lähettävänsä sotilaita.

Nojoo, onhan noita Nato-operaatioita ollut ennenkin ilman että Natoa itseään vastaan olisi hyökäytty, mutta ei tällaisessa skaalassa jossa olisi ydinasevaltio vastaan ydinaseliittoutuma.

Ei. NATO ei lähde pommittamaan mitään, NATO on puolustusliitto. Yksittäisen NATO- maan tekeminen ei velvoita mitään.
Ei pidä sotkea asioita.

 

[emagdnim]

Koska Suomi on nyt Naton jäsen niin tuo koskee myös meitä. Eli toisen sanoen, meidän pitäisi myös olla sitten valmiita lähettämään sotilaita pommittamaan Venäjää Ukrainaan. Ei ole olemassa mitään Natoa ilman että jäsenmaat itse myös päättävät lähettävänsä sotilaita.

Nojoo, onhan noita Nato-operaatioita ollut ennenkin ilman että Natoa itseään vastaan olisi hyökäytty, mutta ei tällaisessa skaalassa jossa olisi ydinasevaltio vastaan ydinaseliittouma.

No ei ihan noinkaan. Suomi vastaa omasta rajastaan naton rajamaana, lähtökohtaisesti. Kyl siellä (natossa) ymmärretään, että siinä on jo tekemistä.

 

[skirne]

Naton vaikeat 75 vuotta

Sotilasliitto Naton peruskirja allekirjoitettiin huhtikuussa 1949: 12 maata, joista osa oli taistellut toisiaan vastaan toisessa maailmansodassa, löysi yhteisen sävelen. Kylmän sodan jälkeen vallitsi pitkään vakaa tilanne, mutta miltä tulevaisuus näyttää nyt, kun Venäjän vuonna 2014 Krimin...

areena.yle.fi

Tuo kannattaa katsoa, ainakin itselle selvensi vähän enemmän mitä käytännön ominaisuuksia ja vaikeuksia Natolla on

 

[JES]

Jos saisin päättää, niin antaisin Natolle luvan pommittaa ryssät pois Ukrainan maaperältä, myös Krimiltä - itseasiassa tämä olisi pitänyt tehdä jo pari vuotta sitten. Jos siitä seuraa 3. maailmansota, niin sitten seuraa. Jos sen aika on tulla, niin se tulisi joka tapauksessa tässä lähiaikoina jos on tullakseen.

Nato on antanut Ukrainalle vapaat kädet pommittaa Krimiä jne. kaikin asein mitä annetaan. Nythän on lähinnä kiistelty siitä saako Ukraina iskeä syvälle Venäjään. En oikein näe tarvetta muutokselle Ukrainan maaperän iskujen osalta kun Ukrainan sotilasjohto voi itse vapaasti jatkaa iskuja Krimille EU:n ja Nato-maiden toimittamilla aseilla.

 

[emagdnim]

Naton vaikeat 75 vuotta

Sotilasliitto Naton peruskirja allekirjoitettiin huhtikuussa 1949: 12 maata, joista osa oli taistellut toisiaan vastaan toisessa maailmansodassa, löysi yhteisen sävelen. Kylmän sodan jälkeen vallitsi pitkään vakaa tilanne, mutta miltä tulevaisuus näyttää nyt, kun Venäjän vuonna 2014 Krimin...

areena.yle.fi

Tuo kannattaa katsoa, ainakin itselle selvensi vähän enemmän mitä käytännön ominaisuuksia ja vaikeuksia Natolla on

Miksi? Mitä se sisältää? Mitä ne käytännön ominaisuudet ja vaikeudet on lyhyesti sanottuna ton mukaan on?

e: Liittyen muuhun keskusteluun; Voisko ton mielikuvitus haaveilun Venäjän pommittamisesta maantasalle jättää johonki muualle? Jos keskusteltais realismin rajoilla?

 

[Centteri]

Nato on antanut Ukrainalle vapaat kädet pommittaa Krimiä jne. kaikin asein mitä annetaan. Nythän on lähinnä kiistelty siitä saako Ukraina iskeä syvälle Venäjään. En oikein näe tarvetta muutokselle Ukrainan maaperän iskujen osalta kun Ukrainan sotilasjohto voi itse vapaasti jatkaa iskuja Krimille EU:n ja Nato-maiden toimittamilla aseilla.

NATO ei anna mitään lupia tai "vapaita käsiä". Mitä haluat nyt oikeasti sanoa..?

 

[skirne]

Lyhyesti Nato on todella riippuvainen USA:n osallisuudesta. Tuossa dokumentissa on asiaa myös siitä miten vaikea on liikuttaa vaikka panssareita Nato-maasta toiseen byrokratian rattaiden takia. On se katsomisen arvoinen pätkä

 

[emagdnim]

Lyhyesti Nato on todella riippuvainen USA:n osallisuudesta. Tuossa dokumentissa on asiaa myös siitä miten vaikea on liikuttaa vaikka panssareita Nato-maasta toiseen byrokratian rattaiden takia. On se katsomisen arvoinen pätkä

Tosta oliki tänään uutinen raportista, että jenkit ei oo valmiita "isoon" sotaan. Aiemmin, kylmän sodan aikaan, olivat valmiina "kahden rintaman sotaan", mut kaikesta mahdista huolimatta ei nyt riittäis paukut raportin mukaan.

Yhdysvaltalaisvirkamiehet ja puolustusalan asiantuntijat sanovat kuitenkin, ettei maa ole riittävän valmistautunut suursotaan.


Yhdysvaltain kansallisen puolustusstrategian komissio jätti loppukesällä asiaa käsittelevän loppuraporttinsa maan kongressille ja presidentille.

Raportin mukaan Yhdysvaltoja uhkaavat vakavimmat ja haastavimmat uhat, joita kansakunta on kohdannut sitten vuoden 1945, ja niihin sisältyy mahdollisuus suureen sotaan lähitulevaisuudessa.

Yhdysvaltain asevoimien kokonaisvahvuus on pienimmillään 80 vuoteen. Maan alhainen työttömyys vaikeuttaa sotilaiden rekrytointia huomattavasti.

Raportissa korostetaan uhkaa, jonka Kiinan, Venäjän, Iranin ja Pohjois-Korean liittoutuminen muodostaa ja todetaan, ettei Yhdysvallat ole valmis vastaamaan tällaiseen uhkaan.

Vähän samaan "roskamaiden" liitoumaan viittasin aiemmin (ku öyhötettiin, että lännen pitää eskaloida).

Raportti: Yhdysvallat ei ole valmis suursotaan

Yhdysvalloissa havahduttiin suursodan uhkaan ja todettiin, ettei maa ole sellaiseen valmis.

www.iltalehti.fi

 

[JES]

NATO ei anna mitään lupia tai "vapaita käsiä". Mitä haluat nyt oikeasti sanoa..?

Ok, korjaan. USA ja Nato-liittolaismaat ovat antaneet luvan Ukrainalle iskeä kaikin asein mitä toimitetaan Ukrainalle kuuluville alueille esim. Krimille.

 

[skirne]

Oliskohan aiheellista perustaa vaikka jonkinlainen kolmannen maailmansodan uhkakuvia käsittelevä lanka.. täälläkin asiat rönsyilee niin pahasti niin nämä olis hyvä niputtaa jonnekin muuanne joka ei käsittele enää vain tätä Ukrainan sotaa. Ei ole itsellä kyllä rahkeita tehdä tarpeeksi fiksua aloitusta

 

[Lammas]

Oliskohan aiheellista perustaa vaikka jonkinlainen kolmannen maailmansodan uhkakuvia käsittelevä lanka.. täälläkin asiat rönsyilee niin pahasti niin nämä olis hyvä niputtaa jonnekin muuanne joka ei käsittele enää vain tätä Ukrainan sotaa. Ei ole itsellä kyllä rahkeita tehdä tarpeeksi fiksua aloitusta

Maailmansodaksi eskaloituminen

Moi, mitä luulette, tuleeko kolmas maailmansota lähiaikoina? Meneekö ydinaseiden käyttämisen puolelle? Nythän on Venäjä-Ukraina mittelön varjossa koittaneet vähän otsikoihin nousta Kosovo-Serbia, Kiina-Taiwan(USA), Armenia-Azerbaidzan parivaljakot. (Ainakin, en tiedä mitä muita jännitteitä on...

bbs.io-tech.fi

 

[emagdnim]

Putinjugend? Ei tosta valtiosta ole taas pariin sukupolveen tulossa mitään. Mut taantuvatpahan kivikaudelle, ku laajentavat tota. Kunhan Ukrainalle tukea virtaa, nii kyl Venäjän korttitalo tulee hajoamaan ennemmin kuin Ukrainalla tahto puolustaa.

Viranomaisten ylläpitämä ja rahoittama militaristinen nuortenkeskus on paikallisen koulun kanssa alkanut valmistamaan yhteistyössä sotilaskäyttöön tarvittavia komponentteja. Keskus tarjoaa sotilaskoulutusta ja niin sanottua nationalistista koulutusta paikallisille lapsille ja nuorille.

Venäläiskoulun oppilaat valmistavat aseiden osia sodankäyntiä varten

Venäläislukiota ylistetään sosiaalisessa mediassa. Oppilaat 3D-tulostavat osia aseisiin.

www.iltalehti.fi

Kyl Venäjä varmasti liittolaisia sais (ja ovat varmaan jo valmiina), mut hekin epäröi, koska jos osallistuisivat strategisella/valtiollisella tasolla, niin silloin länsiki heräis. Kukaan ei halua tohon paskaan näppejään tunkea ellei oo pakko. Länsiki vaa haistelee kaukaa heittäen välineitä. Kyl maailmassa käryää tällähetkellä ja kipinää vailla :/

 

[Mikkos]

Putinjugend? Ei tosta valtiosta ole taas pariin sukupolveen tulossa mitään. Mut taantuvatpahan kivikaudelle, ku laajentavat tota. Kunhan Ukrainalle tukea virtaa, nii kyl Venäjän korttitalo tulee hajoamaan ennemmin kuin Ukrainalla tahto puolustaa.

Venäläiskoulun oppilaat valmistavat aseiden osia sodankäyntiä varten

Venäläislukiota ylistetään sosiaalisessa mediassa. Oppilaat 3D-tulostavat osia aseisiin.

www.iltalehti.fi

Ei ole mitään uutta. Jo päiväkodeissa on Z propagandaa. Ryssillä ei ole mitään rajoja.

 

[erihyva]

Ei se tarvittavien sotilaiden kasaan haaliminen ole ainoastaan venäläisten ongelma.

VENÄJÄN joukot ovat viime viikkoina kyenneet jatkuvasti etenemään Donetskin alueella Itä-Ukrainassa, ja viimeksi ne valtasivat Vuhledarin kaupungin aiemmin tällä viikolla. Pääsyy ukrainalaisten takaiskuihin on kova pula miehistöstä, sanoo apulaissotilasprofessori Juha Kukkola Maanpuolustuskorkeakoulusta.

Kukkola viittaa esimerkiksi Vuhledaria puolustavien lausuntoihin, joiden mukaan joukon alkuperäisestä vahvuudesta olisi ollut enää murto-osa jäljellä. ”Sehän kertoo vain siitä, että miehet on loppu, eikä pystytä tuottamaan taistelu- ja toimintakykyisiä koulutettuja uusia täydennysjoukkoja rintamalle.”

Apulaissotilasprofessori Juha Kukkola. KUVA: JUSSI NUKARI / LEHTIKUVA


Financial Times -lehden mukaan ukrainalaiset komentajat ovat valittaneet, että kokemattomista täydennysjoukoista 50–70 prosenttia kaatuu tai haavoittuu ensimmäisten muutaman päivän aikana rintamalla.

Ukrainan miehistöpula on nyt niin paha, että Venäjän joukot pystyvät etenemään jatkuvasti Itä-Ukrainassa

Apulaissotilasprofessori Juha Kukkolan mukaan helppoa ei ole venäläisilläkään, eikä rintama ole vielä murtumassa. Ukraina saattaa kuitenkin joutua tekemään viimeistään keväällä vaikeita päätöksiä, mitä aluetta puolustaa ja mitä ei.

www.aamulehti.fi

 

[tuulispää]

Ohotnik on stealth drone...sitähän ei voi mitenkään havaita tai edes ampua alas...joten videon on varmasti feikki.

 

[tuulispää]

Missään ei MAKS 24 väittänyt tuota unkarilaiseksi.

Ei taida unkarilaisia paljoa olla tuolla sotimassa.

Unkarilaiset ei missään tapauksessa ammu slobojen koneita.

 

[asddsa]

Ei se tarvittavien sotilaiden kasaan haaliminen ole ainoastaan venäläisten ongelma.

Ukrainan miehistöpula on nyt niin paha, että Venäjän joukot pystyvät etenemään jatkuvasti Itä-Ukrainassa

Apulaissotilasprofessori Juha Kukkolan mukaan helppoa ei ole venäläisilläkään, eikä rintama ole vielä murtumassa. Ukraina saattaa kuitenkin joutua tekemään viimeistään keväällä vaikeita päätöksiä, mitä aluetta puolustaa ja mitä ei.

www.aamulehti.fi

Eikö tuolla ole edelleen viivytelty sitä liikekannallepanon aloittamista?

 

[Tietojenkalastaja]

Eikö tuolla ole edelleen viivytelty sitä liikekannallepanon aloittamista?

Kohta kolme vuotta myöhässä se. Kun katsoo vaikka näitä suomi-ukraina maanpuolustusyhdistyksen tubevideoita missä suomalaiset sotilaat kertovat miten esim kiovan alueella kaikilla höpö höpö teitä vartioivilla huippuvarusteet ja rintamalla pitää ostaa omalla rahalla.. Ei oikein hommat pelaa vieläkään tuolla koska niin paljon ryssämäistä välistävetoa ja kusetusta.

 

[jarppi83]

Kohta kolme vuotta myöhässä se. Kun katsoo vaikka näitä suomi-ukraina maanpuolustusyhdistyksen tubevideoita missä suomalaiset sotilaat kertovat miten esim kiovan alueella kaikilla höpö höpö teitä vartioivilla huippuvarusteet ja rintamalla pitää ostaa omalla rahalla.. Ei oikein hommat pelaa vieläkään tuolla koska niin paljon ryssämäistä välistävetoa ja kusetusta.

Melko vahva väite ilman lähteitä/todisteita. Miksei noilla höpö höpö teitä vartioivilla voi olla omalla rahalla ostetut varusteet? Johtopäätös on kuitenkin korruptio ja kusetus...

 

[Jarger]

Toki voi pitää paikkansa, mutta en tiedä mitä se yleensä on kun uusi nimimerkki tulee huutamaan Ukrainan korruptiota ja kusetusta. Mielelläni kyllä näkisin myös mistä väite on peräisin.

 

[Tommy Goldfish]

Toki voi pitää paikkansa, mutta en tiedä mitä se yleensä on kun uusi nimimerkki tulee huutamaan Ukrainan korruptiota ja kusetusta. Mielelläni kyllä näkisin myös mistä väite on peräisin.

Oletettavasti kuvailemasi tyyliset väitteet yleisesti tulee näistä osoitteista, jotka on listattuna täällä linkissä. Kiinnostaisi kyllä tietää että onko suomenkieliset vaikuttajat myös tuolla töissä, vai tehtaankadulla. Kai tuolla voi koronan jälkeen olla myös etätöitä saatavilla.

Internet Research Agency - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[NikkeK]

Melko vahva väite ilman lähteitä/todisteita. Miksei noilla höpö höpö teitä vartioivilla voi olla omalla rahalla ostetut varusteet? Johtopäätös on kuitenkin korruptio ja kusetus...

Siinä oli taas sen verran ansiokkaasti syytetty vastapuolta siitä, mihin Venäjä itse syyllistyy, että kyllä sen arvaa mistä tämä "tieto" on hankittu.

 

[bahis]

Siinä oli taas sen verran ansiokkaasti syytetty vastapuolta siitä, mihin Venäjä itse syyllistyy, että kyllä sen arvaa mistä tämä "tieto" on hankittu.

Eikös siinä juurikin syytetty että Ukraina tekisi asioita samalla tavalla kuin Venäjä? Eli ei vaikuttanut olen kirjoittaja sinun kanssasi eri mieltä Venäjän toiminnasta...

 

[Capri]

Eikös siinä juurikin syytetty että Ukraina tekisi asioita samalla tavalla kuin Venäjä? Eli ei vaikuttanut olen kirjoittaja sinun kanssasi eri mieltä Venäjän toiminnasta...

Jatkuvasti toistuvaa tässä topikissa keskustelijoista keskusteleminen heti kun vaan yhtään tulee kritiikkiä Ukrainan toimintaan... Tästäpä tuli mieleen ehkä melko heikkona aasinsiltana eräs tuore kolumni. No kuitenkin liittyy sotaan ja tämän keskustelun ilmapiiriin. Lyhyt lainaus, lukekaa itse loput.

"Sota-ajan mentaliteetissa onkin syvä ristiriita. Se kutsuu yksimielisyyteen, suorastaan vaatii sitä, ja tästä on tiettyjä hyötyä. Samalla se kuitenkin rapauttaa minkä tahansa terveen demokratian ytimessä olevaa vallan kritiikkiä. Tämä voi johtaa todella huonoihin valintoihin.

Usein myöhemmin muistellaan lämmöllä juuri niitä johtajia, jotka osasivat vastustaa lauman imua, pitää hermonsa kylminä ja sanoa epäsuosittuja asioita. Uskalsivat kritisoida oman maansa toimia tai aikeita.

Puolen valinnan houkutus voi toisinaan olla niin vahva, että ihmiset intoutuvat kotikatsomoissaan täysin vieraistakin konflikteista. Tässä lienee kyse sukulaisilmiöstä, jolla on kaikki lipun ympärille ryhmittymisen haitat ilman yhtäkään sen hyödyistä.

Maailman tapahtumista kiinnostuminen ja niistä välittäminen on hyvä asia. Sen sijaan kansainvälisen politiikan toimijoiden pelkistäminen hyviksiksi ja pahiksiksi ei auta ketään. Se on kuitenkin valitettavan yleistä. Silloin konflikteja tarkastellaan lähinnä nollasummapelinä, jossa yhden osapuolen kritisointi on toisen auttamista.

Hyviksien ja pahiksien maailmassa ei ole nyansseja, ei moraalisia ristiriitoja. Uhrit ovat moraalisesti puhtaita, viholliset absoluuttisen pahoja. Jos pahikset sanovat jotain, totuuden on pakko olla päinvastaista.

Mustavalkoisen maailman ainoaksi kriteeriksi muodostuu lyhimmän mahdollisen tähtäimen cui bono, kuka hyötyy? Väitteet jonkun ”pussiin pelaamisesta” ovat tällaista yksinkertaistamista. Myös ”kenen lauluja laulat” hokema kielii turhan jengiytyneestä maailmankuvasta. Eihän mikään ole välttämättä totta tai valetta ainoastaan siitä riippuen, kuka asiasta puhuu."

Timo R. Stewartin kolumni: Lastensatumoralismi ei kuulu kansainväliseen politiikkaan

Valtioiden tai kansojen näkeminen hyviksinä tai pahiksina saattaa tuntua tyydyttävältä, mutta maailma ei yksinkertaisesti ole sellainen, Stewart kirjoittaa.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös siinä juurikin syytetty että Ukraina tekisi asioita samalla tavalla kuin Venäjä? Eli ei vaikuttanut olen kirjoittaja sinun kanssasi eri mieltä Venäjän toiminnasta...

Jopa Venäjän televisioissa on välillä kritisoitu Putinia ja oltu esittävinään kaikenlaista kritiikkiä liittyen Venäjän toimintaan.

Ei Ukrainan toiminnan rinnastaminen Venäjän toimintaan mitenkään poissulje sitä mahdollisuutta, että kyseessä olisi ryssäpropaganda.

Sitä paitsi, eikös esim. whatabouthisminkin käsite tarkoita juuri sitä, että tehdään kaikenlaista pahaa, mutta kato ku muutkin tekee! Whatabout Iraq!

 

[JES]

Eikö tuolla ole edelleen viivytelty sitä liikekannallepanon aloittamista?

Ei. Tässäkin lukee aina vähän väliä kummia väitteitä. Ukrainassa on ollut voimassa mobilisaatio ja sotatilalaki sitten kevään 2022 ja tuota on Zelensky aina vähän väliä pidentänyt. Mobilisaatiota on toteutettu valikoivasti niin että tuo koskee vain yli 27-vuotiaita, lähinnä siitä syystä että Ukrainan väestöpyramidi on pahasti alakanttiin nuorempien sukupolvien osalta.

Keväällä mobilisaatiolakia muutettiin niin että koskee nyt myös kaikkia yli 25-vuotiaita. Koska tuo 20-25 ikäpolvi on Ukrainassa kaikista pienin niin sitä ei mielellään mobilisoida maan tulevaisuuden huomioon ottaen kun noiden pitäisi myös kasvattaa seuraavaa sukupolvea joka uhkaa olla entistä pienempi.

 

[Zacksa]

Ei. NATO ei lähde pommittamaan mitään, NATO on puolustusliitto. Yksittäisen NATO- maan tekeminen ei velvoita mitään.
Ei pidä sotkea asioita.

Nato on puolustusliitto, ja ovat käyneet puolustamassa pommittamalla aiemminkin. Ja samaa kaavaa tässäkin pitäisi noudattaa, että tuhotaan NATOn kalustolla kaikki Ukrainaan tulleet ryssän sotilaat. Ei NATOn toimintaa ole rajattu vain NATOn jäsenmaissa tapahtuvaksi.

 

[chrisekh]

no saisiko linkkeja niihin youtuubi videoihin missa naytetaan niita varusteita?

Edit: ja se lynkkays porukka joka huutaa paskasti alustettuista video linkeista voisi sitten hiukan himmata jotta saataisiin edes se linkki.

 

[Juustonaksu]

USA tyhjäsi stockpilensä Afganistaniin. Afgaanit ei jaksaneet puolustaa rakasta isänmaataan talebaneilta, joten sinne jäi biljoonien edestä MA-matskua. USAlla ei ollut antaa paljon Ukrainalle. Ja lisäksi eivät tienneet tekevätkö ukit afgaanit eli eivät vaivaudu juoksuhautoihin. Siksi aseistus oli niin hidasta ja nyt 30% maa-alasta on vihollisen hallussa.

Ukrainaa olisi pitänyt aseistaa 1991-2014.

Ilnmeisesti tässä pikkuhiljaa hierotaan Ukrainaa ottamaan samanmoisen paskasopimuksen kuin Suomi 1945. Eli ~15% maasta luovutettiin.

 

[asddsa]

Jos halutaan että Ukraina saa vallattua menetetyt alueet takaisin niin aseapua ja muutakin tukea pitäisi varmaan lisätä huomattavasti, tai sitten länsimaiden pitäisi osallistua sotaan suoraan (kumpikin vaikuttaa tässä vaiheessa epätodennäköiseltä). Muuten vaikuttaa siltä, että Venäjä tulee tämän sodan pitkässä juoksussa voittamaan, jos se ratkaistaan puhtaasti sotilaallisella voimalla.

Esim. Leopard 2 vaunuja annettiin jotain sata. Ehkä jos olisi annettu vaikka tuhat, niin sillä 2023 kesän vastahyökkäyksellä olisi ollut jotain toivoa onnistua.

 

[takomo]

Kerro ihmeessä, mikä tämä "pitkäjänteinen työ" on

Mikä on se ratkaisu, että Ukrainassa saadaan pysyvä rauha aikaan?

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.

Muistat väärin. Isoin kysymys oli se, järjestetäänkö vaalit ennen vai jälkeen Venäjän miehityksen päättymisen.

Venäjän ja Ukrainan kannat voit arvata.

Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:

Minsk agreements - Wikipedia

en.wikipedia.org

2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...

Se että puolustaa jotain maata kyseisen maan rajojen sisällä ei liene ole sodan julistus? Venäjä voisi toki sellaisena pitää, mutta senkun pitäisi paetessaan takaisin omien rajojen taakse.

Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.

 

[Heimolainen]

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.


Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:

Minsk agreements - Wikipedia

en.wikipedia.org

2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...


Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.

Miten sä pidät luotettavat vaalit venäjän miehittäjällä alueella? Et mitenkään. Ja miten voit yleisesti luottaa venäjän sopimuksiin? Et voi. Venäjällä ei ole mitään muuta syytä hyökätä Ukrainaan, kuin siltä alueiden vieminen. Kuinka paljon sen annetaan viedä, riippuu meidän halusta auttaa.

 

[hkultala]

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.

Neuvostoliiton suunnitelma oli valloittaa Suomi ilman suoraan hyökkäystä, jossa Neuvostoliitto on ilmiselvästi hyökkääjä ja syyllinen sotaan:

1) Ensimmäinen suunnitelma oli se, että Suomelle asetetaan niin kovat sotakorvaukset, että suomi ei voi mitenkään pystyä niitä maksamaan, ja kun suomi failaa korvaustensa maksussa, neuvostoliitolla on casus belli suomea vastaan. Neuvostoliitto voi todeta, että koska suomi ei toteuta rauhansopimuksen ehtoja, heillä on oikeus viedä jatkosota suomen osalta päätökseen.

Mutta kaikkien yllätykseksi Suomi onnistuikin makselemaan sotakorvauksensa.

2) Neuvostoliiton toinen suunnitelma oli se, että kun kaikki nationalistiset liikkeet Suomessa kielletään ja kommunistiset liikkeet sallitaan, Suomessa ennen pitäkää tapahtuu kommunistinen vallankumous joka johtaa siihen, että Suomesta tulee neuvostoliiton nukkevaltio, samanlainen kuin itä-euroopan/varsovan liiton valtiot.

Mutta Suomessa ei sitä kommunistista vallankumousta tapahtunutkaan.

 

[Tonnin Seteli]

Ilnmeisesti tässä pikkuhiljaa hierotaan Ukrainaa ottamaan samanmoisen paskasopimuksen kuin Suomi 1945. Eli ~15% maasta luovutettiin.

Luulisin että ajat ovat muuttuneet. Nyt eivät ryssät saavu amerikkalaisilla kuorma-autoilla kuormasto täynnä amerikkalaista lihasäilykettä. Nykypäivän "länsiliittoutuneissa" on tarpeeksi eli liikaa sitä ajattelua, ettei voida tehdä kuten viimeksi ja antaa ryssälle se mitä lähdettiin alunperin puolustamaan. Vaikka onkin tähän saakka lähdetty eri keinoin eli vain epäsuorasti. Ei ole myöskään merkkejä siitä, että USA tai muut länsimaat olisivat liittoutumassa ryssän kanssa vaikka mikä vihollinen ilmestyisi puskista.

Tilanne on täysin toinen eikä sitä hoideta yhtä paskasti vaikka joku kuinka yrittäisi.

 

[blueowl]

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.

Talvisota? Koska Stalin halusi nopeasti rauhan ennenkuin ranskalaiset ja britit astuvat mukaan taisteluihin.

Jatkosota? Se perustui täysin siihen että pidettiin sormia ristissä ja se, että liittoutuneilla oli vähän kiirettä muualla.

"Vaaran vuodet" ja asekätkentä on varmaan ihan tuttuja juttuja. Ja Suomella ei ole samanlaista asemaa venäläisten kohdalla kuin ukrainalla.

Ei ole Putin kirjoittanut esseitä, kuinka suomalaiset ja venäläiset on yksi kansa tai ole kieltänyt Suomen olemassaoloa. Ei ole hyökännyt Suomeen, mutta on Ukrainaan kaksi kertas tässä 10 vuoden aikana.

Mutta jos mielestäsi Valko-Venäjäksi muuttuminen on ihailtava ja sodan välttämisen arvoista, niin sano se vain suoraan. Sitä Venäjä hakee niin kauan kuin vain voi. Kun yleensä ne jotka valittaa diplomatian ja rauhasta puhumisen puutetta ei tarjoa muuta kuin Ukrainan täydellistä antautumista.

Ja diplomatiaa on käytetty ja sopimuksia on allekirjoitettu ja Venäjä on ne rikkonut.

Ja siitä Minskin sopimuksiin: siinä Venäjällä oli pointtina asettaa nukkehallitukset joilla on veto-oikeus koko Ukrainan politiikkaan.

Jolloin tietenkin Ukrainalla pitää olla kyky seurata, että kyseessä on vapaat vaalit. Sitä Venäjä ei halunnut.

On muuten vanha toimintatapa: Stalinin kirjeet, Kozakin muistio ja ilmeisesti Georgiassa yrittää saada samaa aikaiseksi.

 

[JES]

Luulisin että ajat ovat muuttuneet. Nyt eivät ryssät saavu amerikkalaisilla kuorma-autoilla kuormasto täynnä amerikkalaista lihasäilykettä. Nykypäivän "länsiliittoutuneissa" on tarpeeksi eli liikaa sitä ajattelua, ettei voida tehdä kuten viimeksi ja antaa ryssälle se mitä lähdettiin alunperin puolustamaan. Vaikka onkin tähän saakka lähdetty eri keinoin eli vain epäsuorasti. Ei ole myöskään merkkejä siitä, että USA tai muut länsimaat olisivat liittoutumassa ryssän kanssa vaikka mikä vihollinen ilmestyisi puskista.

Tilanne on täysin toinen eikä sitä hoideta yhtä paskasti vaikka joku kuinka yrittäisi.

Trumpin valinta USA:n seuraavaksi presidentiksi on ellei todennäköinen niin ihan 50-50. Trump on jo todennut moneen otteeseen että sota loppuu jos hän tulee valituksi, eli toisin sanoen Ukrainalle ei ole enää aseapua tulossa siltä suunnalta ainkaan jos Zelensky ei suostu tanssimaan Trumpin pillin mukaan.

Jos USA lähtee Ukrainaa tukevasta rintamasta pois niin mitä jää jäljelle? Saksa, Ranska ja Britannia käytännössä vain suurista maista. Saksassa Venäjä-myönteinen äärioikeisto on saanut menestystä viime vaaleissa ja tämä on jo näkynyt siinä että Scholzin viime aikaiset ulostulot Ukrainan sodasta ovat olleet varovaisempia. Ranskassa on vähän sama homma. Maata johtaa vähemmistöhallitus ja oppositiossa on Le Penin no, Venäjä-myönteinen puolue. Oikeastaan Britannia on noista kolmesta ainoa joka yli puoluerajojen on varmasti jatkamassa Ukrainan tukemista.

 

[Jarger]

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.


Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:

Minsk agreements - Wikipedia

en.wikipedia.org

2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...


Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.

On vähän kummallista että joku viitsii tällaista nähtyä joutavuutta tänne tunkea, kun tämähän oli pelkkä maananastus kuitenkin. Nyt vaan ei vaan tehty sitä vaalihommaa edes aiempaan tapaan huonosti feikkaamalla.
In English: a landsteal, jos ei muuten taivu. Ryssää en ossaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin valinta USA:n seuraavaksi presidentiksi on ellei todennäköinen niin ihan 50-50. Trump on jo todennut moneen otteeseen että sota loppuu jos hän tulee valituksi, eli toisin sanoen Ukrainalle ei ole enää aseapua tulossa siltä suunnalta ainkaan jos Zelensky ei suostu tanssimaan Trumpin pillin mukaan.

Kaikki ennusteet ja mallinnukset on kylläkin sitä mieltä, että Harrisilla on etu.

Zelensky tapasi Trumpin ja väitti, että Trump olisi luvannut tukevansa Ukrainaa jatkossakin. Totuus voi tietysti olla mitä tahansa.

Trump jo katkaisi tuen puoleksi vuodeksi viime talvena, vaikkei ollut edes missään virassa... Ukraina ei kaatunut. Jatkossa se kaatuisi vielä vähemmän, koska Euroopan tuki on koko ajan lisääntynyt kuten myös Ukrainan oma asetuotanto.

Jos näin kävisi, että Trump lopettaisi tuen mutta Ukraina silti sinnittelisi eteenpäin (tai vaikka kaatuisikin), saisi se Trumpin näyttämään kyllä tosi huonolta. Kuten juuri kävikin viime talvena. Näin ollen on siinä Trumpillakin aika iso kynnys käydä tukea noin vain lopettamaan.

Jos USA lähtee Ukrainaa tukevasta rintamasta pois niin mitä jää jäljelle? Saksa, Ranska ja Britannia käytännössä vain suurista maista. Saksassa Venäjä-myönteinen äärioikeisto on saanut menestystä viime vaaleissa ja tämä on jo näkynyt siinä että Scholzin viime aikaiset ulostulot Ukrainan sodasta ovat olleet varovaisempia. Ranskassa on vähän sama homma. Maata johtaa vähemmistöhallitus ja oppositiossa on Le Penin no, Venäjä-myönteinen puolue. Oikeastaan Britannia on noista kolmesta ainoa joka yli puoluerajojen on varmasti jatkamassa Ukrainan tukemista.

Jokerikorttina voi olla Israel jatkossa... Jos saa omat sotansa pakettiin.

Anyway. Ei Saksa nyt ihan heti vielä ole ääri-oikeistolaiseksi muuttumassa. Eikä Ranska.

 

[erihyva]

Jokerikorttina voi olla Israel jatkossa... Jos saa omat sotansa pakettiin.

Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.

Russian Jews in Israel - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eri asia on sitten, suostuvatko mahdollisesti myymään aseita Ukrainalle.

 

[kibe]

Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.

Russian Jews in Israel - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eri asia on sitten, suostuvatko mahdollisesti myymään aseita Ukrainalle.

Veikkaisin, että trumpin alaisuudessa jenkitkin kyllä myisivät aseita jos eurooppa maksaa ne. Mutta aika näyttää. Euroopalla tuskin on hirveää halua tuplata nykyistä tukeaan.

 

[dropadrop]

Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna?

Ehkä tossakin on oleellista, että ensimmäisen turvallisen tilanteen tullessa me liityttiin Natoon. Eli tuo saunominen ei todellisuudessa pidemmän päälle ole meidänkään mielestä hyvä tapa varmistaa itsenäisyys - se oli vaan siinä tilanteessa paras vaihtoehto.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tossakin on oleellista, että ensimmäisen turvallisen tilanteen tullessa me liityttiin Natoon. Eli tuo saunominen ei todellisuudessa pidemmän päälle ole meidänkään mielestä hyvä tapa varmistaa itsenäisyys - se oli vaan siinä tilanteessa paras vaihtoehto.

Suomi liittyi Natoon kylläkin noin 30 vuotta ensimmäisen turvallisen tilaisuuden jälkeen.. Tietynlainen suomettuminen jatkui siis ihan näihin päiviin asti. Se ei ollut Suomen etu kuten ei pakkoruotsikaan, mutta "perinteet" on tiukassa ja niistä on hankala päästä eteenpäin.

Ukrainasta ei vapaaehtoisesti mitään suomettunutta maata ole enää koskaan tulossa. Eikä näytä siltä että Venäjä, saati kukaan muu voisi siihen pakottaakaan. Vaikka Ukraina jäisi sodan (ja esim. alueluovutusten) jälkeen NATO:n ulkopuolelle eikä saisi turvatakuitakaan, niin ei siitä silti mitään suomettunutta maata tulisi vaan sitten se varustautuisi hampaisiin asti ihan itsenäisesti ja haistattaisi ryssälle pitkän paskan.

On täysin absurdi ajatus, että Putinia tai sen kavereita olisi kukaan Ukrainassa "saunottamassa". (Tuskin Putin uskaltaisi sinne saunomaan lähteäkään... )

 

[dropadrop]

Pointti ei varsinaisesti ollut, että saunomisesta olisi Ukrainalle hyötyä. Ennemmin niin päin, että sitä tehtiin kun muuta ei uskallettu / päästy poliittiseen konsensukseen, joten Ukrainankin tapauksessa olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pointti ei varsinaisesti ollut, että saunomisesta olisi Ukrainalle hyötyä. Ennemmin niin päin, että sitä tehtiin kun muuta ei uskallettu / päästy poliittiseen konsensukseen, joten Ukrainankin tapauksessa olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu.

Mitä tarkoitat, että Ukrainan olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu? Parempi ratkaisu kuin saunominen? Parempi ratkaisu kuin tappaa ryssä-örkkiä niin maan perusteellisesti?

Mikähän se "parempi ratkaisu" mahtaisi olla? Kääntää toinenkin poski? Kyyristyä polvilleen valmiina nuolemaan isä aurinkoisen valikoituja ruumiinosia ja -onkaloita?

Ukrainalaiset on kyllä sitä mieltä, että ei kiitos, eikä niitä kiinnosta sun mielipiteet siitä että pitäisi "heti löytää parempi ratkaisu".

Toki voidaan miettiä luovia taktiikoita kuten erään päähiksen tappaminen, josta on ollut ihan riittämiin puhetta täälläkin.

 

[kibe]

Ukrainalaiset on kyllä sitä mieltä, että ei kiitos, eikä niitä kiinnosta sun mielipiteet siitä että pitäisi "heti löytää parempi ratkaisu".

En nyt ehkä lähtisi puhumaan mitään ukrainalaisten puolesta. Vaikka alusta asti oonkin seurannut sotaa, ei mitään käryä mitä Ukrainalainen Ivan maaseudulla / kaupungissa ajattelee. Se mitä me länsimaissa näemme on mitä sotaa johtava päättäjä ajattelee. Mutta veikkaisin, että siellä on aika paljon erilaisia mielipiteitä, mitä saattaa alkaa purkautumaan sodan jälkeen.