- Liittynyt
- 08.11.2019
- Viestejä
- 1 250
Unkarilaiset ei missään tapauksessa ammu slobojen koneita.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 857
Eikö tuolla ole edelleen viivytelty sitä liikekannallepanon aloittamista?Ei se tarvittavien sotilaiden kasaan haaliminen ole ainoastaan venäläisten ongelma.
Ukrainan miehistöpula on nyt niin paha, että Venäjän joukot pystyvät etenemään jatkuvasti Itä-Ukrainassa
Apulaissotilasprofessori Juha Kukkolan mukaan helppoa ei ole venäläisilläkään, eikä rintama ole vielä murtumassa. Ukraina saattaa kuitenkin joutua tekemään viimeistään keväällä vaikeita päätöksiä, mitä aluetta puolustaa ja mitä ei.www.aamulehti.fi
- Liittynyt
- 16.08.2024
- Viestejä
- 65
Kohta kolme vuotta myöhässä se. Kun katsoo vaikka näitä suomi-ukraina maanpuolustusyhdistyksen tubevideoita missä suomalaiset sotilaat kertovat miten esim kiovan alueella kaikilla höpö höpö teitä vartioivilla huippuvarusteet ja rintamalla pitää ostaa omalla rahalla.. Ei oikein hommat pelaa vieläkään tuolla koska niin paljon ryssämäistä välistävetoa ja kusetusta.
Melko vahva väite ilman lähteitä/todisteita. Miksei noilla höpö höpö teitä vartioivilla voi olla omalla rahalla ostetut varusteet? Johtopäätös on kuitenkin korruptio ja kusetus...
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 431
Oletettavasti kuvailemasi tyyliset väitteet yleisesti tulee näistä osoitteista, jotka on listattuna täällä linkissä. Kiinnostaisi kyllä tietää että onko suomenkieliset vaikuttajat myös tuolla töissä, vai tehtaankadulla. Kai tuolla voi koronan jälkeen olla myös etätöitä saatavilla.
Internet Research Agency - Wikipedia
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.07.2019
- Viestejä
- 65
Siinä oli taas sen verran ansiokkaasti syytetty vastapuolta siitä, mihin Venäjä itse syyllistyy, että kyllä sen arvaa mistä tämä "tieto" on hankittu.
bahis
Tukijäsen
- Liittynyt
- 06.03.2019
- Viestejä
- 4 055
Eikös siinä juurikin syytetty että Ukraina tekisi asioita samalla tavalla kuin Venäjä? Eli ei vaikuttanut olen kirjoittaja sinun kanssasi eri mieltä Venäjän toiminnasta...
Jatkuvasti toistuvaa tässä topikissa keskustelijoista keskusteleminen heti kun vaan yhtään tulee kritiikkiä Ukrainan toimintaan... Tästäpä tuli mieleen ehkä melko heikkona aasinsiltana eräs tuore kolumni. No kuitenkin liittyy sotaan ja tämän keskustelun ilmapiiriin. Lyhyt lainaus, lukekaa itse loput.
"Sota-ajan mentaliteetissa onkin syvä ristiriita. Se kutsuu yksimielisyyteen, suorastaan vaatii sitä, ja tästä on tiettyjä hyötyä. Samalla se kuitenkin rapauttaa minkä tahansa terveen demokratian ytimessä olevaa vallan kritiikkiä. Tämä voi johtaa todella huonoihin valintoihin.
Usein myöhemmin muistellaan lämmöllä juuri niitä johtajia, jotka osasivat vastustaa lauman imua, pitää hermonsa kylminä ja sanoa epäsuosittuja asioita. Uskalsivat kritisoida oman maansa toimia tai aikeita.
Puolen valinnan houkutus voi toisinaan olla niin vahva, että ihmiset intoutuvat kotikatsomoissaan täysin vieraistakin konflikteista. Tässä lienee kyse sukulaisilmiöstä, jolla on kaikki lipun ympärille ryhmittymisen haitat ilman yhtäkään sen hyödyistä.
Maailman tapahtumista kiinnostuminen ja niistä välittäminen on hyvä asia. Sen sijaan kansainvälisen politiikan toimijoiden pelkistäminen hyviksiksi ja pahiksiksi ei auta ketään. Se on kuitenkin valitettavan yleistä. Silloin konflikteja tarkastellaan lähinnä nollasummapelinä, jossa yhden osapuolen kritisointi on toisen auttamista.
Hyviksien ja pahiksien maailmassa ei ole nyansseja, ei moraalisia ristiriitoja. Uhrit ovat moraalisesti puhtaita, viholliset absoluuttisen pahoja. Jos pahikset sanovat jotain, totuuden on pakko olla päinvastaista.
Mustavalkoisen maailman ainoaksi kriteeriksi muodostuu lyhimmän mahdollisen tähtäimen cui bono, kuka hyötyy? Väitteet jonkun ”pussiin pelaamisesta” ovat tällaista yksinkertaistamista. Myös ”kenen lauluja laulat” hokema kielii turhan jengiytyneestä maailmankuvasta. Eihän mikään ole välttämättä totta tai valetta ainoastaan siitä riippuen, kuka asiasta puhuu."
Timo R. Stewartin kolumni: Lastensatumoralismi ei kuulu kansainväliseen politiikkaan
Valtioiden tai kansojen näkeminen hyviksinä tai pahiksina saattaa tuntua tyydyttävältä, mutta maailma ei yksinkertaisesti ole sellainen, Stewart kirjoittaa.
yle.fi
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Jopa Venäjän televisioissa on välillä kritisoitu Putinia ja oltu esittävinään kaikenlaista kritiikkiä liittyen Venäjän toimintaan.
Ei Ukrainan toiminnan rinnastaminen Venäjän toimintaan mitenkään poissulje sitä mahdollisuutta, että kyseessä olisi ryssäpropaganda.
Sitä paitsi, eikös esim. whatabouthisminkin käsite tarkoita juuri sitä, että tehdään kaikenlaista pahaa, mutta kato ku muutkin tekee! Whatabout Iraq!
Ei. Tässäkin lukee aina vähän väliä kummia väitteitä. Ukrainassa on ollut voimassa mobilisaatio ja sotatilalaki sitten kevään 2022 ja tuota on Zelensky aina vähän väliä pidentänyt. Mobilisaatiota on toteutettu valikoivasti niin että tuo koskee vain yli 27-vuotiaita, lähinnä siitä syystä että Ukrainan väestöpyramidi on pahasti alakanttiin nuorempien sukupolvien osalta.
Keväällä mobilisaatiolakia muutettiin niin että koskee nyt myös kaikkia yli 25-vuotiaita. Koska tuo 20-25 ikäpolvi on Ukrainassa kaikista pienin niin sitä ei mielellään mobilisoida maan tulevaisuuden huomioon ottaen kun noiden pitäisi myös kasvattaa seuraavaa sukupolvea joka uhkaa olla entistä pienempi.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 742
Nato on puolustusliitto, ja ovat käyneet puolustamassa pommittamalla aiemminkin. Ja samaa kaavaa tässäkin pitäisi noudattaa, että tuhotaan NATOn kalustolla kaikki Ukrainaan tulleet ryssän sotilaat. Ei NATOn toimintaa ole rajattu vain NATOn jäsenmaissa tapahtuvaksi.
- Liittynyt
- 25.08.2024
- Viestejä
- 109
USA tyhjäsi stockpilensä Afganistaniin. Afgaanit ei jaksaneet puolustaa rakasta isänmaataan talebaneilta, joten sinne jäi biljoonien edestä MA-matskua. USAlla ei ollut antaa paljon Ukrainalle. Ja lisäksi eivät tienneet tekevätkö ukit afgaanit eli eivät vaivaudu juoksuhautoihin. Siksi aseistus oli niin hidasta ja nyt 30% maa-alasta on vihollisen hallussa.
Ukrainaa olisi pitänyt aseistaa 1991-2014.
Ilnmeisesti tässä pikkuhiljaa hierotaan Ukrainaa ottamaan samanmoisen paskasopimuksen kuin Suomi 1945. Eli ~15% maasta luovutettiin.
Ukrainaa olisi pitänyt aseistaa 1991-2014.
Ilnmeisesti tässä pikkuhiljaa hierotaan Ukrainaa ottamaan samanmoisen paskasopimuksen kuin Suomi 1945. Eli ~15% maasta luovutettiin.
- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 1 857
Jos halutaan että Ukraina saa vallattua menetetyt alueet takaisin niin aseapua ja muutakin tukea pitäisi varmaan lisätä huomattavasti, tai sitten länsimaiden pitäisi osallistua sotaan suoraan (kumpikin vaikuttaa tässä vaiheessa epätodennäköiseltä). Muuten vaikuttaa siltä, että Venäjä tulee tämän sodan pitkässä juoksussa voittamaan, jos se ratkaistaan puhtaasti sotilaallisella voimalla.
Esim. Leopard 2 vaunuja annettiin jotain sata. Ehkä jos olisi annettu vaikka tuhat, niin sillä 2023 kesän vastahyökkäyksellä olisi ollut jotain toivoa onnistua.
Esim. Leopard 2 vaunuja annettiin jotain sata. Ehkä jos olisi annettu vaikka tuhat, niin sillä 2023 kesän vastahyökkäyksellä olisi ollut jotain toivoa onnistua.
Viimeksi muokattu:
Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
Minsk agreements - Wikipedia
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 944
Miten sä pidät luotettavat vaalit venäjän miehittäjällä alueella? Et mitenkään. Ja miten voit yleisesti luottaa venäjän sopimuksiin? Et voi. Venäjällä ei ole mitään muuta syytä hyökätä Ukrainaan, kuin siltä alueiden vieminen. Kuinka paljon sen annetaan viedä, riippuu meidän halusta auttaa.Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...Minsk agreements - Wikipedia
en.wikipedia.org
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 358
Neuvostoliiton suunnitelma oli valloittaa Suomi ilman suoraan hyökkäystä, jossa Neuvostoliitto on ilmiselvästi hyökkääjä ja syyllinen sotaan:
1) Ensimmäinen suunnitelma oli se, että Suomelle asetetaan niin kovat sotakorvaukset, että suomi ei voi mitenkään pystyä niitä maksamaan, ja kun suomi failaa korvaustensa maksussa, neuvostoliitolla on casus belli suomea vastaan. Neuvostoliitto voi todeta, että koska suomi ei toteuta rauhansopimuksen ehtoja, heillä on oikeus viedä jatkosota suomen osalta päätökseen.
Mutta kaikkien yllätykseksi Suomi onnistuikin makselemaan sotakorvauksensa.
2) Neuvostoliiton toinen suunnitelma oli se, että kun kaikki nationalistiset liikkeet Suomessa kielletään ja kommunistiset liikkeet sallitaan, Suomessa ennen pitäkää tapahtuu kommunistinen vallankumous joka johtaa siihen, että Suomesta tulee neuvostoliiton nukkevaltio, samanlainen kuin itä-euroopan/varsovan liiton valtiot.
Mutta Suomessa ei sitä kommunistista vallankumousta tapahtunutkaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 023
Luulisin että ajat ovat muuttuneet. Nyt eivät ryssät saavu amerikkalaisilla kuorma-autoilla kuormasto täynnä amerikkalaista lihasäilykettä. Nykypäivän "länsiliittoutuneissa" on tarpeeksi eli liikaa sitä ajattelua, ettei voida tehdä kuten viimeksi ja antaa ryssälle se mitä lähdettiin alunperin puolustamaan. Vaikka onkin tähän saakka lähdetty eri keinoin eli vain epäsuorasti. Ei ole myöskään merkkejä siitä, että USA tai muut länsimaat olisivat liittoutumassa ryssän kanssa vaikka mikä vihollinen ilmestyisi puskista.
Tilanne on täysin toinen eikä sitä hoideta yhtä paskasti vaikka joku kuinka yrittäisi.
Talvisota? Koska Stalin halusi nopeasti rauhan ennenkuin ranskalaiset ja britit astuvat mukaan taisteluihin.
Jatkosota? Se perustui täysin siihen että pidettiin sormia ristissä ja se, että liittoutuneilla oli vähän kiirettä muualla.
"Vaaran vuodet" ja asekätkentä on varmaan ihan tuttuja juttuja. Ja Suomella ei ole samanlaista asemaa venäläisten kohdalla kuin ukrainalla.
Ei ole Putin kirjoittanut esseitä, kuinka suomalaiset ja venäläiset on yksi kansa tai ole kieltänyt Suomen olemassaoloa. Ei ole hyökännyt Suomeen, mutta on Ukrainaan kaksi kertas tässä 10 vuoden aikana.
Mutta jos mielestäsi Valko-Venäjäksi muuttuminen on ihailtava ja sodan välttämisen arvoista, niin sano se vain suoraan. Sitä Venäjä hakee niin kauan kuin vain voi. Kun yleensä ne jotka valittaa diplomatian ja rauhasta puhumisen puutetta ei tarjoa muuta kuin Ukrainan täydellistä antautumista.
Ja diplomatiaa on käytetty ja sopimuksia on allekirjoitettu ja Venäjä on ne rikkonut.
Ja siitä Minskin sopimuksiin: siinä Venäjällä oli pointtina asettaa nukkehallitukset joilla on veto-oikeus koko Ukrainan politiikkaan.
Jolloin tietenkin Ukrainalla pitää olla kyky seurata, että kyseessä on vapaat vaalit. Sitä Venäjä ei halunnut.
On muuten vanha toimintatapa: Stalinin kirjeet, Kozakin muistio ja ilmeisesti Georgiassa yrittää saada samaa aikaiseksi.
Trumpin valinta USA:n seuraavaksi presidentiksi on ellei todennäköinen niin ihan 50-50. Trump on jo todennut moneen otteeseen että sota loppuu jos hän tulee valituksi, eli toisin sanoen Ukrainalle ei ole enää aseapua tulossa siltä suunnalta ainkaan jos Zelensky ei suostu tanssimaan Trumpin pillin mukaan.
Jos USA lähtee Ukrainaa tukevasta rintamasta pois niin mitä jää jäljelle? Saksa, Ranska ja Britannia käytännössä vain suurista maista. Saksassa Venäjä-myönteinen äärioikeisto on saanut menestystä viime vaaleissa ja tämä on jo näkynyt siinä että Scholzin viime aikaiset ulostulot Ukrainan sodasta ovat olleet varovaisempia. Ranskassa on vähän sama homma. Maata johtaa vähemmistöhallitus ja oppositiossa on Le Penin no, Venäjä-myönteinen puolue. Oikeastaan Britannia on noista kolmesta ainoa joka yli puoluerajojen on varmasti jatkamassa Ukrainan tukemista.
Miten Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyytensä WW-II:n jälkeen? Siitä voinee ottaa mallia. Jatkuva, laaja-alainen kommunikaatio ja Tamminiemen sauna? Ennaltaehkäistään ongelmien paisuminen tiiviillä diplomatialla ja vältetään tarpeetonta varpaille hyppimistä.
Sopimustekstin mukaan ensin raskaat aseet pois, sitten paikallisvaalit ja niiden jälkeen rajakontrollin palauttaminen Ukrainalle:
2. Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone...Minsk agreements - Wikipedia
4. On the first day after the pullout a dialogue is to start on modalities of conducting local elections...
9. Restore control of the state border to the Ukrainian government in the whole conflict zone, which has to start on the first day after the local election...
Kaikkihan on lopulta kiinni siitä, miten asiat halutaan nähdä, mutta eikö Naton tripwire-joukkojen ajatus ole juuri se, että hyökkäys niitä vastaan olisi hyökkäys joukkojen kotimaata vastaan?
Esim. hyökkäys britti-tankkeja vastaan tulkittaisiin hyökkäykseksi UK:a vastaan.
On vähän kummallista että joku viitsii tällaista nähtyä joutavuutta tänne tunkea, kun tämähän oli pelkkä maananastus kuitenkin. Nyt vaan ei vaan tehty sitä vaalihommaa edes aiempaan tapaan huonosti feikkaamalla.
In English: a landsteal, jos ei muuten taivu. Ryssää en ossaa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Kaikki ennusteet ja mallinnukset on kylläkin sitä mieltä, että Harrisilla on etu.
Zelensky tapasi Trumpin ja väitti, että Trump olisi luvannut tukevansa Ukrainaa jatkossakin. Totuus voi tietysti olla mitä tahansa.
Trump jo katkaisi tuen puoleksi vuodeksi viime talvena, vaikkei ollut edes missään virassa... Ukraina ei kaatunut. Jatkossa se kaatuisi vielä vähemmän, koska Euroopan tuki on koko ajan lisääntynyt kuten myös Ukrainan oma asetuotanto.
Jos näin kävisi, että Trump lopettaisi tuen mutta Ukraina silti sinnittelisi eteenpäin (tai vaikka kaatuisikin), saisi se Trumpin näyttämään kyllä tosi huonolta. Kuten juuri kävikin viime talvena. Näin ollen on siinä Trumpillakin aika iso kynnys käydä tukea noin vain lopettamaan.
Jokerikorttina voi olla Israel jatkossa... Jos saa omat sotansa pakettiin.
Anyway. Ei Saksa nyt ihan heti vielä ole ääri-oikeistolaiseksi muuttumassa. Eikä Ranska.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 835
Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.
Russian Jews in Israel - Wikipedia
Eri asia on sitten, suostuvatko mahdollisesti myymään aseita Ukrainalle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 255
Veikkaisin, että trumpin alaisuudessa jenkitkin kyllä myisivät aseita jos eurooppa maksaa ne. Mutta aika näyttää. Euroopalla tuskin on hirveää halua tuplata nykyistä tukeaan.Aivan turha kuvitella, että Israelin valtio asettautuisi Venäjän vastaiseen rintamaan.
Russian Jews in Israel - Wikipedia
Eri asia on sitten, suostuvatko mahdollisesti myymään aseita Ukrainalle.
Ehkä tossakin on oleellista, että ensimmäisen turvallisen tilanteen tullessa me liityttiin Natoon. Eli tuo saunominen ei todellisuudessa pidemmän päälle ole meidänkään mielestä hyvä tapa varmistaa itsenäisyys - se oli vaan siinä tilanteessa paras vaihtoehto.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Suomi liittyi Natoon kylläkin noin 30 vuotta ensimmäisen turvallisen tilaisuuden jälkeen.. Tietynlainen suomettuminen jatkui siis ihan näihin päiviin asti. Se ei ollut Suomen etu kuten ei pakkoruotsikaan, mutta "perinteet" on tiukassa ja niistä on hankala päästä eteenpäin.
Ukrainasta ei vapaaehtoisesti mitään suomettunutta maata ole enää koskaan tulossa. Eikä näytä siltä että Venäjä, saati kukaan muu voisi siihen pakottaakaan. Vaikka Ukraina jäisi sodan (ja esim. alueluovutusten) jälkeen NATO:n ulkopuolelle eikä saisi turvatakuitakaan, niin ei siitä silti mitään suomettunutta maata tulisi vaan sitten se varustautuisi hampaisiin asti ihan itsenäisesti ja haistattaisi ryssälle pitkän paskan.
On täysin absurdi ajatus, että Putinia tai sen kavereita olisi kukaan Ukrainassa "saunottamassa". (Tuskin Putin uskaltaisi sinne saunomaan lähteäkään...
)
Viimeksi muokattu:
Pointti ei varsinaisesti ollut, että saunomisesta olisi Ukrainalle hyötyä. Ennemmin niin päin, että sitä tehtiin kun muuta ei uskallettu / päästy poliittiseen konsensukseen, joten Ukrainankin tapauksessa olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Mitä tarkoitat, että Ukrainan olisi parempi heti löytää parempi ratkaisu? Parempi ratkaisu kuin saunominen? Parempi ratkaisu kuin tappaa ryssä-örkkiä niin maan perusteellisesti?
Mikähän se "parempi ratkaisu" mahtaisi olla? Kääntää toinenkin poski? Kyyristyä polvilleen valmiina nuolemaan isä aurinkoisen valikoituja ruumiinosia ja -onkaloita?
Ukrainalaiset on kyllä sitä mieltä, että ei kiitos, eikä niitä kiinnosta sun mielipiteet siitä että pitäisi "heti löytää parempi ratkaisu".
Toki voidaan miettiä luovia taktiikoita kuten erään päähiksen tappaminen, josta on ollut ihan riittämiin puhetta täälläkin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 255
En nyt ehkä lähtisi puhumaan mitään ukrainalaisten puolesta. Vaikka alusta asti oonkin seurannut sotaa, ei mitään käryä mitä Ukrainalainen Ivan maaseudulla / kaupungissa ajattelee. Se mitä me länsimaissa näemme on mitä sotaa johtava päättäjä ajattelee. Mutta veikkaisin, että siellä on aika paljon erilaisia mielipiteitä, mitä saattaa alkaa purkautumaan sodan jälkeen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 271
Mihin katosi se Putinin antama punainen viiva vai mikä se nyt oli kun ryssien piti palauttaa Kursk omilleen ja ajaa Ukrainan joukot pois alueelta.
Hiljaista on ollut sen suhteen. Niin kuin kaikkienkin muiden viivojen ja eskalaatio uhkailujen kanssa.
Hiljaista on ollut sen suhteen. Niin kuin kaikkienkin muiden viivojen ja eskalaatio uhkailujen kanssa.
- Liittynyt
- 03.12.2017
- Viestejä
- 671
Kovasti haisee että ryssän touhulta kun siellä on pulaa varusteista, seuraan monia kanavia ja ei ole tullut moista vastaan Ukrainan puolella.
Kovin paljon ei tule venäläisiä rakastavia kommentteja ainakaan siviileiltä, mitä oon jutellut. Tosin liekkö yllätys.
Sitten poikkeuksena se yksi Ryssänmaan puolelle aivopesty ja paennut Luhanskin alueen venäjää puhuva asukas. Eli Ruski Mir kertoi totuuden kuten venäläiselle Suomessa asuvalle toverillenikin.
Länsi valehtelee ja paikallisesti YLE on näyttänyt siihen vassaripropagandalla aivan oivan esimerkin näillä tietyn näkökulman uutisillaan.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Kaikkien mahdollisten kyselyiden ja empiiristen havaintojen perusteella ukrainalaisten asenne tähän sotaan ja ryssään on aika selvä. Siis selvän enemmistön.
Se ei johda mihinkään, että oletat, että syvissä riveissä oikeasti halutaan "heti rauhaa hinnalla millä hyvänsä", se on ihan sun omaa ja ryssäpropagandistien harhaa.
Kyllä ne sitten lopettaa sotimisen kun eivät jaksa enää maataan puolustaa ryssänatsien murhalta ja raiskaukselta. Sitä odotellessa. Voi aika käydä pitkäksi kelloa tuijottaen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 255
Voisi kuvitella usean vuoden kestäneen sodan saavan ainakin osan kansasta toivomaan rauhaa. Vaikka Suomen sotiessa kansa oli sodan puolella alussa, kyllähän se köyhdyttää kansaa ihan huolella/jatkuva stressi ja läheisten kuolemat. Viimeistään siinä vaiheessa, kun tajutaan että tässä on enää huonoja kortteja kädessä jos sota jatkuu, vaihtoehtoja pitäisi koittaa kaivaa.
Ei maailma ole niin mustavalkoinen, että vaihtoehtoja on vain viimeiseen mieheen taistelu tai antautua venäläisten orjiksi. Tai ainakin toivon, että ne ei ole ainoat vaihtoehdot. Suomi sai hävitessään jäätävän huonot rauhanehdot, mutta Ukrainalla on ainakin teoriassa enemmän taustajoukkoja ja paremmat neuvottelumahdollisuudet.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 082
Suomiki hävis/luovutti vain, koska vaa yksinkertaisesti oli pakko heiluttaa valkoista lippua. Ei siksi, että sota on kurjaa. Toki rauhasta oli sitä ennen yritetty neuvotella, mut ei löydetty yhteistä säveltä (samaa paskaa, kuin Venäjällä nyt, mahdottomia vaatimuksia). Vasta, ku neukut laitto "all in", niin Suomella alko selkäranka katketa ja antauduttiin. Puolen miljoonan sotilaan, 10 000 tykin ja lähes tuhannen tankin hyökkäys oli iha pikkuisen liikaa tossa vaiheessa.
Ukraina ei ole tossa tilanteessa vielä ainakaa lähitulevaisuudessa.
e: tietty on mahis, että Venäjä tekee taas samoin ja ovat salaa jemmailleet kaikkea ja yhtäkkiä tuleeki samanlainen suurhyökkäys. Epätodennäköistä kyl olisi..
Viimeksi muokattu:
Sillä Venäjälläkin on toimijuus ja jos heille näyttää siltä, että Ukrainalla on vain huonoja kortteja kädessä, niin sotaa kannattaa jatkaa jos muuten Ukraina ei suostu maksimaalisiin ehtoihin.
Ja miten ne Ukrainan taustajoukot on nyt pakottamassa Venäjän neuvottelupöytään? Virheellinen oletus taitaa olla, että Ukraina on jo voittanut eikä voi hävitä. Kremlissä tätä ajatusmaailmaa ei selkeästi jaeta.
Ja voivotellaanko lännessä sitten jos se tulee tapahtumaan. Tulee varmastu useampia artikkeleita eri päättäjiltä, että ohhoh olisi varmaan pitänyt tehdä ne toisenlaiset ilmiselvät päätökset. Stoltenberg sen jo aloitti.
Tulee mieleen Yes minister ja 4 stage strategy.
e. Tuossa vielä klippi johon viittasin:
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 082
Siitä en tiedä, mut vastaus oli siihen, että Ukrainan pitäis mukamas ruveta luovuttaan sen takia, ku on niin kurjaa.
Ah, joo. Eiköhän se tiedetä siellä Ukrainassakin että vaihtoehdot on kurjempia...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Suomi ei "antautunut" paitsi ehkä kuvainnollisessa mielessä, mutta niin teki sitten Neuvostoliittokin. Neuvostoliitto tarvitsi resursseja muualla Euroopassa, eikä sillä ollut erityistä mielenkiintoa jatkaa pään hakkaamista Karjalan mäntyyn tuossa vaiheessa. Rauhan solmiminen siis kiinnosti molempia osapuolia.
Sotatoimien osalta Suomi ei ollut mitenkään aivan paniikissa jatkosodan lopussa. Tilannehan oli parempi kuin talvisodan lopussa, ja esimerkiksi sisämaahan oli rakennettu Suomen historian suurin rakennusprojekti eli Salpa-linja, jota ei koskaan tarvittu, eikä ryssä saanut ylitettyä edes paljon itäisempää VKT-linjaa.
Pitää olla varovainen kun viljelee tuollaisia sanoja kuin "antautuminen".
Ukrainalla on tilanne parempi, koska Ukrainalla on liittolaisia, joilta ei resurssit lopu kesken ellei väärät ihmiset saa poliittista valtaa.
Venäjä ei kyllä tarvitse tätä sotaa sen enempää kuin jatkosotaakaan, mutta asiasta on tullut Putinille sen luokan päähänpinttymä, ettei millään muulla ole enää mitään väliä kuin Ukrainan kukistamisella.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 082
Joo totta. Käytännössä kuite hyväksyttiin rauha ehtoja enää sen enempää miettimättä. Rytin touhut vähän sotkee kanssa. Pointti kuite, että sota ei loppunut Suomen osalta siksi, että sota oli kurjaa, vaa oli pakko sopia rauhasta, vaikka tiedettiin, että ehdot ei hyvät ole.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
Ei sitä mikään absoluuttinen pakko ollut juuri tuossa vaiheessa lopettaa. Olisi sitä sotimista voitu vielä jatkaakin, mutta kirjoitus oli varmaan seinällä ja ennen kaikkea Saksan tilanne tiedettiin jo huonoksi...
Oli siis vähiten huono vaihtoehto solmia erillisrauha.
Jos noita raportteja vilkuilee, niin selkeä enemmistö ei ole kovin selkeä. Toki taistelutahtoa löytyy, mutta on selvää että ihmiset haluaisivat sodan päättyvän. Esim:
War and Peace: Ukraine’s Impossible Choices
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 255
Eihän mikään ole pakollista, mutta Suomella aikoinaan, kuten ukrainallakin tulee jossain vaiheessa sama ongelma, sodankäynti ei ole muuttunut hirveästi niistä ajoista. Edelleen sotivat rintamalla vaikka aseet vähän poikkeaakin. Kokeneet sotilaat väsyy/loppuu ja uusia koulutettuja ei saada tarpeeksi tilalle. Ei ihminen veny loputtomiin. Johan siellä on pitkään valitettu, että korvausmiehet on pikakoulutettuja ja hyöty on aika kyseenalaista. Sekä venäjän ja Ukrainan luvut armeijasta ja reservistä on aika kyseenalaisia kun molemmat joutuu käytännössä kouluttamaan reserviläiset alusta ennen sotaan tuuppaamista ja silti menee pitkään, että hirveää hyötyä sotimisessa ukoista on. Nyky sota poikkeaa sinällään Suomen sodasta, että pelkkä ampuminen ja eteenpäin juokseminen ei riitä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 406
"Johan siellä on pitkään valitettu"...
Kuka on valittanut? Yksittäiset tahot kuka ties millä agendalla?
Joo näin varmasti osittain on, mutta mitä sitten, ihan hyvää tahtia Ukraina kaataa ryssä-örkkejä vaikka kuinka olisi olevinaan väsynyttä, huonosti koulutettua ja mitä lie mielestäsi epäkelpoa ryssänkaatajaa rintamalla. Ukraina ei ole taipumassa eikä Ukrainalla ole mitään pakottavaa tarvetta taipua ryssänatsien tahtoon, ei sellaisesta ole edelleenkään mitään merkkejä 2,5 vuoden sodan jälkeen. Isommat ongelmat Venäjällä vaikuttaa olevan sotansa kuten myös örkkiensä koulutuksen kanssa.
Mutta se sun pakottava tarpeesi ei tietenkään koske Venäjää, niinkö!? Ei tietenkään, ainoastaan Ukrainan pitäisi nyt antautua. Ja antaa ryssäraiskaajille kaikki mitä ne haluaa.
Slava Ukraini!
- Liittynyt
- 25.08.2024
- Viestejä
- 109
Eturintama Ukrainalla kestää. Mutta kotirintama saattaa rakoilla kun tulee talvi ja kylmä. Kaikki lämmönjakelut ja sähköverkot on ammuttu pillun päreiksi.
Suomi joutui kirjoittamaan paskasopimuksen ase ohimolla. Se ei mitenkään ole validi sopimus. Sama kuin tulisin kotiisi ja vaatisin sinun luovuttamaan puolet maa-alasta aseella uhaten.
Ison vihan tyylisen miehityksen Suomi vältti sentään.
Pitää muistaa että Suomen ja Ukrainan ero on siinä että. Suomi yritti 20- ja 30-luvuilla agressiivisesti liittää Itä-Karjalaa monta kertaa aseellisesti Suomeen. Siitähän Suomi sai Petsamon. Ukraina ei samantyyppisiä iskuja tehnyt ennen sotaa. Kursk nyt on eri asia.
en.wikipedia.org
Vuhledar oli korkea paikka josta hyvä ampua tykeillä. Menetys huono juttu.
Suomi joutui kirjoittamaan paskasopimuksen ase ohimolla. Se ei mitenkään ole validi sopimus. Sama kuin tulisin kotiisi ja vaatisin sinun luovuttamaan puolet maa-alasta aseella uhaten.
Ison vihan tyylisen miehityksen Suomi vältti sentään.
Pitää muistaa että Suomen ja Ukrainan ero on siinä että. Suomi yritti 20- ja 30-luvuilla agressiivisesti liittää Itä-Karjalaa monta kertaa aseellisesti Suomeen. Siitähän Suomi sai Petsamon. Ukraina ei samantyyppisiä iskuja tehnyt ennen sotaa. Kursk nyt on eri asia.
Battle of Vuhledar - Wikipedia
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 897
Missä ne Vuhledarin korkeat paikat ovat?Eturintama Ukrainalla kestää. Mutta kotirintama saattaa rakoilla kun tulee talvi ja kylmä. Kaikki lämmönjakelut ja sähköverkot on ammuttu pillun päreiksi.
Suomi joutui kirjoittamaan paskasopimuksen ase ohimolla. Se ei mitenkään ole validi sopimus. Sama kuin tulisin kotiisi ja vaatisin sinun luovuttamaan puolet maa-alasta aseella uhaten.
Ison vihan tyylisen miehityksen Suomi vältti sentään.
Pitää muistaa että Suomen ja Ukrainan ero on siinä että. Suomi yritti 20- ja 30-luvuilla agressiivisesti liittää Itä-Karjalaa monta kertaa aseellisesti Suomeen. Siitähän Suomi sai Petsamon. Ukraina ei samantyyppisiä iskuja tehnyt ennen sotaa. Kursk nyt on eri asia.
Vuhledar oli korkea paikka josta hyvä ampua tykeillä. Menetys huono juttu.Battle of Vuhledar - Wikipedia
Onhan tuo aavistuksen ylempänä kuin läheiset jokilaaksot, mutta mitään hirmuisia kukkuloita ei tuolla taida olla.
- Liittynyt
- 28.07.2022
- Viestejä
- 723
No eipäs. Heimosotien aikaiset Petsamon retket olivat korkeintaan muutaman sadan hengen kahnauksia, jotka suomalaisten osalta päättyivät vetäytymiseen. Suomi sai Petsamon Tarton rauhansopimuksen mukaisesti ja luovutti Neuvosto-Venäjälle Heimosotien aikana valtaamansa Porajärven ja Repolan pitäjät taasen Neuvosto-Venäjälle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 255
No eikai nyt mikään sodanjohdo ala raportoimaan, että vituttaa, jalkoja särkee, kohta hävitään tää peli. No vaikka ne sotilaat länsimaisille rintamareporttereille.
"Four of the six, including Dima, have asked for their names to be changed or withheld due to the sensitive nature of the topic and because they are not authorized to speak to the media"
Mitä tulee sotilaiden kaatotahtiin, tähän tahtiin jos niitä kaatuu, ne edelleen loppuu ekana ukrainalta jos tilanne ei dramaattisesti muutu Venäjällä. Ei tässä nyt varsinaisesti mitenkään hyvin mene kummallakaan.
Uutiset
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
-
Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin ja presidentti Trumpin tapaaminen päättyi positiivisissa merkeissä
14.8.2025 23:23
