Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

No eikä maksa, ja hyvin vaikeaa tuo olisi etänä tehdäkään, ellei sitten esim. F-16 -hävittäjillä pääse vapaasti pommeja pudottelemaan.
No jo pelkästään Ukrainan Himars ampuu 80 km:n päähän, puhumattakaan ohjukset, dronet, liitopommit jne.. Tekisikö Ukraina kostoiskun, on sitten jokaisen oma arvaus. Onnistuisi myös ihan Ukrainan omilla ohjuksilla, jos ei halua länsiaseita käyttää.
 
Eikä ollenkaan ollut tarkoitus estää vastapuolen joukkojen liikuttelua tulvivan alueen kautta?
Jos sun puolella on nilkkoihin asti vettä ja toisella puolella vyötäröön asti, niin kyllähän se jonkun pienen etulyöntiaseman antaa? Samalla pilaten ekosysteemin ja miljoonien elämän.
 
No jo pelkästään Ukrainan Himars ampuu 80 km:n päähän, puhumattakaan ohjukset, dronet, liitopommit jne.. Tekisikö Ukraina kostoiskun, on sitten jokaisen oma arvaus. Onnistuisi myös ihan Ukrainan omilla ohjuksilla, jos ei halua länsiaseita käyttää.
Tuskin millään Himarsilla voi tuollaista laitosta posauttaa, ellei käy ihan mieletön onnenkantamoinen tai jotain.

Mutta ei todellakaan Ukraina tuolle tasolle tule vajoamaan. Sitä paitsi itsehän ne siinä kärsisivät, ainakin jos tuulisi väärästä suunnasta. Jos haluavat asioita kostaa niin iskevät sitten vaikka Venäjän kaasuputkiin tai jatkavat iskuja öljynjalostamoihin.
 
mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.
Ukrainan armeija valtasi juuri H’ersonin. Ja oli etenemässä lisää etelää kohti. Plus toinen motiivi on ydinvoimalakompleksi. Se oli valmisteleva toimi sille että voimala paskotaan. Jäähdytysveden saanti vaikeutuu, ja sen jälkeen sähköt katkomalla on mahdollista tuhota voimala. Varasuunnitelma sille että ukrainan joukot yrittävät vallata voimalan takaisin.

Mut niinkuin rehellisesti, aika sokea tai puolueellinen saa olla jos löytää motiiveja vain yhdeltä puolelta.
 
Niin siis Venäjä käyttää tuota ydinvoimalaa sotilastukikohtana. Ja sitten kun eivät enää käytä, tuhoavat sen pois. (Syyttävät tietenkin Ukrainaa.)

Itse arvaisin että venäjän nykyisen hyökkäyksen intensiteetin syynä on valmistautua trumpin valtaantuloon, jos trump voittaa vaalit se lopettaa tuen Ukrainalle ja vaatii että sota lopetetaan niille rajoille jotka silloin on saavutettu. Ukrainalla voi jäädä mustapekka käteen siinä vaiheessa ja ne saattaa joutua hyväksymään sen tai yrittää jatkaa sotimista ilman jenkkien tukea.

Siksi venäjällä on kiire laajentamaan lebensraumia, olisin yllättynyt jos ne tuhoaisi ydinvoimalan koska kun se nyt on venäjän hallinnassa niin rauhan tullessa ne voi vain ottaa sen haltuunsa ja korjata sen. Eri asia on jos Ukraina onnistuisi työntämään venäläiset pois.
 
Tuskin millään Himarsilla voi tuollaista laitosta posauttaa, ellei käy ihan mieletön onnenkantamoinen tai jotain.

Mutta ei todellakaan Ukraina tuolle tasolle tule vajoamaan. Sitä paitsi itsehän ne siinä kärsisivät, ainakin jos tuulisi väärästä suunnasta. Jos haluavat asioita kostaa niin iskevät sitten vaikka Venäjän kaasuputkiin tai jatkavat iskuja öljynjalostamoihin.
Ydinvoimalaa ei edes tarvitse "posauttaa". Pistetään kaikki yhteydet ympäriltä poikki, niin silloin ongelma on reaktorin jälkilämpö. Vielä venäläiseen tyyliin, kun korjausmiehet ovat tulleet paikalle, tehdään tarkoituksella uusi isku. Jos tekniikka kiinnostaa, niin fissioreaktori on hyvä blogi:
 
Itse arvaisin että venäjän nykyisen hyökkäyksen intensiteetin syynä on valmistautua trumpin valtaantuloon, jos trump voittaa vaalit se lopettaa tuen Ukrainalle ja vaatii että sota lopetetaan niille rajoille jotka silloin on saavutettu. Ukrainalla voi jäädä mustapekka käteen siinä vaiheessa ja ne saattaa joutua hyväksymään sen tai yrittää jatkaa sotimista ilman jenkkien tukea.

Siksi venäjällä on kiire laajentamaan lebensraumia, olisin yllättynyt jos ne tuhoaisi ydinvoimalan koska kun se nyt on venäjän hallinnassa niin rauhan tullessa ne voi vain ottaa sen haltuunsa ja korjata sen. Eri asia on jos Ukraina onnistuisi työntämään venäläiset pois.
USA lopetti melkein kaiken tuen jo kuukausia sitten. Trump on siis siinä mielessä jo saanut haluamansa vaikka vaalit on vielä kaukana.

Mutta milläköhän vipuvarrella Trump luulee voivansa vaatia Ukrainalta yhtään mitään? Kun siis tuki on jo muutenkin lopetettu...

Sitä paitsi Euroopan puolustusteollisuus kiihdyttää toimintojaan koko ajan. Jos Ukraina ensi vuoteen selviää, niin miksei sitten selviäisi myös ensi vuonna. Ihan USA:sta riippumatta.
 
No sehän onkin hyvä kysymys. Voidaan lähteä vaikka rikostutkimuksen periaatteista. Motiivi, keinot, mahdollisuus.... Venäjällä varmasti kaksi jälkimmäistä hallussa, mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.
Kerrohan miten ukrainalaiset olisivat tuhonneet tuon padon, kerta se oli venäläisten hallussa? Koska tuollainen kylmän sodan aikaan rakennettu pato on suunniteltu kestämään aikamoista runtua, aika hankalaa ollut sen Kertsinsalmen sillankin tuhoaminen ns. ilmasta käsin, niin mitä veikkaat paljonko tuollainen pato vaatis paukkuja.
 
Kerrohan miten ukrainalaiset olisivat tuhonneet tuon padon, kerta se oli venäläisten hallussa? Koska tuollainen kylmän sodan aikaan rakennettu pato on suunniteltu kestämään aikamoista runtua, aika hankalaa ollut sen Kertsinsalmen sillankin tuhoaminen ns. ilmasta käsin, niin mitä veikkaat paljonko tuollainen pato vaatis paukkuja.
Ukraina ei saanut kunnolla tuhottua edes Hersonin siltaa, vaikka pommitti sitä kymmenillä ja kymmenillä Himars-raketeilla. Reikiä vaan tuli kansi täyteen.

Venäjäkään ei ole onnistunut patojen tuhoamisessa etänä, vaikka yritti sitä viimeeksi pari viikkoa sitten Kiovan lähellä... Ne on massiivisia rakennelmia, eikä niitä noin vain ulkopuolelta tuhota.

Eikä Ukraina nyt muutenkaan käy omia patojaan tuhoamaan (oman hyökkäyksensä "tieltä" kaiken lisäksi!), come on. Sen sijaan Venäjä sen teki kun oli hätää kärsimässä ja ajatteli hidastavansa Ukrainan hyökkäystä.
 
USA lopetti melkein kaiken tuen jo kuukausia sitten. Trump on siis siinä mielessä jo saanut haluamansa vaikka vaalit on vielä kaukana.
Siksi venäjä takookin nyt kun rauta on kuumaa, ne yrittää hyödyntää tätä tilaisuutta kun ne tietää että Ukrainalla on pulaa aseista. (Putin dismisses peace talks 'just because (Ukraine) is running out of ammunition') ja on mahdollisuus että trump voittaa ja vetää jenkkien tuen pois sekä alkaa tekemään "diiliä" jossa Ukraina luovuuttaa maata (https://www.washingtonpost.com/politics/2024/04/05/trump-ukraine-secret-plan/)

Mutta milläköhän vipuvarrella Trump luulee voivansa vaatia Ukrainalta yhtään mitään? Kun siis tuki on jo muutenkin lopetettu...
Ihan sillä ettei tukea ole tulossa tulevaisuudessakaan, Ukraina joutuu punnitsemaan että riittääkö sillä muskelit ilman jenkkien apua EU:n avustuksella. Pitää muistaa että Ukrainan kannattaisi sotia sillä pitää olla suunnitelma ja näkemys siitä miten se pystyy työntämään rintamaa takaisinpäin, jos se toteaa ettei pysty siihen niin mitä järkeä on jatkaa sotimista?
Tietysti myös jos se tosi mulkku on niin kyllähän sitä löytyy muitakin painostamisen keinoja...

Sitä paitsi Euroopan puolustusteollisuus kiihdyttää toimintojaan koko ajan. Jos Ukraina ensi vuoteen selviää, niin miksei sitten selviäisi myös ensi vuonna. Ihan USA:sta riippumatta.
Tämä jää Ukrainan päätettäväksi / arvioitavaksi. Onhan se ihan eri skenaario mietittäväksi jossa jenkit lupaa auttaa tulevaisuudessa kun se että ne ei auta.
 
Ihan sillä ettei tukea ole tulossa tulevaisuudessakaan, Ukraina joutuu punnitsemaan että riittääkö sillä muskelit ilman jenkkien apua EU:n avustuksella. Pitää muistaa että Ukrainan kannattaisi sotia sillä pitää olla suunnitelma ja näkemys siitä miten se pystyy työntämään rintamaa takaisinpäin, jos se toteaa ettei pysty siihen niin mitä järkeä on jatkaa sotimista?
Vaikka näin olisikin, niin eihän se liity mitenkään Trumpin vaatimuksiin ja "rauhansuunnitelmiin" sinänsä, vaan vallitsevaan käytännön tilanteeseen. Ja Ukraina sitten lähtisi neuvottelemaan ihan omista lähtökohdistaan ihan itse, eikä sillä ole mitään merkitystä mitä Trump vaatii tai haluaa. Ei Trumpilla ole mitään vipuvartta koko asiassa. Hän lopettaa Ukrainan tuen joka tapauksessa ja on oikeastaan lopettanut jo nyt!

Mutta siis minä, Jake Broe ja muut ollaan oltu aina sitä mieltä, ettei tätä sotaa suoraan rintamalla ratkaista, vaan sota voi ratketa siihen, että Venäjällä tapahtuu jonkinlainen poliittinen tai taloudellinen romahdus. Ja se voi tapahtua milloin hyvänsä todennäköisyyskertoimella X. Ensi vuoteenkin on vielä pitkä aika...
 
Ukrainan armeija valtasi juuri H’ersonin. Ja oli etenemässä lisää etelää kohti. Plus toinen motiivi on ydinvoimalakompleksi. Se oli valmisteleva toimi sille että voimala paskotaan. Jäähdytysveden saanti vaikeutuu, ja sen jälkeen sähköt katkomalla on mahdollista tuhota voimala. Varasuunnitelma sille että ukrainan joukot yrittävät vallata voimalan takaisin.

Mut niinkuin rehellisesti, aika sokea tai puolueellinen saa olla jos löytää motiiveja vain yhdeltä puolelta.
Astut ns. Alex Jones -alueelle noilla teorioillasi. Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
 
En jaksa lainailla kaikkia asiaa koskeneita menneitä vastauksia mutta...

Todella iso osa tankki/vaunu tappioista on ensisijaisesti "mobility killejä". Sen jälkeen ne viimeistellään droneilla tai muilla aseilla. Esim Abramsia ei riko aina se että ammukset syttyy mutta joskus se pitää hylätä sen takia. Sitten tulee dronet tai muut täsmäaseet ja poksauttaa sen lopullisesti.
 
Astut ns. Alex Jones -alueelle noilla teorioillasi. Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
Mitä rationaalisia syitä venäjä on ennenkään tarvinnut? Mitä rationaalisia syitä sillä on pommittaa siviilikohteita? Mitä rationaalisia syitä venäjällä on jauhaa jokainen ukrainan kaupunki tuhkaksi? Mihin venäjä tarvitsee täysin paskaksi pommitettuja alueita?
 
Astut ns. Alex Jones -alueelle noilla teorioillasi. Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä syitä kelläkin on ollut tai "kuka hyötyy" (kuunatsit tietenkin), vaan ainoastaan sillä on merkitystä kuka tekee. On täysin riidatonta että Venäjä räjäytti padon sisältä käsin valtavalla panostuksella. Ukrainan osallisuudesta ei ole yhtään minkäänlaista käytännön näyttöä tai edes kunnollista teoriaa.

Ukrainan syyllistäminen menee samaan sarjaan sen kanssa, että Ukraina ampui myös MH17-koneen alas vuonna 2014. Siitäkin olet varmaan tuota mieltä? ;)

Tai tuoreimpana esimerkkinä tämä ISIS-isku Moskovassa. Sekin oli kuulemma Ukrainan syytä. Mikäpä ei olisi.
 
Viimeksi muokattu:
Astut ns. Alex Jones -alueelle noilla teorioillasi. Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
Eli ryssillä oli siis mielestäsi ihan oikea syy/oikeus alun perin hyökätä suvereeniin naapurivaltioon..? Kerro toki sekin meille, mikä se oli.
 
Eli ryssillä oli siis mielestäsi ihan oikea syy/oikeus alun perin hyökätä suvereeniin naapurivaltioon..? Kerro toki sekin meille, mikä se oli.
Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
 
Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
USA ei ole hyökännyt Ukrainaan. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Ukraina on maana vanhempi kuin Venäjä, sekä esihistoriallisessa että modernissa kontekstissa. Nykyinen Ukrainan valtio julisti itsenäisyyden elokuussa 1991. Venäjä vasta joulukuussa.

Itse asiassa Venäjäkin (tai siis Neuvostoliitto) tunnusti Ukrainan itsenäisyyden 2. päivä joulukuuta 1991 jo ennen kuin Venäjä itse oli itsenäinen valtio... (Vasta jouluna.)
 
Viimeksi muokattu:
Luultavasti. Ja ydinvoiman turvallisuus on edelleen sillä tavoin yhteisissä käsissä, että voimalinjat sinne tulee Ukrainan puolelta. Ilman niitä Venäjä joutuisi turvautumaan generaattoreihin jäähdytyksessä. Siksi Venäjä ei käy, eikä voi käydä, "täysimittaista" sotaa tuhoten kaiken infran.

Se voimalaitos on syvällä Ukrainassa, n. 200km päässä Ukrainan ja Venäjän rajasta joten se, että voimalinjat tulee sinne Ukrainasta on itsesäänselvyys.

Jos taas tarkoitat venäjän miehittämiä vs vapaita alueita, niin silloin väitteesi ei pidä paikkaansa; Sieltä voimalaitokselta menee useampi voimalinja Venäjän miehittämälle alueelle.


Ja Venäjä ei muutenkaan paljoa piittaa siitä, tapahtuuko Ukrainassa ydinonnettomuus.

Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.

Lopeta tämä valehtelu. Ukraina ei ammu sitä voimalaitosta yhtään millään.
 
Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.

Rationaaliset syyt olivat mm.
1) haitata Ukrainan hyökkäystä joen yli joen alajuoksulla
2) tappaa Ukrainalaisia, pääasiassa siviileitä.
3) aiheuttaa ukrainalle sähköpulaa sekä materiaalista tuhoa Hersonissa.

Venäjä on terroristivaltio. Se tähtää tarkoituksella siiviileihin sekä pelastushenkilökuntaan. Padon räjäyttämäminen oli tyypillinen venäläinen terroriteko.

Lisäksi Venäjä ei muutenkaan tarvi meidän näkökulmasta rationaalisia syitä toiminnalleen. Sinun pitäisi se tietää erittäin hyvin.
 
Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Lopeta nyt tämä valehtelu.

Ukrainalla on täysi oikeus puolustautua venäjän hyökkäyksiä vastaan missä tahansa, kunhan se ei loukkaa neutraalien valtioden suvereeniteettiä (tosin venäjä on tämän sodan aikana moneen kertaa itse loukannnut neutraalien tai muka-neutraalien valtioiden suvereeniteettiä).

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan kimppuun, se teki kaikesta omasta alueestaan (sisältäen aluevetensä) sotatoimialueita.

Ja ampumalla ohjuksia Ukrainaan kansainvälistä merialueilta se teki kaikista kansainvälisistä merialueista sotatoimialueita. Sillä, millä merellä laiva on, ei ole mitään merkitystä tämän kannalta.
 
Viimeksi muokattu:
Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
Ukraina oli jopa niissä Putinille esitetyissä historian kartoissa, mutta tarpeeksi riittävästi kun uskoo, niin kai nuokin pyyhkiytyy mielessä pois kartalta.
 
Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
Järkevää kriittistä keskustelua sodan luonteesta ja tulevaisuudesta voi käydä hyvinkin negatiivisesti Ukrainan kannalta.

Tämä kommentti meni niin yli että joko olet sakeaa Ano Turtiaisen leiriä tai sitten suoraan Venäjän trollitehtaan työntekijä.

Eiköhän kaikki voi tämän jälkeen jättää hänelle vastaamatta?
 
Venäjä posauttaa ZNPP voimalan maan tasalle. Ukraina maksaa potut pottuina ja posauttaa Kurskin ydinvoimalan, sinne on vain 60 km Ukrainan rajalta. Kurskissa taitaa olla vielä käynnissä 3 Tshernobil tyyppistä voimalaa. Toivottavasti kukaan ei nyt menetä yöuniaan.
Miksi menettää yöuniaan parin ydinvoimalan takia, jos on Suomessa? Lähempänä ZNPP voimalaa asuessa on kyllä syytä olla suunnitelma olemassa pikaiseen evakuointiin.

Jos täällä joku on sitä mieltä, että on olemassa sellainen universumi, jossa Venäjän joukot poistuvat ydinvoimalasta rikkomatta sitä toimintakyvyttömäksi, niin kateeksi käy. Sellainen maailmahan voisi kenties olla hyväkin paikka asua.
 
Järkevää kriittistä keskustelua sodan luonteesta ja tulevaisuudesta voi käydä hyvinkin negatiivisesti Ukrainan kannalta.

Tämä kommentti meni niin yli että joko olet sakeaa Ano Turtiaisen leiriä tai sitten suoraan Venäjän trollitehtaan työntekijä.

Eiköhän kaikki voi tämän jälkeen jättää hänelle vastaamatta?
Selvä tapaushan toi oli koko ajan. Profiilikin oli luotu pelkästään tätä ketjua varten.
 
Ukraina ei saanut kunnolla tuhottua edes Hersonin siltaa, vaikka pommitti sitä kymmenillä ja kymmenillä Himars-raketeilla. Reikiä vaan tuli kansi täyteen.

Venäjäkään ei ole onnistunut patojen tuhoamisessa etänä, vaikka yritti sitä viimeeksi pari viikkoa sitten Kiovan lähellä... Ne on massiivisia rakennelmia, eikä niitä noin vain ulkopuolelta tuhota.

Eikä Ukraina nyt muutenkaan käy omia patojaan tuhoamaan (oman hyökkäyksensä "tieltä" kaiken lisäksi!), come on. Sen sijaan Venäjä sen teki kun oli hätää kärsimässä ja ajatteli hidastavansa Ukrainan hyökkäystä.
Niinpä, jotkut vaan jännästi ryssän propagandaa nielevät levittelevät näitä Ukrainan maagisia kykyjä, ajatuksen voimalla varmaan kaukomatkalta räjäyttivät, kunhan Ukrainan natsien laboratorion kauko-ohjattavat lepakot kuljetti pommit paikalle. Venäjällä luonnollisesti aina pelkästään "rauhanturvaustehtäviä" ja asiat tehdään luontoa ja ihmishenkiä kunnioittaen. Ukraina ei tietenkään heidän jutuissaan missään nimessä saa puolustaa itseään liian rajusti merillä tai rajojen lähellä, ettei tule muille (ryssälle) haittaa.

Suomessa asuvan täytyy olla joko täysi idiootti tai venäläisen valloituspolitiikan ystävä levittäessään vapaaehtoisesti kremlin propagandaa.
 
...
Mutta ei todellakaan Ukraina tuolle tasolle tule vajoamaan. Sitä paitsi itsehän ne siinä kärsisivät, ainakin jos tuulisi väärästä suunnasta. Jos haluavat asioita kostaa niin iskevät sitten vaikka Venäjän kaasuputkiin tai jatkavat iskuja öljynjalostamoihin.
Kommentoin vielä tätä tuuli juttua. Tshernobilin onnettomuuden aikaan tuuli kävi kaakosta ja se toi meillekin radioaktiivista säteilyä. Nyt jos pahin skenaario toteutuu ja Venäjä pistää ZNPP maan tasalle ja Ukraina tekee saman Kurskissa, niin molemmat voivat valita itselleen otolliset tuuliolot. Ukraina voisi katsoa, että tuulee etelästä, koska ei Kurskista Moskovaan ole kuin 400 km.

Tuohon liittyy tietysti epävarmuutta ja voi huonolla tuurilla saada jonkun naapurin vihat niskaansa. Noin yleisesti alue tuolla on länsi-tuulten aluetta, joten Venäjä kärsii tästä todennäköisemmin. Voi kärsiä enemmän säteilystä ihan pelkästään ZNPP tuhosta.
 
Kommentoin vielä tätä tuuli juttua. Tshernobilin onnettomuuden aikaan tuuli kävi kaakosta ja se toi meillekin radioaktiivista säteilyä. Nyt jos pahin skenaario toteutuu ja Venäjä pistää ZNPP maan tasalle ja Ukraina tekee saman Kurskissa, niin molemmat voivat valita itselleen otolliset tuuliolot. Ukraina voisi katsoa, että tuulee etelästä, koska ei Kurskista Moskovaan ole kuin 400 km.

Tuohon liittyy tietysti epävarmuutta ja voi huonolla tuurilla saada jonkun naapurin vihat niskaansa. Noin yleisesti alue tuolla on länsi-tuulten aluetta, joten Venäjä kärsii tästä todennäköisemmin. Voi kärsiä enemmän säteilystä ihan pelkästään ZNPP tuhosta.
Mitäs jos nyt unohdetaan ihan suosiolla skenaario, jossa Ukraina kävisi jotain ydinvoimaloita paskomaan.

Sitä paitsi Venäjä saisi tuosta ZNPP:n paskomisesta sen luokan kansainvälisen paskamyrskyn niskaansa, että Ukraina voisi keskittyä vaan sen heinän niittämiseen sitten. Ja jos Ukraina jotain Venäjän siviili-infraa haluaisi paskoa niin siihen löytyy sitten muitakin kohteita kuin ydinvoimalat.

Itse keskittyisin Ukrainan housuissa nyt kaikenlaiseen pakan sekoittamiseen kaikilla (sallituilla) tavoilla, kuten nyt juuri esimerkiksi iskuilla öljyjalostamoihin. Mutta voisivat jotain muutakin vastaavaa keksiä. Joku kikkavitonen takataskusta, joka yllättää kaikki.
 
Viimeksi muokattu:
Ydinvoimalaa ei edes tarvitse "posauttaa". Pistetään kaikki yhteydet ympäriltä poikki, niin silloin ongelma on reaktorin jälkilämpö. Vielä venäläiseen tyyliin, kun korjausmiehet ovat tulleet paikalle, tehdään tarkoituksella uusi isku. Jos tekniikka kiinnostaa, niin fissioreaktori on hyvä blogi:

Tuollakin on hyvää lueskeltavaa jos ydinturmafantasiat alkaa heräämään: Säteilyturvallisuutta yli rajojen
Ja pientä realismia sille miten Pohjoismaat(kin) on Venäjää auttaneet noiden suhteen. Ja heti kun vähän kyykystä pääsee, niin eiköhän jotain naapuria vedetä nyrkillä naamaan sekä aleta tanssiin ripaskaa pöydällä. Hieno maa...
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs jos nyt unohdetaan ihan suosiolla skenaario, jossa Ukraina kävisi jotain ydinvoimaloita paskomaan.

Sitä paitsi Venäjä saisi tuosta ZNPP:n paskomisesta sen luokan kansainvälisen paskamyrskyn niskaansa, että Ukraina voisi keskittyä vaan sen heinän niittämiseen sitten. Ja jos Ukraina jotain Venäjän siviili-infraa haluaisi paskoa niin siihen löytyy sitten muitakin kohteita kuin ydinvoimalat.

Itse keskittyisin Ukrainan housuissa nyt kaikenlaiseen pakan sekoittamiseen kaikilla (sallituilla) tavoilla, kuten nyt juuri esimerkiksi iskuilla öljyjalostamoihin. Mutta voisivat jotain muutakin vastaavaa keksiä. Joku kikkavitonen takataskusta, mikä yllättää kaikki.
Ei se minustakaan todennäköistä ole, mutta on kuitenkin mahdollisuus, joka Venäjän on otettava huomioon.

Saisiko Venäjä tuosta nuhteita? Mariupol pistettiin maan tasalle asukkaineen, pato räjäytettiin, siviili-infraa tuhotaan ja mitä tuli? "Tuhma Putin, tuhma..". Jossain välissä voi Ukrainankin mitta olla täynnä.
 
NATO-maat voisivat "tilata" Ukrainalta pikku iskun Kaliningradin GPS-häirintä-asemaan... ;) Ukraina sen saisi, voisi ja varmaan haluaisikin ihan laillisesti tehdä, ja me voitaisiin vähän jeesata epäsuorasti.

Eihän se toki vaatisi kuin ballistisia ohjuksia. Tuo lienee yksi Venäjän parhaiten puolustetuista kaupungeista. Iskut öljyjalostamoille onnistuu, koska ilmapuolustusta ei riitä siviilikohteisiin.
 
NATO-maat voisivat "tilata" Ukrainalta pikku iskun Kaliningradin GPS-häirintä-asemaan... ;) Ukraina sen saisi, voisi ja varmaan haluaisikin ihan laillisesti tehdä, ja me voitaisiin vähän jeesata epäsuorasti.

GPS signaali on niin heikko, että sen häirintä onnistuu melkein kotikonstein. Sen sijaan tuossa artikkelissa mainittu Starlink häirintä on mielenkiintoinen. Jossain vaiheessa uutisoitiin että Venäjä ei ole onnistunut sen häirinnässä, mutta onkohan tilanne muuttunut?
 
USA lopetti melkein kaiken tuen jo kuukausia sitten. Trump on siis siinä mielessä jo saanut haluamansa vaikka vaalit on vielä kaukana.

Mutta milläköhän vipuvarrella Trump luulee voivansa vaatia Ukrainalta yhtään mitään? Kun siis tuki on jo muutenkin lopetettu...

Sitä paitsi Euroopan puolustusteollisuus kiihdyttää toimintojaan koko ajan. Jos Ukraina ensi vuoteen selviää, niin miksei sitten selviäisi myös ensi vuonna. Ihan USA:sta riippumatta.

IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :

"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.

Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.

- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.

Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.

Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
 
IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :

"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.

Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.

- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.

Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.

Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
Luulisi nyt hemmetti että Biden voisi omilla kikkailuillaan Ukrainaa jonkin verran jeesata.

Mutta ehkä se on pidättäytynyt siitä siksi, että luulee/toivoo kongressin saavan homman etenemään eikä halua antaa mitään ylimääräistä tekosyytä sille ettei etenisi.

Mutta onhan se nyt ollut selvää jo kuukausia, että Moscow Mike vaan vedättää. Ja on uskomatonta, että hyväuskoiset idiootit luulee että sen kanssa voi järkeillä ja että kyllä varmaan ihan jo ensi viikolla hommat etenee... :facepalm: Moscow Mike pelaa aikaa ja se on jo puolivälissä kohta siinä ajanpeluussa, jos nyt mittarina pidetään marraskuun vaaleja. Ja mitä lähemmäksi vaaleja mennään niin sitä epätodennäköisempää se on, että paketti mihinkään etenee. Vaalien jälkeen taas voi sitten tapahtua ihan mitä hyvänsä, se on oma maailmansa sen jälkeen.

Ja jos joku "kompromissi" noille maanpettureille kelpaisi, olisi sellainen toteutunut jo kauan sitten..
 
IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :

"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.

Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.

- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.

Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.

Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
Ilmatorjuntaohjukset varmaan loppuu jossain välissä, mutta eikö niiden Tsekin bookkaamien ammusten toimitusten pitänyt jo alkaa?
 
Oliko jossain ketjua mitkä sivut on luotettavia paikkoja Ukrainaan lahjoittamiseen? En ainakaan löytänyt/jaksanut kaivella.

Edit: Tänne lahjoitettu ensi alkuun parikymppiä. Vähän helpotti lahjoitushammasta. Your Finnish Friends ry
 
Viimeksi muokattu:
örkit näyttää miten ajellaan ja ammuskellaan vaunuilla. miinojakin räjähtelee. lieneekö otettu marssi ryyppyä. Lieneekö suunnistuskin nii ja näin. Vaarallista itselleen on olla örkki.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
örkit näyttää miten ajellaan ja ammuskellaan vaunuilla. miinojakin räjähtelee. lieneekö otettu marssi ryyppyä. Lieneekö suunnistuskin nii ja näin. Vaarallista itselleen on olla örkki.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Ehkä se oli vaan varmistus ettei fiksulle komentajalle tule uusia hyökkäys ideoita.
 
Eikös tuo ollut se sama video, joka oli täällä ainakin kertaalleen jo joskus viime vuoden puolella?

Tuo on hyvin vanha video, muistan kun porukka keskusteli siitä kuinka tuo lasauttaa läpi tuosta vaunusta.
 
Viimeksi muokattu:
Oliko jossain ketjua mitkä sivut on luotettavia paikkoja Ukrainaan lahjoittamiseen? En ainakaan löytänyt/jaksanut kaivella.

Edit: Tänne lahjoitettu ensi alkuun parikymppiä. Vähän helpotti lahjoitushammasta. Your Finnish Friends ry
Tai sitten lahjoittaa suoraan ilman mitään välikäsiä Ukrainan valtion kirstuun. Linkin ohjeita seuraamalla voi valita, meneekö lahjoitus Ukrainan armeijalle vai humanitääriseen apuun.

 
Tätä valtion kirstua olin myös tulossa linkkaamaan lahjoituskohteeksi. Näköjään sinne jonkin verran rahaa lahjoitettu, tiedotteen mukaan 34 miljardia hryvniaa lahjoitettu sinne avaamisesta saakka, summa on euroina noin 800 miljoonaa. Itsekin tuonne muutaman kerran lahjoittanut ja menee siististi google payllä, sillä maksupalvelulla siis, tai sitten voi tehdä euro-määräisen tilisiirron niiden tilille Deutsche Bundesbankissa johon ohjeet alempana sivulla.

Jos haluaa että lahjoituksella tehdään/viedään jotain konkreettista etulinjaan niin YourFinnishFriends on ihan hyvä kohde, keskuspankin tilelle kun laittaa rahaa niin menee suoraan valtion sotakassaan josta sitä jaetaan sitten eteenpäin eri puolustushaaroille sen mukaan miten valtio päättää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
301 977
Viestejä
5 141 225
Jäsenet
82 072
Uusin jäsen
Turbomajava

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom