- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 154
Ukrainalla ei ole varaa ryssiä koska muuten menettää länsimaiden tuen.Hyvä pointti ja varsin todennäköinen skenaario.
Tätä keskustelua lukiessa voisi hyvinkin luulla että puhut Ukrainasta
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Ukrainalla ei ole varaa ryssiä koska muuten menettää länsimaiden tuen.Hyvä pointti ja varsin todennäköinen skenaario.
Tätä keskustelua lukiessa voisi hyvinkin luulla että puhut Ukrainasta
Luultavasti. Ja ydinvoiman turvallisuus on edelleen sillä tavoin yhteisissä käsissä, että voimalinjat sinne tulee Ukrainan puolelta. Ilman niitä Venäjä joutuisi turvautumaan generaattoreihin jäähdytyksessä. Siksi Venäjä ei käy, eikä voi käydä, "täysimittaista" sotaa tuhoten kaiken infran.
Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.
Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
Astut ns. Alex Jones -alueelle noilla teorioillasi. Mitään rationaalista syytä Venäjällä ei ollut räjäyttää sitä patoa/vesivoimalaa. Joten pitää keksiä jotain ihan järjetöntä motiivia.
Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.
Ukraina oli jopa niissä Putinille esitetyissä historian kartoissa, mutta tarpeeksi riittävästi kun uskoo, niin kai nuokin pyyhkiytyy mielessä pois kartalta.Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
Järkevää kriittistä keskustelua sodan luonteesta ja tulevaisuudesta voi käydä hyvinkin negatiivisesti Ukrainan kannalta.Hehän ovat olleet siellä pitkään. Parempi kysymys on, mitä USA tekee siellä? Tai mitä britit tekivät siellä 1840-luvulla? Ukraina on maana nuori, 1991 syntynyt, yli kolmannes puhuu venäjää ensimmäisenä kielenä. Loputkin melkein kaikki sujuvasti.
Eiköhän kaikki voi tämän jälkeen jättää hänelle vastaamatta?
Miksi menettää yöuniaan parin ydinvoimalan takia, jos on Suomessa? Lähempänä ZNPP voimalaa asuessa on kyllä syytä olla suunnitelma olemassa pikaiseen evakuointiin.Venäjä posauttaa ZNPP voimalan maan tasalle. Ukraina maksaa potut pottuina ja posauttaa Kurskin ydinvoimalan, sinne on vain 60 km Ukrainan rajalta. Kurskissa taitaa olla vielä käynnissä 3 Tshernobil tyyppistä voimalaa. Toivottavasti kukaan ei nyt menetä yöuniaan.
Selvä tapaushan toi oli koko ajan. Profiilikin oli luotu pelkästään tätä ketjua varten.Järkevää kriittistä keskustelua sodan luonteesta ja tulevaisuudesta voi käydä hyvinkin negatiivisesti Ukrainan kannalta.
Tämä kommentti meni niin yli että joko olet sakeaa Ano Turtiaisen leiriä tai sitten suoraan Venäjän trollitehtaan työntekijä.
Eiköhän kaikki voi tämän jälkeen jättää hänelle vastaamatta?
Niinpä, jotkut vaan jännästi ryssän propagandaa nielevät levittelevät näitä Ukrainan maagisia kykyjä, ajatuksen voimalla varmaan kaukomatkalta räjäyttivät, kunhan Ukrainan natsien laboratorion kauko-ohjattavat lepakot kuljetti pommit paikalle. Venäjällä luonnollisesti aina pelkästään "rauhanturvaustehtäviä" ja asiat tehdään luontoa ja ihmishenkiä kunnioittaen. Ukraina ei tietenkään heidän jutuissaan missään nimessä saa puolustaa itseään liian rajusti merillä tai rajojen lähellä, ettei tule muille (ryssälle) haittaa.Ukraina ei saanut kunnolla tuhottua edes Hersonin siltaa, vaikka pommitti sitä kymmenillä ja kymmenillä Himars-raketeilla. Reikiä vaan tuli kansi täyteen.
Venäjäkään ei ole onnistunut patojen tuhoamisessa etänä, vaikka yritti sitä viimeeksi pari viikkoa sitten Kiovan lähellä... Ne on massiivisia rakennelmia, eikä niitä noin vain ulkopuolelta tuhota.
Eikä Ukraina nyt muutenkaan käy omia patojaan tuhoamaan (oman hyökkäyksensä "tieltä" kaiken lisäksi!), come on. Sen sijaan Venäjä sen teki kun oli hätää kärsimässä ja ajatteli hidastavansa Ukrainan hyökkäystä.
Kommentoin vielä tätä tuuli juttua. Tshernobilin onnettomuuden aikaan tuuli kävi kaakosta ja se toi meillekin radioaktiivista säteilyä. Nyt jos pahin skenaario toteutuu ja Venäjä pistää ZNPP maan tasalle ja Ukraina tekee saman Kurskissa, niin molemmat voivat valita itselleen otolliset tuuliolot. Ukraina voisi katsoa, että tuulee etelästä, koska ei Kurskista Moskovaan ole kuin 400 km....
Mutta ei todellakaan Ukraina tuolle tasolle tule vajoamaan. Sitä paitsi itsehän ne siinä kärsisivät, ainakin jos tuulisi väärästä suunnasta. Jos haluavat asioita kostaa niin iskevät sitten vaikka Venäjän kaasuputkiin tai jatkavat iskuja öljynjalostamoihin.
Mitäs jos nyt unohdetaan ihan suosiolla skenaario, jossa Ukraina kävisi jotain ydinvoimaloita paskomaan.Kommentoin vielä tätä tuuli juttua. Tshernobilin onnettomuuden aikaan tuuli kävi kaakosta ja se toi meillekin radioaktiivista säteilyä. Nyt jos pahin skenaario toteutuu ja Venäjä pistää ZNPP maan tasalle ja Ukraina tekee saman Kurskissa, niin molemmat voivat valita itselleen otolliset tuuliolot. Ukraina voisi katsoa, että tuulee etelästä, koska ei Kurskista Moskovaan ole kuin 400 km.
Tuohon liittyy tietysti epävarmuutta ja voi huonolla tuurilla saada jonkun naapurin vihat niskaansa. Noin yleisesti alue tuolla on länsi-tuulten aluetta, joten Venäjä kärsii tästä todennäköisemmin. Voi kärsiä enemmän säteilystä ihan pelkästään ZNPP tuhosta.
Ydinvoimalaa ei edes tarvitse "posauttaa". Pistetään kaikki yhteydet ympäriltä poikki, niin silloin ongelma on reaktorin jälkilämpö. Vielä venäläiseen tyyliin, kun korjausmiehet ovat tulleet paikalle, tehdään tarkoituksella uusi isku. Jos tekniikka kiinnostaa, niin fissioreaktori on hyvä blogi:
Vielä kerran Tšernobyl
Jaakko Leppänen – 27.4.2021 Ukrainassa vuonna 1986 tapahtuneesta tuhoisasta Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuudesta tulee tällä viikolla kuluneeksi 35 vuotta. Onnettomuus sai alkunsa lauantain…fissioreaktori.wordpress.com
Ei se minustakaan todennäköistä ole, mutta on kuitenkin mahdollisuus, joka Venäjän on otettava huomioon.Mitäs jos nyt unohdetaan ihan suosiolla skenaario, jossa Ukraina kävisi jotain ydinvoimaloita paskomaan.
Sitä paitsi Venäjä saisi tuosta ZNPP:n paskomisesta sen luokan kansainvälisen paskamyrskyn niskaansa, että Ukraina voisi keskittyä vaan sen heinän niittämiseen sitten. Ja jos Ukraina jotain Venäjän siviili-infraa haluaisi paskoa niin siihen löytyy sitten muitakin kohteita kuin ydinvoimalat.
Itse keskittyisin Ukrainan housuissa nyt kaikenlaiseen pakan sekoittamiseen kaikilla (sallituilla) tavoilla, kuten nyt juuri esimerkiksi iskuilla öljyjalostamoihin. Mutta voisivat jotain muutakin vastaavaa keksiä. Joku kikkavitonen takataskusta, mikä yllättää kaikki.
Eihän se toki vaatisi kuin ballistisia ohjuksia. Tuo lienee yksi Venäjän parhaiten puolustetuista kaupungeista. Iskut öljyjalostamoille onnistuu, koska ilmapuolustusta ei riitä siviilikohteisiin.NATO-maat voisivat "tilata" Ukrainalta pikku iskun Kaliningradin GPS-häirintä-asemaan... Ukraina sen saisi, voisi ja varmaan haluaisikin ihan laillisesti tehdä, ja me voitaisiin vähän jeesata epäsuorasti.
Suomenkin lentoliikennettä sotkeva gps-häirintä tulee salaisesta Tobol-laitteistosta Kalingradissa – ”Naton pitäisi reagoida”
”Aavelaivojen” määrä Itämerellä on kasvanut nopeasti.www.tekniikkatalous.fi
GPS signaali on niin heikko, että sen häirintä onnistuu melkein kotikonstein. Sen sijaan tuossa artikkelissa mainittu Starlink häirintä on mielenkiintoinen. Jossain vaiheessa uutisoitiin että Venäjä ei ole onnistunut sen häirinnässä, mutta onkohan tilanne muuttunut?NATO-maat voisivat "tilata" Ukrainalta pikku iskun Kaliningradin GPS-häirintä-asemaan... Ukraina sen saisi, voisi ja varmaan haluaisikin ihan laillisesti tehdä, ja me voitaisiin vähän jeesata epäsuorasti.
Suomenkin lentoliikennettä sotkeva gps-häirintä tulee salaisesta Tobol-laitteistosta Kalingradissa – ”Naton pitäisi reagoida”
”Aavelaivojen” määrä Itämerellä on kasvanut nopeasti.www.tekniikkatalous.fi
USA lopetti melkein kaiken tuen jo kuukausia sitten. Trump on siis siinä mielessä jo saanut haluamansa vaikka vaalit on vielä kaukana.
Mutta milläköhän vipuvarrella Trump luulee voivansa vaatia Ukrainalta yhtään mitään? Kun siis tuki on jo muutenkin lopetettu...
Sitä paitsi Euroopan puolustusteollisuus kiihdyttää toimintojaan koko ajan. Jos Ukraina ensi vuoteen selviää, niin miksei sitten selviäisi myös ensi vuonna. Ihan USA:sta riippumatta.
Luulisi nyt hemmetti että Biden voisi omilla kikkailuillaan Ukrainaa jonkin verran jeesata.IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :
"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.
Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.
- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.
Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.
Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
Ilmatorjuntaohjukset varmaan loppuu jossain välissä, mutta eikö niiden Tsekin bookkaamien ammusten toimitusten pitänyt jo alkaa?IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :
"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.
Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.
- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.
Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.
Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
Oliko jossain ketjua mitkä sivut on luotettavia paikkoja Ukrainaan lahjoittamiseen? En ainakaan löytänyt/jaksanut kaivella.
örkit näyttää miten ajellaan ja ammuskellaan vaunuilla. miinojakin räjähtelee. lieneekö otettu marssi ryyppyä. Lieneekö suunnistuskin nii ja näin. Vaarallista itselleen on olla örkki.
Eikös tuo ollut se sama video, joka oli täällä ainakin kertaalleen jo joskus viime vuoden puolella?
Tai sitten lahjoittaa suoraan ilman mitään välikäsiä Ukrainan valtion kirstuun. Linkin ohjeita seuraamalla voi valita, meneekö lahjoitus Ukrainan armeijalle vai humanitääriseen apuun.Oliko jossain ketjua mitkä sivut on luotettavia paikkoja Ukrainaan lahjoittamiseen? En ainakaan löytänyt/jaksanut kaivella.
Edit: Tänne lahjoitettu ensi alkuun parikymppiä. Vähän helpotti lahjoitushammasta. Your Finnish Friends ry
Myös United24 sivusto on luotettava jota kautta raha menee suoraan Ukrainaan ja saat valita 5 katekoriasta mihin lahjoittaa; UNITED24 - The initiative of the President of UkraineOliko jossain ketjua mitkä sivut on luotettavia paikkoja Ukrainaan lahjoittamiseen? En ainakaan löytänyt/jaksanut kaivella.
Edit: Tänne lahjoitettu ensi alkuun parikymppiä. Vähän helpotti lahjoitushammasta. Your Finnish Friends ry
IS seurannasta Nato-komentajalta vakava varoitus :
"Ukrainalta loppuvat "melko pian" tykistöammukset sekä ilmatorjuntaohjukset, mikäli se jää ilman Yhdysvaltojen tukea. Asiasta puhui keskiviikkona Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustuskomitealle Naton Euroopan-joukkojen komentaja Christopher Cavoli.
Cavolin mukaan ilman Yhdysvaltojen apua Ukraina jää haavoittuvaiseen asemaan, mikä voi johtaa joko osittaiseen tai täyteen tappioon sodassa.
- Jos yksi osapuoli voi ampua, eikä toinen osapuoli voi ampua takaisin, häviäjä on se, joka ei voi ampua. Joten panokset ovat erittäin kovat, Cavoli sanoi Reutersin mukaan.
Edustajainhuoneen puheenjohtaja Mike Johnson on toistaiseksi kieltäytynyt järjestämästä äänestystä Ukrainalle suunnattavasta 60 miljardin dollarin tukipaketista. Valkoinen talo on pyrkinyt etsimään erilaisia vaihtoehtoisia keinoja Ukrainan tukemiseen.
Tukipaketin jumittuminen Yhdysvaltain poliittisiin rattaisiin on näkynyt asiantuntijoiden mukaan rintamalla jo jonkin aikaa Ukrainaa vaivaavana ammuspulana. Se vaikeuttaa myös Venäjän siviiliväestöön kohdistamien iskujen torjumista. "
Nojoo tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa ainakaan tykistöammusten osalta. Juurihan uutisointiin Tsekin aloitteesta joissa Ukrainalle ostetaan 800K ammusta. Jos noita ammutaan vuoden loppuun tasaista tahtia niin tekee päivässä 3000 ilman muiden maiden toimituksia. Jotta Venäjä yltäisi kymmenkertaiseen kulutukseen niin Venäjän pitäisi ampua 30K päivässä ja tuohon kulutusmäärään ei päästy edes 2022 keväällä Donbasissa jolloin Venäjällä oli se noin 20 miljoonaa ammusta varastoituna joita ei enää ole.
Mä en kyllä ole kovin vakuuttunut ainakaan tuosta ydinasekyvystä. Päinvastoin tutinat on, että Venäjän vanha ydinarsenaali on nyt ihan sutta ja sekundaa, ja se onkin tärkeimpiä syitä siihen, että Venäjän on melkein pakko kehittää uusia ydinaseita.Kenraalin mukaan tärkeintä on tajuta, että Ukrainan sota ei ole vaikuttanut mitenkään Venäjän ydinasekykyyn. Venäjällä on käyttövalmiudessa ja varastoissa eniten ydinaseita maailmassa ja niitä modernisoidaan koko ajan.
Kyllähän tuo puhe oli osittain liioittelua ja poliittista teatteria, jolla on tarkoitus vääntää se aseapu eteenpäin. Tuota pitäisi olla huomattavasti enemmän siellä..Mä en kyllä ole kovin vakuuttunut ainakaan tuosta ydinasekyvystä. Päinvastoin tutinat on, että Venäjän vanha ydinarsenaali on nyt ihan sutta ja sekundaa, ja se onkin tärkeimpiä syitä siihen, että Venäjän on melkein pakko kehittää uusia ydinaseita.
Ei sillä, että määrällä nyt niin hirveästi olisi väliä, mutta onhan se Venäjän itsensä kannalta ongelma, jos ydinaseisiin ei voi luottaa.
Enkä kyllä siitäkään ole vakuuttunut, että Venäjä pystyy esimerkiksi uusia tai korjattuja panssarivaunuja työntämään rintamalle kovinkaan hyvää tahtia. Päinvastoin nehän on turvautuneet hyvin vanhaan kalustoon juuri siksi, että uudesta on pula.
En nyt ole ihan vakuuttunut että liioittelu auttaa.Kyllähän tuo puhe oli osittain liioittelua ja poliittista teatteria, jolla on tarkoitus vääntää se aseapu eteenpäin. Tuota pitäisi olla huomattavasti enemmän siellä..
Mun mielestä ydinaseet on vähän turha keskustelu. Länsi ei niillä aloita, sen ei tarvitse. Venäjä tarvitsee peloitteeksi. Jos ne toimii kiristyksenä, niin niillä kiristellään niin kauan ku se toimii. Tässä on nyt osa johtajista alkanut pelkäämään niitä, mutta todellisuudessa Venäjä ei tarvitse mitään syitä niiden käyttöön. Oli siellä sitten Taurusta annettu tai ei. Niitä on siinä mielessä mun mielestä turha pelätä.En näkisi Cavolin ulostuloa mitenkään liikaa liioitelluksi. Ja miksi venäjän ydinaseiden kyvykkyyttä pitää aina vähätellä. Jos sellasia on tehty jo vuosikymmeniä sitten niin kyseessähän ei ole mikään varsinainen hight tech tuote jota eivät kykenisi valmistamaan/huoltamaan. Ja pystyyhän se venäjä iskemään tärkeäänkin infraan. Eiköhän sitä halutakkn säästää kun betonikuutiot on nopeampi pystyttää vallatuille alueille uudelleen voimalaitosten sijasta. Kyllä vähän suoraan sanoen vituttaa ettei ukrainalla ole paukkuja riittävästi ilmatorjuntaan eikä oikein muuhunkaan. Se onko se muiden maiden vastuulla onkin eri juttu, mutta yhteinen hyvä tässä on kyseessä ja apua soisi roppakaupalla enemmän.
Mun mielestä ydinaseet on vähän turha keskustelu. Länsi ei niillä aloita, sen ei tarvitse. Venäjä tarvitsee peloitteeksi. Jos ne toimii kiristyksenä, niin niillä kiristellään niin kauan ku se toimii. Tässä on nyt osa johtajista alkanut pelkäämään niitä, mutta todellisuudessa Venäjä ei tarvitse mitään syitä niiden käyttöön. Oli siellä sitten Taurusta annettu tai ei. Niitä on siinä mielessä mun mielestä turha pelätä.
Niinpä. Tuo kortti pitää jossain kohtaa kuitenkin katsoa ja mitä aikaisemmin, niin sen vähemmän sillä on kauaskantoisia vaikutuksia.Se on erittäin vahingollista, että Venäjälle on osoitettu pelotevaikutuksen toimivan niin, että USA (ja Saksa mielellään peesaa USAa) ei ole halunnut aseistaa Ukrainaa voittoon.
Miksi se pelotevaikutus olisi yhtään heikompi, kun Venäjä menee "puolustamaan" itsenäiseksi julistautunutta Narvan kansantasavaltaa.
Ja nyt siis esitetään kaikenlaisia väitteitä Ukrainen romahtamisesta ja se sitten mielestäsi ehdottomasti on täyttä totta?Kyllä näitä vastaavia kommentteja julkaistaan nyt niin paljon, että eiköhän tämä homma ole pian taputeltu. Kaikenlaisia väitteitä Venäjän romahtamisesta on matkan varrella esitetty, mutta kerta toisensa jälkeen ovat osoittautuneet pelkiksi päiväuniksi.
Erikoistutkija: Venäjä ei vielä pysty nujertamaan Ukrainaa, mutta se aikoo yrittää ennen kesää
Venäjällä on sodan voittamiseen etsikkoaika, sillä Ukraina on nyt ehkä heikoimmillaan sitten sodan syttymisen.yle.fi
Kyllä näitä vastaavia kommentteja julkaistaan nyt niin paljon, että eiköhän tämä homma ole pian taputeltu. Kaikenlaisia väitteitä Venäjän romahtamisesta on matkan varrella esitetty, mutta kerta toisensa jälkeen ovat osoittautuneet pelkiksi päiväuniksi.
Nythän on jo uutisoitu että Ukrainalla ilmatorjuntaohjukset alkavat olla vähissä. Siinä vaiheessa kun Venäjä voi lennellä miten huvittaa Ukrainan ilmatilassa niin eipä siinä paljon ole tehtävissä. Eihän koko Ukrainan valtaaminen ole mitenkään realistista, mutta ei myöskään vuosikausia jatkuva asemasota. Ehkäpä Ukraina saattaisi luovuttaa osan Venäjän valtaamista alueista jos saisi turvatakuut esim. Natolta. Toki kuka haluaisi turvatakuita myöntää tai luottaisiko Ukraina edes turvatakuisiin.Ja nyt siis esitetään kaikenlaisia väitteitä Ukrainen romahtamisesta ja se sitten mielestäsi ehdottomasti on täyttä totta?
Mitä se "romahtaminen" edes tarkoittaa? Vaikka Venäjä pääsisikin pikku hiljaa etenemään peltojen poikki johonkin suuntaan niin kyllä isoissa asutuskeskuksissa hommaa riittää. Harkovakin on miljoonakaupunki, ei sitä nyt ihan tuosta vaan "oteta" ja Ukraina sitä tuskin noin vain myöskään "antaa".
Jo ennen sodan syttymistä arveltiin, että Venäjä ehkä pääsee etenemään nopeasti mutta asutuskeskuksissa kohtaa veristä ja sitkeää vastarintaa. Kyllä se edelleenkin pätee, ja Harkovan kokoisia kaupunkeja ei myöskään ihan tuosta vaan maan tasalle pommiteta. Kiovasta puhumattakaan.
Venäjällä on kyllä ylivoimaa esimerkiksi tykistössä, ohjuksissa ja ilmaherruudessa, mutta siitä on pitkä matka siihen, että käytännössä valloitetaan isoja alueita. Siihen kyllä tarvitaan ihan raakaa miesvoimaa maan tasalla.
Jos alkaa näyttää pahalta, niin Ukraina voi tietysti yrittää "neuvotella", mutta en oikein usko että haluaa, eikä välttämättä Putinkaan halua (aidosti). Nytkin Sveitsi junailee rauhankonferenssia ensi kesälle, mutta ei Venäjää kiinnosta.
Ilmatorjuntaohjukset on vähissä, mutta se voi olla tilapäistä.Nythän on jo uutisoitu että Ukrainalla ilmatorjuntaohjukset alkavat olla vähissä. Siinä vaiheessa kun Venäjä voi lennellä miten huvittaa Ukrainan ilmatilassa niin eipä siinä paljon ole tehtävissä. Eihän koko Ukrainan valtaaminen ole mitenkään realistista, mutta ei myöskään vuosikausia jatkuva asemasota. Ehkäpä Ukraina saattaisi luovuttaa osan Venäjän valtaamista alueista jos saisi turvatakuut esim. Natolta. Toki kuka haluaisi turvatakuita myöntää tai luottaisiko Ukraina edes turvatakuisiin.
Saksalta ilmeisesti varastot tyhjänä. Silloin vain patriot on ainoa mahdollisuus. Niitä pattereita on aika vähän Ukrainassa. Suurin moka on tapahtunut EU:ssa. Aika vähän on tehty, jotta tuotantoa lisättäisiin. Hölmöt taisi luulla, että pelkkä puolustaminen riittää. Sitten toimen iso on tuo jenkkien sisäpoliittinen lukko.Ilmatorjuntaohjukset on vähissä, mutta se voi olla tilapäistä.
Lisäksi ei ukrainalaiset mielestäni vaikuta sellaiselta kansalta, joka on valmis antamaan periksi vaikka ohjuksia taivaalta niskaan sataakin. Ne on mieluummin vapaita ja pommisuojassa kuin Putinin tyrannian alla.
Toisekseen ei Putinia välttämättä kiinnosta mitkään kompromissit. Eikä etenkään sellainen kompromissi, jossa NATO antaisi jotain takuita Ukrainalle...
Jos Putin haluaa neuvotella, niin tervetuloa sinne Sveitsin konferenssiin (tai ei Putin välttämättä henkilökohtaisesti, mutta edustusto). Mutta ei sitä kiinnosta, koska Sveitsi on kuulemma "puolueellinen". Se kertoo kaiken oleellisen Putinin halusta neuvotella.