Kaikkea sitä väitetäänkin
Vai että hyökkäyssotaa harjoittavan Venäjän sotalaivoja vastaan ei saa Ukraina hyökätä, koska yhy. No aivan taatusti saa, ja mitä enemmän niitä saadaan romutettua, sitä parempi. Sitä saavat mitä tilasivat.
Eikö sotiminen ole jo itsessään "kansainvälisen oikeuden vastaista"
. Noin muuten Venäjä ei käytännössä ole allekirjoittanut kaikkia Geneven sopimuksia eikä noudata suurinta osaa niistä. Sodassa tuskin kumpikaan osapuoli noudattaa. Mikään sopimus ei myöskään rajoita sitä missä sotaa käydään.alus oli satamassa venäjän alueella, ei missään kansainvälisillä vesille, ja koko venäjän alue on ainakin mun mielestä sotatoimiaaluetta.
Taas jotain ihmeellistä virheväittämää. Tässä väität, että käytännössä Venäjä määrittelisi, millä alueella sen laivojen kimppuun saa hyökätä ja missä ei, koska he itse hyökkäävät suunnasta x. Makes sense. Jos Venäjän kalustoa säilytetään Itämerellä, ja Ukrainalla on kykyä iskeä siihen, niin tottavieköön myös iskee.
Suomellakaan ei ollut oikeutta pysäyttää kiinalaista laivaa kuulusteluja varten, vaikka sitä epäiltiin kaasuputkisabotaasista. Saati hyökätä drooneilla. Ansar Allahin keinoja ei kukaan järkevä ihminen kannata.
Kiina on alueellinen suurvalta, Venäjä ei enää sitäkään. Jenkit on supervalta. Jenkit on ainoa, joka pystyy käymään täysimittaista sotaa kaukana sen rajoista. Kiina ja Venäjä ei. Venäjä ei enää juuri kykene hyökkäämään mihinkään, kuin todella heikkoja rajanaapureita vastaan.
Onko Suomi sodassa Kiinan kanssa? Uutta mulle.
Taitaa olla vain ajan kysymys, jos Ukrainan iskut jatkuu samalla menestyksellä ja eikös Valko-Venäjä jo toimita Venäjälle polttoainetta. Sinänsä koomista, että Venäjä hattu kädessä kohta anelee polttoainetta mailta, joita se on uhkaillut seuraavalla "erikoisoperaatiolla". Armeniaa, Georgiaa ja Kazakstania kun ei ole valtiojohdon mielestä olemassa tai ne ovat keinotekoisia valtioita. Kannattaisi varmaan kyseisissä maissa pian herätä todellisuuteen...
Ukrainalla on laillinen oikeus iskeä venäläiskohteisiin missä hyvänsä.
Siviilejä kohtaan joo, mutta esim öljyjalostamo ei ole pelkkä siviilikohde. Päiväkoti Kaliningradissa ei ole laillinen kohde, mutta laivat on. Ukraina ja Venäjä ovat sodassa de facto. Kaikki Venäjän sotilaalliset kohteet ovat laillisia kohteita missä päin maailmaa tahansa.
Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa
Ukraina voisi laajentaa toimintaa kansainvälisille vesille ja iskeä esimerkiksi Venäjän öljytankkereihin... Se kyllä sattuisi.Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa
Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa
Öljytankkeri on vähän niin ja näin. Se on kuitenkin öljyä, mikä menee pois Venäjältä. Ei sen kannata sitä laivoilla siirrellä mustallamerellä itselleen, saati sitten itämereltä mustalle. Mutta tankkeja saattaa laivoissa mennä ja sellaisessa kuormassa oleva siviilialus itämerellä on Ukrainalle ihan laillinen kohde.Ukraina voisi laajentaa toimintaa kansainvälisille vesille ja iskeä esimerkiksi Venäjän öljytankkereihin... Se kyllä sattuisi.
Viherpiipertäjät olisi vihoissaan öljypäästöistä, mutta so fucking what. Ukraina taistelee olemassaolostaan.
Kun odottaa että ne on tyhjentäneet lastinsa niin antaa mennä vaan. Öljyä vuotaa mereen vuosittain paljon enemmän kuin muutamasta lastinsa tyhjentäneestä tankkerista. Nestekaasulaivat olisi myös hyviä kohteita.
Eikä se nyt niin ole että Venäjää olisi paljon "lailliset" kohteet kiinnostaneet. On vedetty kaupunkeja sileeksi päiväkoteja ja sairaaloita (ml. Synnytys- ja lastensairaalat) myöten. Venäjä on lähes natsien tasolla suorittanut järjestelmällistä kansanmurhaa (mm. Butša) ja hajaittamista (tehdään vähemmistö uudelleen sijoittamalla). Luulen ettei ketään tässä vaiheessa enää kiinnosta mihin Ukrainan pommit päätyy, kun ne ei venäjän lukuja tule koskaan saamaan kiinni. Toisaalta olisi hienoa jos saisivat vaikka kaikki venäjän öljyjalostamot kiinni, niin alkaisi kansalle valjeta heidän oikeassa olevan sodassa kun säännöstely otetaan käyttöön.
Länsimaita kiinnostaa ja juuri siksi ollaan länsimaa.
Orskin tulva-alueella venäjällä ollut nyt pari päivää kiinni tulvan takia yksi jalostamo jonka tuotanto on ollut samaa luokkaa kuin Ukrainan iskujen kohteena olleet jalostamot. Tuo Uralin alueella kasvava tulva saatta sulkea vielä lisää suurempia jalostamoja venäjällä mm. Omskissa. Kuitenkin vielä mieleeniintoisempi ongelma venäjällle syntyy kun noiden tulva-alueiden läpi kulkee venäjän rautatieverkoston pääradat itä-länsi suunnassa. ja Valko-venäjästä puheenollen, eilen sortui maantiesilta Smolenskissa junaradan päälle, joka taas on päälinja Moskovan ja Minskin välillä. Kummallisia luonnovoimia liikenteeessä.
Kertonee siitä että mikään puhdas vahinko tuo dronejen myynti ei ole ollut. Jimms poistanut näköjään myös synttäristriiminsä Youtubesta aamupäivän aikana. Sen kommentointiosiossa näyttikin olevan dronekauppa valloillaan tai ainakin kovasti niitä kyseltiin.
No sen verran jokainen varmaa ymmärtää, että ei Ukraina toiseen maahan voi hyökätä ilman seuraamuksia ellei se maa ole Venäjä. Valko-Venäjä olisi ehkä parempi esimerkki monimutkaisuudesta kuitenkin. Mikäli Putte siellä vierailisi, nii en tiedä. Valko-Venäjä on kuitenkin antanut käyttää maatansa Venäläisten kauttakulkuun, mut ei ole sodassa Ukrainan kanssa itse. Tuskin löytyisi tukea silti, jos sinne iskuja tehtäisiin (pl. joku rajavyöhyke, jossa täsmäisku venäläisiin?)
Ei pidätettyä saa tappaa länsimaissa.
Valko-Venäjä on täysin laillinen kohde, koska Venäjä on operoinut sieltä käsin kuin kotoa konsanaan. Ukraina on silti hillinnyt itseään iskemästä sinne, koska arvatenkin pyrkii välttämään ettei Valko-Venäjän armeija ryhdy leikkiin suoraan. Mielestäni huoli on aika turha ja voisi olla ihan paikallaan hämmentää soppaa tällä tavalla.
Kansainvälisen lain ja sen tulkinnan mukaan puolustaminen on sallittua myös maan rajojen ulkopuolella, mikä nyt on ihan itsestäänselvää, ja samalla perusteella liittoutuneetkin marssi Berliiniin asti aikoinaan. Vai tekikö suuri äidinmaallinen Neuvostoliittosi väärin kun meni Berliiniin asti?
Mietipä nyt tarkkaan. (Toki Stalinin suunnitelmissa oli mennä sinne joka tapauksessa, vaikka Hitler ei olisikaan ehtinyt tehdä ensimmäistä siirtoa... Se on sitten eri juttu.)
No en kyl tota allekirjoita. Jos Venäjä miehittäis jotain pientä aluetta Suomesta huomenna, nii ei Ukrainalla sinne mitää asiaa olisi ilman Suomen lupaa. Vaikka Venäjän joukkoja siellä onkin, nii se silti Suomen maaperää olisi. e: ellei mulla sit ole mennyt ohi, että Moldova on sallinut muun maan joukkoja alueellaan.
No en ole kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita. Mutta Transnistrian ja Moldovan välillä on tietääkseni sopimus, jonka perusteella rauhanturvaajat ovat siellä. Venäjä peri NL:n monia näitä alueita, joilla se on pitänyt läsnäolon sopimalla ilman YK:n vahvistamaa statusta. Krim, Abhasia, Etelä-Ossetia, Karabah, Transnistria ...Kansainvälisen lain ja sen tulkinnan mukaan puolustaminen on sallittua myös maan rajojen ulkopuolella, mikä nyt on ihan itsestäänselvää, ja samalla perusteella liittoutuneetkin marssi Berliiniin asti aikoinaan. Vai tekikö suuri äidinmaallinen Neuvostoliittosi väärin kun meni Berliiniin asti?
Jos ei halua sotaa, niin ei kannata aloittaa sotaa, ei edes "kolmen päivän supernopean erikoisoperaation" varjolla. Venäjä aloitti sodan ja nyt sitten saa sotaa. Myös Ukrainan ulkopuolella.
Transnistria on Moldovaa de-jure mutta Venäjän miehittämä de-facto. Jos Ukraina niin haluaa, niin sillä on täysi oikeus tuhota venäläiset sotilaskohteet Transnistriassa.
Haittaisiko jos menisi?
Ei minua ainakaan haittaisi, päinvastoin sehän olisi oikein mukava juttu!"Rauhanturvaaminen" on tietenkin pelkkää lumetta ja tosiasiassa Transnistriassa on Venäjän miehitysjoukot.
Kyllä haittaisi. Mut reaalimaailmassa Ukraina tietenkin ensin tarjoaisi apua tai Suomi pyytäisi, mut kyseessä oli vain rautalanka-esimerkki. Jos kyse olikin vain sinun sinänsä näkemyksestä, nii kaiketi turhaa silloin vedota kansainvälisiin lakeihin ja tulkintoihin.Haittaisiko jos menisi?
Moldovallekin tuo olisi lähinnä vaan positiivinen juttu, mutta eihän ne sitä ääneen toivo (koska pelkäävät suomettuneisuudessaan ja Tukholman syndroomassaan).
Kyllä Ukrainalla on laillinen oikeus iskeä Venäjän sotilaskohteisiin missä tahansa, milloin tahansa. Kaikissa tapauksissa se ei välttämättä ole järkevää ja siitä voi seurata ylimääräisiä hankaluuksia, mutta kyllä mun näkemykseni mukaan niillä on sinänsä oikeus.
Ei sota toimi sillä tavalla, että hyökkääjä määrittää ehdot.
"Kansainvälinen laki" on aina hieman veteenpiirretty viiva, koska ei ole olemassa mitään toimivaa ylikansallista "tuomioistuinta", joka näitä puntaroisi. On olemassa YK, joka toimii kuten toimii. Aika huonosti nykyään.
Tunnettu venäläinen sotavouhkaaja kirjoittaa tänään Telgram-kanavallaan että seuraava mobilisaatio käynnistymässä venäjällä toukokuussa. Kuulemma tietää suuruusluokankin ja sen perusteella sanoo vastustajan olevan liemessa.
"Mobilization in May.
/ I know the number, I won’t voice it. I recommend everyone to prepare. Equipment, medicine, physics. If you have “your own” departments, let them prepare your “attitude” already.
ZY
Knowing the figure, we can confidently say - if there are no agreements - the opponents are fucked. "
Nythän mobilisaatio ei ole aiheuttanut juuri sisäisiä ongelmia koska sitä on tehty vähemmistöille ja syrjäseuduilla, jossa ei tieto muutenkaan kulje. Sitten kun aletaan väkeä isoista kaupungeista haalia niin voi jo alkaa ihmiset vastustamaan ihan erilailla kun ne kuolijat eivät olekaan enää vankeja ja "köyhiä".Tunnettu venäläinen sotavouhkaaja kirjoittaa tänään Telgram-kanavallaan että seuraava suuri mobilisaatio käynnistymässä venäjällä toukokuussa. Kuulemma tietää suuruusluokankin ja sen perusteella sanoo vastustajan olevan 'liemessa'.
"Mobilization in May.
/ I know the number, I won’t voice it. I recommend everyone to prepare. Equipment, medicine, physics. If you have “your own” departments, let them prepare your “attitude” already.
ZY
Knowing the figure, we can confidently say - if there are no agreements - the opponents are fucked. "
Toi kyky on monilla tai riippuu mitä mitataan. Harva tekee kaikkea alusta loppuun monimutkaisemmissa aseissa. Ehkä jenkit.Lasken tämän kyvyllä ylläpitää ja tuottaa sotavälineitä ja sotilaita sekä kestävällä taloudella taustalla.
Tähän jos esimerkiksi lasketaan mukaan Suomi, vaikka soturit onkin urheita, niin talous on jo valmiiksi konkassa ja tuotantoa täällä.... ei käytännössä juuri mitään. Näin pienenä reality-checkinä aiheeseen. Laarinpohjapuheet ei tänne enää uppoa, oli Ryssälandia kuinka paska maa tahansa
Btw. Riston jutut on hyviä, naurahdin tänään melko hyvin pariin otteeseen
Toinen vastaava taho dva_majors jatkaa samasta aiheesta, pitkästä vouhkaamisesta suurin osa spoilereissa. Monenlaista ongelmaa tuntuu löytyvän mobilisoinnin edellä (talous, vastustus, varusteet, koulutus, etc.), mutta 'mobilisaatiota tarvitaan, kenenkään ei tule olla huolissaan, kaikille riittää sodittavaa sillä sodasta tulee pitkä'.
t-me.translate.goog
Nykysukupolvi pärjää sotatilanteessa paremmin kuin Talvi- ja Jatkosodan aikainen miehistö, nyt meillä on Euroopan parhaiten koulutettu reserviläis armeija, Euroopan suurimmat tykistövoimat. Varute- ja kalustetilanne täysin toisenlainen kuin WW2 aikoina.
