Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
yep, onhan meillä jo kaks Troijan hevosta NATOssa, Unkari ja Turkki. Noilta on ihan turha odottaa muuta kuin selkäänpuukotusta tosipaikan tullen. Onko noista kumpikaan auttanut Ukrainaan milläänlailla? Sori, en ole jaksanut seurata tilannetta täysiä.Troijan hevonen on kyllä hiukan vanha kikka.
yep, onhan meillä jo kaks Troijan hevosta NATOssa, Unkari ja Turkki. Noilta on ihan turha odottaa muuta kuin selkäänpuukotusta tosipaikan tullen. Onko noista kumpikaan auttanut Ukrainaan milläänlailla? Sori, en ole jaksanut seurata tilannetta täysiä.
Kannattaa muistaa, että niin muualla Euroopassa, niinkuin Ukrainassakin oli: Venäjä masinoi tuota sairautta ja pitää sitä yllä. Nykyisin muutama länkyttävä kommunisti saa somessa paljon aikaan ääntä. Venäjä käyttää sodassaan kaikkia keinoja ja kommunistien sometempaukset ovat yksi oire siitä. Samaa yritettiin ja toteutettiin Ukrainassakin, ennen sotaa..Olin myös tuota mieltä Unkarin osalta, mutta nykyisen hallituksen vainoaminen esiinnostamalla todella vanhoja juttuja Suomessa on saanut minut epäilemään, onko mielikuvani Orbanista pahiksena kuitenkaan realistinen. En rehellisesti sanottuna enää viitsi tuomita Venäjän demokratiakehitystäkään kaikilta osin, tämä länsimainen "parempi yhteiskunta" mediavainoineen, hyvesignalointeineen ja lapsille markkinoituine monine sukupuolineen ei ole kovin terve. Toki jokainen voisi itse keskittyä paskomaan oman maansa vaan ja tukea avulla maata, johon kohdistuu ulkopuolelta uhka. Orban ei taas puolestaan tuota tee, joten en vaan ymmärrä..
Olin myös tuota mieltä Unkarin osalta, mutta nykyisen hallituksen vainoaminen esiinnostamalla todella vanhoja juttuja Suomessa on saanut minut epäilemään, onko mielikuvani Orbanista pahiksena kuitenkaan realistinen. En rehellisesti sanottuna enää viitsi tuomita Venäjän demokratiakehitystäkään kaikilta osin, tämä länsimainen "parempi yhteiskunta" mediavainoineen, hyvesignalointeineen ja lapsille markkinoituine monine sukupuolineen ei ole kovin terve. Toki jokainen voisi itse keskittyä paskomaan oman maansa vaan ja tukea avulla maata, johon kohdistuu ulkopuolelta uhka. Orban ei taas puolestaan tuota tee, joten en vaan ymmärrä..
Kannattaa muistaa, että niin muualla Euroopassa, niinkuin Ukrainassakin oli: Venäjä masinoi tuota sairautta ja pitää sitä yllä. Nykyisin muutama länkyttävä kommunisti saa somessa paljon aikaan ääntä. Venäjä käyttää sodassaan kaikkia keinoja ja kommunistien sometempaukset ovat yksi oire siitä. Samaa yritettiin ja toteutettiin Ukrainassakin, ennen sotaa..
Jos olisi mennyt keula edellä, niin jotkut matkustajat olisivat saattaneet jopa selvitä... Jos siellä kyydissä porukkaa oli.Telamiina tekee selvää Bmp:stä. Varmasti mukavaa olla tuollaisen kyydissä menossa kohti vihollisen asemia, kun telamiinan sattuessa kohdalle koko laitos poksahtaa paskaksi.
![]()
in the Donetsk Oblast. A drone reconnaissance mission from the Ukrainian Army witnessed how an anti-tank guided missile obliterated a Russian Army BMP.
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/CrizalProtect2000 • 973 points and 65 commentsold.reddit.com
Otsikossa luki kyllä anti-tank guided missile, että tiedä sitten kumpi oli. Veikkaisin ohjusta poksahduksesta päätellenTelamiina tekee selvää Bmp:stä. Varmasti mukavaa olla tuollaisen kyydissä menossa kohti vihollisen asemia, kun telamiinan sattuessa kohdalle koko laitos poksahtaa paskaksi.
![]()
in the Donetsk Oblast. A drone reconnaissance mission from the Ukrainian Army witnessed how an anti-tank guided missile obliterated a Russian Army BMP.
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/CrizalProtect2000 • 973 points and 65 commentsold.reddit.com
Katso huolella se video. Kommenteissa oli vielä hidastettuna ko. Video ja siellä mitään ohjusta näkynyt. Lisäksi tuo räjähdys suuntautuu selkeästi alhaalta ylös.Otsikossa luki kyllä anti-tank guided missile, että tiedä sitten kumpi oli. Veikkaisin ohjusta poksahduksesta päätellen
Ja juuri tämän takia olen kommentoinut kun joku on ollut vouhottamassa älyttömyyksiä siitä, jos jollakin on ikivanha pahvinpala, josta ei edes pääse eroon niin täytyy tehdä asioita x.Kannattaa muistaa, että niin muualla Euroopassa, niinkuin Ukrainassakin oli: Venäjä masinoi tuota sairautta ja pitää sitä yllä. Nykyisin muutama länkyttävä kommunisti saa somessa paljon aikaan ääntä. Venäjä käyttää sodassaan kaikkia keinoja ja kommunistien sometempaukset ovat yksi oire siitä. Samaa yritettiin ja toteutettiin Ukrainassakin, ennen sotaa..
Oikein repäisevän provosoivasti voidaan todeta, että todellisuudessa venäjällä on ne rappiosyntiset, homot ja narkkarit sekä natsit ja fasistinen järjestelmä.Tämä kaikki saadaan yhdistettyä keskusteluun sodasta kun tunnistetaan mihin Venäjän propaganda Ukrainaa vastaan perustuu. Sen peruskivi on juuri lännen mädätys, eli länsi edustaa syntejä ja rappiota, Venäjä edustaa oikeanlaisia traditioita, perhearvoja ja hengellisyyttä.
Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenäRanskan ilmoitti jo SCALP-EG risteilyohjusten antamisesta Ukrainalle ja Jake Sullivan kertoi hetki sitten että tänään Biden jatkaa keskustelua Zelenskyin kanssa mm. pitkänmatkan ohjusten antamisesta Ukrainalle. Olisikohan ne sitten ATACMS- ohjuksia (ja Ukrainalta samanlainen lupaus kuin rypäleammusten kohdalla olla ampumatta niitä venäjän puolelle), kun ei tule paljon muutakaan nopeasti käyttöön otettavaa vaihtoehtoa mieleen heti.
" "US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported."
![]()
NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦
"US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported.t.me
Band of brothers kuvaa vain pienen osaston toimintaa ja sotkee ihmisen mielikuvan aikajanasta. Todellisuudessa operation overlord kesti melkein 3kk, joten tässä kun on vasta about kuukausi mennyt Ukrainan hyökkäystä, ei kannata vielä tuomiota antaa. Nää ottaa aikaa.Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.
Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.
Vaikea tilanne edelleen.
Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.Band of brothers kuvaa vain pienen osaston toimintaa ja sotkee ihmisen mielikuvan aikajanasta. Todellisuudessa operation overlord kesti melkein 3kk, joten tässä kun on vasta about kuukausi mennyt Ukrainan hyökkäystä, ei kannata vielä tuomiota antaa. Nää ottaa aikaa.
Niinpä. Jos Ukraina pystyy puhkomaan noi linjat, alkaa liikettä tapahtumaan. Eka niitä vain pitää pystyä puhkomaan, ja koska nyt on isketty vahvasti komentoon ja logistiikkaan, eiköhän tässä aleta tämän kuun loppupuolella näkemään isompaa osallistumista Ukrainan puolelta. Pitää myös saada Venäjän joukot kuluttamaan ammuksia, että niiden kyky on sitten heikompi kun pistetään isompaa joukkoa liikkeelle.Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.
+ niiitä oletettavasti on vain syvyyssuunnassa vahvasti. sivuttain (etelässä Itä-länsisuuntaisesti) varmasti helpompaa liikkua, kunhan nyt vaa jotenki läpi pääsevät jostain. Varsinki, ku sinne linjojen taakse panssareita saa, nii rupeaa ruskit juokseen.Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.
Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.Ranskan ilmoitti jo SCALP-EG risteilyohjusten antamisesta Ukrainalle ja Jake Sullivan kertoi hetki sitten että tänään Biden jatkaa keskustelua Zelenskyin kanssa mm. pitkänmatkan ohjusten antamisesta Ukrainalle. Olisikohan ne sitten ATACMS- ohjuksia (ja Ukrainalta samanlainen lupaus kuin rypäleammusten kohdalla olla ampumatta niitä venäjän puolelle), kun ei tule paljon muutakaan nopeasti käyttöön otettavaa vaihtoehtoa mieleen heti.
" "US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported."
![]()
NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦
"US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported.t.me
Jenkeillä on sille omaakin käyttöä, nyt kun niiden käyttö maalaukaistuna on mahdollista, kun lähtivät sopimuksesta pois.Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.
Kannattaa muistaa, että niin muualla Euroopassa, niinkuin Ukrainassakin oli: Venäjä masinoi tuota sairautta ja pitää sitä yllä. Nykyisin muutama länkyttävä kommunisti saa somessa paljon aikaan ääntä. Venäjä käyttää sodassaan kaikkia keinoja ja kommunistien sometempaukset ovat yksi oire siitä. Samaa yritettiin ja toteutettiin Ukrainassakin, ennen sotaa..
Band of brothers kuvaa vain pienen osaston toimintaa ja sotkee ihmisen mielikuvan aikajanasta. Todellisuudessa operation overlord kesti melkein 3kk, joten tässä kun on vasta about kuukausi mennyt Ukrainan hyökkäystä, ei kannata vielä tuomiota antaa. Nää ottaa aikaa.
Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.
Olin myös tuota mieltä Unkarin osalta, mutta nykyisen hallituksen vainoaminen esiinnostamalla todella vanhoja juttuja Suomessa on saanut minut epäilemään, onko mielikuvani Orbanista pahiksena kuitenkaan realistinen. En rehellisesti sanottuna enää viitsi tuomita Venäjän demokratiakehitystäkään kaikilta osin, tämä länsimainen "parempi yhteiskunta" mediavainoineen, hyvesignalointeineen ja lapsille markkinoituine monine sukupuolineen ei ole kovin terve. Toki jokainen voisi itse keskittyä paskomaan oman maansa vaan ja tukea avulla maata, johon kohdistuu ulkopuolelta uhka. Orban ei taas puolestaan tuota tee, joten en vaan ymmärrä..
Kaikenlaista joku vaivautuu puolustelemaan...Jos Suomessa joskus aloitettaisi "denatsifikointi" niin vaihtaisin kyllä hiippakuntaa juuri näiden viimeaikaisten media- ja somevainojen vuoksi. En näe kylläkään tätä realistisena Natoon kuulumisen johdosta, mutta tämä on niitä keinoja joilla voi
itse saada maata todella hankalaan asemaan mielikuvien vuoksi, kun nämä mielikuvat vielä luodaan ihan itse nostamalla tikun nokkaan jotain epäolennaisia vanhoja juttuja.
Jos historiaa aletaan tuolla tavalla käymään läpi, sieltä löytyy jokaiselta asiayhteyksistään irroteltavaa ja jonkun toimen vuoksi kiukustuksissa sanottua asiaa erilaisena aikana kuin nyt eletään.
"Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen
Venäjän parlamentin puheenjohtajan Vjatsheslav Volodinin mukaan Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen Venäjällä.
Joo ei ollut, mutta niiden tehtävä oli toimia lähinnä reserviä vastaan ja estää linjojen täydennys. Ukrainassa se ei tietenkään ole mahdollista, eikä välttämättä edes tarpeellista. Venäjän puolustuslinjojen reservit voidaan saada liikkumaan myös väärään paikkaan toissijaisilla hyökkäyspisteillä ja sitomalla ne siellä taisteluun.Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.
Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.Joo ei ollut, mutta niiden tehtävä oli toimia lähinnä reserviä vastaan ja estää linjojen täydennys. Ukrainassa se ei tietenkään ole mahdollista, eikä välttämättä edes tarpeellista. Venäjän puolustuslinjojen reservit voidaan saada liikkumaan myös väärään paikkaan toissijaisilla hyökkäyspisteillä ja sitomalla ne siellä taisteluun.
Myönnän että armeijan olen käynyt, mutta en sotimisesta ja taktiikoista mitään ymmärrä ja siksi olenkin täällä vain sivustaseuraajana. Nyt itseäni on hieman kuitenkin askarruttanut, että mitä strategisesti ratkaisevaa hävittäjät tuo peliin Ukrainalle hyökkäykseen? Ilmasta ammuttavia pitkän matkan ohjuksia juu, mutta mitä sellaista ilmaherruuteen vaadittavaa Ukraina niistä saa, jota Venäjällä ei ollut, kun päättivät jättää hävittäjät kotiin? Eikö ne venäläisetkin ammu nuo hävittäjät manpadeilla ja S300/S400/S500 taivaalta alas aivan samalla lailla?Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.
Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.
Vaikea tilanne edelleen.
Juu, Hostomelin kenttä.Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.
Erään spekuloihan mukaan F16 mahdollistaa huomattavan määrän ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan taisteluohjuksia joita nykyisillä MIGeillä ja Suhoilla ei voi ampua. Neukkuvehkeisiin sopivat ohjukset alkaa olla vähissä länsimailla mutta tuoreempaa länsitavaraa riittäisi pidemmäksi aikaa.Myönnän että armeijan olen käynyt, mutta en sotimisesta ja taktiikoista mitään ymmärrä ja siksi olenkin täällä vain sivustaseuraajana. Nyt itseäni on hieman kuitenkin askarruttanut, että mitä strategisesti ratkaisevaa hävittäjät tuo peliin Ukrainalle hyökkäykseen? Ilmasta ammuttavia pitkän matkan ohjuksia juu, mutta mitä sellaista ilmaherruuteen vaadittavaa Ukraina niistä saa, jota Venäjällä ei ollut, kun jättivät hävittäjät kotiin? Eikö ne venäläisetkin ammu nuo hävittäjät manpadeilla ja muilla taivaalta alas aivan samalla lailla?
Joo nuo kun ei pärjää taistelussa kovinkaan pitkään mekanisoitua joukkoa vastaan, ja vaativat pääosien liittymisen alueelle ihan muutamissa päivissä. Ilman ammuksia ei oo helppo taistella.Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.
Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?Erään spekuloihan mukaan F16 mahdollistaa huomattavan määrän ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan taisteluohjuksia joita nykyisillä MIGeillä ja Suhoilla ei voi ampua. Neukkuvehkeisiin sopivat ohjukset alkaa olla vähissä länsimailla mutta tuoreempaa länsitavaraa riittäisi pidemmäksi aikaa.
Ei mikään aselaji ole yksinään ratkaiseva. Onnistuihan venäjänkin tuhota useita länsipanssareita ilmasta maahan laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla. F16 voisi pitää helposti huolen siitä ettei KA-52:t lentele edes matalalla.Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?
Vielä enemmän niillä on käyttöä ATACMS-ohjuksille, joiden varastosaldo on rajallinen eikä lisää enää valmisteta...Jenkeillä on sille omaakin käyttöä, nyt kun niiden käyttö maalaukaistuna on mahdollista, kun lähtivät sopimuksesta pois.
Eikös korvaava precission Strike missile ole tullut operationaaliseen käyttöön? Ainakin oli juttua siitä, että FY2023 olisi käytössä.Vielä enemmän niillä on käyttöä ATACMS-ohjuksille, joiden varastosaldo on rajallinen eikä lisää enää valmisteta...
Tomahawkit on tuotannossa ja lisäksi sille on vaihtoehtoja kuten JASSM.
Kaikenlaista joku vaivautuu puolustelemaan...
Tämä on loistava ehdotus, noita romuja kerätessä ja kuskatessa pääsee moni venäläinen hengestään, eikä sillä ole edes oikein symbolistakaan arvoa joten tapattavat porukkaansa ja tuhlaavat resurssejaan turhaan.
Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.
Juu, Hostomelin kenttä.
Jep, no mitä voi odottaa kun pääosassa oli "aseistetut voimat", kuten suora käännös kuuluu ja sitähän olivat ihan kirjaimellisesti, eli näkymiä vailla olevien teinijoukko, joilla oli sattumalta aseet.Joo nuo kun ei pärjää taistelussa kovinkaan pitkään mekanisoitua joukkoa vastaan, ja vaativat pääosien liittymisen alueelle ihan muutamissa päivissä. Ilman ammuksia ei oo helppo taistella.
Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?
Ei mikään aselaji ole yksinään ratkaiseva. Onnistuihan venäjänkin tuhota useita länsipanssareita ilmasta maahan laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla. F16 voisi pitää helposti huolen siitä ettei KA-52:t lentele edes matalalla.
Mun tietääkseni vasta ensi vuonna alkaa tulla pikku hiljaa. Ja määrät on tietenkin rajallisia aluksi.Eikös korvaava precission Strike missile ole tullut operationaaliseen käyttöön? Ainakin oli juttua siitä, että FY2023 olisi käytössä.
F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.En usko, että ainakaan helposti. Matalalla lentävän kopterin havaitseminen saati ampuminen hävittäjillä on melkoisen vaikeaa, puhumattakaan siitä kuinka riskialtista se on. Eivät varmasti riskeeraa F-16 siihen, ei ainakaan kannattaisi. Sopivampi tehtävä MiGeille tai L-39 harjoitushävittäjille, jotka saavat lennellä vapaammin noissa tehtävissä kun F-16 suojaisi niitä.
To give the future Ukrainian F-16s a fighting chance, they will need a very capable missile. It must have active radar homing and a very long range so that it can overcome the Russian altitude advantage. Practically, there are only two candidates, the American AMRAAM-C/D and the British Meteor. AMRAAM-D would be ideal as it is integrated with the F-16 and has all you could ask for, but considering the risk that unexploded versions might fall in Russian hands, it is doubtful that the Americans will provide them to Ukraine: the USA don’t wish the Chinese to get a look at them, for these AAM are crucial to American strategy in the Indo-Pacific. This leaves the kinematically less capable AMRAAM-C or as an outlier, the British Meteor. Although not integrated with the F-16 yet the Meteor is an awesome missile and near unique in using a ramjet rather than a missile engine which gives it a far greater no-escape-zone and unequalled kinematic performance. Combined with F-16 this would give Ukraine a magnificent combination. And it is interesting that the British (without F-16s) are an integral part of the Dutch/Danish/Belgian/British F-16 coalition. Will they ‘just’ aid with pilot training, or does this mean the future Ukrainian F-16s will pack a Meteor sting? Undoubtedly, the future will show us.
Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.
Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.
F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.
EDIT:
Tästä löyty ihan hyvä kirjoituskin:
![]()
HCSS Explains: The Air-to-Air Missile Question - HCSS
If we wish the Ukrainian F-16s to have a real impact, we must provide Ukraine with top rate air-to-air missiles, writes HCSS strategic analyst Frederik Mertens in a new "HCSS Explains."hcss.nl
Ei tarvitse koneen omalla tutkalla osoittaa maalia, senku vain roiskasee sinne päin ja ohjus hoitaa loputMutta miten tähän edes liittyy tuo artikkelisi kun kyse oli koptereiden pudottelusta eikä ilmaherruustaistelusta?
miksi sitä ruvettaisiin tuhlaamaan helikoptereihin
Nimenomaan. Mutta länsimaat ei tällaista antiikkia enää käytä.Ukrainan ilmavoimien osalta on useasti nostettu esiin se, että heillä ei ole käytössään aktiivihakupäällä varustettuja tutkaohjuksia. Eli joutuvat koneen omalla tutkalla maalaamaan kohdetta, mikä luonnollisesti on aika riskipeliä.
DCS on ja edeltäjänsä on ihan tuttuja, joten täysin itsestäänselvää peruskauraa. Siinä avataan vain pari termiä asiaa koko aiheesta asiasta ensi kertaa kuulevalle, ei muuta.
Mutta miten tähän edes liittyy tuo artikkeli kun kyse oli koptereiden pudottelusta eikä ilmaherruustaistelusta?
Ei muutakun kokeilet tiputtaa DCS:ssä oikeasti matalalla lentäviä koptereita, jotka on IT:n ympäröimänä hävittäjällä.
Tuossahan nimenomaan puhutaan koneiden välisistä taisteluista, sen toki mainitsinkin, että F-16 suojaisi, juuri AMRAAMin aktiivisen hakupään ja pidemmän kantaman ansioista ilmatilaa ja niitä koneita, jotka sitten hoitaisivat kopterit huomattavasti halvemmalla ja jotka voi riskeerata kevyemmin. Ja joissa on jo vakiona tutkan lisäksi isohko IR sensori ja paremmat lento-ominaisuudet. Eli koptereiden perään menisi nimenomaan MiG:t, Suhoit tai paremman puutteessa vaikka L-39.
AMRAAMeja saatika F-16 ei todellakaan kannata kuluttaa ja riskeerata koptereihin, ihan väärä alusta tuohon.
Ei tässä käytössä kyse ole ollenkaan mistään aktiiviohjus vs SARH vaan, siitä, että tutkat eivät helposti jos ollenkaan havaitse niin matalalla ja hitaasti lentäviä niin pieniä kohteita taustakohinaa vasten. Puhumattakaan, että ohjuksen pienellä tutkalla sohittaisiin.
Sen lisäkseen AMRAAM on pitkälle matkalle tarkoitettu ja kallis, en näkisi mitään syytä, miksi sitä ruvettaisiin tuhlaamaan helikoptereihin. Toki IR ohjusta vastaan kopteri voi heitellä melkoisesti soihtuja, mutta kohtaaminen tapahtuisi muutenkin tuosta johtuen näkökentässä ja kopterin mahdollisuudet väistöön ja elsoon olemattomia, joten kopterit olisivat oikeastaan ainoa soveltuva kohde vanhentuneille puoli-aktiivisille ja uusia aktiivisia voisi sitten sohia vapaasti pitkin poikin jokaista vastaan nousijaa kun lentää toiselle puolelle pommittajia vilkaisemaan.
Matalalla ja hitaasti lentäessään itse lentokone altistuu vastapuolen olkapääohjuksille ja kaikelle pienelle ilmatorjunnalle, kopteri taas pääsee karkuun, myös AMRAAMia, vetäsemällä tonttiin, mikäli siihen edes saa lukitusta. Ja mistään kymmenien kilometrien päästä et todellakaan tiputa helikopteria AMRAAMilla, tuskin edes näet, se on tuhlattu ohjus. Tai toki se voi hillitä helikoptereiden lentämisiä, mutta vilkaise AMRAAMin hintoja, määriä, ym. Ei niitä pitkäksi aikaa riitä tuollaiseen tuhlailevaan sulkutuleen.
Helikopterit lentää usein hyvin matalalla, joten niitä ei välttämättä havaitse hyvälläkään tutkalla kovin kaukaa, etenkin jos lennetään matalalla itsekin.F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.
Ei ole, R-27R / ER on varmaan se yleisin ohjus ja on nimenomaan SARH. Sen sijaan AIM-7 on kovinkin syrjäytetty, koska -91 Persianlahdelle nähtiin kuinka turhia ovat vs aktiiviohjukset. Ilmeisesti edelleen käytetään juuri hintansa tai sen olemattomuuden takia vanhoja varastoja pois kohteisiin, jotka ei laita hanttiin. Esim. kopterit.Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.
Ei tarvitse koneen omalla tutkalla osoittaa maalia, senku vain roiskasee sinne päin ja ohjus hoitaa loput
Se "tuhlataan" tasan siihen mikä milloinkin on aiheuttamassa suurinta vahinkoa. Aivan samalla tavalla kuin voi olla ok turauttaa ruohonleikkuri palasiksi patriotilla.
Saabin edustaja kommentoi jossain haastattelussa, että GlobalEye valvontakoneella pystyy seuraamaan jopa maassa kulkevia ajoneuvoja. Taisi kehua että pystyisi paikantamaan kaikki Etelä-Ruotsissa ylinopeutta ajavat autoilijat yhdellä napinpainalluksella. Ja pystyy tutkalla mittaamaan helikoptereiden roottorien kierroaluvun. F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.
Lämpähakuinen ainakin osuisi. Ja jos se nyt osuu rintaman taakse roiskaistuna helikopterin sijaan vaikka tankkiin niin onko se suurensuuri ongelma.Lol, just joo. Luitko edes viestiäni? Sitten se ohjus ei ainakaan osu!
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.