Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[emagdnim]

Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.

+ niiitä oletettavasti on vain syvyyssuunnassa vahvasti. sivuttain (etelässä Itä-länsisuuntaisesti) varmasti helpompaa liikkua, kunhan nyt vaa jotenki läpi pääsevät jostain. Varsinki, ku sinne linjojen taakse panssareita saa, nii rupeaa ruskit juokseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ranskan ilmoitti jo SCALP-EG risteilyohjusten antamisesta Ukrainalle ja Jake Sullivan kertoi hetki sitten että tänään Biden jatkaa keskustelua Zelenskyin kanssa mm. pitkänmatkan ohjusten antamisesta Ukrainalle. Olisikohan ne sitten ATACMS- ohjuksia (ja Ukrainalta samanlainen lupaus kuin rypäleammusten kohdalla olla ampumatta niitä venäjän puolelle), kun ei tule paljon muutakaan nopeasti käyttöön otettavaa vaihtoehtoa mieleen heti.

" "US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported."

NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦

"US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported.

t.me

Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.

 

[Heimolainen]

Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.

Jenkeillä on sille omaakin käyttöä, nyt kun niiden käyttö maalaukaistuna on mahdollista, kun lähtivät sopimuksesta pois.

 

[Jarger]

Kannattaa muistaa, että niin muualla Euroopassa, niinkuin Ukrainassakin oli: Venäjä masinoi tuota sairautta ja pitää sitä yllä. Nykyisin muutama länkyttävä kommunisti saa somessa paljon aikaan ääntä. Venäjä käyttää sodassaan kaikkia keinoja ja kommunistien sometempaukset ovat yksi oire siitä. Samaa yritettiin ja toteutettiin Ukrainassakin, ennen sotaa..

Täällä Suomessa tuota harrastaa lähinnä liberaalimmat, moni sellainen joka puhuu Venäjää vastaan, mutta kun omia poliittisia päämääriä päästään edistämään, asian kuin asian varjolla, taso livahtaa samalle tasolle kuin vesikauhuiset rakit ja mikään ei ole pyhää aatteen vuoksi. Ei tuo ole Venäjän masinoimaa, mutta varmasti palvelee sitä hyvin. Askel askeleelta seuraava kohde.
SUPOhan on tehnyt selvityksenkin noista, eikä Suomessa käytännössä ole äärioikeistoa, muutama sata maan mittakaavassa pyöristyy aika hyvin nollaan, mielestäni.
Tuossapa tuosta kirjoituskin Näin Suomen politiikan sisäinen riitely hyödyttää Venäjää – ”Natsikortti kaivettu esiin”
Mutta kun Kiovaan on kuviteltu natsit valtaan, niin Suomessa ne asetellaan näillä jutuilla sinne ihan itse. Itänaapurissa tämän vuoksi aivan varmasti nauretaan Suomelle. Ajatelkaapa.

Aaltolankin piti avata suunsa ja vähän hyvesignaloida, vaikka Upin johtaja on, mutta ilmeisesti otsikoihin on kiva päästä Mika Aaltola jyrähti Purra-kohusta – Viittaus Halla-ahoon
Kyseenalaistan kyllä näkökulmaa, on tainnut viettää liikaa aikaa "perheen parissa" kun tällainen näkökulma värittyy mieleen yli realiteettien: Suomessa ei ole natseja ja tämä kohu on masinoitu kirjoituksista jotka on tehty aikana jolloin moni nyt koulusta päättötodistuksen saanut ei ollut edes syntynyt.

Kun otsikot myyvät, niin mikään ei ole liian pyhää ja klikkejä on niin kiva saada

Jos Suomessa joskus aloitettaisi "denatsifikointi" niin vaihtaisin kyllä hiippakuntaa juuri näiden viimeaikaisten media- ja somevainojen vuoksi. En näe kylläkään tätä realistisena Natoon kuulumisen johdosta, mutta tämä on niitä keinoja joilla voi
itse saada maata todella hankalaan asemaan mielikuvien vuoksi, kun nämä mielikuvat vielä luodaan ihan itse nostamalla tikun nokkaan jotain epäolennaisia vanhoja juttuja.
Jos historiaa aletaan tuolla tavalla käymään läpi, sieltä löytyy jokaiselta asiayhteyksistään irroteltavaa ja jonkun toimen vuoksi kiukustuksissa sanottua asiaa erilaisena aikana kuin nyt eletään.


Vekkuli huomio tänään IS seurannasta itse aiheeseen, on tuo veli venäläinen kekseliäs:

"Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen
Venäjän parlamentin puheenjohtajan Vjatsheslav Volodinin mukaan Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen Venäjällä.

- Ehdotus sijoittaa palanutta kalustoa niiden maiden suurlähetystöjen eteen, jotka lähettivät niitä Ukrainaan, on erityisen kiinnostava, Volodin sanoi Reutersin mukaan.

Ehdotus tulee sen jälkeen, kun Naton huippukokous on ollut käynnissä Vilnassa. Huippukokouksessa muun muassa Ruotsi sai vihdoin Turkilta lupauksen Nato-jäsenyytensä hyväksymisestä, mikä kirvoitti vihaisia viestejä Venäjän suunnalta."

 

[Örbelböm]

Band of brothers kuvaa vain pienen osaston toimintaa ja sotkee ihmisen mielikuvan aikajanasta. Todellisuudessa operation overlord kesti melkein 3kk, joten tässä kun on vasta about kuukausi mennyt Ukrainan hyökkäystä, ei kannata vielä tuomiota antaa. Nää ottaa aikaa.

Plus että nyt on puolustuslinjoja edessä ja jos niistä päästään läpi niin voi alkaa vähän haipakampaa edistymään.

Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.

 

[firage]

Olin myös tuota mieltä Unkarin osalta, mutta nykyisen hallituksen vainoaminen esiinnostamalla todella vanhoja juttuja Suomessa on saanut minut epäilemään, onko mielikuvani Orbanista pahiksena kuitenkaan realistinen. En rehellisesti sanottuna enää viitsi tuomita Venäjän demokratiakehitystäkään kaikilta osin, tämä länsimainen "parempi yhteiskunta" mediavainoineen, hyvesignalointeineen ja lapsille markkinoituine monine sukupuolineen ei ole kovin terve. Toki jokainen voisi itse keskittyä paskomaan oman maansa vaan ja tukea avulla maata, johon kohdistuu ulkopuolelta uhka. Orban ei taas puolestaan tuota tee, joten en vaan ymmärrä..

Jos Suomessa joskus aloitettaisi "denatsifikointi" niin vaihtaisin kyllä hiippakuntaa juuri näiden viimeaikaisten media- ja somevainojen vuoksi. En näe kylläkään tätä realistisena Natoon kuulumisen johdosta, mutta tämä on niitä keinoja joilla voi
itse saada maata todella hankalaan asemaan mielikuvien vuoksi, kun nämä mielikuvat vielä luodaan ihan itse nostamalla tikun nokkaan jotain epäolennaisia vanhoja juttuja.
Jos historiaa aletaan tuolla tavalla käymään läpi, sieltä löytyy jokaiselta asiayhteyksistään irroteltavaa ja jonkun toimen vuoksi kiukustuksissa sanottua asiaa erilaisena aikana kuin nyt eletään.

Kaikenlaista joku vaivautuu puolustelemaan...

 

[BNo1]

"Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen
Venäjän parlamentin puheenjohtajan Vjatsheslav Volodinin mukaan Venäjä suunnittelee sijoittavansa tuhottua länsimaista kalustoa länsimaiden suurlähetystöjen eteen Venäjällä.

Tämä on loistava ehdotus, noita romuja kerätessä ja kuskatessa pääsee moni venäläinen hengestään, eikä sillä ole edes oikein symbolistakaan arvoa joten tapattavat porukkaansa ja tuhlaavat resurssejaan turhaan.

 

[Heimolainen]

Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.

Joo ei ollut, mutta niiden tehtävä oli toimia lähinnä reserviä vastaan ja estää linjojen täydennys. Ukrainassa se ei tietenkään ole mahdollista, eikä välttämättä edes tarpeellista. Venäjän puolustuslinjojen reservit voidaan saada liikkumaan myös väärään paikkaan toissijaisilla hyökkäyspisteillä ja sitomalla ne siellä taisteluun.

 

[emagdnim]

Joo ei ollut, mutta niiden tehtävä oli toimia lähinnä reserviä vastaan ja estää linjojen täydennys. Ukrainassa se ei tietenkään ole mahdollista, eikä välttämättä edes tarpeellista. Venäjän puolustuslinjojen reservit voidaan saada liikkumaan myös väärään paikkaan toissijaisilla hyökkäyspisteillä ja sitomalla ne siellä taisteluun.

Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.

 

[Butali]

Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä ) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.

Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.

Vaikea tilanne edelleen.

Myönnän että armeijan olen käynyt, mutta en sotimisesta ja taktiikoista mitään ymmärrä ja siksi olenkin täällä vain sivustaseuraajana. Nyt itseäni on hieman kuitenkin askarruttanut, että mitä strategisesti ratkaisevaa hävittäjät tuo peliin Ukrainalle hyökkäykseen? Ilmasta ammuttavia pitkän matkan ohjuksia juu, mutta mitä sellaista ilmaherruuteen vaadittavaa Ukraina niistä saa, jota Venäjällä ei ollut, kun päättivät jättää hävittäjät kotiin? Eikö ne venäläisetkin ammu nuo hävittäjät manpadeilla ja S300/S400/S500 taivaalta alas aivan samalla lailla?

 

[Mikkos]

Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.

Juu, Hostomelin kenttä.

 

[Kizmo]

Myönnän että armeijan olen käynyt, mutta en sotimisesta ja taktiikoista mitään ymmärrä ja siksi olenkin täällä vain sivustaseuraajana. Nyt itseäni on hieman kuitenkin askarruttanut, että mitä strategisesti ratkaisevaa hävittäjät tuo peliin Ukrainalle hyökkäykseen? Ilmasta ammuttavia pitkän matkan ohjuksia juu, mutta mitä sellaista ilmaherruuteen vaadittavaa Ukraina niistä saa, jota Venäjällä ei ollut, kun jättivät hävittäjät kotiin? Eikö ne venäläisetkin ammu nuo hävittäjät manpadeilla ja muilla taivaalta alas aivan samalla lailla?

Erään spekuloihan mukaan F16 mahdollistaa huomattavan määrän ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan taisteluohjuksia joita nykyisillä MIGeillä ja Suhoilla ei voi ampua. Neukkuvehkeisiin sopivat ohjukset alkaa olla vähissä länsimailla mutta tuoreempaa länsitavaraa riittäisi pidemmäksi aikaa.

 

[Heimolainen]

Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.

Joo nuo kun ei pärjää taistelussa kovinkaan pitkään mekanisoitua joukkoa vastaan, ja vaativat pääosien liittymisen alueelle ihan muutamissa päivissä. Ilman ammuksia ei oo helppo taistella.

 

[Butali]

Erään spekuloihan mukaan F16 mahdollistaa huomattavan määrän ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan taisteluohjuksia joita nykyisillä MIGeillä ja Suhoilla ei voi ampua. Neukkuvehkeisiin sopivat ohjukset alkaa olla vähissä länsimailla mutta tuoreempaa länsitavaraa riittäisi pidemmäksi aikaa.

Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?

 

[Kizmo]

Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?

Ei mikään aselaji ole yksinään ratkaiseva. Onnistuihan venäjänkin tuhota useita länsipanssareita ilmasta maahan laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla. F16 voisi pitää helposti huolen siitä ettei KA-52:t lentele edes matalalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jenkeillä on sille omaakin käyttöä, nyt kun niiden käyttö maalaukaistuna on mahdollista, kun lähtivät sopimuksesta pois.

Vielä enemmän niillä on käyttöä ATACMS-ohjuksille, joiden varastosaldo on rajallinen eikä lisää enää valmisteta...

Tomahawkit on tuotannossa ja lisäksi sille on vaihtoehtoja kuten JASSM.

 

[Heimolainen]

Vielä enemmän niillä on käyttöä ATACMS-ohjuksille, joiden varastosaldo on rajallinen eikä lisää enää valmisteta...

Tomahawkit on tuotannossa ja lisäksi sille on vaihtoehtoja kuten JASSM.

Eikös korvaava precission Strike missile ole tullut operationaaliseen käyttöön? Ainakin oli juttua siitä, että FY2023 olisi käytössä.

 

[Jarger]

Kaikenlaista joku vaivautuu puolustelemaan...

Luulin selittäväni miksi kyseenalaistan.

Tämä on loistava ehdotus, noita romuja kerätessä ja kuskatessa pääsee moni venäläinen hengestään, eikä sillä ole edes oikein symbolistakaan arvoa joten tapattavat porukkaansa ja tuhlaavat resurssejaan turhaan.

Tämähän länsimaissa menee varmaan luokkaan "onpa jännä nähdä - harmi että noin kävi"
Kun alunperin idea kalustoesittelylle lähti käsittääkseni siitä kun Venäjän mediaympäristö kertoi ettei tappioita juuri ole

 

[TimeKillerX]

Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.

Juu, Hostomelin kenttä.

Joo nuo kun ei pärjää taistelussa kovinkaan pitkään mekanisoitua joukkoa vastaan, ja vaativat pääosien liittymisen alueelle ihan muutamissa päivissä. Ilman ammuksia ei oo helppo taistella.

Jep, no mitä voi odottaa kun pääosassa oli "aseistetut voimat", kuten suora käännös kuuluu ja sitähän olivat ihan kirjaimellisesti, eli näkymiä vailla olevien teinijoukko, joilla oli sattumalta aseet.
Ammattiarmeija olivat lähinnä siitä näkökulmasta, että saivat palkkaa tuosta hommasta, siihen se suurimman osan kohdalla taisi jäädäkin.

Ei varmaan kerkiä paljoa VDV:tä auttamaan kun pitää jäädä matkalle ryöstelemään vessanpönttöjä, laiminlyöty kalusto hajoilee matkan varrelle, osaamista ja ymmärrystä ei ollut oikein mihinkään, koulutus kun on puutteellista, valtaosa uskoi pitkään, että kyseessä oli harjoitus tai, että rauha tuli jo ja ties mitä, kun eivät olisi muuten lähteneet. Motivaatioita luonnollisesti tuon mukaan ja ilmeisesti ihan ilolla hajottivat myös itse kalustonsa. Asiaan on varmaan voinu vaikuttaa myös siellä taas vallitseva ilmapiiri ja simputukset, ilmeisesti 00-10 taitteen rauhoittumisen jälkeen vajonnut ihan neukkutasolle ja ylikin.
Ja samaan aikaan Lapin nuorempi tapatti ison vaunuosaston, jotka kurvaili minne sattuu paniikissa, herra itse oli painellut Valko-Venäjän puolelle heti ensimmäisen laukauksen jälkeen (palkkioksi tästä sai tietysti mitalin, kuinkas ollakkaan, isältään) yms yms.

Eipä ollut mitään VDV:tä tuon jälkeen jäljellä. Hengissä selvinnet katkeroituivat ihan syystäkin. Ihmeen hiljaista ollutkin sen tiimoilta, kai ovat hiljalleen täyttäneet rivejä paperilla, armeijaa käymättömiä puliukkoja, mobikkeja, jotka olivat 20 vuotta aivan muissa osastoissa yms.

Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?

Ei niiden F-16:n tarvitse lentää olalta laukaistavien ulottuvissa matalalla. Paremmat tähtäysjärjestelmät ja aseet mahdollistaa pommituslennon korkeammalla ja sama ilmasta-ilmaan toimimmassa, ei tule venäjän koneet hätistelemään vaan käy äkkiä päin vastoin. Tehokkaammalla elsolla suojautunevat pidempään myös isompaa IT:ta vastaan, sitäpaitsi HARMeja ovat jo käyttäneet menestyksekkäästi.

Ei mikään aselaji ole yksinään ratkaiseva. Onnistuihan venäjänkin tuhota useita länsipanssareita ilmasta maahan laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla. F16 voisi pitää helposti huolen siitä ettei KA-52:t lentele edes matalalla.

En usko, että ainakaan helposti. Matalalla lentävän kopterin havaitseminen saati ampuminen hävittäjillä on melkoisen vaikeaa, puhumattakaan siitä kuinka riskialtista se on. Eivät varmasti riskeeraa F-16 siihen, ei ainakaan kannattaisi. Sopivampi tehtävä MiGeille tai L-39 harjoitushävittäjille, jotka saavat lennellä vapaammin noissa tehtävissä kun F-16 suojaisi niitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös korvaava precission Strike missile ole tullut operationaaliseen käyttöön? Ainakin oli juttua siitä, että FY2023 olisi käytössä.

Mun tietääkseni vasta ensi vuonna alkaa tulla pikku hiljaa. Ja määrät on tietenkin rajallisia aluksi.

 

[Kizmo]

En usko, että ainakaan helposti. Matalalla lentävän kopterin havaitseminen saati ampuminen hävittäjillä on melkoisen vaikeaa, puhumattakaan siitä kuinka riskialtista se on. Eivät varmasti riskeeraa F-16 siihen, ei ainakaan kannattaisi. Sopivampi tehtävä MiGeille tai L-39 harjoitushävittäjille, jotka saavat lennellä vapaammin noissa tehtävissä kun F-16 suojaisi niitä.

F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.


EDIT:

Tästä löyty ihan hyvä kirjoituskin:

HCSS Explains: The Air-to-Air Missile Question - HCSS

If we wish the Ukrainian F-16s to have a real impact, we must provide Ukraine with top rate air-to-air missiles, writes HCSS strategic analyst Frederik Mertens in a new "HCSS Explains."

hcss.nl

To give the future Ukrainian F-16s a fighting chance, they will need a very capable missile. It must have active radar homing and a very long range so that it can overcome the Russian altitude advantage. Practically, there are only two candidates, the American AMRAAM-C/D and the British Meteor. AMRAAM-D would be ideal as it is integrated with the F-16 and has all you could ask for, but considering the risk that unexploded versions might fall in Russian hands, it is doubtful that the Americans will provide them to Ukraine: the USA don’t wish the Chinese to get a look at them, for these AAM are crucial to American strategy in the Indo-Pacific. This leaves the kinematically less capable AMRAAM-C or as an outlier, the British Meteor. Although not integrated with the F-16 yet the Meteor is an awesome missile and near unique in using a ramjet rather than a missile engine which gives it a far greater no-escape-zone and unequalled kinematic performance. Combined with F-16 this would give Ukraine a magnificent combination. And it is interesting that the British (without F-16s) are an integral part of the Dutch/Danish/Belgian/British F-16 coalition. Will they ‘just’ aid with pilot training, or does this mean the future Ukrainian F-16s will pack a Meteor sting? Undoubtedly, the future will show us.

 

[Erkki_erikeepperi]

F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.

Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.

 

[poskiholisti]

Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.

Ukrainan ilmavoimien osalta on useasti nostettu esiin se, että heillä ei ole käytössään aktiivihakupäällä varustettuja tutkaohjuksia. Eli joutuvat koneen omalla tutkalla maalaamaan kohdetta, mikä luonnollisesti on aika riskipeliä.

 

[TimeKillerX]

F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.


EDIT:

Tästä löyty ihan hyvä kirjoituskin:

HCSS Explains: The Air-to-Air Missile Question - HCSS

If we wish the Ukrainian F-16s to have a real impact, we must provide Ukraine with top rate air-to-air missiles, writes HCSS strategic analyst Frederik Mertens in a new "HCSS Explains."

hcss.nl

DCS on ja edeltäjänsä on ihan tuttuja, joten täysin itsestäänselvää peruskauraa. Siinä avataan vain pari termiä asiaa koko aiheesta asiasta ensi kertaa kuulevalle, ei muuta.
Mutta miten tähän edes liittyy tuo artikkeli kun kyse oli koptereiden pudottelusta eikä ilmaherruustaistelusta?
Ei muutakun kokeilet tiputtaa DCS:ssä oikeasti matalalla lentäviä koptereita, jotka on IT:n ympäröimänä hävittäjällä.

Tuossahan nimenomaan puhutaan koneiden välisistä taisteluista, sen toki mainitsinkin, että F-16 suojaisi, juuri AMRAAMin aktiivisen hakupään ja pidemmän kantaman ansioista ilmatilaa ja niitä koneita, jotka sitten hoitaisivat kopterit huomattavasti halvemmalla ja jotka voi riskeerata kevyemmin. Ja joissa on jo vakiona tutkan lisäksi isohko IR sensori ja paremmat lento-ominaisuudet. Eli koptereiden perään menisi nimenomaan MiG:t, Suhoit tai paremman puutteessa vaikka L-39.
AMRAAMeja saatika F-16 ei todellakaan kannata kuluttaa ja riskeerata koptereihin, ihan väärä alusta tuohon.

Ei tässä käytössä kyse ole ollenkaan mistään aktiiviohjus vs SARH vaan, siitä, että tutkat eivät helposti jos ollenkaan havaitse niin matalalla ja hitaasti lentäviä niin pieniä kohteita taustakohinaa vasten. Puhumattakaan, että ohjuksen pienellä tutkalla sohittaisiin.

Sen lisäkseen AMRAAM on pitkälle matkalle tarkoitettu ja kallis, en näkisi mitään syytä, miksi sitä ruvettaisiin tuhlaamaan helikoptereihin. Toki IR ohjusta vastaan kopteri voi heitellä melkoisesti soihtuja, mutta kohtaaminen tapahtuisi muutenkin tuosta johtuen näkökentässä ja kopterin mahdollisuudet väistöön ja elsoon olemattomia, joten kopterit olisivat oikeastaan ainoa soveltuva kohde vanhentuneille puoli-aktiivisille ja uusia aktiivisia voisi sitten sohia vapaasti pitkin poikin jokaista vastaan nousijaa kun lentää toiselle puolelle pommittajia vilkaisemaan.

Matalalla ja hitaasti lentäessään itse lentokone altistuu vastapuolen olkapääohjuksille ja kaikelle pienelle ilmatorjunnalle, kopteri taas pääsee karkuun, myös AMRAAMia, vetäsemällä tonttiin, mikäli siihen edes saa lukitusta. Ja mistään kymmenien kilometrien päästä et todellakaan tiputa helikopteria AMRAAMilla, tuskin edes näet, se on tuhlattu ohjus. Tai toki se voi hillitä helikoptereiden lentämisiä, mutta vilkaise AMRAAMin hintoja, määriä, ym. Ei niitä pitkäksi aikaa riitä tuollaiseen tuhlailevaan sulkutuleen.

 

[Kizmo]

Mutta miten tähän edes liittyy tuo artikkelisi kun kyse oli koptereiden pudottelusta eikä ilmaherruustaistelusta?

Ei tarvitse koneen omalla tutkalla osoittaa maalia, senku vain roiskasee sinne päin ja ohjus hoitaa loput

miksi sitä ruvettaisiin tuhlaamaan helikoptereihin

Se "tuhlataan" tasan siihen mikä milloinkin on aiheuttamassa suurinta vahinkoa. Aivan samalla tavalla kuin voi olla ok turauttaa ruohonleikkuri palasiksi patriotilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainan ilmavoimien osalta on useasti nostettu esiin se, että heillä ei ole käytössään aktiivihakupäällä varustettuja tutkaohjuksia. Eli joutuvat koneen omalla tutkalla maalaamaan kohdetta, mikä luonnollisesti on aika riskipeliä.

Nimenomaan. Mutta länsimaat ei tällaista antiikkia enää käytä.

Oletan, että AIM-7 Sparrow on silti jossain vähemmän kehittyneissä maissa vielä käytössä. Vaikka Egyptissä tai Pakistanissa, jonne noita on myyty. Tai sitten ovat vaan varastossa pahan päivän varalta jemmassa.

Wikipedian artikkeli muuten väittää, että noita olisi Ukrainassakin!?? Mitä vit...

AIM-7 Sparrow - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[moukula]

DCS on ja edeltäjänsä on ihan tuttuja, joten täysin itsestäänselvää peruskauraa. Siinä avataan vain pari termiä asiaa koko aiheesta asiasta ensi kertaa kuulevalle, ei muuta.
Mutta miten tähän edes liittyy tuo artikkeli kun kyse oli koptereiden pudottelusta eikä ilmaherruustaistelusta?
Ei muutakun kokeilet tiputtaa DCS:ssä oikeasti matalalla lentäviä koptereita, jotka on IT:n ympäröimänä hävittäjällä.

Tuossahan nimenomaan puhutaan koneiden välisistä taisteluista, sen toki mainitsinkin, että F-16 suojaisi, juuri AMRAAMin aktiivisen hakupään ja pidemmän kantaman ansioista ilmatilaa ja niitä koneita, jotka sitten hoitaisivat kopterit huomattavasti halvemmalla ja jotka voi riskeerata kevyemmin. Ja joissa on jo vakiona tutkan lisäksi isohko IR sensori ja paremmat lento-ominaisuudet. Eli koptereiden perään menisi nimenomaan MiG:t, Suhoit tai paremman puutteessa vaikka L-39.
AMRAAMeja saatika F-16 ei todellakaan kannata kuluttaa ja riskeerata koptereihin, ihan väärä alusta tuohon.

Ei tässä käytössä kyse ole ollenkaan mistään aktiiviohjus vs SARH vaan, siitä, että tutkat eivät helposti jos ollenkaan havaitse niin matalalla ja hitaasti lentäviä niin pieniä kohteita taustakohinaa vasten. Puhumattakaan, että ohjuksen pienellä tutkalla sohittaisiin.

Sen lisäkseen AMRAAM on pitkälle matkalle tarkoitettu ja kallis, en näkisi mitään syytä, miksi sitä ruvettaisiin tuhlaamaan helikoptereihin. Toki IR ohjusta vastaan kopteri voi heitellä melkoisesti soihtuja, mutta kohtaaminen tapahtuisi muutenkin tuosta johtuen näkökentässä ja kopterin mahdollisuudet väistöön ja elsoon olemattomia, joten kopterit olisivat oikeastaan ainoa soveltuva kohde vanhentuneille puoli-aktiivisille ja uusia aktiivisia voisi sitten sohia vapaasti pitkin poikin jokaista vastaan nousijaa kun lentää toiselle puolelle pommittajia vilkaisemaan.

Matalalla ja hitaasti lentäessään itse lentokone altistuu vastapuolen olkapääohjuksille ja kaikelle pienelle ilmatorjunnalle, kopteri taas pääsee karkuun, myös AMRAAMia, vetäsemällä tonttiin, mikäli siihen edes saa lukitusta. Ja mistään kymmenien kilometrien päästä et todellakaan tiputa helikopteria AMRAAMilla, tuskin edes näet, se on tuhlattu ohjus. Tai toki se voi hillitä helikoptereiden lentämisiä, mutta vilkaise AMRAAMin hintoja, määriä, ym. Ei niitä pitkäksi aikaa riitä tuollaiseen tuhlailevaan sulkutuleen.

Saabin edustaja kommentoi jossain haastattelussa, että GlobalEye valvontakoneella pystyy seuraamaan jopa maassa kulkevia ajoneuvoja. Taisi kehua että pystyisi paikantamaan kaikki Etelä-Ruotsissa ylinopeutta ajavat autoilijat yhdellä napinpainalluksella. Ja pystyy tutkalla mittaamaan helikoptereiden roottorien kierroaluvun. F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.

 

[Kizmo]

Ja siis se syy miksi F16 on ukrainalle tärkeä on aivan sama kuin se, että miksi Ukrainalle annettiin 155 mm haupitseja. Kun 152 mm tavara alkoi loppua länsimaista samalla tavalla kun loppuu jossain vaiheessa ukrainan neukkokoneisiin käyvät ohjuksetkit.

 

[Erkki_erikeepperi]

F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.

Helikopterit lentää usein hyvin matalalla, joten niitä ei välttämättä havaitse hyvälläkään tutkalla kovin kaukaa, etenkin jos lennetään matalalla itsekin.

 

[TimeKillerX]

Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.

Ei ole, R-27R / ER on varmaan se yleisin ohjus ja on nimenomaan SARH. Sen sijaan AIM-7 on kovinkin syrjäytetty, koska -91 Persianlahdelle nähtiin kuinka turhia ovat vs aktiiviohjukset. Ilmeisesti edelleen käytetään juuri hintansa tai sen olemattomuuden takia vanhoja varastoja pois kohteisiin, jotka ei laita hanttiin. Esim. kopterit.
Vaan venäjällä on toisin, R-27:n kanssa tosiaan lentävät ihan Itämeren esittelylennoillaankin. Rahat on viety. Ulkomaille ovat kyllä toimittaneet R-77:aa, mutta erittäin pieniä määriä itselle ja vasta viime vuosina. 90- luvulla siellä oli muutakin ajateltavaa kuin ohjusten päivitys. R-27 on myös täysin paska vaikka sitä käyttäisi miten, 1999 Eritreassa ja Etiopiassa venäläiset ja ukrainalaiset käytännössä Suhoin ja MiGin leivissä yksityisinä noiden valtioiden palkkaamina kohtasi jo. Kaikki R-27:t molemmilta puolilta meni ohi.

Täällä oli viimeks joku siltä puolelta selittämässä jotain, että kuinka montaa varianttia R-27 on, joten otetaan siihenkin kantaa.
Juu on paperilla, ja käytännössä kaikki on R-27R ja ER, eli tutkahakuisia, puoliaktiivisia. Eli siis eivät ole fire-and-forget.
Olemattoman kantaman turha paska ja vähän pidemmän kantaman turhempi paska. Sitten on T, ja ET, eli lämpöhakuinen sekä pidennetyn matkan lämpöhakuinen.
Siinä vielä onkin ideaa, sillä 27:ssa ja 29:ssä on iso IR sensori, eli käytännössä voi hyökätä varoittamatta. Idea oli ihan kiva 80- lukuun ja siihen olettamaan, että vastapuolella ei ole muita tapoja huomata konetta, vaan kun kumpikaan ei pidä paikkansa. Ja noitakin variantteja pieni vähemmistö jos edes on. Radiosäteilyyn ohjautuvia yms variantteja, aktiivisella hakupäällä olevia ei sitten olekaan nähnyt kukaan muutakuin Wikipediassa, ei edes heidän papereissaan missään.

Ei tarvitse koneen omalla tutkalla osoittaa maalia, senku vain roiskasee sinne päin ja ohjus hoitaa loput



Se "tuhlataan" tasan siihen mikä milloinkin on aiheuttamassa suurinta vahinkoa. Aivan samalla tavalla kuin voi olla ok turauttaa ruohonleikkuri palasiksi patriotilla.

Lol, just joo. Luitko edes viestiäni? Sitten se ohjus ei ainakaan osu! Uusimmissa varianteissa on toki lock-on after launch toiminta, eli voidaan laukaista kohti tiettyä vektoria ja jossain siellä sitten ohjuksen tutka ottaa ohjat, mutta se on tarkoitettu stealth käyttöön, jotta kone ei paljasta itseään ja toista konetta vastaan, koska ohjuksen tutkalla on taustalla taivasta, eikä maata ja runsaasti aikaa katsella ympärilleen. Tuossa tapauksessa se ohjus ei todellakaan hoida mitään loppuja vaan lentää suoraan maahan. Tai todennäköisemmin ei lennä, kun ei kone anna laukaisulupaa.
Ace Combat on ihan kiva, mutta laitapas se DCS kuitenkin tulille ja kerro kuinka monta vehjettä saat pudotettua noin.
Ja muista, että reaalimaailmassa ne ohjukset maksaa sitten satoja tuhansia, eikä niitä tosiaan ole valtavasti tuhlattavaksi.

Se on toki totta, että hätätilanteessa tuskin kukaan rupeaa tekemään suuria talouslaskelmia vaan kun kyse on ihan kirjaimellisesta tuhlaamisesta, eli siitä, ettei se ohjus osu. Jos taasen lennät sellaisella profiililla, että koko kopteri näkyy niin riskeeraat koko koneet ja olet ylipäätään väärässä koneessa mitä tulee liikkuvuuteen ja sensoreihin ja niillä etäisyyksillä ei ole AMRAAMista juurikaan iloa vrt. AIM-7 tai R-27.

Sen sijaan pidemmän matkan pommituksia ja ilmaherruutta ei käytännössä mm. tuon voi ottaa muutakuin F-16.
Eli en todellakaan näe, että sitä olisi kukaan menossa riskeeraamaan koptereihin, mikäli on yksikin muu kone jäljellä.

Saabin edustaja kommentoi jossain haastattelussa, että GlobalEye valvontakoneella pystyy seuraamaan jopa maassa kulkevia ajoneuvoja. Taisi kehua että pystyisi paikantamaan kaikki Etelä-Ruotsissa ylinopeutta ajavat autoilijat yhdellä napinpainalluksella. Ja pystyy tutkalla mittaamaan helikoptereiden roottorien kierroaluvun. F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.

Katsopas tutkan kokoa, onhan noi aivan täysin eri mittakaavassa ja lisäkseen aivan täysin eri taajuuksilla. Toinen on sitten se, että ihan tarkoituksella maassa olevat kohteet ei näy hävittäjien tutkassa. Ilmeisesti lienee suojaamaan vahinkolaukauksilta ja olettaisin vielä, että juurikin ohjusten tuhlaamiselta.
Eikö tuolla USAn signaalitiedustelukoneet ole pyörinyt jo kauan. Eri asia on nähdä ja reaaliajassa käyttää tuota dataa maalinosoitukseen.

 

[Kizmo]

Lol, just joo. Luitko edes viestiäni? Sitten se ohjus ei ainakaan osu!

Lämpähakuinen ainakin osuisi. Ja jos se nyt osuu rintaman taakse roiskaistuna helikopterin sijaan vaikka tankkiin niin onko se suurensuuri ongelma.

 

[TimeKillerX]

Lämpähakuinen ainakin osuisi. Ja jos se nyt osuu rintaman taakse roiskaistuna helikopterin sijaan vaikka tankkiin niin onko se suurensuuri ongelma.

Jep, lämpöhakuisia tuohon varmaan käytettäisiinkin, se vaan, että miksi asettaa F-16 vaaraa kun tehtävään soveltuu paremmin muutoinkin ne neukkukoneet, joissa on vakiona IR sensorit ja loistavat lämpöhakuiset ohjukset. Ja joiden käyttökelpoinen elinikä muutoinkin varmaan tiensä päässä ja tutkat tuskin edes toimii.
SR-73, toisin kuin R-27, oli erittäin onnistunut ohjus, jopa niin onnistunut, että sitä kopioitiin lännessä ja sillä parennettiin AIM-9:ia. Käsittääkseni myös todella yleinen maailmalla.
Noissa vaan kantama menee todella lyhyeksi ja kopteri pystyy suojautumaan heitteillä sekä saattaa itsekin omata R-73:t tai vähintään pienemmät olkapääohjukset Se tuskin on ongelma,vaikka meneekin ohi, tosin siellä takana voi olla myös siviilejä. Vaan juuri siksi ne muutoin ylijäämäiset puoliaktiiviset olisivat mielestäni ihan paikallaan tähän käyttöön. Ilmaherruustaisteluun ne ei oikein sovi, koptereiden soihduista ne vähät välittää ja omaavat pidemmän kantaman kuin R-73:t tai Iglat tms, eli kopteri ei pääse iskemään.

 

[lunkwill]

Oisko taas aika tsekata töpön otsikko ja siirtyä sotateknologiathreadin puoleen?

Samaan Biden julistaa hallintokautensa horjuessa kohti loppuaan:

Naton huippukokous | Jykevästi esiintynyt Biden lähetti puheessaan viestin Venäjälle: ”Me emme horju”

Painavasti ja rennosti Vilnassa puhunut Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden korosti Naton yhtenäisyyttä ja Yhdysvaltojen ja Euroopan vahvan suhteen merkitystä maailman murroskohdassa. Biden matkaa Vilnasta Suomeen vielä keskiviikkoiltana.

www.hs.fi

”Yhtenäisyytemme voimaa ei voi kiistää”, hän sanoi Natoon liittyen.

”Nato on vahvempi, elinvoimaisempi ja kyllä, yhtenäisempi kuin koskaan historiassaan.”

Kieltämättä Nato on yhteinäisempi kuin vuosiin, mutta, jos oranssi huru-ukko pääsee uudestaan valtaan kuinka mahtaa käydä?

Loppuu tuki Ukrainalle ekana ja sitten vedetään joukkoja ties mistä kotiin...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole, R-27R / ER on varmaan se yleisin ohjus ja on nimenomaan SARH. Sen sijaan AIM-7 on kovinkin syrjäytetty, koska -91 Persianlahdelle nähtiin kuinka turhia ovat vs aktiiviohjukset.

Oli puhe länsimaisista ohjuksista.

Wikipedia antaa ymmärtää, että Sparrow saattaa olla vielä käytössä joissain maissa. Ja miksiköhän Ukraina on siihen listattu!?

 

[hkultala]

Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.

Väärin.

Ukrainan ilmavoimilla ei ole käytössään yhtään aktiivisella tutkahakupäällä varustettua ohjusta.

Ukrainan ilmavoimilla on käytössä paljon R-27-ohjuksen passiivihakupäällä varustettuja malleja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Väärin.

Ukrainan ilmavoimilla ei ole käytössään yhtään aktiivisella tutkahakupäällä varustettua ohjusta.

Ukrainan ilmavoimilla on käytössä paljon R-27-ohjuksen passiivihakupäällä varustettuja malleja.

On jo monta kertaa sanottu, että puhe oli länsimaisista ohjuksista! Vähän nyt silmät auki...

Kyllä me tiedetään, että ryssävenäläistä passiivista paskaa on käytössä Ukrainassa ja muualla. Nyt oli puhe länsimaisesta kalustosta, joka on käytännössä täysin fire-and-forget ja ollut jo pitkään. Tyyliin vuosikymmeniä käytännössä. Siltikin Sparrowia ilmeisesti vielä jossain käytetään ja kumma kyllä Wikipedian mukaan Ukrainassakin!?

 

[Sampsa]

Offtopic seis

Sotateknologia

Törkeästi Toisaalta kopioitu thread. Tänne keskustelu sotilaskalustosta, -tekniikasta jne. Minun puolestani vaikka taktiikoistakin. Politiikka pidetään muissa ketjuissa.

bbs.io-tech.fi

 

[Coax]

Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi.

Jos Ukrainan hyökkäykseen varatuista joukoista olisi tuhoutunut huomattava osa ilman mitään muutosta rintamalla, sitten voisi kutsua vastahyökkäystä epäonnistuneeksi. Toistaiseksi pääosat taitavat olla edelleenkin takalinjoilla.

Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.

Vielä nopeammalla aikataululla luulisi jo nykyisin Ukrainalla olevien rakentiheitinten kykenevän ampumaan ATACMS- ohjuksia.

Tässä sitten hyviä uutisia noiden raskaiden aseidenkin tuhoamiseen tulevaisuudessa. Biden on hyväksynyt rypäleammuksien antamisen Ukrainalle.

Nämä ovat Ukrainasta kuuluneen tuoreen ilmoituksen mukaan jo maassa ja toivottavasti pian käytössä. Jälleen kerran osoitus siitä, että Yhdysvallat tykkää hoitaa käytännön järjestelyt valmiiksi tai hyvin lähelle sitä, ennen kuin ilmoittavat asiasta.

" A Ukrainian general confirmed to CNN Thursday that Ukraine has received controversial cluster munitions from the US, after President Joe Biden said last week that he had taken the “difficult decision” to approve their transfer to Ukraine.

“We just got them, we haven't used them yet, but they can radically change [the battlefield],” Brig. Gen. Oleksandr Tarnavskyi, commander of the Tavria Joint Forces Operation, said in an interview Thursday with CNN's Alex Marquardt."

July 13, 2023 - Russia-Ukraine news

US President Joe Biden on Thursday said he doesn't believe the war in Ukraine will drag on for years, asserting that Russian President Vladimir Putin has "already lost." Follow here for live updates.

edition.cnn.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Vielä nopeammalla aikataululla luulisi jo nykyisin Ukrainalla olevien rakentiheitinten kykenevän ampumaan ATACMS- ohjuksia.

Tottakai, mutta ATACMS-ohjuksiin liittyy ongelma nimeltä varastosaldo, ja USA saattaa kokea että nyt on tarpeen pitää vähistä varastoista kiinni kunnes seuraavan sukupolven ohjustyyppi tulee saataville.

Tämä on varmasti ollut vähintäänkin osasyy USAn nihkeyteen antaa näitä.

 

[jarppi83]

En tiedä oliko tämän tarkoitus paljastaa vihollisen tuliasemat, mutta ainoa etäisesti järkevä selitys sille, että ollaan tulituksen kohteena tien kummaltakin puolelta, eikä vetäydytä suojaan. Videossa siis osasto kulkee tien päällä sopivin välein ja imee morkulaa niskaan, kunnes kääntyvät takaisin.

Ukrainian soldiers from the volunteer reconnaissance battalion "Sonechko" forced their way through amid Russian artillery fire in the Zherebyanki-Pyatikhatki direction.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/CrizalProtect2000 • 1,776 points and 92 comments

old.reddit.com

 

[Janishell]

En tiedä oliko tämän tarkoitus paljastaa vihollisen tuliasemat, mutta ainoa etäisesti järkevä selitys sille, että ollaan tulituksen kohteena tien kummaltakin puolelta, eikä vetäydytä suojaan. Videossa siis osasto kulkee tien päällä sopivin välein ja imee morkulaa niskaan, kunnes kääntyvät takaisin.

Ukrainian soldiers from the volunteer reconnaissance battalion "Sonechko" forced their way through amid Russian artillery fire in the Zherebyanki-Pyatikhatki direction.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/CrizalProtect2000 • 1,776 points and 92 comments

old.reddit.com

Yllättävän rennosti porukka tuolla kävelee, vaikka murkulaa lentelee viereen.

 

[Jarger]

Tässäpä Inside Russian tuore video tuosta kun itse lähti Venäjältä. Ei tuo henkilökohtaisella tasolla ihan helppoa ole jättää lyhyellä varoituksella kaikkea taakse, ja näemmä monelle on tullut seinä vastaan vaikka liput ovat olleet pois todella kalliita.
Ja vielä kalliimpia suhteessa valuuttaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässäpä Inside Russian tuore video tuosta kun itse lähti Venäjältä. Ei tuo henkilökohtaisella tasolla ihan helppoa ole jättää lyhyellä varoituksella kaikkea taakse, ja näemmä monelle on tullut seinä vastaan vaikka liput ovat olleet pois todella kalliita.
Ja vielä kalliimpia suhteessa valuuttaan.

Fiksummat lähti jo keväällä. Kuten toinen tunnettu tubettaja NFKRZ.

Konstantin jätti homman viime tippaan ja maksoi siitä (rahassa mitattuna) kovan hinnan, mutta loppu hyvin kaikki hyvin.

Ja ulkopuolisen silmin mies teki alunperinkin jo vähän oudon päätöksen siinä, että ylipäätään palasi Venäjälle sen jälkeen kun oli jo asunut USA:ssa pitkähkön aikaa ja oli mahdollisuus sinnekin jäädä?

 

[Juhanator]

Fiksummat lähti jo keväällä. Kuten toinen tunnettu tubettaja NFKRZ.

Konstantin jätti homman viime tippaan ja maksoi siitä (rahassa mitattuna) kovan hinnan, mutta loppu hyvin kaikki hyvin.

Ja ulkopuolisen silmin mies teki alunperinkin jo vähän oudon päätöksen siinä, että ylipäätään palasi Venäjälle sen jälkeen kun oli jo asunut USA:ssa pitkähkön aikaa ja oli mahdollisuus sinnekin jäädä?

Muistaakseni silloin kun lähti, puhui kovasta ikävästä vaimon ja lapsen suuntaan. Ehkä paluulla oli tekemistä tuon kanssa.
Tuli katsottua silloin se viime tinkaan-lähtövideo. Tai vlogi jossa puhui tuosta.

 

[lokonen]

Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä ) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.

Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.

Vaikea tilanne edelleen.

Hanka tilanne on kyllä mutta ei vielä ole minkäänlaista lähdettä että se vastahyökkäys isolla höökillä olisi alkanut. Käsittäkseni Ukraina muutti hivenen hiökkäys taktiikka muutaman epäonnistumisen jälkeen enenmmän pioneeri/sissi toimintaan. Eli raivataan miinoja ja puolustuksia pienryhmillä jalkaväellä vaikka se 100 metriä päivässä jos ei muuten. Tosin tässä on pari kuukautta aikaa viellä ennen kuin maasto muuttuu mutavelliksi. Ja päivä päivaltä ovat lähempänä päälinjoja. Olettasin että siten kun päästään päälinjasta läpi niin otetaan ne hyökkäys prikaatit käyttöön.

Noista F-16 eiköhän niiten tärkein tehtävä ole korvata neuvostoaikanen kalusto joka alkaa loppumaan pikku hiljaa ei niillä mailmanloppuun asti lennellä. Ja tietysti lansi ohjukset mutta itse pidän myös tärkeänä niitten tutkia koska voivat maalata kohdetta esim. patriot ja namas

 

[jarppi83]

Yllättävän rennosti porukka tuolla kävelee, vaikka murkulaa lentelee viereen.

Olisikohan noilla ollut jo tiedossa, ettei kiväärikaliiperin kantaman sisällä ole vihollisia lähettyvillä ja tuossa ne tunnusteli onko uhkaa raskaasta epäsuoresta tulesta(pohjatyötä mobiileille joukoille)?

 

[BNo1]

Olisikohan noilla ollut jo tiedossa, ettei kiväärikaliiperin kantaman sisällä ole vihollisia lähettyvillä ja tuossa ne tunnusteli onko uhkaa raskaasta epäsuoresta tulesta(pohjatyötä mobiileille joukoille)?

Mitähän ne sitten ampuu kiväärikaliiberilla?

 

[jarppi83]

Mitähän ne sitten ampuu kiväärikaliiberilla?

"Vaikutusta". käytännössä räiskivät oletettuun suuntaan.

 

[tikkaritta]

Ukrainaan rakennettiin "Suomi-talot”, jota paikalliset ylistävät – ”Suomalaisten laatu on parasta”

IS tutustui Kiovan lähellä Irpinissä väliaikaisiin rivitaloasuntoihin, jotka ovat osa Suomen humanitääristä apua Ukrainalle.

www.is.fi

Ei suoraan sotimiseen liittyvä, mutta hieno juttu miten ihmisiä autetaan muutenkin kuin antamalla ammuksia.

 

[all-in]

Vähän kevennystä videon muodossa tähän päivään:

FUNKER530 | Military Videos and News

Funker530: Combat footage and military news for the veteran community.

funker530.com