Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kai ne niitä nyt teknisesti osaa käyttää. Taktiikka voi olla eri asia. Tappioita tulee kyllä vääjäämättä joka tapauksessa.Laadukas panssarivaunu ei auta, jos sitä ei osaa käyttää. Hävittäjien kanssa hätäilyssä ongelma olisi vielä pahempi.
Laadukas panssarivaunu ei auta, jos sitä ei osaa käyttää. Hävittäjien kanssa hätäilyssä ongelma olisi vielä pahempi.
Laadukas panssarivaunu ei auta, jos sitä ei osaa käyttää. Hävittäjien kanssa hätäilyssä ongelma olisi vielä pahempi.
Viimeisen kolmen päivän aikana Ukraina väittää Venäjän menettäneen yhteensä 2 620 sotilasta, 41 panssarivaunua, 57 panssariajoneuvoa ja 108 tykkiä tai raketinheitintä.
Kun Venäjän propagandassa sotaa käydään NATO:a vastaan, niin miksi hemmetissä NATO ei sitten yhtä hyvin voi alkaa oikeastikin sitä sotaa käymään Ukrainassa? Sitä paitsi, sehän antaa Venäjälle tavallaan entistä paremman tekosyyn ja todellisen syyn vetäytymiseen, kun kerran koko NATO on nyt niitä vastaan..
Mä olen ihmetellyt jo vuosikausia sitäkin, että kun Venäjän mielestä Suomi jo käytännössä kuului NATO:oon, niin miksei sitten oikeastikin käyty kuulumaan jo aikoja sitten? Kuten on nähty, niin mitään ei tapahtunut, ja Lavrovkin selittelee, että Suomi oli tosiasiassa ikäänkuin NATO:ssa jo aiemminkin. Ei se väärässä sinänsä ole. Mutta turvatakuita ei ollut!
Kai ne niitä nyt teknisesti osaa käyttää. Taktiikka voi olla eri asia. Tappioita tulee kyllä vääjäämättä joka tapauksessa.
En ole muuta väittänytkään, mutta eivät nuo linkitetyt Twitter-kommentoijat mitään nöösipoikia tässä suhteessa ole ja näköjään siellä on mm. P.Toveri kommentoinut about samalla tavalla. Toveri on kuitenkin ollut aikoinaan mm. panssariprikaatin komentaja.Jos nyt yhtään on Ukrainan lukemiin uskomista, nii ei nyt kauheen huonostikkaan ole mennyt, kun mm. 41 tankkia venäjältä tuhottu kolmen päivän aikana. Samaan aikaan venäjä ottaa kaiken ilon yhdestä(?) videosta, jossa pari osumaa...
Mulla nyt oli lähinnä pointtina, että lukujen valossa ja noiden ryssävideoiden ulkopuolella isossa kuvassa voikin mennä ihan hyvin. Eipä noista videoista oikee mitää kuvaa saa, että miksi tilanne tollainen.Se on selvä että tappioita tulee, mutta jos ei ole taktista osaamista, niin ei pelkkä laadukas kalusto tee autuaaksi. Pointtina siis juuri se kun osa vaatii kovaan ääneen miten pitäisi tarjota kaikki mahdollinen kalusto niistä hävittäjistä lähtien Ukrainalle ja samalla ei kuitenkaan ymmärretä ettei se ole kokonaisuutena niin yksinkertaista.
– Ikävä kyllä taktisesti huonosti käytettynä Leopard 2 palaa siinä missä (venäläisvalmisteinen) T-72-vaunukin. Toivottavasti näkemämme videot ovat vain lyhyitä, tarkasti Venäjän toimesta propagandatarkoituksessa valittuja pätkiä, eivätkä kerro koko totuutta Ukrainan osaamisesta, hän jatkaa.
![]()
Suomalaisupseeri kritisoi Ukrainan Leopard 2 -panssarien käyttöä: "Ei juuri poikkea Venäjästä"
Sosiaalisessa mediassa leviää todennäköisesti Venäjä-mielisten sotakommentaattorien alkujaan julkaisema video, jonka perusteella näyttää siltä, että Ukraina on menettänyt ainakin yhden saksalaisvalmisteisen Leopard 2 -panssarivaunun.www.mtvuutiset.fi
Jos Ukraina onnistuu haaskaamaan suuren osan lännestä saadusta kalustosta tässä vastahyökkäyksessään niin veikkaan että korvaavaa kalustoa ei ihan heti ole tulossa, ja muutenkin halut lahjoittaa lisää vähenee. Tähän mennessä julkaistun materiaalin perusteella meno on kuin venäläisillä sodan alkuvaiheessa, eli isoja suojaamattomia kolonnia ajamassa miinakenttiin ja väijytyksiin ym. Toivottavasti parantavat menoa hyökkäyksen edetessä, tai edessä on vaikeat ajat.
No ei varmasti päivity, mutta kyllä ne tulevat rajat voi melkein jo tuohon kohtaa kunnon tussilla piirrellä.Eikö jossain kohtaa ollut puhetta, että kartta ei päivity reaaliaikaisesti vastahyökkäyksen aikana?
Se riippuu, paljon teroja ja niiden kalustoa tuhotaan. Ei niitä ole saatavilla mitenkään loputtomasti. Ei muuta, kun ruhoa kenttään, niin kyllä ne terot hyytyy..No ei varmasti päivity, mutta kyllä ne tulevat rajat voi melkein jo tuohon kohtaa kunnon tussilla piirrellä.
Hieman korjausta:Sos median höpinöille ei toinna antaa nyt muutamaan viikkoon juuri mitään arvoa, se on kyllästetty vahvalla propagandallapuolin ja toisin.
Ihan mielenkiinnosta, mitä höpinöitä hänen puheet on? Joo ne on Ukrainan puolelle kallellaan, mutta ei se mitään propagandaa vielä ole. Ja niin on kyllä omatkin ja mielestäni venäjää kannattavien kannattaa muuttaa sinne.Hieman korjausta:
Sos median, Iltapaskojen haastatteleman P.Toverin tms höpinöille ei ole kannattanut antaa juuri mitään arvoa viimeiseen reiluun vuoteen, ne on ollut kyllästetty vahvalla propagandalla puolin ja toisin.
Yhteydet ovat jossain määräin palautumassa, liikenne näyttää heränneen henkiin perjantaina klo 23, noin vuorokauden katkos. Ei niin suurta liikennettä kuin aiempana viikkona, viikonloppu mukaan lukien: IODAUkrainamielinen ryhmä on ilmeisesti laittanut Venäjän keskuspankin ISP:n polvilleen.
Ihan mielenkiinnosta, mitä höpinöitä hänen puheet on? Joo ne on Ukrainan puolelle kallellaan, mutta ei se mitään propagandaa vielä ole. Ja niin on kyllä omatkin ja mielestäni venäjää kannattavien kannattaa muuttaa sinne.
Ukrainan suurin ongelma vaikuttaisi olevan niissä, jotka ei sitä taistelua suoraan tee. Ne laitteet ei kuitenkaan ole mitään ihmeitä tekeviä. Jos ei osata taktisella tasolla noita käyttää, niin tulee ongelmia. Mutta mitä tulee tähän hyökkäykseen, nyt vasta lähtee. Annetaan aikaa ja tappioita on tulossa vielä lisää.Minun silmään osui vähän häiritsevästi tuo tämänviikkoinen keuliminen siitä miten "sitä kalustoa pitää osata käyttääkin". No se on tietysti ihan totta, mutta siellä ihmiset ihan oikeassa elämässä kokee päivittäistä sotaa, kansanmurhaa ja terrorismia sen sijaan että teeskentelee sotatieteilijää twitterissä ja katselee jänniä videoita ja vastailee Illtasanomien "toimittajien" puheluihin.
Muutenkin tässä tulee vähän sellaista fiilistä että nyt ylipäänsä länsimaissa vähän liikaa seurataan tätä kuin jotain urheilufinaalia. Todellisuus on karumpaa ja raa'empaa ja jos rusakot jotain osaa niin aiheuttaa ihmiskunnalle valtaisaa vitutusta. Ei se mihinkään ole poistumassa.
Kai tässä on nyt vähän asetelma kääntynyt. Puolustajan etulyöntiasema näkyi aiemmissa taisteluissa, nyt on sitten Ukrainan vuoro kokeilla hyökkäystä. Erikoistahan se olisi, että ei tulisi tappioita. Joudutaan lähtemään pois omista asemista, altistutaan kontaktille liikkeessä ja joudutaan kulkemaan vihollisen asemia kohti.Ukrainan suurin ongelma vaikuttaisi olevan niissä, jotka ei sitä taistelua suoraan tee. Ne laitteet ei kuitenkaan ole mitään ihmeitä tekeviä. Jos ei osata taktisella tasolla noita käyttää, niin tulee ongelmia. Mutta mitä tulee tähän hyökkäykseen, nyt vasta lähtee. Annetaan aikaa ja tappioita on tulossa vielä lisää.
Vaikka olisivat tehneet itsekin tämän ja luulevat saavuttavansa tällä jotain, niin kiusallista se on silti, että dronet muka noin vain pääsivät iskemään Moskovaan (taas).
Joo mä vähän oletan, että ihmiset tajuaa hyökkäyksen olevan kalliimpaaKai tässä on nyt vähän asetelma kääntynyt. Puolustajan etulyöntiasema näkyi aiemmissa taisteluissa, nyt on sitten Ukrainan vuoro kokeilla hyökkäystä. Erikoistahan se olisi, että ei tulisi tappioita. Joudutaan lähtemään pois omista asemista, altistutaan kontaktille liikkeessä ja joudutaan kulkemaan vihollisen asemia kohti.
Tämä on varmaan paljon totisempi paikka moraalin, kaluston ja miehistön riittämisen kannalta kun tappioiden määrä nousee.
Onhan tuo hieman haastavaa taistelutannerta, kun koko alue on enemmän tai vähemmän miinaränniä.Ukrainan suurin ongelma vaikuttaisi olevan niissä, jotka ei sitä taistelua suoraan tee. Ne laitteet ei kuitenkaan ole mitään ihmeitä tekeviä. Jos ei osata taktisella tasolla noita käyttää, niin tulee ongelmia. Mutta mitä tulee tähän hyökkäykseen, nyt vasta lähtee. Annetaan aikaa ja tappioita on tulossa vielä lisää.
edit: mistä ajattelit, että Toveri teeskentelee ”sotatieteilijää”
Toisaalla mainittiin että Venäjä siirtänyt reservit linjalle.pelkkää spekulaatiota mutta ajatus tämäkin karttaa piirettyjen merkkien kautta.
ylempi 7.6 alempi 9.6.
hyökkäysellä saavutettu tieto mitä oli vastassa 9.6 kartassa. Ehkä inteli ei ollut riittävän laadukasta.
![]()
lähteenä siis DeepStateMAP | Мапа війни в Україні
Taitaa siellä yksi 2A6 jo olla ilman tekoja.
Pelastettavissa toki jos vaan vyörytys on jatkunut tuosta yli.
On siellä mennyt kalustoa vähän enemmän, mutta ei nyt mitään älyttömiä määriä.
On siellä mennyt kalustoa vähän enemmän, mutta ei nyt mitään älyttömiä määriä.
Katsot asioita yhdestä leopardista ja muutamasta vauriosta bradley ja viittaat samalla massiivisiin tappioihin. eli otat vapauden vähätellä(kö) asiaa ja samalla värittää(kö) massiivisuudella.Ja tosiaan tätä samaa kuvaa/näitä samoja kuvia yhdestä varioituneesta Leopardista ja muutamasta vaurioituneesta tai tuhotusta Bradleystä on nyt internet täynnä ja näitä käytetään nyt putinistitrollien ja trumpisten toimesta muka "todisteena ukrainan massiivisista tappioista".
HKultala tuossa viittaa putinistien ja maga väen viestintään. Tuotahan se nyt on. Kun katsotaan hyökkäyksen laajuutta, on ilmitulleet tappiot aika pieniä. Pahempaa se meno oli syksyllä.Katsot asioita yhdestä leopardista ja muutamasta vauriosta bradley ja viittaat samalla massiivisiin tappioihin. eli otat vapauden vähätellä(kö) asiaa ja samalla värittää(kö) massiivisuudella.
Jotkut vain osaa katsoa asioita objektiivisesti kun toiset. Se että toinen katsoo sitä dataa mitä jaetaan ja parhainpäin sitä analysoidaan mitä näkyy. Esim kyllä suomen pelistä saa puhua, jos ollaan häviöllä ruotsia vastaan 0-1 ekassa erässä ja sitä saa analysoida "voimasana"!
Katsot asioita yhdestä leopardista ja muutamasta vauriosta bradley ja viittaat samalla massiivisiin tappioihin. eli otat vapauden vähätellä(kö) asiaa ja samalla värittää(kö) massiivisuudella.
Jotkut vain osaa katsoa asioita objektiivisesti kun toiset. Se että toinen katsoo sitä dataa mitä jaetaan ja parhainpäin sitä analysoidaan mitä näkyy. Esim kyllä suomen pelistä saa puhua, jos ollaan häviöllä ruotsia vastaan 0-1 ekassa erässä ja sitä saa analysoida "voimasana"!
oletko pystynyt tarkistamaan väittämiäsi kun kerran väität vastaan näytettyä? Katsotko takaisin sinne peilikuvaan. Ja tuo väitteellesi jotain sanasi tueksi, että me voimme väitettäsi tarkastella.
eihän tämä ole mistään kotoisin että käyttäjä heittelee vain mitä sattuu vailla mitään lähdettä!
takerrut ihmeseikkoihin, siis jos minä käytin esimerkkiä että peli on ekassa erässä 0-1 viitaten että on ok puhua asiasta vaikka vähän sattuu.
Niin sinä käännät tämän asiani omaksi termiin "häviöksi"Puhut kun putin mustaa valkoiseksi! hyökkäyksiä torjutaan ja sota sisältää tolkuttoman määrän onnistumisia ja epäonnistumisia rintamilla ja lätkä matsissakin. Tässä ei ole mitään epäselvää eikä me olla puhumassa edes sodan kulusta. Vaan vastahyökkäyksestä mitä olemme asiasta nähneet.
Kommentointi pitäisi olla tarkasti rajattua juuri siihen mistä me puhumme, eikä keksiä omia tulkintoja mustaa valkoiseksi! Keksit itse massiiviset tappiot. Mielestäni ketjussa ei ole puhuttu massiivisista tappioista? jos on niin show me!. Kalustotappioita on aivan OK harmitella siinä ei ole mitään ihmeellistä.
sitten asiaan. tässä ukrainan kuvaamana hyökkäystä. Pahaa tekee katsoa miten ammuskellaan.vai oliko tämäkin "mage väkeä" ja miksi jos näin?
kyllä se on myös fakta että molemmat puolet postaa kontenttia omista lähtökohdistaan ja siksi niitä pitää tarkastella ja analysoida!
Katsot asioita yhdestä leopardista ja muutamasta vauriosta bradley ja viittaat samalla massiivisiin tappioihin. eli otat vapauden vähätellä(kö) asiaa ja samalla värittää(kö) massiivisuudella.
Jotkut vain osaa katsoa asioita objektiivisesti kun toiset. Se että toinen katsoo sitä dataa mitä jaetaan ja parhainpäin sitä analysoidaan mitä näkyy. Esim kyllä suomen pelistä saa puhua, jos ollaan häviöllä ruotsia vastaan 0-1 ekassa erässä ja sitä saa analysoida "voimasana"!
oletko pystynyt tarkistamaan väittämiäsi kun kerran väität vastaan näytettyä? Katsotko takaisin sinne peilikuvaan. Ja tuo väitteellesi jotain sanasi tueksi, että me voimme väitettäsi tarkastella.
eihän tämä ole mistään kotoisin että käyttäjä heittelee vain mitä sattuu vailla mitään lähdettä!
takerrut ihmeseikkoihin, siis jos minä käytin esimerkkiä että peli on ekassa erässä 0-1 viitaten että on ok puhua asiasta vaikka vähän sattuu.
Niin sinä käännät tämän asiani omaksi termiin "häviöksi"Puhut kun putin mustaa valkoiseksi! hyökkäyksiä torjutaan ja sota sisältää tolkuttoman määrän onnistumisia ja epäonnistumisia rintamilla ja lätkä matsissakin. Tässä ei ole mitään epäselvää eikä me olla puhumassa edes sodan kulusta. Vaan vastahyökkäyksestä mitä olemme asiasta nähneet.
Kommentointi pitäisi olla tarkasti rajattua juuri siihen mistä me puhumme, eikä keksiä omia tulkintoja mustaa valkoiseksi! Keksit itse massiiviset tappiot. Mielestäni ketjussa ei ole puhuttu massiivisista tappioista? jos on niin show me!. Kalustotappioita on aivan OK harmitella siinä ei ole mitään ihmeellistä.
sitten asiaan. tässä ukrainan kuvaamana hyökkäystä. Pahaa tekee katsoa miten ammuskellaan.vai oliko tämäkin "mage väkeä" ja miksi jos näin?
kyllä se on myös fakta että molemmat puolet postaa kontenttia omista lähtökohdistaan ja siksi niitä pitää tarkastella ja analysoida!
keskustelun perusasioita on kysyä lisätietoa ja lähteitä väittämille. Vai enkö saisi kysyä? ja saan kysyä vain jos minua lainataan??Jännä ku takerrut tuohon Hkultalan viestiin, vaikka sua ei lainattu eikä sun jutuista puhuttu? Jos totta puhutaan, nii en tiedä edes mistä sie puhut.. Hkultalan viestissä ei ollut mitään epäselvää tai vääriä väittämiä.
e: tässä siis lainasit, en ymmärtänyt eka viestiä, mut vissii otit jotenki itseesi:
lähteet?Miten sä pääsit hkultalan viestistä sellaiseen lopputulokseen, että hän puhuu massiivisista tappioista? Hän nimenomaan sanoi, että Venäjän propaganda rummuttaa massiivisista tappioista, mutta käyttää kuvina näitä samoja kuvia samoista vaunuista. Rauhoitu vähän ja lue ajatuksella se postaus
Lähteet mihin? Siihen massiiviset tappiot väittämäänkö?keskustelun perusasioita on kysyä lisätietoa ja lähteitä väittämille. Vai enkö saisi kysyä? ja saan kysyä vain jos minua lainataan??
annat kuitenkin itsellesi oikeuden takertua minun viestiini toki kättelyssä.
lähteet?
EDIT: olisi myös keskusteluketjun kannalta selkeintä, että kysymykseen vastaan se jolta kysytään tai jättää vastaamatta ja muut eivät "takerru". Kiitos
Tällä hetkellä näkyy lähinnä Venäläisten toistamia asioita. Ja ottavat kaiken irti muutamista länsi ajoneuvoista. Ukrainalla on aika kova radiohiöjaisuus. Huhut kuitenkin kertoo etenemisestä.Voisi olla paikallaan muistuttaa, että se tieto mitä valtamediassa ja sosiaalisessa mediassa on näkyvillä, ei ole koko totuus ja uutisten, sekä erinäisten postausten näkyvyyttä manipuloidaan. Kentällä tapahtuu varmaan paljonkin enemmän asioita, joita ei ole kukaan kuvaamassa. Oryxin ja muiden keräämät tiedotkin ovat vain visuaalisia havaintoja ja päivittyvät väistämättä jäljessä. Ihan kuin ne seurantakartatkin. En usko, että kellään on niin tarkkaa tietoa, että voisi tehdä väitöksiä kalustotappioiden määristä tai aluevaltauksista/-menetyksistä.
Terroristit ampuu siviilejä mm. Kiovassa, nii ei vissii ole oikein irroittaa paljoa toisaalle. Tarvitko lähteitä?Silmää pistää että ei ole osunut ainuttakaan ilmatorjunta kalustoa. Ilmatorjunta on kuitenkin tärkeä osa hyökkäävää osastoa. Myös ilmasotaa ei ole nähty toistaiseksi vielä.
Katselin muistinvirkistämiseksi desert stormin first day videon. Miten siinä edettiin läpi miinakenttien, niin onhan se erilaista touhua, kun suurvalta hyökkää 90-luvulla (yli 30vuotta sitten.)
Ei kukaan täysjärkinen strategisti laita ilmatorjuntajärjestelmiä puskemaan etulinjaan. kyllä ne voi olla siellä 5-10km taaempana helposti.Silmää pistää että ei ole osunut ainuttakaan ilmatorjunta kalustoa. Ilmatorjunta on kuitenkin tärkeä osa hyökkäävää osastoa. Myös ilmasotaa ei ole nähty toistaiseksi vielä.
Katselin muistinvirkistämiseksi desert stormin first day videon. Miten siinä edettiin läpi miinakenttien, niin onhan se erilaista touhua, kun suurvalta hyökkää 90-luvulla (yli 30vuotta sitten.)
Siinähän se jännä juttu onkin. Jenkit ja osa nato maista sen mukana pystyi suorittaa yli 30v sitten paljon massiivisempia combined arms toimintaa ja Venäläiset haaveilee NATOn haastamisestaSilmää pistää että ei ole osunut ainuttakaan ilmatorjunta kalustoa. Ilmatorjunta on kuitenkin tärkeä osa hyökkäävää osastoa. Myös ilmasotaa ei ole nähty toistaiseksi vielä.
Katselin muistinvirkistämiseksi desert stormin first day videon. Miten siinä edettiin läpi miinakenttien, niin onhan se erilaista touhua, kun suurvalta hyökkää 90-luvulla (yli 30vuotta sitten.)
Onkait tossa perää, jos puolustaja hyökkääjää ilmasta käsin kurmottaa eikä omat pääse tukeen puolustajan ilmatorjunnan vuoksi? Miksi ei olisi liikkuvaa ilmatorjuntaa, jos niitä olisi saatavilla? e: Luin viestisi vähän väärin, eihän niitä tietenkään kuviin tule, ku eivät siellä ihan etulinjassa ole.Ei kukaan täysjärkinen strategisti laita ilmatorjuntajärjestelmiä puskemaan etulinjaan. kyllä ne voi olla siellä 5-10km taaempana helposti.