Musta on hyvä kysymys, että kuka noi Tuckerin höpinät käsikirjoittaa? Vähän tuntuu, että tuskin välttämättä itse kirjoittaa, kun tuntuu usein vetävän niin kliinisesti suoraan prompterista.
www.is.fi
Tää on kyl erinomainen kysymys. Pohdin että oliko Tuckerin höpinät vaa FOX:in showta, mut sama meno jatkuu nyt sitten Twitterissä.
Mua ei itseasiassa haittaa yhtään Tuckerin tai muiden hörhöjen horinat, mutta se että noita nostetaan jalustalle samalla kun Ukrainan tukijoita shadowbännätään on sietämätöntä. Sama pätee toki edellisessäkin twitterissä ja woke-yhtiöiden omistamissa medioissa joissa trans-keskusteluissa ja vastaavissa jos ottaa "väärän" kannan joutuu sensuuroiduksi mielikuvitus "vihapuheen" tai jonkin muun hädissä keksityn valheellisen tekosyyn takia tjsp.
pahoittelut että et saa mitään selvää.
/img-s3.ilcdn.fi/5e03e70ab49dda292e49e727d3b823ddb10fd88e2ad8707fbf05f6c74ccb3151.png)
www.iltalehti.fi
old.reddit.com
Näitä "asiantuntijoita" riittää. Onko tämä sotilasasiantuntija everstiluutnantti evp Juhani Pihlajamaa sitten erikoistunut siltoihin.
Mutta mielipide se tämäkin vaikka mielestäni ei kovin uskottava.
Sotilasasiantuntija ei usko, että Venäjä räjäytti padon – tämä on hänen teoriansa
Everstiluutnantti evp Juhani Pihlajamaa sanoo Venäjän kuitenkin hyötyneen tulvasta Ukrainaa enemmän.
Niillä, jotka selittelee ettei ollut räjähdystä vaan murtuma, on varmaan hyvä selitys sille, miksi Romaniassa asti seisomologit kuitenkin havaitsivat räjähdyksen...Patoahan ei voi tuhota ylitäyttämällä. Varsinkaan kun juuri laskeskelee ennalta tietynlaisen lain läpi käärmeenpesässä..
En yhtään ihmetteli vaikka tuolla olisi tehty jotain toimenpiteitä jotka kriittisesti heikentävät rakenteita.
Miksi sitä hoetaan jatkuvasti että tuo räjäytyksen tarvitsisi. Perkeleen media
Ei. Tämä pato- juttu on vain yksi vaihe tässä sodassa. Spekuloidaan siitä hetki ja jatketaan samalla muilla tähän Ukrainan sotaan liittyvillä jutuilla.
Nyt löytyi video. Tässä tulee murkulaa tonttiin pelottavalla tahdilla (oletan grad) ja olikohan ensimmäinen leopardi rikottu tässä.
Mitähän ovat miettineet tuossa kohtaa sumpussa, kun olivat vielä paikallaan.
nuoli osoittaa etuosan suunnan. leopardin perä on ainakin tuollainen.
peräosa täsmää leopardiin. ja torni ja putki myös.
mitä tästä pitäisi tulkita?
on selvää että alussa tulee pahasti iskuu, kun saavutaan "killzone" alueelle. Edetessä nopeasti tykistö joutuu liikkeelle ja ampuu vähemmän. Tästä jatkosta ei olekkaan tietoa, joten suuria johtopäätöksiä en tästä vielä rakentaisi. Odotellaan seuraavat päivät liikutaanko täällä vai jossain muualla.
www.jordskjelv.no
Toiveeksi jää. toivoisin toki keskustelulta luokkaa enemmän. Pelkkää höpöhöpöä taustamusiikeista uutisaiheisessa ketjussa pelkästään viestinä.
paljon mielenkiintoisempaa on pohtia. raivauskykyä, taistelutavoista mitä voi huomata, mitä dataa meille näytetään.
Eikö tulisi mennä esim 3 urassa?. Keulilla panssari miinanraivaajat ja täyttä höötä minkä raivain kykenee. Mahdollisimman pitkälle, lähes niin pitkälle kun dieseliä on koneissa.
kumpi on pahempi. Ajaa täysiä läpi rintamaa vai jäädä tykistön alle paikalleen? Hetken mietin tätä ja ottaisin kuoleman vastaan mielummin hyökkäys päällä (liikkeessä), kun paikallaan odotellen (on aikaa miettiä kuolemaa).
Oletin että saivat koulutuksen tällaiseen aktiiviseen hyökkäykseen. Siksi olen itse ihmeissäni. Eli mennään yli että heilahtaa, eikä jäädä tuleen makaamaan. Mitä nyt pieni raapaisu nähty ja vain sitä voidaan kommentoida. behind the scene tapahtuu isot asiat ja se nähdään kartoilla jälkeenpäin. Se on toinen keskustelu.
apuja ymmärtää vastahyökkäyksen vaihe, mitä nähdään.
Kuvitelkaa, jos toisenmaailmansodan aikaa olisi ollut some. Normandian maihinnousu olisi ehkä tuomittu epäonnistuneeksi ensimmäisen päivän jälkeen, kun nähtäisiin kuvaa omaha beach tapetuista jenkeistä. Hyökkäyksellä on aina hintalappu.
No tuossa ei ole kuin yksi mahdollisuus. Eikä noita patoja millään pikkupommilla hajoiteta. Tuo on vaatinut todella ison määrän räjähdettä ja jotta se on vaikutuksiltaan riittävä, se on ollut sisällä. Eli vain yksi mahdollinen tekijä, venäjä.Norjan seismologit ovat tulleet siihen tulokseen, että Kahovkassa tapahtui räjähdys 6.6. klo 0254. Aiheuttajaan eivät ota kantaa.
Seismiske signaler er registrert fra eksplosjon ved Kakhovka-demningen i Ukraina - jordskjelv.no
NORSAR har analysert seismiske signaler fra regionale stasjoner i forbindelse med kollapsen av demningen i Ukraina natt til tirsdag.
Google-Wikipedian mukaan
Kyllä sen voi "tuhota" ylitäyttämällä, jos jättää huollot ja tarkastukset tekemättä, tuollaisen patoon kuitenkin kohdistuu ihan älytön paine ja venäläisillä on siitä kokemusta 10 vuoden takaa.Patoahan ei voi tuhota ylitäyttämällä. Varsinkaan kun juuri laskeskelee ennalta tietynlaisen lain läpi käärmeenpesässä..
En yhtään ihmetteli vaikka tuolla olisi tehty jotain toimenpiteitä jotka kriittisesti heikentävät rakenteita.
Miksi sitä hoetaan jatkuvasti että tuo räjäytyksen tarvitsisi. Perkeleen media
www.verkkouutiset.fi
Juuri tätä lainaamassasi viestissä sanottiinkin. Ja sitä, että jos patoa ei varsinaisesti räjäytetty, niin silti kaikki viittaa siihen että neukut sen tekivät ja tahallaan. Eri juttu on, tapahtuiko tämä heidän haluamallaan hetkellä vai ryssivätkö senkin, oli sitten kertaräjäytys tai muu tekotapa.
Lukijoita kiinnostaa eriasia.
Kiinnostuksen kohteiden eroavuusko triggeröi? Jos sinua kiinnostaa vain kartat ja liikkeet. Vastaus on pysy kartoissa.
Fantasiaa? sori, joo miina sana meni väärin, olen pahoillannin.
analyysiä:nuoli osoittaa kohtaan, joka näyttää raivauskoneen jäljeltä? -raivaus on loppunut ja siirtynyt sivuun?
kysymysmerkki alue on puhdas ei telajälkiä. onko leopardit pyörinyt ympäyrää tuossa, vai tullut oikealta sunnalta missä jäljet.
oikeanpuoleinen peltokaistale on telajälkiä enemmänkin. Voiko olla että emme näe tässä keihään kärkeä vaan jäljessä tulevia jotka nyt jäänyt tulen alle?
jätän tämän tähän..
Hyvät lukemat kyllä, jos Venäjä ottaa vastaavat tappiot parin viikon ajan niin linjat murtuvat kyllä komeasti. Alkaa olla naapurilla tankit/APC:t jo vähissä.Numeroiden valossa näyttäisi siltä että iso hööki olisi ollut eilen päällä. Yli 1000 örkkiä ja kymmeniä tankkeja yms on saatu tuhottua.
Tulosta pitää tullakin, koska epäsuoran tulen määrä on lisääntynyt dramaattisesti.Numeroiden valossa näyttäisi siltä että iso hööki olisi ollut eilen päällä. Yli 1000 örkkiä ja kymmeniä tankkeja yms on saatu tuhottua.
Ei se varmaan ihan hirveän tarkka ole. Oikeastaan kaikista parhaiten hyökkäyksen mahdollista tehoa kuvaisi Ukrainan omat kalustot ja kuluuko niitä. Periaatteessa puolustaja ei tarvitse tankkeja, vaikka tokihan ne auttaa. Venäjä itse on menettänyt niitä kasapäin miinoille, tykistöön, droneille ja AT aseille. Ihan yhtä hankalaa se on Ukrainalle hyökätä, jos venäläiset ei lähde pakoon ja pystyvät jonkinlaiseen vastarintaan. Jää nähtäväksi onko lyhyehköt koulutukset riittävä saamaan Ukrainaa toimimaan Venäjää tehokkaammin omissa vastahyökkäyksissään. Onhan laakeilla alueilla sotimisesta kokemusta niin jenkeillä kuin monella muullakin. Mutta aavikko on hitusen erilaista mestaa miinoitusten ym kannalta. Ja tietysti vastarinta heikompaa ilman tykistöä tai ilmavoimia.
Eihän luvut ota kantaa siihen, että missä on tapahtunut ja miten.
Ptoveri on avanut näkemyksensä nähdyistä.
suosittelen lukemaan twiitit. vaikkakin hyvin samat asiat on jo käytykin läpi.
Itseäni mietityttää väitteessä jos keihäänkärkikalustoa on nähty, että se ei olisi jotain muuta kun päähyökkäys. Kalustoa kun ei ole millä mässäillä.
Vähän sama vaikka jääkiekossa ykköskenttä ei olisi se joka "päähyökkää" Tiedähäntä. jää nähtäväksi. Yllättävän vähän tippunut tietoa eikä kartoissakaan ole muutoksia. En ole kerinnyt etsiä tietoa telegramista tänään
Tätä oon tässä koko sodan ajan miettiny että onko siellä kuinka paljon taustalla NATO:n porukkaa auttamassa operaatioiden suunnittelussa ja onko esim. jenkkien satelliittitiedustelu jne. antamassa kaiken sen tuen mitä antaisi jenkkien omille joukoille.
Enpä usko, että pitävät Ukrainaa tarpeeksi luotettavana kumppanina.
Näitä on kaikenkaikkiaan niin vähän että kyllä se 2A4 nyt pitää näihin laskea. Keihäänkärjellä tässä yhteydessä viitattaneen lähinnä ylipäätään näihin uusina varustettuihin ja koulutettuihin yksiköihin.
Näin vähän epäilen. Vaikka ihmettelen silti että mitä luottamista tässä on jos vain kertoo örkkien liikkeet jne. En näe miten tuossa mitään sotasalaisuuksia siirtyisi Ukrainalle tai miten uhkaisi länttä.
Ehkäpä haluavat suodattaa ja muokata tietoa ohjaillakseen ukrainalaisten tekemisiä esim. koska eivät luota ukrainalaisten strategiseen tai taktiseen osaamiseen.
